Comentários sobre: Começos (ainda) inesquecíveis: Herman Melville

Por: Alexandre

Alexandre — Tue, 03 Nov 2009 02:58:26 +0000

Sei lá, achei estranho essa tradução. Não seria das melhores, nem a mais correta. Seria apenas mais uma.

Tradução é SEMPRE sux

Por: Roberta Resende

Roberta Resende — Thu, 25 Jun 2009 20:55:32 +0000

Que post legal, Sérgio! Divertido e instigante. Gostei da sua solução, embora o “Podem me chamar de Ismael” também me pareça bem atraente…

Por: Mineira

Mineira — Wed, 24 Jun 2009 00:02:13 +0000

Me chamAm Ismael.

Por: Orlando

Orlando — Tue, 23 Jun 2009 16:26:10 +0000

Ótima tradução Sergio, parabéns. Sempre que me deparei com a famosa frase deste começo inesquecível eu ficava indignado e mesmo com a badalada tradução da Cosac, que diga-se é decepcionante; nunca encontrei uma tradução decente, nem a do meu estimado professor Péricles Eugênio da Silva Ramos.

Por: Renata L

Renata L — Tue, 23 Jun 2009 15:25:35 +0000

(ainda sobre “O Pequeno Príncipe”, última, prometo…) outra coisa esquisita é a tradução do termo “grande personne”, termo coloquial através do qual as crianças se referem aos adultos em francês, pelo jamais usado “pessoa grande”, que fica parecendo um termo criado pelo narrador…

Por: Renata L

Renata L — Tue, 23 Jun 2009 15:16:12 +0000

Sérgio, ótimo post. Eu (que às vezes traduzo, sem muita pretensão) frequentemente fico impactada com a mudança no tom da tradução, em que textos coloquiais viram (pseudo)sofisticados sem nenhum motivo aparente, subvertendo totalmente a intenção do autor. Um dos piores exemplos pra mim é a tradução do “Pequeno Príncipe” feita por Dom Marcos Barbosa, que, de um original extremamente coloquial e informal, passa a uma pomposidade na segunda pessoa que afasta o texto do leitor, estragando o livro e dando margem a toda sorte de injustificados preconceitos contra o pobre, para afinal ser encostado como “livro de miss”… triste sina…

Por: chato

chato — Mon, 22 Jun 2009 22:14:53 +0000

O Tomás, acima, parece-me deu a melhor solução: “Podem me chamar de Ismael”. É coloquial e fluida como no original, e dá a nota do pouco caso do protagonista com o próprio nome, fugindo de qualquer afetação ou explicação mais longa sobre si. Ah, e ainda mantém a nossa tão adorada próclise.

Mas não nos percamos em miudezas: qualquer que seja a tradução da frase inicial, a monumentalidade da obra – que não é simples romance de aventuras, Camus que o diga – é que deve pôr o leitor a pensar, ao invés das meras “questões vernáculas”, como diria o Napoleão Mendes de Almeida.

Os ecos bíblicos da trama e dos personagens, a cosmogonia, o drama, a tragédia, o inominável da força representada pela baleia – tudo isso vale muito mais do que as escolhas pessoais dos tradutores.

E não me parece que, qualquer que seja a frase inicial, o romance mude de rumo. Não percai de vista a substância, ó formalistas!

Por: Mr. WRITER

Mr. WRITER — Mon, 22 Jun 2009 20:12:58 +0000

Salvo algum engano é assim como o Sérgio traduziu que o mesmo personagem se apresenta na HQ de Alan More, A Liga Extraordinária.

Por: João Marcos

João Marcos — Mon, 22 Jun 2009 19:40:24 +0000

Sérgio, concordo que a tradução do Moby Dyck não é boa e que “Chamai-me Ismael” é forçação de barra. Mas “Me chamem de Ismael” tambérm não existe. Ninguém fala isso, reconheça. Mas também não sei qual seria a melhor tradução. Provavelmente nenhuma. Call me Ishamel.

Por: Paulo

Paulo — Mon, 22 Jun 2009 17:26:34 +0000

O registro coloquial não está congruente com a construção clássica do inglês de Herman Melville. De outro lado, a segunda do plural também não encaixa porque não existe no inglês. “Chamem-me” é de fato a melhor solução.