Comentários sobre: Troféu Frango para os argumentos da Bancada Ruralista

Por: luana

luana — Thu, 25 Jun 2009 21:20:56 +0000

nossa joão flavio, parabéns, com os seus comentários você realmente mostrou a verdadeira face dos ruralistas. Você é um puta de um preconceituoso nojento e eu tenho dó da mulher que for atrás da moita com você. Machista grotesco, é isso que você, se todos os ruralistas tiverem essa sua mentalidade aí eu entendo mesmo porque o Brasil está assim.

Por: Diogo Siqueira

Diogo Siqueira — Thu, 11 Jun 2009 01:15:48 +0000

Temos que ensinar para estes parlamentares o que é uma visão HOLÍSTICA!

Por: Zé Brasil

Zé Brasil — Wed, 10 Jun 2009 19:03:43 +0000

Atualizando os dados: A produção de milho dos EUA é de 314 milhões de toneladas, a de soja de 85 milhões de ton., trigo 55 milhões de ton., sorgo 22 milhões de ton., sem falar no amendoim, girassol etc., vá somando, Sub-total 476 milhões de toneladas. A produção TOTAL do Brasil é de 145 milhões de toneladas incluindo soja, trigo, milho, girassol etc., ainda querem impedir a expansão da fronteira agrícola do Brasil. Os pobres EUA da América não dispensam a renda da agricultura, mas o RICO Brasil dispensa. Ironia.

Por: Marcelo Taka

Marcelo Taka — Wed, 10 Jun 2009 18:34:39 +0000

Penso que o problema da disponibilidade de terras agricultáveis está no seu mau uso. Se não me engano, mais de 3/4 das terras agricultáveis são ocupadas por pastagens. É um uso irracional da terra; bastaria adotar um confinamento mais intensivo do gado para liberar mais terras para o cultivo de alimentos, sem necessidade de se avançar sobre as reservas ambientais e sem prejuízos para produção de carnes. Por outro lado, por incrível que pareça, mesmo o plantio de cana para geração de biocombustíveis ocupa menos de 2% das terras agricultáveis. O Brasil conseguiria hoje suprir toda a sua necessidade de etanol veicular ( e até exportar o excedente), e ainda aumentar a produção de alimentos se fizesse um uso mais inteligente das terras usadas como pastagens. Há também, inúmeros exemplos de criações intensivas de gados, suínos e aves, onde os dejetos são usados para produção de adubos e biogás. Penso que a melhor maneira de se salvar as florestas seja através da educação nas escolas técnicas agrícolas, ensinando formas sustentáveis de produção às novas gerações de agrônomos.

Por: chris

chris — Wed, 10 Jun 2009 16:18:25 +0000

Na boa… vou deixar a ironia de lado neste comentário.

Vejo que radicalismos de ambos os lados só atrapalham. O meio ambiente TEM que ser preservado para a nossa sobrevivência, o Brasil não é um país privilegiado em recursos hídricos por mágica, a floresta TEM um papel importante na manutenção de nossos recursos hídricos. É importante lembrar que a água potável se tornará dentro em breve um recurso escasso, poderá haver guerra por causa da água.

A questão é como CONCILIAR o aumento de produtividade com a preservação ambiental. Uma coisa não deve impedir a outra, o desenvolvimento sustentável quer dizer isto: produzir sem destruir/exaurir o meio ambiente. É uma questão de INTELIGÊNCIA não transformar todos os rios em novos “Tietês”, não alterar o clima, não jogar fora toda uma biodiversidade que não somos capazes de recriar.

Por que aumentar a produtividade necessariamente implica no aumento do uso da terra? Não existe tecnologia para aumentar a produtividade POR hectare?

A nossa produção em alimentos já não é suficiente para abastecer os BRASILEIROS ou o que eles querem é EXPORTAR soja, biocombustível, carne bovina para fora do país??

E quando ao DESPERDÍCIO do que é produzido e não chega na mesa do consumidor? Quanto se perde por falta de infraestrutura? Aumentar produtividade sem combater o desperdício é no mínimo burrice.

Percebo que muitos ruralistas, os que são grandes latifundiários, usam as agruras dos pequenos produtores como desculpa para se darem bem. O que eles querem é ganhar terras da união de graça e depois, quem sabe, vão vender até para os estrangeiros que eles tanto acusam de estar financiando ONGs…

Por: daniel camilo

daniel camilo — Wed, 10 Jun 2009 12:00:28 +0000

Para argumento do parlamentar Mozarildo:

“Árvore é um ser vivo, nasce, cresce e morre. Se nós não derrubarmos mais nenhuma, as árvores importantes vão morrer, apodrecer, criar cupim.”Mozarildo Cavalcanti (PTB-RR)

Pergunto: Quem derrubava as árvores quando a floresta existia sózinha?

Por: Marcelo

Marcelo — Wed, 10 Jun 2009 11:53:40 +0000

Às vezes dá até saudade dos militares, pois levar telefone na orelha de oficial do DOI-CODI parece ser melhor do que escutar as idiotices da bancada ruralista.

Por: Yamamoto

Yamamoto — Wed, 10 Jun 2009 10:40:59 +0000

Quando você for tomar o seu cafezinho de manhã, lembre-se de que foi produzido por um ganancioso ruralista que só pensa nos lucros e que você é conivente consumindo produtos de origem do desmatamento, o mesmo com o pãozinho produzido pelos monstros ruralistas, o leite para produzir teve que desmatar e plantar capim e transformar em manteiga, seja coerente, não coma esses produtos, só há produção porque há consumo, o mesmo digo com as drogas. Lembre-se quando for comer, de que esses produtos tem origem no desmatamento e foram produzidos por ruralistas. Não coma ou você é um hipócrita, incoerente.

Por: Zé Brasil

Zé Brasil — Wed, 10 Jun 2009 03:46:50 +0000

Sr. Hélio Nó brega, tem certeza que esse é o seu verdeiro nome?
Não será um mister qualquer?

Por: Magrão

Magrão — Wed, 10 Jun 2009 02:31:13 +0000

Cuiabá foi escolhida para sediar jogos da Copa para que o mundo saiba que eles estão acabando com a Floresta Amazônica. O que há de desmatamentos naquele Estado é coisa de louco. As queimada são constantmente denunciadas pelas imagens de satélites. Foi a melhor escolha que a FIFA fez para mostrar ao mundo o que esses signatátios do PSDB e DEM estão fazendo em nosso País.