Troféu Frango para os argumentos da Bancada Ruralista
(Alguns leitores estão com dificuldade de visualizar e ouvir a animação do Troféu Frango. Se ela não abrir automaticamente, clique aqui.)
O Congresso Nacional aprovou a medida provisória 458, que trata da regularização fundiária na Amazônia. Regularizar é importante para que haja controle sobre a região, responsabilizando quem devasta a terra e explora sua gente. Contudo, a MP 458 não vai fazer isso. Se Lula não usar seu poder de veto sobre o texto, a nova lei vai ser instrumento de premiação de grandes grileiros na região, pessoas e empresas, que poderão explorar e comercializar terras sob a proteção do Estado. A proposta que começou na Presidência da República passou pelo Congresso Nacional, sendo defendido de forma magistral por expoentes da bancada ruralista.
É triste e, ao mesmo tempo, paradigmática, a forma através da qual a bancada tem usado argumentos bizarros para separar algo indivisível, como a proteção do meio ambiente e a qualidade de vida da população, colocando em lados opostos o desenvolvimento e a sustentabilidade. Como imagino que deputados e senadores não sejam burros, eles devem saber que é impossível o ser humano existir sem o meio em que ele está inserido. Em outras palavras, se este meio virar vinagre por conta da ação humana, o homem vai junto para o buraco. Ou seja, o destino de árvores e micos estão diretamente relacionados aos de agricultores e pecuaristas.
A humanidade enfrenta a pior crise ambiental de sua história, sob risco de entrar em colapso com o esgotamento e a degradação dos recursos naturais. Os países da periferia levam a culpa pelo desequilíbrio ecológico mundial e são criticados pelo modelo de desenvolvimento que adotam, agressivo ao meio ambiente. O julgamento parte das nações ricas, as quais, por mais de dois séculos, destruíram seus patrimônios naturais e continuam poluindo. As elites dos países periféricos clamam, por sua vez, pelo direito de também poluir, expulsar, destruir, eliminar, converter, empacotar e vender (matando e escravizando, se necessário), a fim de poder alcançar o nível de consumo das sociedades desenvolvidas.
Em meio a essa discussão, o quadro não poderia ser pior. Dentro de duas décadas, não haverá água potável suficiente para suprir as necessidades de dois terços da população mundial – regiões metropolitanas, como a Grande São Paulo, já vivem uma crise de abastecimento. O efeito estufa está aumentando a temperatura global e provocando mudanças climáticas, enquanto a desertificação de áreas cultiváveis compromete a produção de alimentos. Uma nuvem de poluição paira sobre o Sudeste Asiático, levando crianças e idosos aos hospitais diariamente. Santa Catarina desmoronou nas chuvas por conta da irresponsabilidade do Estado, que deixou que matas de proteção fossem retiradas. Demorou, mas o planeta já dá o troco.
O debate sobre o meio ambiente emerge no século 21 como uma discussão sobre a qualidade de vida – não tratando apenas de árvores cortadas, rios poluídos e derramamento de petróleo, mas também da atual idéia de progresso que não está conseguindo dar respostas satisfatórias à sociedade. E nega a todos um futuro.
Tendo isso em vista, vamos pegar um exemplo de como a bancada ruralista ataca quem fala de proteção ao meio ambiente.
O nosso Senado está repleto de argumentos que fariam os maiores filósofos da história da humanidade tremer diante de tanta profundidade. Um dos parlamentares que usou o dom do discurso para justificar o injustificável (e acelerar o rolo compressor sobre a Amazônia) é Mozarildo Cavalcanti (PTB-RR):
“Árvore é um ser vivo, nasce, cresce e morre. Se nós não derrubarmos mais nenhuma, as árvores importantes vão morrer, apodrecer, criar cupim.”
A Câmara dos Deputados também adota a retórica política de alto nível ao discutir meio ambiente. Um exemplo é o deputado federal Luciano Pizzatto (DEM-PR) que mostrou, em um debate, como a motosserra equilibra as forças do universo:
“O que os defensores do meio ambiente devem entender, é que o universo é violento e destrutivo. Portanto preservar o meio ambiente deve considerar isso, porque senão poderá às vezes nos prejudicar. Ao derrubar uma árvore, estamos na verdade dando o direito de outra nascer.”
Sei que alguns parlamentares já receberam o prêmio de Inimigos da Amazônia. Mas não poderia deixar de dar o bem-humorado Troféu Frango, criado por este blog para premiar bizarrices em geral, a quem defende o butim em curso contra a legislação ambiental. Troféu Frango que volta reformulado.
Autor: sakamoto - Categoria(s): Sem categoria Tags:
O trofeu frango tambem serve para condecorar os jornalistas vermelhinhos e alienados ou é só para os congressistas?
Coiote,
Você tem alguma coisa de útil a dizer sobre o assunto ou veio aqui só pra expor seus preconceitos? Ah, caso você não tenha entendido, essa foi uma pergunta retórica.
Estes ruralistas são a encarnação de um velho mal. No Brasil a propriedade da terra sempre foi fruto de uma usurpação. As terras comunais dos indigenas foram paulatinamente ocupadas, devastadas e despovoadas à medida que a colonização avançava do litoral para o interior. E é por isto que os descendentes dos usurpadores acreditam que tem “direito adquirido” de continuar a fazer exatamente o que seus antepassados fizeram. Eu não ficaria triste se uma nova onda de colonização imperial fizesse com os ruralistas exatamente o que eles fizeram com os indigenas. E você?
Sinceramente, nem me dei ao trabalho de ler com atenção esse artigo. Apenas dei uma “passada de vista” pois sei bem como são esses jornalistas “Comunas”. Esse tipo de gente , mesmo com as atrocidades realizadas e mantidas nos regimes comunistas da russia, china, coréia e cuba, ainda insistem em parecerem cordeiros . Bastou galgarem o governo pra colocar as garras de fora, com mensalões, e outras malandragens. Acham que todos são idiotas pra considerarem plausível uma guerrilheira, ladra de bancos na presidência?
Os congessistas tem o direito de falarem o que quiserem pois foram legitimamente eleitos. Ao contrário do anseio de voces comunistas que estão loucos pra se manterem a força , como sempre. Por que voce não vai escrever artigo criticando a manobra do governo chinês pra tal manifestação da Praça da “Paz Celestial” não ser lembrada pelo mundo? É esse modêlo que voces almejam pro Brasil? É sempre assim, estrangeiros como Rousself, Sakamoto, Hungher, dando palpites no Brasil.
Não podemos deixar de agraciar o troféu FRANGO, o eterno presidente do PSDB (Partido da Social Derrubada do Brasil) o ilustre Senador TASSO GEREISSAT, pela maneira enfática da defesa do projeto da Senadora KATIA ABREU – DEM (Demonios Eterno das Matas), e, consequente a avalanche no intuito de derrubar (como nossas florestas) o MINISTRO CARLOS MINCK.
“TROFEU BANHADO EM OURO E CRAVEJADO EM DIAMENATES”
“boa parte das legendas cedem espaços a esses incensatos”
Fábio, se os ruralistas forem substituídos por uma semana apenas, vc vai ter que viver de tapioca, que é só isso que os indígenas sabem produzir. Deixe de ser alienado e tente enxergar o óbvio. Somos nós que fazemos um terço da riqueza da nação.Os outros dois terços voce nem poderia comer, pois são serviços e produtos industriais.
Agora deu pra isso. Riquinhos e drogados de colete se acharem os tais pra dar palpite. Um conselho, larguem a erva e vão trabalhar suas bi.bas de colete.
Sakamoto,
não vamos ser cínicos.Todos sabem que os maiores devastadores da amazonia,são europeus com suas pseudo ONG’s.Não faça como a grande mídia,querer jogar nas costas do agronegocio a culpa total do desmatamento indiscriminado das florestas tropicais.
Não gosto da Katia Abreu,mas admiro e sou eleitor cativo do Caiado.Moro em GO há 36 anos,tenho uma area rural que pode ser enquadrada como médio produtor.respeito as regras,por conhecimento,mas sei que tem canalhas como a Katia,Dantas,Maggi e outros sórdidos mais,e que até foram premiados pela FIFA concedendo a Cuiabá ser uma das sedes da Copa 2014.
è isso aí templário assino embaixo.
só dá petista…
mais um jornalista – formado pela usp, isto é, à custa do contribuinte – com aquela arenga vazia de sempre.
Nessa semana no Congresso, para variar só vimos cenas lamentáveis de troglodismo explicito, na minha opinião pelos 2 lados, MINC x RURALISTAS.
Pra compensar um pouco, hoje de manhã, uma matéria do Globo Rural mostra uma realidade que Deus queira, pode estar revolucionando o modo de se viver e produzir na Amazonia,pleno Estado do Pará.Rede Globo, que consegue ter os melhores e os piores programas da TV.Globo Rural, no caso, é sempre dos melhores.
Um grupo de agricultures, depois de muito penarem.chegam a conclusão, que exploração simples de pecuária e principalmente de plantação de mandioca com a técnica de queimadas são simplesmente insustentáveis.Observando a natureza e sua incrível biodiversidade, chegam à conclusão que através de manejo sustentado, podem produzir ao mesmo tempo no minimo uma meia dúzia de produtos , tais como açaí, castanha,cupuaçu,plantas medicinais até mesmo alguns não nativos como café, goiaba, cacau, etc…, isso sem abrir mão das tradicionais mandiocas, algumas cabeças de gado e até mesmo uma derrubada planejada e selecionada de algumas arvores com valor comercial.A variedade e diversificação garantem oferta constante de alimentos e renda, que mesmo pequena são suficiente para ninguem morrer de fome.Se ficarem só com mandioca ou gado, o risco disso acontecer é enorme, além de degradar o solo.O segredo é se manter o máximo possivel a floresta de pé.
È preciso planejamento, estudo conhecimento.A floresta de pé tem um enorme valor.Urge implantação de escolas que ensinem técnicas de manejo sustentável.
Casos como da extração do latex por exemplo, que muitas vezes não tem valor de mercado que remunere adequadamente os produtores, para isso existem saídas e soluções.A mais óbvia tem o nome de subsidio.Se os europeus, por exemplo, defendem com unhas e dentes os subsidios aos seus agricultores, por que ao invés de só criticarem a destruição das florestas, também não ajudam no subsidio às atividades de manejo sustentado na Amazonia principalmente, aos seringueiros, castanheiros, etc….
E em Brasilia, por que não se para um pouco essa briga de togloditas, de um lado ruralistas-devastadores-latifundiarios-escravagistas e de outro ambientalistas porra loucas defensores de pererecas.
NUNCA LERAM ARISTÓTELES- A VIRTUDE ESTÁ SEMPRE NO MEIO.
A amazônia deve e pode ser em parte desmatada. É necessário porém muito cuidado. Essas terras têm que ser ocupadas por brasileiros antes que as grandes “ONGS”, bancadas sabe-se lá por quem o façam. Se se desmatar uma grande parte da amazônia sobra ainda muita, muita, mas muita floresta a ser preservada. Os ribeirinhos, os coletores de latex , castanhas, enfim os amazônidas tever prioridade máxima. Que tal se dividissem o Amazonas e o Pará
e 4 estados cada? Que tal uma espécie de PACam? Que tal uma empresa (estatal é claro)para mapear e vender imóveis em agrovilas e criar um minímo de infraestrutura para seus investidores (pequenos e médio produtores). Tudo isto é política de Estado, não vai ser uns babacas do tipo de Katia Abreu, Mozarildo, Pizzato, a UDR do também babaca Ronaldo Caiado que hão de traçar os rumos da amazônia brasileira.
menino tao novo e já fez tudo isso esta de parabéns pode ter certeza que voce mereceu esse trofeu e alem do mais es muitoooo lindo aiiiiiiiiii Deus
beijos
Procurem saber como aje o deputado Pizzato e aqueles madeireiros da sua região, leiam sobre a operação Angustifolia do ibama e polícia federal.
Como diz o Milton Nascimento: “… eu não aceito o que se faz, negar a luz, fingindo que é paz. A vida é hoje, o sol é sempre. Se já conheço eu quero é mais.” (Anima, Disco Anima, 1982). Tentar regular ou “por ordem na casa” legalizando crimes, é no mínimo um crime de lesa-pátria. Essa bancada ruralista… Sei não! Olha para o futuro com a nuca. Executivo brasileiro, dê um salto de qualidade não aprovando esta aberração!
quando o brasileiro se senta a mesa pra tomar o café da manhã ou almoçar nunca se lembra do ruralista….
urbanóides com idéias fundamentalistas que vivem na cidade , a acham que melancia dá em árvore ou que o leite é feito na fábrica.
Camarada .. 1º te parabenizar a muito tempo acompanho seu blog, exelente meu camarada, falta mais jovens de coragem, assim seria mais adequado o nosso pais, olha camarada portanto isso queeu vou te passar é muito lamentavel mas é a realidade de uma cidade do interior, o pior que temos que saber falar se não morremos.. divulgue faça uma pesquiza no nome desse prefeito e veras todas as atitudes, abraço conto com vc. http://www.orkut.com.br/Main#FavoriteVideoView.aspx?rl=fvd&uid=11334611859423393930&ad=1243194230
Caiado, pizzato, katia abreu, roveda, rossoni, stefanes jr, maggi, mozarildo, jereisat, dantas, alvaro dias, jaime campos, micheletto, sperafico, ieda (cruz credo), heráclito fortes, sergio guerra, luiz henrique e outros, antes de morrerem terão que fazer um pedido para que sejam cremados, pois a natureza nao ousará decompor seus cadáveres.
O termo almofadinha, era utilizado anos atrás para designar o cara da cidade que nada sabia do campo mas emitia opinões como se de alguma coisa soubesse. Há poucos dias ouvi uma senhora agricultura se referir ao Ministro do Meio ambiente como um
“bundinha” que segundo ela era um panaca da cidade , que de nada entendia mas tinha um poder grande para atrapalhar os outros, nada como a sabedoria popular. Apenas variam os termos mas a essência é a mesma,
E você japonês, já descobriu que a população está aumentando? e não tem mais espaço nas terras abertas;e que estão aglomerando-se nas cidades. sugira para o povo que alimentam-se de minerio de ferro,petroleo,cimento,asfalto.
Ou lhes dê o direito de continuar na agricultura produzindo para vocês da cidade poderem comer frango.
Os senadores e deputados precisam sim cumprir suas funções na defesa de quem os elegeu (não me refiro ao povo) mas atingir objetivos não implica em destruir o que estiver no caminho.
Templário.
1) Tenha “colhões” de usar seu nome e e-mail (eu gosto de debater com quem NÃO se esconde nas sombras do anonimato).
2) Eu acho perfeitamente natural que os traficantes e viciados em heroína e cocaína da classe alta critiquem a tapioca indigena e desdenhem daqueles que defendem um país com produção agrícola MAS SEM RURALISTAS LATIFUNDIÁRIOS.
3) Eu só não me lamento porque sei que o seu tempo está acabando Templário/Traficante/Viciado/Ruralista (mas não serão os indigenas que darão um fim no seu amado país latifundio,; quem fará isto serão exatamente aqueles que você chama de aliados).
Oi, Sakamoto
Concordo com o que você disse sobre as grandes potências – destruíram o que tinham e não li em lugar algum que estejam reflorestando suas matas nativas. Vou acrescentar que achei seu texto muito equilibrado, apesar das explosivas reações que li acima (interpretação de texto pelo jeito não é o forte da moçada). Regularizar só trará benefícios a todos, ruralistas e ecologistas, mas interesses escusos sempre estragam boas idéias, pois querem puxam a corda unicamente para seu lado. E antes que eu seja vítima de alguma bala perdida verbal, vou esclarecer que nasci na cidade de São Paulo, mas há muitos anos vivo na zona rural, de produção cafeeira, de cítricos e, mais atualmente cana-de-açúcar. Apesar da lei da porcentagem de mata nativa, vejo diariamente o não cumprimento dessa lei (a mata se queima ‘acidentalmente’), vejo pessoas caçando animais em risco de extinção e servindo-os no churrasco para dar um toque de ‘regionalismo’ à festa, vejo também vários desses animais atropelados na estrada – que possui sinalização de aviso sobre animais silvestres – e, sem que isso encerre o que seria uma longa lista, o departamento de meio-ambiente aqui é somente um cabide de empregos (onde muitos são grilheiros), então minhas reclamações e denúncias não são nunca consideradas. Não sou comunista nem capitalista, não tenho apreço especial a índios nem a europeus, nem a ricos nem a pobres. Só acho uma pena que o Planeta Terra tenha a infelicidade de ter parido certos tipos humanos, que pensam que têm algum outro lugar para ir se isso aqui acabar em barrancos.
Leonardo, é a primeira vez que participo deste blog. No entanto, fiquei estarrecido com alguns comentários de pessoas descompromissadas com qualquer coisa que não seja o lucro. As vezes tenho vontade que estas pessoas pudessem viajar no tempo e ver como estarão vivendo seus bisnetos e tataranetos com o planeta que eles deixaram para seus descendentes. Vai ser como filme de Hollywood: é bom o pessoal do futuro já contar com protetores solares fator 5.000!!!
saka, sou leitor assíduo do seu blog. parabens pelo seu trabalho tão digno de ser difundido. creio que o presidente da república até tem boas intenções em relação a amazonia. mas tem o dedo podre para escolher ministros, ministérios distribuidos entre a companheirada, e o partido que o elegeu ( e que governa dos bastidores) é a banda podre da democracia. bando de incompetentes.
Que mania de fazer tragédia e acusações infundadas. Ecólatras vermelhos voces estão enchendo o saco e fazendo marketing irresponsável
oi Sakamoto sendo a primeira vez que participo gostaria de lhe dar os parabens pelo artigo , podemos sim conviver com um desenvolvimento sustentavel e o meio anbiente, nao vamos deixar que destruan nossas florestas,continue a suas criticas pois elas saõ importantes..
Olá Saka
O Xará 18:57 é estressado. Deve ser a antevisão de um engarrafamento de 150 km na marginal.
Abri o blog para comentar a entrevista do embaixador Ricúpero, na Carta Capital de 10/06/2009, no 549, p. 38. Ele é uma pessoa do sistema, mas qualifica essa iniciativa de devastar o Código Florestal como um “… retrocesso muito sério.” e irracional.
Os anti-ambientalistas deveriam dar uma lida, para melhorarem seus argumentos e poderem ensinar aos filhos como exprimir uma idéia.
Como Engenheiro Agrônomo, modesta parte ninguém melhor para discutir sobre isso. O que escrevo abaixo é a verdade:
A Lei que obriga 80% de Reserva Legal no bioma Amazônia, 35% no bioma Cerrado e 20% no Sul e Sudeste do Brasil é de 1965. Na época, e até tempo atrás o próprio governo incentivava o plantio em áreas que deveriam ser protegidas, como arroz em áreas de várzea, café em áreas montanhosas, assim como pastagens, etc.
A grande maioria do Brasil é composta por pequenas propriedades. Muitos desses proprietários já adquiriram essas áreas sem a Reserva Legal (que antes o governo até incentivou à exploração). O que acontece agora é que esse “governo” atual, junto com um ministro que não entende nada é impor a qualquer custo a reserva legal em propriedades que dependem dessa área para produzir. O que acontecerá é que o pequeno proprietário (maioria no Brasil), juntamente com a população ficará no prejuízo, tanto pelo desemprego no campo que isso vai gerar, juntamente com a elevação dos preços dos alimentos, com uma produção menor haverá mais fome, etc, etc, etc. O que seria correto é obrigar apenas manter a vegetação que ainda resta e as Áreas de Preservação Permanente (APP), e não impor a Reserva Legal onde há muito tempo não existe. Isso, caro leitor, seria como algum político mandar você destruir parte da sua casa para plantar jardim, você acharia correto?
O que a bancada ruralista tenta explicar é isso. É logico que aquela frase do Pizzato é um absurdo, mas não é esse o raciocínio da bancada ruralista, com certeza.
O que há são muitas pessoas leigas tentando se meter no que não entende… a questão não é tão simples assim.
Ou você vai querer pagar no futuro R$ 100 ou 150 reais em um bife ou um litro de óleo de soja ou em 1 kg de feijão?? Pense nisso.
Quem realmente não é leigo sabe do que estou falando.
morte aos ruralistas, esse povo devastador que não respeitam ninguém, escravizam, violetam e matam.
É japa você não tem jeito mesmo! Vamos acabar com a classe ruralista e entregar tudo pro St´dile e seus comparsas. Você vai comer o que? Acorda cara! Nós vamos mesmo e explorar a amazônia e pronto. Com Ongs ou sem Ongs entendeu?
Sr.Ricardo Baldo: É óbvio que voce tem razão, porque lido com agricultura há muitos anos, mas o espaço aqui não é de pessoas racionais e sim de “bundinhas” da cidade que nada entendem nem de alimentos e muitos menos de natureza, e aproveitamos o blog de um panaca que quer se aparecer com argumentação que êle e talvez umas 15 pessoas concordam e o que nos faz apenas nos divertirmos nesse espaço ouvindo idiotices sem lógica. A premissa aqui é de que a agricultura destroi a natureza e o correto é deixar tudo em pé sob pena do planeta ruir, coisa que s´´o debilóide acredita. Sugiro exatamente isso aos bobocas que se dizem ambientalistas, “Destruam seus quartos e plantem uma arvore bem grande no lugar para ver se existem candidatos”
À exceção da opinião do Sr. Ricardo Braido, o resto é um monte de lixo.
Até a minha.
este frango dado foi produzido por um ruralista, trabalhando
Para raciocinar
Essa galera
O Minc gosta de maconha e maconheiro, é contra quem produz e sustenta a nação (pecuarista e agricultor)
O Tarso gosta de abrigar terrorista e assassino fugitivo (de dentro e de fora) e não se preocupa em proteger a sociedade
Ambos gostam do MST e congêneres, que destroem a produção e o patrimônio de quem realmente produz, e são sustentados com cestas básicas produzidas pelos agricultores!
O Sakamoto gosta das ONGs estrangeiras, sanguessugas de verbas governamentais nacionais, que querem que o povo brasileiro se foda, pare de produzir alimentos, passe fome entregue nossas áreas agrícolas e florestais de mão beijada para os esquerdopatas internacionais!
Volto a fazer a seguinte pergunta:
Porque ceder terras aos criminosos, vândalos, agitadores, sequestradores e terroristas do MST é lícito e regulamentar terras griladas não é? Afinal, não trata-se da mesma retórica, a de latifúndio improdutivo sendo distribuido a quem quer produzir?
E para os sociocomunoterroristas (comedores de Mc Donald’s e bebedores de Coca-Cola, sim, os telespectadores de Lost e Smallville) que meteram o pau nos ruralistas…. Que pena da sua ignorância….. Até proponho acabar com os ruralistas, mas será que os comunas de carteirinha estão prontos para a agricultura de subsistência? Hahaha, só o que me resta é rir das respostas. Pronto. Falei.
Templario
Falou e disse tudo,concordo plenamente com o seu comentario.
Para Bruno
Preconceito se combate com preconceito,quando o Sakamoto é preconceituoso com os produtores,ele nos dá o direito de o sermos com ele tambem,veja que como alguem comentou aqui neste blog até para arrumar o trofeu ele depende dos produtores rurais,os quais ele denigre a imagem constantemente.
É Coiote-Ribeiro, quem te viu quem te vê. Na época da escola você não falaria algo assim. O que aconteceu? Cansou de ser mantido pelo papai?
” o destino de árvores e micos estão diretamente relacionados aos de agricultores e pecuaristas.” Pueril, como este, a maioria dos argumentos do autor do texto.
Senador Mozarildo é aquele senhor que quando Sabatinada em audiência no Senado a jurista Ellen Gracie teve que ouvir do laureado com o troféu frango o seguinte omelete: “Conheço as mulheres pela minha mãe e porque sou ginecologista.
Como ginecologista, aprendi a lidar de perto com as mulheres, a entender muito profundamente a sensibilidade feminina.”
Acesse: http://www.alerta.inf.br
Bife não dá em árvores, feijão não dá em árvores, pão não dá em árvores, móveis, automóveis, computador não dá em árvores, cervejinha com tira-gosto de frango e pizza não dá em árvores, arroz não dá em árvores, dava na Terra Raposa Serra do Sol, agora não dá mais nada, só índio dormindo de ressaca esperando verbas públicas, sushí não dá em árvores. ALGUEM TRABALHOU DURO PARA PRODUZIR TUDO QUE ESTÁ NO SUPERMERCADO.
Para Paulo Octavio
Voce se engana ao dizer que nao faria o comentario que fiz no meu tempo de escola,pois minha posiçao nao mudou.
Quanto a sua pergunta se cansei de ser mantido por meu pai,fique ciente que desde a minha mais tenra idade eu trabalho ,por isso jamais me senti MANTIDO por alguem.
Pois este é o grande problema tem muita gente enriquecendo com alimento.
Alimento no Brasil virou mercadoria.
Tiraram do povo o direito de plantar para manter sua própria subsistência.
Endosso e assino tudo que escreveu a respeito desse assunto, que considero hoje uma gota num deserto de medíocres que habitam o nosso Congresso e porque não dizer, a maioria dos homens que dizem ser os representantes do povo. Infelizmente, a falta de consciencia e de responsabilidade leva essa corja a se organizarem sempre para devastação de nossas maiores riquezas. Quantos desses homens já plantaram alguma arvore para substituição daquela que foi derrubada. Quantos se preocuparam em proporcionar um verdadeiro desenvolvimento sustentavel de forma que pudesse manter pelo menos uma pequena parcela para manutenção de nossa fauna e flora.
Infelizmente continuamos escolhendo uma corja de malfeitores para ocuparem, em todos os níveis, das Câmaras de Vereadores até o cargo de Presidente da República.
gente , pelo amor de deus .
vamos parar de falar bobagem sobre coisas que vcs nem tem ideia do que seja
algum de vcs ja entrou em uma area de cerrado , por exemplo , no morte de minas ?
é uma enorme biodiversidade de plantas que não servem absolutamente para NADA .
tem algumas delas que sequer podem ser utilizadas para fazer carvão . quando muito , alimentar um fogão de lenha . e olhe lá .
quando alguem fala em exploração auto sustentavel eu fico com vontade de doar 50 ha de cerrado para um desses verdinhos idiotas e mandar ele sobreviver dentro dele
o cara vai morrer de fome em 90 dias .
nós , os pecuaristas , estamos trocando uma area que não produz NADA , cuja produção tem valor ZERO , por uma cobertura vegetal que tambem produz proteina vermelha consumida no mundo inteiro .
E nas propriedades realmente bem administradas , as arvores frutiferas , as madeiras de lei , as plantas medicinais e algumas especies de interesse puramente decorativo e ornamental são preservadas .
E sabe por que é assim , cambada de burros ?
É por que gado gosta de sombra . Em pastagens ensombreadas o gado é mais produtivo .
O desmatamento predatorio é aquele feito no arrepio da lei . Ou que é feito quando não se consegue as licenças legais devido a burocracia que atravanca os orgãos ambientais .
Ai sim , vai tudo pro chão . Ou prá fogueira .
Por que precisa ser rapido .
A atual lei ambiental esta patrocinando o aumento do desmatamento ilegal e descontrolado . E não esta gerando impostos com isso .
Só multas .
E esta atravancando o desenvolvimento
Basta somente aprovar os projetos , fiscalizar a execução dos mesmos , conceder as licenças solicitadas e fiscalizar .
Mais nada .
Pecuarista e fazendeiro não quer , de forma , destruir sua propriedade . Quer que ela se perpetue , de preferencia , sob o controle dos seus descendentes e sucessores .
Desmatamento criminoso esta ocorrendo em terras do Governo ( que não fiscaliza porra nenhuma ) , em terras dadas aos indios ( que vendem a madeira e não botam nada no lugar ) .
VAMOS PARAR COM ESSA IDIOTICE DE QUERER CRUCIFICAR PECUARISTAS E PRODUTORES RURAIS .
ESSE PAIS ESTA VIVENDO AS CUSTAS DA NOSSA PRODUÇÃO AGRICOLA FAZ 10 ANOS .
O SETOR DE SERVIÇOS NÃO GERA SUPERAVIT E O SETOR INDUSTRIAL ESTA NO PREJUIZO .
SE TIVERMOS QUE IMPORTAR ARROZ POR CONTA DESSA LEI AMBIENTAL IDIOTA , INTRODUZIDA , NA SUA MAIOR PARTE , POR MEDIDAS PROVISORIAS , A SITUAÇÃO VAI FICAR MUITO PIOR .
CHEGA DE ENCHER A BOLA DE VERDINHOS BICHOSOS DE COLETE DE RENDINHA !
João Flávio!
Vá plantar batatas.
Eles querem uma amazônia intocada para eles, os estrangeiros.
Acesse: http://www.darenotask.com/site/250_the_amazon_belongs_to_the_world_and_not_brazil -
de joão flavio barili alves
para ivo milanez gloeden
eu não .
plantar batatas é um pessimo negocio .
soja , milho , cana e boi dá muito mais dinheiro .
and , by the way , com esse seu nominho chic , de que nacionalidade voce realmente é ?
trabalha para alguma ong dinamarquesa ou sueca ?
voce tambem é um desses verdinhos bichosos que adoram coletes estampados de rendinha ?
é um desses vegetarianos tão radicais , que se levarem uma gata pra traz da moita , comem a moita ?
vá plantar batatas voce , por que se nós os produtores rurais formos “plantar batatas” , no sentido objetivo da expressão , gente como voce vai passar fome , ô babaca !
no mundo inteiro !
em vez de trofeu frango , sugiro mudar o nome para trofeu “colete estampado de rendinha” ,
os ativistas politicos de decadas passadas , deserdados pela glasnot , se tornaram os ativistas ambientais das duas ultimas decadas .
porem , o frenesi e a histeria continuaram do mesmo tamanho .
hay que justificar la razon de existir !
esqueci de dizer no comentario anterior , que alem de parar de encher a bola de verdinhos bichosos de colete estampado de rendinha , temos que parar de encher a bola de portugueses com sindrome de down que adotam sobrenomes niponicos para disfarçar o problema !
É fácil defender o meio ambiente do Amazonas morando em São Paulo. Experimenta morar 10 anos na borda de uma floresta para conhecer a realidade. A floresta, em si, está protegida, considero muito difícil desmatarem áreas densas da floresta Amazônica, o problema está nas áreas ocupadas. Há disputas por posses de terras, que precisam ser regularizadas, beneficiando pobres e ricos. A vida de um morador de uma reserva florestal não é muito fácil, o morador da floresta tem temido mais o defensor do meio ambiente que o seu inimigo. O problema é a superpopulação de seres humanos, há que produzir alimentos para esta população carente e crescente, e o político continua falando em crescimento. A população de humanos precisa parar de crescer.
Joao flavio
Essa é boa,Portugues com sindrome de down,mas acho que tá mais para Boliviano com sindrome de down
Gente… o Brasil vai DOAR uma área equivalente aos teritórios de uma França e Itália juntas, os grandes proprietários vão poder VENDER estas terras após 3 anos… me asombra tanto o “patriotismo” destes ruralistas como a ‘bondade’ do povo brasileiro. Eles se gabam tanto de alimentar o povo, mas o que eu gostaria de saber é quanto eles DOAM para os miseráveis da seca, da África….
Ahh, antes que eu me esqueça: é claro que também está prevista uma pequena gorjeta em terras para os pequenos proprietários… eles tem que dar um jeito de justificar, não é?
Só para complementar:
Alguém vai me doar umas terrinhas também?? Aí eu até penso em entrar pro clube dos que desqualificam o Minc, a Marina, o Sakamoto, todos estes “verdes” que ganham rios de dinheiro trabalhando em prol da preservação ambiental, direito trabalhistas e outras bobagens.
Sakamoto, concordo com a idéia geral do texto – a de que precisamos de um modelo de desenvolvimento diferente, que entenda que, daqui pra frente, o resultado econômico vai ser diretamente impactado pelo meio ambiente.
Só discordo quando você diz que o progresso não está dando respostas satisfatórias à sociedade. Certamente nem você acredita nisso – a menos que esteja vivendo e blogando em alguma reserva indígena, vivendo da coleta e da pesca.
Sou do interior, onde se plantava para comer, nunca vi um caipira morrer de fome.O que vejo hoje é que todos querem morar nas cidades, fazendo o que não sei???, …somente sei que alimentos não dá sozinho em arvores, etc, mas para tudo tem um limite. querer cobrir o sol com peneira, dando mais terra a quem já tem muita, seria fazer uma nova distribuição de Capitanias Hereditárias by 2009.
Porque não, já fizeram uma vez ao povo da floresta e hoje o povo brasileiro será que aceitaria???
O povo é bobo mas não é burro.
Claro que a atividade rural profissional é necessária, mas não seria mais prudente se a praticarmos de uma maneira mais ponderada, sem essa ganancia de querer sempre ser o
Muito triste ver gente defendendo a bancada ruralista, mas são os mesmo que defendiam os escravocratas, a ditadura, hitler, bush e assim por diante. eita país que gosta de destruir tudo que é seu.
A produção de milho dos EUA é de 314 milhões de toneladas, a de soja de 85 milhões de ton., trigo 55 milhões de ton., sem falar no, amendoim, girassol etc., vá somando. A produção TOTAL do Brasil é de 145 milhões de toneladas incluindo soja, trigo, milho, girassol etc., os EUA não plantam em copa de árvores; ainda querem impedir a expansão da fronteira agrícola do Brasil. Os pobres EUA da América não dispensam a renda da agricultura, mas o RICO Brasil dispensa. Ironia.
SÃO OS ESCRAVOCRATAS DO BRASIL.
Querem manter o povo na desinformação com novela de tarde, a noite por oito meses, para que o povo não pense, e a elite domina tudo e todos.
1% dos cidadãos brasileiros dominam 50% das terras é a maior concentração de terra do mundo, e esta gente já tem bancada no Congresso.
Eles vivem com o chicotinho nas mãos.
Parabéns Sakamoto, brilhante artigo, feliz defesa do Meio Ambiente. Fico impressionado com o tanto de missivistas aqui anti-natureza. Mas impressionado ainda pelo amor que eles tem em se manterem no anonimato, ocultando o nome, escondendo o e-mail. Covardes na essência, ignorantes no discurso. somos animais, de natureza indissolúveis do equilíbrio ambiental. Sem ele, desaparecemos. Que farão os latifundiários com sua matilha ululante (e camuflada)aqui presente com suas superproduções? Socar?
Cuiabá foi escolhida para sediar jogos da Copa para que o mundo saiba que eles estão acabando com a Floresta Amazônica. O que há de desmatamentos naquele Estado é coisa de louco. As queimada são constantmente denunciadas pelas imagens de satélites. Foi a melhor escolha que a FIFA fez para mostrar ao mundo o que esses signatátios do PSDB e DEM estão fazendo em nosso País.
Sr. Hélio Nó brega, tem certeza que esse é o seu verdeiro nome?
Não será um mister qualquer?
Quando você for tomar o seu cafezinho de manhã, lembre-se de que foi produzido por um ganancioso ruralista que só pensa nos lucros e que você é conivente consumindo produtos de origem do desmatamento, o mesmo com o pãozinho produzido pelos monstros ruralistas, o leite para produzir teve que desmatar e plantar capim e transformar em manteiga, seja coerente, não coma esses produtos, só há produção porque há consumo, o mesmo digo com as drogas. Lembre-se quando for comer, de que esses produtos tem origem no desmatamento e foram produzidos por ruralistas. Não coma ou você é um hipócrita, incoerente.
Às vezes dá até saudade dos militares, pois levar telefone na orelha de oficial do DOI-CODI parece ser melhor do que escutar as idiotices da bancada ruralista.
Para argumento do parlamentar Mozarildo:
“Árvore é um ser vivo, nasce, cresce e morre. Se nós não derrubarmos mais nenhuma, as árvores importantes vão morrer, apodrecer, criar cupim.”Mozarildo Cavalcanti (PTB-RR)
Pergunto: Quem derrubava as árvores quando a floresta existia sózinha?
Na boa… vou deixar a ironia de lado neste comentário.
Vejo que radicalismos de ambos os lados só atrapalham. O meio ambiente TEM que ser preservado para a nossa sobrevivência, o Brasil não é um país privilegiado em recursos hídricos por mágica, a floresta TEM um papel importante na manutenção de nossos recursos hídricos. É importante lembrar que a água potável se tornará dentro em breve um recurso escasso, poderá haver guerra por causa da água.
A questão é como CONCILIAR o aumento de produtividade com a preservação ambiental. Uma coisa não deve impedir a outra, o desenvolvimento sustentável quer dizer isto: produzir sem destruir/exaurir o meio ambiente. É uma questão de INTELIGÊNCIA não transformar todos os rios em novos “Tietês”, não alterar o clima, não jogar fora toda uma biodiversidade que não somos capazes de recriar.
Por que aumentar a produtividade necessariamente implica no aumento do uso da terra? Não existe tecnologia para aumentar a produtividade POR hectare?
A nossa produção em alimentos já não é suficiente para abastecer os BRASILEIROS ou o que eles querem é EXPORTAR soja, biocombustível, carne bovina para fora do país??
E quando ao DESPERDÍCIO do que é produzido e não chega na mesa do consumidor? Quanto se perde por falta de infraestrutura? Aumentar produtividade sem combater o desperdício é no mínimo burrice.
Percebo que muitos ruralistas, os que são grandes latifundiários, usam as agruras dos pequenos produtores como desculpa para se darem bem. O que eles querem é ganhar terras da união de graça e depois, quem sabe, vão vender até para os estrangeiros que eles tanto acusam de estar financiando ONGs…
Penso que o problema da disponibilidade de terras agricultáveis está no seu mau uso. Se não me engano, mais de 3/4 das terras agricultáveis são ocupadas por pastagens. É um uso irracional da terra; bastaria adotar um confinamento mais intensivo do gado para liberar mais terras para o cultivo de alimentos, sem necessidade de se avançar sobre as reservas ambientais e sem prejuízos para produção de carnes. Por outro lado, por incrível que pareça, mesmo o plantio de cana para geração de biocombustíveis ocupa menos de 2% das terras agricultáveis. O Brasil conseguiria hoje suprir toda a sua necessidade de etanol veicular ( e até exportar o excedente), e ainda aumentar a produção de alimentos se fizesse um uso mais inteligente das terras usadas como pastagens. Há também, inúmeros exemplos de criações intensivas de gados, suínos e aves, onde os dejetos são usados para produção de adubos e biogás. Penso que a melhor maneira de se salvar as florestas seja através da educação nas escolas técnicas agrícolas, ensinando formas sustentáveis de produção às novas gerações de agrônomos.
Atualizando os dados: A produção de milho dos EUA é de 314 milhões de toneladas, a de soja de 85 milhões de ton., trigo 55 milhões de ton., sorgo 22 milhões de ton., sem falar no amendoim, girassol etc., vá somando, Sub-total 476 milhões de toneladas. A produção TOTAL do Brasil é de 145 milhões de toneladas incluindo soja, trigo, milho, girassol etc., ainda querem impedir a expansão da fronteira agrícola do Brasil. Os pobres EUA da América não dispensam a renda da agricultura, mas o RICO Brasil dispensa. Ironia.
Temos que ensinar para estes parlamentares o que é uma visão HOLÍSTICA!
nossa joão flavio, parabéns, com os seus comentários você realmente mostrou a verdadeira face dos ruralistas. Você é um puta de um preconceituoso nojento e eu tenho dó da mulher que for atrás da moita com você. Machista grotesco, é isso que você, se todos os ruralistas tiverem essa sua mentalidade aí eu entendo mesmo porque o Brasil está assim.