Militares, Igreja e Imprensa contra projeto de direitos humanos
Caros leitores,
a partir de hoje, não publicarei mais nenhum comentário que se limite a um bate boca entre leitores. Cada um que diga o que pensa sobre o assunto tratado no post, desde que seja com civilidade e respeito à opinião alheia.
Não conheço outra área de comentários mais democrática do que a deste blog, mas tudo tem limites.
Tenho notado nos últimos dias que a radicalização política neste ano eleitoral rebaixou o nível dos debates aqui no Balaio e trouxe de volta a sanha de cachorros loucos de todos os matizes.
Da mesma forma, serão excluídos sumariamente os comentaristas profissionais que passam o dia todo escrevendo a mesma coisa, qualquer que seja o assunto por mim abordado.
Grato pela compreensão,
Ricardo Kotscho
***
Os três assuntos mais comentados da semana
Balaio
Boris Casoy e os garis: 458
Seu Adolfo e a Mega Sena: 200
Subindo na vida: 166
Folha
Chuvas: 81
Caças da FAB: 78
Boris Casoy e os garis: 70
Veja (*)
O TCU contra o desperdício
Laser
Rogério Fasano
(*) A revista Veja deixou de publicar o número de comentários recebidos para cada matéria.
***
É natural que haja reação contra o governo quando apresenta um projeto polêmico que afeta os interesses de determinados setores.
Em sete anos de governo Lula, no entanto, não houve caso de tamanha unanimidade contrária como está acontecendo agora em relação ao Programa Nacional dos Direitos Humanos.
Numa só tacada, o plano solenemente anunciado ao país pelo presidente Lula, na antevéspera do Natal, conseguiu colocar na mesma trincheira as Forças Armadas, a Igreja, a Imprensa, os ruralistas e setores do próprio governo, provocando uma reação em cadeia na última semana, quando se tornaram conhecidos detalhes das 521 medidas previstas para as mais diferentes áreas da vida nacional.
Nas 73 páginas do documento, encontra-se um verdadeiro programa de governo ou de partido político _ justamente agora que Lula abre o seu último ano de mandato _ , que vai da pesca artesanal ao aborto, dos conflitos agrários ao uso de imagens religiosas e nomes de militares em logradouros públicos, dos planos de saúde ao chamado “controle social da mídia”, até chegar a uma “Comissão da Verdade” para investigar crimes praticados durante a ditadura _ o núcleo do projeto que abriu uma crise com os comandantes das Forças Armadas e os levou a pensar em renunciar, junto com o ministro da Defesa, Nelson Jobim, no final de 2009.
A Igreja se revoltou com a inclusão de temas como a regulamentação do aborto e o casamento entre pessoas do mesmo sexo, além da proibição do uso de símbolos religiosos em locais públicos. “Daqui a pouco vamos ter que demolir a estátua do Cristo”, exagerou o bispo D. Dimas Lara Resende, da CNBB. “O projeto mostra preconceito contra a agricultura comercial”, protestou o ministro da Agricultura, Reinhold Stephanes.
A proposta para rever o sistema de outorga e renovação de concessões de rádio e TV e a criação de um ranking para acompanhar o comportamento editorial dos veículos em relação aos direitos humanos foi duramente criticada pelas entidades que representam a mídia. “Não é democrática e sim flagrantemente inconstitucional a idéia de instâncias e mecanismos de controle da informação”, diz a nota conjunta divulgada pelas entidades (Abert, ANER e ANJ).
O que não dá para entender é qual a motivação do governo para comprar tantas brigas com cachorro grande ao mesmo tempo, justamente na abertura de um ano eleitoral, já na reta final do segundo mandato, depois de fechar 2009 navegando num mar de almirante, com o presidente Lula batendo recordes de popularidade e sua candidata, Dilma Roussef, subindo nas pesquisas.
O mais paradoxal nesta gincana de tiros no pé é que, três décadas atrás, quando entrou em vigor a Lei da Anistia, cujo alcance agora volta a ser questionado, a Igreja e as Forças Armadas estavam em campos absolutamente opostos.
A bandeira dos direitos humanos surgiu exatamente quando a Igreja Católica, então liderada por homens como o cardeal Paulo Evaristo Arns, criou a Comissão de Justiça e Paz, da qual participei por muitos anos, para defender as vítimas da violência e denunciar as arbitrariedades praticadas pelos militares.
Sem entrar no mérito de cada proposta, até porque são tantas que se torna impossível analisar uma a uma no espaço de um blog, o fato é que antes mesmo de chegar ao Congresso Nacional em forma de projeto de lei, o conjunto da obra do decreto sobre o Programa Nacional de Direitos Humanos, da forma como foi apresentado, até agora só trouxe sérios problemas para o governo, e deu de graça uma bandeira e um discurso que faltavam à oposição.
O estrago já está feito, como o presidente Lula irá constatar ao encontrar uma quitanda de problemas em sua mesa de trabalho nesta segunda-feira, mas ainda é tempo de chamar sua equipe e colocar ordem em campo, retirando este assunto de pauta até a maré baixar. Tem coisa ali que pode ser encaminhada diretamente ao MIJ (Memorial das Idéias de Jerico).
Razão tinha o ministro Franklin Martins que, ao perceber o tamanho da encrenca, pediu para não assinar o decreto, apesar de ter participado de todas as discussões sobre o programa. De fato, como ele argumentou, a proposta deveria ser mais “amadurecida”. Agora, segundo a manchete da Folha deste domingo, é o ministro Paulo Vanucchi, dos Direitos Humanos, quem mais uma vez ameaça pedir o boné, se o projeto for modificado.
Como era de se esperar, depois de passar os últimos meses com dificuldades para encontrar carniça, a urubuzada já se assanhou ao ganhar de graça este prato cheio para atacar o governo e o PT, com seus velhos jargões, que ressuscitaram até o stalinismo e a luta armada, mas convenientemente se esqueceram de contar a história completa e lembrar que o atual programa é apenas continuação de um trabalho iniciado no governo FHC .
Por ironia do destino, no meio do tiroteio contra o atual governo, a defesa mais veemente veio exatamente do cientista político Paulo Sérgio Pinheiro, que fez parte do governo Fernando Henrique Cardoso, na área de direitos humanos, e participou da redação dos dois primeiros programas, lançados em 1996 e em 2002.
Pinheiro, que também ajudou na revisão do texto da terceira edição do Programa de Direitos Humanos, este que foi lançado agora em dezembro, disse ao Estadão:
“Não foi o presidente Lula quem inventou isso. Essa é a terceira edição do programa. Os dois primeiros tiveram a mesma abrangência do programa que está sendo debatido agora. E tanto Lula como Fernando Henrique Cardoso acertaram, porque direitos humanos não abarcam apenas direitos civis e políticos como se imagina”.
Nas duas primeiras edições do programa, porém, não há notícia de que tanta gente tenha ficado indignada e revoltada com o governo da época.
O presidente Lula é suficientemente inteligente para não se misturar com esses vagabundos de plantão. Querem achar
pelo em ovo. Canalhas. O Brasil teve momentos terriveis e tem que conviver com isso. Era uma guerra suja dos dois lados. Não tem Santo nessa história.
Acontece, porém que o atual desgoverno se sente dono do Brasil, Lula que se cuide, pois está abusando de sua popularidade. O tempo dirá a verdade! FORA LULA, FORA PT, o Brasil merece gente de bem.
rosana!
rosana!
Leu a matéria inteira?
Viu quem elaborou o primeiro texto?
Estude o assunto como propunha Sócrates.
Em tempo:
OUTRA VEZ DEIXAM TUDO PARA O LULA RESOLVER!
O cara é no mínimo um SÁBIO – uma vez que não é Deus!
É apenas FILHO!
Gente como quem???
Parece que a Salete também não leu nada, pois os programas nºs 1 e 2 da turma do FHC, é cartilha de escoteiros perto do atual.
E quem é essa gente de bem dona rosana?
O Presidente Lula é dono do Brasil sim, pois ele foi colocado lá democraticamente ou voce não sabe o que é democracia?
Conheça a historia e deixe de falar bobagens.
Dona Mirtes,
dono do Brasil são todos os brasileiros que trabalham e contribuem para o engrandecimento da nação. É um desreipeito para a democracia você dizer que o Lula é o dono do Brasil. Existem leis! Ele é apenas alguém que foi eleito, uma licença de quatro anos, para gerir a coisa pública.
O quintal da minha casa ele não manda! Ele manda no teu quintal?
A ignorância somada ao partidarismo político cego dá nisso.
Aprimorar custa caro, o governo mostra coragem!
Os preferidos de sempre reclamam e conduzem a massa
de manobra conforme seu proveito.
Salve o grande Lula, chorem os derrotados!
Cotinua assim claudionor,que vc vai chorar pelos teus netos, pois quem meche com M ……………….alguem vai cheirar………….FHC e Lula são farinha do mesmo saco……….
Partidarismo, uma PINÓIA! Fui defensor até do continuismo do Lula agora, nunca mais, ele FRAQUEJOU ante os VAGABUNDOS que o cercam. Já estão dividindo o Brasil em RAÇAS e agora querem dividir em ricos e pobres e FERRO na classe média, como aconteceu nos outros países que optaram pelo ATEÍSMO anti-FAMILIA.
Taí Ricardo… gostei de sua clareza ao escrever o artigo acima, mesmo tendo trabalhado para e com o ‘cara’.
Parabéns é assim que um jornalista deve escrever… simples e objetivo, posso até não concordar, todavia tenho que lhe dar seus créditos.
Sucessos.
Oi Ricardo.
Ao ver QUEM está contra o projeto do Lula começo a entender que esse projeto deve ser MUITO BOM!!!!…Quando a reação direitista exacerbada da sociedade retrógrada está contra alguma coisa eu já fico automaticamente a favor, mesmo sem saber do que se trata…rsrsrs
Um abraço
Roberval
Roberval, você é uma besta
Aliás NÃO saber do que se trata é o FORTE de vocês.
Bozo, vc é mais ainda em não perceber a manobra em que é colocado dentro.
Caro Kotscho
Eu venho acompanhando esse debate através do que é publicado pela midia. Não li ainda o “projeto” original, mas pelo pouco que pude absorver faço as seguintes considerações:
TRATA-SE A PRINCÍPIO DE UMA “CARTA DE INTENÇÕES” !!!
Não acredito que tudo isso passe por um Congresso que há muitos anos não consegue discutir e votar NADA que seja do interesse nacional, nada que interesse ao POVO !!! Tirando as votações de projetos encaminhados pelo Governo, a nossa “deputança” e “senadoria” só consegue mesmo aparecer através de escândalos e criação de CPIs do fim do mundo !!! Não será no ultimo ano do Governo Lula e ano eleitoral que essa gente fará alguma coisa que preste, que seja ao menos “DISCUTIR a PROPOSTA !!!!
Seria querer demais !!!
Quanto ao “projeto” em si acho que precisamos por fim ao fantasma que nos persegue a tanto tempo acerca dos crimes da ditadura assassina. Que venha a “COMISSÃO DA VERDADE” que aos moldes do que foi feito na Africa do Sul pós “Apartheiide” , cicatrizou as feridas e aquele povo pode então seguir em frente. Aqui isso não acontece !!! Aqui os criminosos assassinos e torturadores sequer são mencionados por um lei de anistia que foi feita com o unico intuito de os salvar da merecida cadeia. As vitimas da ditadura não precisavam dessa anistia da forma que foi criada pelos generais, fatalmente um dia voltariam e recuperariam seus direitos politicos. foram os unicos que sofreram no cárcere as brutalidades dos assassinos impunes e hoje “esquecidos” !!!
PRECISAMOS POR FIM À ESTA FERIDA ABERTA !!!
Quanto às propostas que incomodam diretamente a midia coorporativa, esquizofrênica e venal, se estes estão contra então é porque o projeto É ÓTIMO !!! Para o povo e para o Brasil !!!
Assassinos? de quem? Do Mario Kosel?Do Alberto Mendas Junior?
E receber uma MONTANHA de dinheiro, NOSSO dinheiro, como indenizações FAJUTAS e aposentadorías astronomicas. Não é RANCOR é pura PICARETAGEM!
Cê num vai dizê di novo qui apanhô da ditadura,vai Enio?
Enio,
Se não existir o clima de revanchismo, de esta cicatrização for feita consciente, sériamente, através de pessoas imparciais, com imprensa limpa e ordeira, pode ser que funcione.
Mas, como colocou, a inoperancia, impera no legislativo nacional, como eu disse, isso não vai dar em nada.
Eis o meu poema predileto. Espero que ele contribua de alguma forma para a questão dos Direitos Humanos ora em evidência.
ESTATUTOS DO HOMEM (grafia original).
Artigo 1 Fica decretado que agora vale a verdade,
que agora vale a vida
e que de mãos dadas
trabalharemos todos pela vida verdadeira.
Artigo 2 Fica decretado que todos os dias da semana,
inclusive as têrças-feiras mais cinzentas,
têm direito a converter-se em manhãs de domingo.
Artigo 3 Fica decretado que a partir deste instante,
haverá girassóis em todas as janelas,
que os girassóis terão direito
a abrir-se dentro das sombras;
e que as janelas devem permanecer, o dia inteiro,
abertas para o verde onde cresce a esperança.
Artigo 4 Fica decretado que homem
não precisará nunca mais
duvidar do homem.
Que o homem confiará no homem
como a palmeira confia no vento,
como o vento confia no ar,
como o ar confia no campo azul do céu.
$ O homem confiará no homem
como um menino confia em outro menino.
Artigo 5 Fica decretado que os homens
estão livres do jugo da mentira.
Nunca mais será preciso usar a couraça do silêncio
nem a armadura das palavras.
O homem se sentará à mesa
com seu olhar limpo
porque a verdade passará a ser servida
antes da sobremesa.
Artigo 6 Fica estabelecida, durante dez séculos,
a prática sonhada pelo profeta Isaías,
e o lobo e o cordeiro pastarão juntos
e a comida terá o mesmo gôsto de outrora.
Artigo 7 Por decreto irrevogável fica estabelecido
o reinado permanente da justiça e da caridade,
e a alegria será um bandeira generosa
para sempre desfraldada na alma do povo.
Artigo 8 Fica decretado que a maior dor
sempre foi e será sempre
não poder dar-se amor a quem se ama
e saber que é a água
que dá à planta o milagre da flor.
Artigo 9 Fica permitido que o pão de cada dia
tenha no homem o sinal do seu amor,
Mas que sobretudo tenha sempre
o quente sabor da ternura.
Artigo 10 Fica permitido a qualquer pessoa,
a qualquer hora da vida,
o uso do traje branco.
Artigo 11 Fica decretado, por definição,
que o homem é um animal que ama
e que por isso é belo,
muito mais belo que a estrela da manhã.
Artigo 12 Decreta-se que nada será obrigado nem proibido.
tudo será permitido,
inclusive brincar com os rinocerontes
e caminhar pelas tardes
com uma imensa begônia na lapela.
$ Só uma coisa proibida:
amar sem amor.
Artigo 13 Fica decretado que o dinheiro
não poderá mais comprar
o sol das manhãs vindouras.
Expulso do grande baú do medo,
o dinheiro se transformará em uma espada fraternal
para defender o direito de cantar
e a festa do dia que chegou.
Artigo final: Fica proibido o uso da palavra liberdade
a qual será suprimida dos dicionários
e do pântano enganoso das bôcas.
A partir deste instante
a liberdade será algo vivo e transparente
como um fogo ou um rio,
ou como a semente do trigo,
e a sua morada será sempre
o coração do homem.
Thiago de Melo (Poeta amazonense).
Precisamos de pessoas práticas, de poetas já basta, pé no chão e vamos a luta. Poesia é coisa de viado desocupado.
Ai, ai, mais uma continuação das coisas de FHC. O problema é que o “lançamento” em Cabo Canaveral chegou no recesso, e esgotadas as tragédias das chuvas, a imprensa pegou o mote para encher o espaço ( e a minha paciência). É um besteirol que não vale leitura mais detalhada, até porque nem é uma carta de intenções. O governo lá quer fazer alguma revisão de anistia, por exemplo? Queriam era mais uma cerimônia lacrimejante (ninguém merece), mostrar o cabelinho da ministra, fingir que é de esquerda, etc e tal. Só esqueceram de combinar com os quase 40 ministros, e aí, além de tudo, escancarou-se ainda mais a “pluralidade” do amplo leque de apoios.
Mas, convenhamos, nada tão grave. Muito barulho por nada…
Caríssimo, o mundo não se resume em uma eleição, de você esperávamos uma análise do conteúdo do tal calhamaço, suas opiniões sobre o fato são mais importantes do que o mal eleitoral que ele pode causar. Menos campanha e mais opinião.
EU NÃO CONSIGO ENTENDER A ONDE O PT QUER CHEGAR.O SR.LULA ESTÁ FAZENDO UM GOVERNO IMPECÁVEL EM TODOS OS SETORES QUER SEJA ECONÔMICO, SOCIAL E POLÍTICO.ENTREGARAM PARA O PRESIDENTE UM BOLO ESTRAGADO”PROGRAMA NACIONAL DE DIREITOS HUMANOS”TOTALMENTE EQUIVOCADO PARA MOMENTO.A OPOSIÇÃO ESTA RINDO DE TANTA BESTEIRA COLOCADA NESTE PROGRAMA.O PT ESTÁ CONTRA O PRESIDENTE, SÓ PODE SER ISSO OU ESTÃO QUERENDO PERDER AS ELEICÕES.
A esquerda é isso aí mesmo,num tem nada de confuso nisso.
E vão perder mesmo! O duro é pra quem…. vai voltar esta PORCARIA de FROUCHOS do PSDB.
O Lula tanto transigiu,aceitou,ligou-se,prestigiou a direita,antes e durante seus governos,que agora,ao tentar “retornar às origens”,esqueceu-se que os jurássicos,et pour cause,têm memória de dinossauros.O qyue não pode é sua passividade: ao permitir a rebelião em suas próprias fileiras – Stephanes e Jobim,noves fora os comandos militares- alimentando os arreganhos do jurassic park,entrou num inferno astral.Se fosse Vargas (a quem os àulicos lulescos dizem ser inferior ao “nosso líder”) o ministro do latifúndio e o oportunista-mor,o jobimbalho(nunca esquecendo que afanou o sino da Fac de Direito da UFRGS) seriam defenestrados “ad nutum”.O que falta a Lula é o exercício da liturgia do poder.Como ex-sindicalista,numa demonstração de que ainda não se libertou dos cacoetes peleguistas,acha,que sempre vai “acordar” com as élites,como fazia com as montadoras,num concubinato até hoje nunca bem explicado.Num ano eleitoral,isso é um desastre.Lula se esquece do básico: a direita nunca se olvidará que é eternamente hegemônica.Se permite um “cristão novo” no poder,é porque têm o contrôle da situação,condição si ne qua non, da investidura do preposto de platão.No caso,Lula.Esse,deveria fazer uso de sua imensa popularidade(mesmo que,certamente,seja mais um artefato midiático pré-fabricado) para se afirmar como estadista(que evidentemente nunca foi,não é e jamais o será).Por isso,Lula nunca poderá ser comparadom a Evo Morales,Cristina e Chavez.Como dizem os gitanos de Andaluzia,Lula no tiene duende…
Ao Facundo
Evo, Crisitina e Chavez são estadistas ?
Facundo, leio o Aurélio, veja o que quer dizer a palavra Estadista.
Se vc não sabe, veja o que diz o Dicionário Michaellis.
estadista
es.ta.dis.ta
s m+f (estado+ista) 1 Pessoa versada em negócios de alta política ou que tomou parte importante na governação de um país. 2 Homem de Estado.
Por acaso os tres indivíduos citados por vc enquadram-se no que o dicionário explica ?
Vou te dizer;
Evo é um aprendiz de feiticeiro, seguidor da palavras do fanastrão chavez, um demagogo que tenta ao modo de seu líder perpetuar-se no poder de um paisico produtor de coca, achacador político que encontrou “moleza” no lulla quando roubou nossa refinarias.
Cristina é uma aproveitadora que encontrou uma Argentina fragilizada após tantos políticos ditos “salvadores” da pátria e, auto-intitulou-se uma nova salvadora. Mas até agora só ferrou ainda mais o pais. Que o digam os Argentinos.
Chavez é um Fidel “cucaracho” que “ferrou” o povo e a economia da Venezuela. Um crápula. Vá a Venezuela, veja com seus próprios olhos, converse com o povo (que tá passando fome) e verá que o que digo é correto.
Nesse caso, se lulla (que não é estadista coisa nenhuma) espelhar-se nesses tres vai ser lembrado como mais um da fila dos que só se interessaram pelo que lhes interessava.
Ô guedelha,gadelho,gadelha, descabelado,oxímoro andante e arrogante,metido a “conselheiro de deus” desse blog: volta pra escola!Vá aprender o que é geopolítica e história da América do Sul.Ah,de passagem,um pouco de educação e humanidade: respeite a dor de quem perdeu entes queridos (como o Luis Alberto,de quem voce debochou)assassinados pelos gorilas genocidas impunes.Depois,vaza,ô mané: vai sentar na cadeira do dragão ou viajar de submarino,torturas preferidas pelos teus amados milicos!
Ao Facundo.
Parabéns, vc ainda não aprendeu o significado da palavra “estadista” mas já aprendeu o significado da palavra “Gadelha”.
Tá indo bem, continue assim estudando e pesquisando antes de falar abóboras.
Vc tem futuro.
Zé Aníbal, todos os líderes citados pegaram um país pós consenso de Washington, todos os presidentes anteriores seguiram a mesma cartilha, mas só o BRASIL teve LULA. MANTEGA E O PT, que fizeram a diferença ergueram o Brasil ao lugar de destaque que se encontra hoje.Criaram mais faculdades, empregos, escolas técnicas do que todos os outros presidentes juntos. Os Kirchner, Evo e Cahvez estão seguindo o consenso de São Bernardo do Campo e atingindo a mesma popularidade de LULA.
Gostaria que vcs citassem alguns estadistas.
Zé aníbal sempre anda bem penteado.
O “velho” Brasil teimando em não ficar mais sábio. Sempre há quem não se agrade do curso da História, do moderno, de ver erguer-se aqueles que antes não valiam nada.
O futuro nos chega um dia de cada vez mas chega, a questão é se não fissermos parte das mudanças no máximo as retardamos em prejuízo de todos e no mínimo nos vemos rapidamente obsoletos. Peças fora do jogo.
Sr. Ricardo, sabe porq ninguem ficou revoltado com o governo da epok? Talvez só porq o governo da epok ñ dava, ex direito p/ vagabundo do mst por ex de3 invadir propriedades aleias…talvez seja sói por isso…
Spock????
que tem “Jornada nas Estrelas” haver com isso?
Que diabo é isso? Será o tal “miguxês”? Socorro, Saramago!
O excesso de poder e popularidade deste excelente governo liderado pelo Lula é a causa maior dessa excentricidade colocada em público.
Lula não deveria mexer com esse abelheiro, justamente num ano eleitoral. Para quê ? para mostrar serviço ? As pessoas envolvidas nesse mau elaborado projeto estão em fim de mandato e querem sair do ostracismo e anonimato e, querem tirar uma “casquinha” da popularidade do Lula e, serem lembrados em eleições futuras.
É hora de maturidade. É hora de se preparar para os embates eleitorais. É hora de cabeça no lugar. Pouco falar. Ouvir muito. Agir com cautela. Olhar para o horizonte. Ascultar o povo.
Muito foi feito para o povão, neste governo. Tome-se o cuidado de não estragar tudo, por mero egoísmo e visão míope.
A sociedade espera ainda muito mais do novo governo que vai se instalar em janeiro/2011. Temos que desde já começar a construir as bases desse novo governo, ganhe quem ganhar, o povo ( o povão sofrido) dará a resposta.
Como é medida a “excelente governo” q vc diz, é feito uma pesquisa?? pois eu ñ conheço ninguem q conhece alguem q tenha cido entrevistado….me engana q eu adoro…
Sr. Ricardo, porq o sr. ñ trabalhou tbem p/ defender as vitimas dos TERRORISTAS, porq essa distinçao?
Eu concordo com voce Ricardo que foi a pior hora para este presidente assinar uma comissão de direitos humanos! Visto que todos que na época participaram contra a ditadura, agora comungam a mesma opinião. O quê é de se esperar, quando a Constituição pós ditadura , foi promulgada e sacramentada,não podendo a lei retroagir, senão para beneficiar o réu! Será que haverá uma comissão para mudar na marra a nossa carta magna? Houveram perdidos e perdedores na época da ditadura sim, tombaram e morreram dos dois lados! O que desenha o perfil destes atos é uma tremenda revanche! Ou mesmo a confirmação da incompetência de não letrados administrar o país com seriedade, responsabilidade e conhecimento! Quando pensamos que estamos evoluindo, ledo engano, damos passos para trás quando se ventila a possibilidade da mídia censurada, da agricultura dirigida e a propriedade ameaçada! A Constituição então será rasgada? Era só o quê estava faltando!!!
Essa Rosana não viveu no tempo da ditadura. Certamente os pais dela viveram. Sabe quem apoiava essa bandidagem fardada o otária, os psdb, dem, pp e outras porcarias da direita. Vá se enxergar o falta de informação. Demorou muito para o país sair da mão dessa porcariada de fmi e americanos mandando em tudo. Vá crescer o porcaria.
Bye bye PT já foi,pode ficar bravinha ,num muda nada
Ao Carlos
Os que “pegaram em armas” queriam o que ?
Mudar nosso regime impondo ao povo regimes que não deram certo no mundo.
Me diga onde o comunismo deu certo, me diga onde o comunismo não “gerou” criminosos que locupletaram-se manipulando o povo ?
Não existe esse pais, o comunismo foi e é uma merda de regime.
Vá crecer o porcaria….
Infelizmente o país saiu das maos dos militares e caiu nas maos de comunistas, oq foi feito de bom p/ o país, p/ o povo depois dos militares??? FORA COMUNISTAS, FORA pt
Como você se arvora em SENHOR da PALAVRA ? Quem lhe outorgou isto? O PSDB foi uma dissidencia do MDB pois se achavam, por serem na maioría COMUNISTAS, os verdadeiros donos da verdade. Aliás foi esta turma quase todos professores, sociologos e advogados que fizeram a maioría das “cabeças ocas” se dizerem CUMUNISTAS. O MDB era oposição na época. Ou vc se informa melhor ou para de corrigir e tripudiar os outros…. MALA!
Se liga.Onde já se viu invadir pra depois deliberar!!! Absurdo.
Quero sasber onde estão os reponsaaeis pele desaparecimento do meu pai? Desaparecido durante a ditadura e ate agora nada. Danem-se os kilitares e os religiosos podres deste pais !
Apenas JUSTIÇA !!!
Ao Luiz Alberto
Provavelmente seu pai foi “seduzido” por conversas fantasiosas e envolveu-se com quem não devia.
Lamentavel, mas real.
Lamento por vc, mas os militares foram nossa única defesa contra a turba que queria tomar o poder pela força das armas.
vai ver os terroristas mataram
É por isso que esse país é uma vergonha! Quanto mais aberração melhor, pelo que se vê.
A bandidagem cada dia fica mais ousada, pois, tem certeza da impunidade. Sabe que Lei e Ordem não existe mais nesta nação. Podem fazer o que quiserem. Não mais respeito por nenhuma autoridade e as leis são para serem desrespeitadas.