Prêmio de Lula orgulha o país, mas imprensa esconde
Caros leitores,
são onze e meia da noite e não venço liberar os comentários. Ainda restam mais de 130 na fila e estou morrendo de sono. Passei a tarde toda viajando e aqui onde estou, em São Sebastião, a conexão da internet é muito lenta.
Por favor, não pensem em censura. Os comentários excluídos até agora foram muito poucos _ só aqueles que continham ofensas graves ou eram pura baixaria. Volto daqui a pouco, assim que acordar, para liberar os comentários. Boa noite a todos e muito obrigado pela participação de voces neste debate acalorado aqui no Balaio.
Manhã de quinta-feira: só agora consegui liberar todos os comentários, mais de 400, inclusive os que foram enviados ontem.
O presidente Luiz Inácio Lula da Silva recebeu na noite desta terça-feira, em Paris, o prêmio Félix Houphouët-Boigny concedido pela Unesco (Organização das Nações Unidas para a educação, a ciência e a cultura).
Presidido por Henry Kissinger, ex-secretário de Estado dos Estados Unidos, o júri premiou Lula “por sua atuação na promoção da paz e da igualdade de direitos”.
Não é um premiozinho qualquer. Entre as 23 personalidades mundiais que receberam o prêmio até hoje _ anteriormente nenhum deles brasileiro _ , estão Nelson Mandela, ex-presidente da África do Sul, Yitzhak Rabin, ex-premiê israelense, Yasser Arafat, ex-presidente da Autoridade Nacional Palestina, e Jimmy Carter, ex-presidente dos Estados Unidos.
Secretário-executivo do prêmio, Alioune Traoré lembrou durante a cerimonia na sede da Unesco que um terço dos vencedores anteriores ganhou depois o Prêmio Nobel da Paz.
Pode-se imaginar no Brasil o trauma que isto causaria a certos setores políticos e da mídia caso o mesmo aconteça com Lula.
Thaoré disse a Lula que, ao receber este prêmio, “o senhor assume novas responsabilidades na história”.
Mas nada disso foi capaz de comover os editores dos dois jornalões paulistas, Folha e Estadão, que simplesmente ignoraram o fato em suas primeiras páginas. Dos três grandes jornais nacionais, apenas O Globo destacou a entrega do prêmio no alto da capa.
Para o Estadão, mais importante do que o prêmio recebido por Lula foi a manifestão de dois ativistas do Greenpeace que exibiram faixas conclamando Lula a salvar a Amazônia e o clima. “Ambientalistas protestam durante premiação de Lula”, foi o título da página A7 do Estadão.
O protesto do Greenpeace foi também o tema das únicas fotografias publicadas pela Folha e pelo Estadão. No final do texto, o Estadão registrou que Lula pediu desculpas aos jovens ativistas, retirados com truculência pela segurança, e “reverteu o constragimento a seu favor, sendo ovacionado pelo público que lotava o auditório”.
“O alerta destes jovens vale para todos nós, porque a Amaz}ônia tem que ser realmente preservada”, afirmou Lula em seu discurso, ao longo do qual foi aplaudido três vezes quando pediu o fim do embargo a Cuba e a criação do Estado palestino, e condenou o golpe em Honduras.
“Sinto-me honrado de partilhar desta distinção. Recebo esse prêmio em nome das conquistas recentes do povo brasileiro”, afirmou Lula para os convidados das Nações Unidas.
A honraria inédita concedida a um presidente brasileiro, motivo de orgulho para o país, também não mereceu constar da escalada de manchetes do Jornal Nacional. A notícia da entrega do prêmio no principal telejornal noturno saiu ensanduichada entre declarações de Lula sobre a crise no Senado e o protesto do Greenpeace.
É verdade que ontem foi o dia do grande show promovido nos funerais de Michael Jackson, mas também ganhou destaque na escalada e no noticiário a comemoração pelos quinze anos do Plano Real (tema tratado neste Balaio na semana passada) promovida no plenário do Senado, em que o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso aproveitou para atacar Lula.
Diante da manifesta má-vontade demonstrada pela imprensa neste episódio da cobertura da entrega do Prêmio da Unesco, dá para entender porque o governo Lula procura formas alternativas para se comunicar com a população fora da grande mídia.
Muitas vezes, quando trabalhava no governo, e mesmo depois que saí, discordei dele nas críticas que fazia à atuação da imprensa, a ponto de dizer recentemente que não lia mais jornais porque lhe davam azia.
Exageros à parte, mesmo que esta atitude beligerante lhe cause mais prejuízos do que dividendos, na minha modesta opinião, o fato é que Lula não deixa de ter razão quando se queixa de uma tendência da nossa mídia de inverter a máxima de Rubens Ricupero, aquele que deu uma banana para os escrúpulos.
“O que é bom a gente esconde, o que é ruim a gente divulga”, parece ser mesmo a postura de boa parte dos editores da nossa imprensa com um estranho gosto pelo noticiário negativo, priorizando as desgraças e minimizando as coisas boas que também acontecem no país.
Valeu, Lula. Parabéns!
Será que as pessoas não percebem que quando o homem chegou a lua tinha uma equipe de filmagem esperando por ele, para não deixar escapar nada, pois temos cenas de vários ângulos, inclusive cenas obtidas de cima da nave.Coisas de americanos. Eh povo sabido.
Para compreender a ida do homem a lua é necessário assistir o filme: Mera Coincidência, Wag the Dog, baseado no livro de Larry Beinhart, com Dustin Hoffman e outros.
Como não ser igual, se vivemos das mesmas mentiras?
Esse tal de ”Basilio” não acredita que o homem pisou na lua, mas no entanto, acredita em um maluco que morreu pragado em um pau em formato de cruz para salvar a humanidade. Ele, tambem deve acreditar em fantasmas, na mula sem cabeça, no saci pererê e nos politicos deste país. Acorda basílio! basílio com letra menúscula mesmo que é o que o cérebro dele é; Menúsculo!
homem foi a lua sim, mas não em 20 de julho de 1969, foi antes bem antes uns 2 meses antes, foi na lua e voltou, não se sabe se antes disso explodiu algum foguete, mas a minha versão e esta. no mês de maio a nasa concretiza o vôo a lua, com as mesmas personagens do dia 20 de julho, foi e voltou são e salvos tudo filmado pela nasa pois naquela ocasião nem existia satélite a única tecnologia existente era dos americanos, depois que foram a lua e voltaram ai sim montaram a farsa, milhões de pessoas no local e TV para o mundo todo, nem se sabe se tinha alguém no foguete, e provável que não, bem deu partida no foguete todos viram ele subir depois de alguns milhares de quilômetros da terra a própria nada deu um jeito de explodir o foguete não tripulado e todos nos outros assistindo o V.T. do mês de maio como se fosse ao vivo
Russia tentou mandar o homem na lua antes dos americanos, mas o foguete deles explodiu, isso em janeiro ou fevereiro do mesmo ano, oos americanos sabendo disso nao queria correr o mesmo risco com as tv do mundo todo filmando por isso bem antes eles mandaram o homem na lua no mes de maio sem ninguem filmando so a nasa e como deu certo ai montaram o cenario para dia 20 de julho do mesmo ano, e so exibiram ao vivo mesmo o lancamento do foguete o resto e video tape de maio, so correram o riso do foguete deles explodirem tambem, o que nao aconteceu
o estados unidos
inventou o aviao a maquina fotografica o radio o cinema
a maquina de escrever etc.
e foi a lua
A máquina fotográfica, foi inventada por FREDERIC SCOTT, ESCOCÊS
JÁ o AVIÃO – Santos Dumont (pelo meno foi ele o primeiro a fazer voô autonomos, sem lançamentos de catapulta, os irmaos WHRITES FORAM CATAPULTADOS E SÓ PERCORRERAM 15OMTS, O BRASILEIRO PERCORREU 3 KM com a força do motor, E PASSOU O ANO INTEIRO VOANDO AO REDOR DA TORRE DE PARIS, COBROU ENTRADA PARA QUEM QUERIA VE-LO VOAR, ficou rico com isso ( era uma especie de circo voador)
A MÁQUINA DE ESCREVER FOI UM INVENTO DE UM PADRE BRASILEIRO DE NOME JOÃO FRANCISCO DE AZEVEDO EM 1712, PROPRIEDADE INTELECTUAL FOI FURTADA POR UM INGLES DE NOME HENRI MILLS EM 1713, PATENTE FOI questionada pela igreja católica e REVOGADA NO SÉCULO XIX invento foi atribuiudo ao verdadeiro inventor, PATENTE ATRIBUIDA AO DEVIDO INVENTOR FRANCISCO DE AZEVEDO.
Já o Rádio foi invenção de ITALIANO COM O NOME MARCONNI, ELE USOU DUAS PEDRAS RADIOATIVA DE RÁDIUM PARA CONSEGUIR TRANSMITIR VIA ONDAS MAGNÉTICAS A VOZ HUMANA E SONS. INVENÇÃO TRAMBÉM CONTESTADA POR UM PADRE BRASILEIRO DE NOME LANDEL, OS DOIS CRIARAM AS TRANSMISSÕES DE RÁDIO NA MESMA ÉPOCA.
Esses fatos, esse crescimento, ese desemvolvimento nunca alcançado por outro presidente tem sido o motivo de MUITO DESEPERO, RAIVA E INVEJA DE UM CERTO SETOR, QUE UM ESTIVERAM NO PODER E FALIRAM ESSA GRANDE NAÇÃO.
FIRME LULA, ESTAMOS ATÉ 2022 COM VOCÊ.
Prezado Jornalista
Eu tinha 10 anos de idade quando a extinta tv tupi exibiu no meio da tarde as imagens do homem descendo no solo lunar
Com sinceridade eu achei aquilo mais um espetaculo do que a grande conquista da humanidade .
A final eu era uma criança e não entendia la muito bem de politica, ciencia e outras humanidades
A minha lembrança maior nem foi a imagem em si, e sim o convite que minha falecida mae fez aos vizinhos e permitindo a ida de outros tres porteiros la em casa.
Naquele dia foi um acontecimento, teve lanchinho, refrescos, biscoitos, teve lanchinho, refrescos e muitos elogios em relação a conquista do homem.
Foi um espetaculo!
La pela final de minha adolescencia ouvi de uma amiga a qual me interessava que ela não acreditava que o homem tivesse ido a lua.
Rapaz( jornalista), não é que eu desisti de querer namorar aquela garota. Poxa que burra , não acreditar que o homem havia pisado na lua.
E claro que eu acreditava, eu estava ali presente na TV Tupi e diante dos convidados la em minha casa e isso nem se poderia contestar e muito menos aceitar.
Desisti de querer namorar a gata pela besteira do pensamento dela.
A nossa racionalidade por sua vez é expansiva na proporção da idade que vamos acumulando massa de conhecimento.
Anos apos ja com a faculdade concluida, o mestrado, das inumeras aulas de filosofia e e epistemologia vim a descobir quase que casualmente o que representa a verdade
Na Grecia minoica, a verdade tem duas faces a verdade clara e a verdade obscura
Em todos os casos tudo é verdade, as vezes mais clara as vezes menos revelada.
Assim, não ha que se negar que homem tenha ido ou não a lua.
Realmente o pesquisador que faz esta indagação mostrou indicios muito evidentes de que a viagem a lua foi uma fraude.
Mas ai é que entra a questão: qual das verdades devam ser aceitas a oficial e ou a extraoficial?
Pensando bem, eu que hoje tenho 50 anos me lembro daquela menina burra que desisti de manorar por que ela nao acreditava que o homem foi a lua
Desculpa gata eu errei !
Para mim isso encerra a duvida que os mais afoitos estão a querer desmistificar
KOTSCHO, CONFESSO QUE ESTOU DESAPONTADO COM SEU BLOG. MAIS PARECE UMA IGREJINHA LULISTA, UM BANDO DE PUXA SACOS PETISTAS, IGNORANTES, TODOS DA MESMA LAIA !!! ESSES PETISTAS QUE APOIAM ESSE GOVERNO NOJENTO, DESCLASSIFICADO, CERTAMENTE GOSTARIAM DE ESTAR NO MEIO DA ROUBALHEIRA, APOIANDO SARNEYS, RENANS E OUTROS CAFAGESTES IMORAIS QUE FORMAM A QUADRILHA GOVERNISTA. KOTSCHO, VOCE PERDEU MUITO SE JUNTANDO DE NOVO COM ESSES CRÁPULAS, QUE PENA, QUE DROGA, QUE MERRECA !!!!
AMIGO DESAPONTADO ,ARCELO
VOCÊ SE SENTIRIA BEM SE PAÍS QUEBRASSE 12 VEZES EM OITO ANOS E 38 MILHÕES PASSASSE FOME, SE PAÍS ESTAGUINASSE, EXPORTAÇÕES FICASSEM PARADAS, BALANÇA COMERCIAL SEMPRE NO VERMELHO, DESMPREGO AINDA ESTIVESSE EM 32,78% DA MÃO DE OBRA ATIVA, SALÁRIO MINIMO AINDA FOSSE U$ 35,00 AO MÊS, INDUSTRIA AUTOMOBILISTICA TIVESSE ATINGIDO A MARCA DE 900 MIL UNIDADES EM OITO ANOS, QUE O LULA FOSSE A GENEBRA, CHORAR, SE HUMILHAR, IMPLORAR POR EMPRÉSTIMOS AO FMI, QUE AINDA FOSSEMOS MOTIVO DE PAIDA NO MITIÊ INTERNACIONAL, QUE PAIS AINDA SONHASSE EM SER MEMBRO DO G8, SEM NENHUMA RESERVA INTERNACIONAL EM NOSSOS COFRES, VOCÊ GOSTARIA DE VER BRASIL COMPRAR OS PETROLEIROS E PLATAFORMAS PETROLIFERAS DA ÁSIA, QUE PRESIDENTE DESPEJASSE 28 BILHÕES DE DOLARES NOS BANCOS FALIDOS DOS AMIGOS E PARENTE. QUE PAÍS FOSSE A 22ª ECONOMIA DO MUNDO.??????
ESSE ERA O QUADRO DO FHC, SEU PRESIDENTESINHO FAVORITO
O QUADRO DO LULA: 30 MILHÕES DE VEÍCULOS FABRICADOS EM OITO ANOS, PASSAMOS A CONSTRUIR NOSSOS NAVIOS E PLATAFORMAS AQUI, MAIS EMPREGO PARA BRASILEIROS, INCLUSIVE PARA MIM. EXPORTAÇÕES SEMPRE NA CASA DOS U$ 150 BILHÕES AO ANO, BALANÇA ACIMA DOS U$40 BILHÕES DE SALDO. QUANTO AO FMI, ELE HOJE É NOSSO, ESTÁ ANEXADO AO PATRIMONIO NACIONAL, E O DESEMPREGO, ELE ESTÁ EM 6,9% DA MÃO DE OBRA ATIVA, PASAMOS A SER A SÉTIMA ECONOMIA DO GLOBO TERRESTRE, NOSSAS RESERVAS INTERNACIONAIS ESTÃO EM 450 BILHÕES DE DOLARES, MUNDO CAIU EM DEPRESSÃO ECONOMICA E BRASIL SAI INCÓLUME EM 2008/2009 MISÉRIA É REDUZIDA EM 48%, E BRASILEIRO NÃO PASSA MAIS FOME, DIZ A UNICEF/ONU/FAO (FAO=FUNDO DE ALIMETAÇÃO DAS NAÇÕES UNIDAS)
VÊ MEU CARO HÁ UMA DIFERENCA BRUTAL ENTRE ESSES DOIS PRESIDENTES, POR ISSO ELE VAI FICAR ATÉ 2022, QUATRO COM DILMA ATÉ 2014 E MAIS OITO DELE, 2014 ATÉ 2022. SORTE NOSSA. BRASILEIROS QUE O TEMOS.
Pelo visto só jornalistas como vocês que se dizem de esquerda estão com a verdade. Tá, fica combinado assim…
[...] Fonte [www] [...]
Não votei na primeira eleição para eleger o Presidente Lula e confesso que me arrependi.
Com certeza, apesar de todos “os contras” que todas as administrações independente do partidos possam ter, ele vem se mostrando, em muitas situações muito mais consciente que o nosso ex-presidente FHC e temos sim que reconhecer os benefícios que ele vêm trazendo ao país e é apenas isto que deve ser levado em consideração.
QUO VADIS.
O Presidente Lula teve um amargo Diploma da Paz,entregue pela desmoralizada ONU,que sequer consegue evitar as pequenas Guerras e conflitos de pequenos Paises.Outros miseraveis,tambem,já receberam como ARAFAT;E seus ganhadores sabem que não são merecidos,isso é pura vaselhina da ONU.
É pessoal eu vi que vc´s gostam mesmo é do pais com o FHC, privatizando tudo, negociando a Amazônia e criando essa série de bolas de neve que é claro estorou na mão do Lula! Por quê? Alquém já se perguntou? não! É muito fácio vc´s criticarem o mais difício é estar junto com os porco e não se juntarem a eles. Pessoal pelo amor de Deus o país esta na nossas mãos.
Lula distribuiu milhares de bolsa-família, aumentou as bolsas do PROUNI, oferecendo mais oportunidades de acesso ao ensino superior àqueles que não podem pagar. Além disso tem discursado como faz há 35 anos pelo combate à fome e a pobreza, tentando sensibilizar alguns dirigentes de países ricos. Mas afinal, por que Lula recebeu este Prêmio? pela razões acima ou pelos discursos? Ou por razões políticas-ideológicas?
Em outros momentos da nossa história eu me sentiria muito orgulhoso pelos reconhecimentos externos. Hoje já não me sinto assim e, no que tange a políticos, não há esperanças de minha empolgação voltar a curto prazo .
O sr. Lula não é meu candidato e não é por discordar que eu deveria ser rotulado como “pessoa que joga contra o país”, porque isso é ladainha anti-democrática das antigas.
Pelo nível moral que anda a maioria dos políticos (independente de partidos) eu não vejo motivos de premiações. Muita falácia, pouca ação.
Na minha opinião, um prêmio corre riscos em sua credibilidade quando premia-se por um motivo legal enquanto certos fatores éticos são esmagados.
Aqui em casa não somos de agradar ninguém que não tenha um merecimento exemplar. Eu não daria um presentaço para meu filho se a conduta ética dele não fosse exemplar – claro que poderia falhar, ninguém é perfeito. Mas há casos e casos.
Para encurtar o caso – Você daria um prêmio para alguém que declara que moral não tem limites? Que faria pacto com Deus e com o Diabo para conseguir o que quer? Você confiaria?? Foi isso que eu entendi de nossa autoridade maior quando se referiu que Jesus faria pacto com Judas.
Eu não. É um momento que nunca antes neste País ocorreu. A moral dos políticos não era grande coisa no passado…hoje é muito menos (se é que é possível ir mais abaixo).
Mesmo que fosse um presidente que eu tivésse votado, eu cobraria demonstração de moral, de personalidade e integridade, pois se isso não houvesse perderia minha admiração e, meu voto.
Eu tenho medo de fanatismo e do discurso socialista barato que só pobre é bom, que é um preconceito terrível que este nosso presidente adora cutucar. Não sou rico, mas ao passo que vejo, entre outros, preconceitos religiosos a flôr da pele, não precisamos de incitação social.
Que bom que o País vai crescer. Tudo isso é graças a governos que vieram lá da década de 80 e 90. Lula não arrumou o País sozinho. O que somos hoje é soma de todos, inclusive ele. É querer muito radicalizar endeusando um ser humano cujos pensamentos e intenções pertencem a ele.
Legal – parabéns Lula.
Agora a gente espera que sobre alguma coisa para o povo daqui, Ganhamos a Olimpíada e pelo jeito a gente já perdeu para a violência, pois os caras são “Anormais”. Normal é político não ter coragem de enfrentar problemas e jogar nas costas de antepassados e possíveis vitórias de oposição.
Se eu ver algo realmente às claras, sem muito jogo de cena, eu apoio qualquer um. Se eu ver atitudes contra a corrupção – ao invés de blindagem aos corruptos – eu vou ser um dos primeiros a defender. Se eu ver políticas novas que não sejam apenas continuidade de outros governos e atos apenas de propaganda – pelo menos é a imagem que tenho de tudo que vejo – entre tantas outras coisas.
Assim como eu julgo as atitudes e não as pessoas, eu quero que minha opinião seja vista assim. Não é porque sou oposição que vou xingar a toa e perder a chance de demonstrar coerência. E não é porque sou oposição que jogo radicalmente contra o que está instalado. Isso, para quem é da época, será bem recordado da geração sindicalista da segunda metade da década de 80 quando empregavam o radicalismo nas greves políticas para desestabilizar governos, sem a mínima chance de reação e usavam a peãozada (querendo ou não estávamos envolvidos nisso) como máquina de manobra.
Acho este período muito complexo e creio que só veremos a verdade daqui há alguns anos – se não mistificarem demais – a verdade do nosso momento de hoje.
Eu li tudo o que está escrito, só não entendi o que está escrito, porque o que está escrito não está tão bem escrito.
Gostaria de parabenizá-lo por escrever sobre esse assunto, o que muitos intelectuais só sabem criticar nosso Presidente, o que deveria é se ter mais respeito ao nosso governante, que muito fez e tem feito e que eles simplesmente preferem mesmo é deixar de lado as coisa boas e só fazer crítica, como a que acabei de receber pedindo para boicotar o filme de Lula, só é para isso que servem nossos ditos, intelectuais, doutores e mestres? Que vergonha ter pessoas que tem conhecimento e preferem fazer apenas críticas. Parabéns mais uma vez pela mensagem maravilhosa que passou.
Ana
Gostaria de poder ver a lista completa de prêmios e títulos recebidos por FHC e por Lula, cada um durante os seus mandatos presidenciais.O Sr saberia como?
Obrigado
Valeu Lula!! E valeram também os seus comentários meu caro Ricardo.A exemplo do Lula, sinto muita raiva (prá ficar só no mínimo). É impressionante o tratamento que a imprensa tem dado a vários assuntos do governo Lula e também em outras questões que envolvem governos Latino Americanos.
PRIMEIRO – Gostaria de saber porque a F.S.Paulo não deixa de chamar de ditador o comandante revolucionário Fidel Castro? E no mesmo jornal lemos com bastante frequencia a mesma Folha chamar de Presidente Esnesto Geisel, J. Batista Figueiredo, Garrastazu Médici Você teria alguma explicação para isso meu caro Ricardo?
SEGUNDO- Você já notou que a imprensa brasileira no seu conjunto trata os governantes que pensam um puco mais à esquerda como débeis mentais, esquisitos, ou de outra forma, não são nada normais nem confiáveis como : Hugo Chaves, Evo Morales, (Fidel então é um velho gagá, mas ex ditador), Mahmoud Ahmadinejad, Kadafi, e por aí vai.
TERCEIRO- O Uribe presidente da Colombia tá louquinho prô terceiro mandato. E a imprensa brasileira que atitude tem tomado? (Você se lembra a gritaria que foi quando o Chaves falou em terceiro mandato?) Enfim meu caro fico feliz de saber que você está alerta e desmascarando essa corja!!! Um abração TIN URBINATTI.