Mídia e eleições: a preocupação do leitor
Tenho recebido muitas mensagens de leitores me cobrando uma posição sobre a cobertura feita pela mídia nas últimas eleições municipais. Evitei até agora entrar nesta polêmica porque não é este o objetivo do Balaio, que se propõe mais a contar histórias da vida real, sem entrar nos bate-bocas que alimentam outros espaços do gênero.
Só resolvi agora escrever sobre este assunto depois de ler a mensagem que me foi enviada ontem à noite, às 22h13, pelo leitor Pedro Augusto. Ela resume a preocupação de outros comentários enviados ao Balaio nas últimas semanas e por isso a trouxe aqui para o post:
“Kotscho, boa noite. Por favor, caro amigo, exponha no seu blog algo sobre a influência da mídia nas eleições, uma vez que tenho ouvido falar que alguns orgãos de imprensa falada e escrita já estão fazendo campanha para as eleições de 2010. Segundo informações, está havendo falta de ética, pois esses orgãos de imprensa (principalmente a de São Paulo) divulgam algo irrelevante para sobrepor o candidato protegido. A população tem que ser esclarecida do que começa a ocorrer. Tem gente manipulando a população”.
Pelo jeito, Pedro Augusto deve ser um leitor bastante jovem pois ainda fica indignado com práticas já bastante antigas nas relações da mídia com a política e a sociedade.
A grande novidade dos últimos tempos, caro Pedro Augusto, é que agora não tem mais leitor bobo nesta história. As pessoas estão descobrindo cada vez mais o que há por trás da política editorial de cada veículo da mídia que é camuflada sob a forma de notícias isentas.
O público consumidor de informações está deixando de ser o agente passivo da história, que antes estava habituado a receber o prato feito, e começa a exigir seus direitos e a denunciar, como diz o leitor Pedro Augusto, que “tem gente manipulando a população”.
Só esta percepção já é um enorme avanço em direção à democratização das informações que está sendo estimulada pela crescente participação do leitorado na internet.
Apenas para dar um exemplo ao Pedro Augusto do longo caminho que ainda temos pela frente para que a nossa imprensa comece a respeitar mais a sua clientela vou citar um exemplo do mais puro anti-jornalismo.
Mesmo quando imaginava que já tinha visto de tudo nesta publicação, confesso que fiquei chocado ao ler as páginas amarelas da Veja desta semana. Em entrevista com Demétrio Magnoli, apresentado como ”sociólogo e doutor em geografia humana”, além de colunista de jornais, o editor Diogo Shelp nem procura disfarçar: está ali apenas para levantar a bola e instigar o dócil interlocutor a reforçar as teses da revista.
A começar pelo título _ “Uma vitória da razão”, atribuída, é claro, à oposição ao governo Lula _ trata-se de três páginas editorializadas com o mais puro pensamento vejiano apresentado em forma de entrevista.
Foi Magnoli, um neocon até outro dia desconhecido, transformado repentinamente em sábio de plantão, mas poderia ter sido qualquer outro afinado com as teses da Veja, que o resultado seria o mesmo. O que importa não são as respostas dele, mas as perguntas, que já embutem o que a revista quer ouvir.
Alguns exemplos de perguntas:
O senhor acredita que o preconceito contra a direita tende a diminuir?
Pode-se dizer que a ideologia serviu de pretexto para a corrupção do PT?
A vontade de ser partido único não é um anacronismo?
Por que a universidade brasileira ainda é um centro irradiador do marxismo?
O que explica a ascenção desta esquerda obsoleta em países da América Latina?
Pelas perguntas, o leitor pode imaginar quais foram as respostas…
Autor: Ricardo Kotscho - Categoria(s): Blog Tags:
Enquanto isso a classe média lê a Veja e a toma como a bíblia da política brasileira…
O que é pior a revistinha semanal posa de imprensa livre, isenta, imparcial. Enquanto isso, Carta Capital continua escrevendo o que bem entende, dentro dos moldes democráticos. Uma revista de esquerda que assume sua ideologia e seu papel de construtor da opinião.
Ricardo, você falou exatamente o que eu ia escrever no meu blog agora, e por isso só vou publicar uma foto da Veja (estou recebendo 6 edições de presente, jamais assinaria esse panfleto elitista).
Não é só essa entrevista absurdamente enviesada, o artigo do terrível Reinaldo Azevedo vai pelo mesmo caminho, bem como outras partes deste veículo.
Parece que, após permanecer um tempo quieta, com a vitória de Kassab em SP e a crise econômcia mundial, a Veja se animou a conspirar de novo para o ‘fim do PT’.
Um abraço e parabéns!
Kostcho, sempre fui contra a informação da Veja, pelo menos em sua conotação política, porém a desinformação do (e)leitor que é a causa disso. Cada um trabalha para aquele que paga o seu salário, com os veículos de mídia impressa não é diferente. É assim com a Veja, com Carta Capital e também com o jornalzinho da minha cidade, um abraço.
Caro, Ricardo
Sem meias palavras, admito que foi direto ao ponto. Posso dialogar com a revista (in)veja e responder às dóceis perguntinhas?
(in)veja O senhor acredita que o preconceito contra a direita tende a diminuir?
Tato: Não há crença, pois política não é uma religião; portanto, não é uma questão de fé. A direita no país está convalescendo, só falta puxar os aparelhos que mantém o vegetal em estado de morte cerebral, morrer.
Pode-se dizer que a ideologia serviu de pretexto para a corrupção do PT?
Tato: Pode-se dizer que a falta de ideologia é pretexto para a corrupção escancarada nos governos paulistas ao longo de 2 décadas seguidas?
A vontade de ser partido único não é um anacronismo?
Tato: A sua vontade de impor idéias uníssonas são anacrônicas e descoladas da realidade.
Por que a universidade brasileira ainda é um centro irradiador do marxismo?
Tato: Não há pensamento dominante nas universidades, elas refletem apenas teses defendidas pelos mais diferentes segmentos da sociedade.
O que explica a ascenção desta esquerda obsoleta em países da América Latina?
Tato: A ascenção de uma determinada práxis é consequência direta da obsolescência da anterior, e é assim que deve ser.
Forte abraço
http://tatodemacedo.blogspot.com/
Vamos dizer NÃO para esse jornalismo tendencioso, manipulado, faccioso e parcial.
A mídia não muda, basta ver o comportamento com alguns políticos. De uns, eles exageram mentem e deturpam, de outros escondem descaradamente.
O único protesto que pude fazer contra o grupo “Abril e Veja”, foi o que fiz. Deixei de ser assinante
Nâo sei por que (ou até sei), mas toda publicaçâo que costuma trazer reportagens sobre a corrupaçâo, os roubos e os devaneios praticados pelo governo Lula (todos eles até agora 100% comprovados), costuma ser taxada por alguns de parcial, corrupta, inimiga da pátria, etc. Vocês queriam que eles escondessem a verdade? É proibido falar mal do governo Lula? Vocês sâo favoráveis que essas revistas e jornais devem ser fechados como aconteceu na Venezuela de Hugo Chaves? Os jornalistas devem ir para o paredâo como acontece até agora em Cuba? Ainda bem que vocês são uma pequena minoria retrógada, pois a Revista Veja continua sendo a maior revista do hemisfério sul, os jornais Folha e O Estado de Sâo Paulo continuam sendo os maiores de nosso país e seus editores, jornalistas e repórteres continuam sendo os melhores, mais sérios e mais bem pagos da imprensa brasileira. O restante sâo jornalistas amigos do presidente Lula ou revistas tipo Carta Capital que é publicada pela gráfica do pt e lida apenas por eles mesmos onde só se fala de coisas favoráveis para eles mesmos (coisas ruins sâo terminantemente proíbidas). A populaçâo realmente está ficando esperta… um dia para azar do pt até os menos informados deverâo ficar.
Mauricio, você esta enganado. Uma coisa é jornalismo, outra coisa é fabricar notícias. Só quem tem tendência ou afinidade com a oposição, para não ver que a Revista Veja é tendenciosa. É nítida a preferência do grupo Abril pela impoluridade do presidente Lula. O negócio deles é jogar “titica” no ventilador para ver como é que fica. E não é verdade que tudo que a tal revista publicou ficou provado. Sorte ou não, a imprensa é imunizada contra processo de calúnia, eles acusam, e o acusado tem que se virar para se defender, mesmo não tendo prova contra a tal possivel acusação. Se um de nós (pessoa física) faz uma acusação, ou eu provo o que falo, ou pego processo por calúnia. Deu para entender?
É por causa desses maurícios da vida q a nossa política está desta forma. Terrivelmente ridícula!!!!
No início do ano de 2002, numa discussão política e, já se desenhava uma vitória do PT, fui enfático; Quero que o Lula ganhe mesmo. Quero ver cair a ficha de vez! Quero ver este discurso salvacionista na prática. Acertei em cheio, no alvo. A ficha caiu por completo. Lula assumiu e, disse logo como seria o andar da carruagem; Que o digam os desgostosos do PSOL. O que o governo Lula tem de esquerda, ainda é o discurso, o palanque e os fiés seguidores de sempre, quais são; PC do B que abriga uma filhotada jurássica, entre os quais, velhos sindicatos com velhas mentalidades e os velhos e insanáveis vícios, desde os pelegões de antão. E, também, os de sempre. Os salvadores, os donos da verdade, que se julgam iluminados.
A política econômica do PT é mais conservadora do que a do governo anteriror -FHC principalmente-. Ninguém imaginaria, em sã consciência, um superávit de 6%. O resgate integral da dívida com o FMI em tempo recorde.
Lembrando que, o primeiro encontro com chefe de Estado do presidente Lula, antes da posse, foi exatamente com o presidente Bush. Deste encontro, já não se duvida mais; foi traçado o esquema geral. a sinopse. O BC ficaria com gente de ”confiança”. Os contratos seriam cumpridos. E foram.
A primeira proposta do PT, foi a emenda da previdência. Uma proposta que, sozinha, no conceito, já derrubaria todas às fichas que ainda restassem.
E, francamente; pior se não fosse assim.
Viva a incoerência e a demagogia. Foi a salvação do desastre.
A Veja e os grandes jornais, não são panfletos de sindicatos.
Ricardo,
uma coisa que me chama atenção, e o volume de e-mails que recebo com ofensas pesadas ao governo, alguns possuem uma elaboração razoavel, mas tenho está claro que o e-mail assumiu o lugar da imprensa marrom, e nesse item a oposição tem o monopolio, pois não recebi um unico e-mail atacando a oposição.
Assino Veja. Amo os textos da Dora Kramer, colunista do Estadão. Concordo com o Maurício.
A liberdade de expressão e pensamento é Democracia.
Os que se sentem indignados com as reportagens MARAVILHOSAS e VERDADEIRAS da Revista Veja que vão morar em Cuba, uma ilhota miserável chefiada por imbecil e que os imbecis daqui adoram puxar o saco. Vão pra Cuba, vão turminha! Esse governo atual é o mais corrupto de que se tem notícia, mas o pior cego é que não quer enxergar.
O José Genoíno dizia: “o PT não rouba e não deixa roubar” Cadê essa figura? Por onde andará? Tá sumido o moço.
Se concordam com toda essa bandalheira patrocinada pelo PT, é porque se beneficiam dela ou é burrice mesmo.
O PT usa a Democracia, porém não a aplica. Querem calar a boca daqueles que lhe são contrários. Isso é autoritarismo e ditadura!
Conto o milagre, mas não o santo. Apenas para exemplificar um pouco o artigo do Kotscho: fui assessor de imprensa por três anos, de 2005 a 2007, de um prefeito petista do interior de São Paulo. Um belo dia um produtor da Veja nos ligou, queria montar uma matéria sobre a cidade, passei algumas informações e o produtor me disse: “você precisa documentar melhor os dados da cidade, é possível que façamos uma matéria falando bem de uma administração petista, pois você sabe, quando é o PT nós falamos mal mesmo”. A cidade não saiu na Veja.
Até o ano de 2001, um paciente que precisasse de uma cirurgia ortopédica no INTO (Instituto Nacional de traumaortopedia) do Rio de Janeiro – uma prótese de quadril, por exemplo- teria que aguardar por um período de mais ou menos um ano e meio. Hoje este tempo de espera passa de cinco anos.
A degradação neste período, foi rápida. No início do primeiro mandato do presidente Lula, aparelharam tanto o INCA (Instituto Naional do Câncer) também do Rio que, os médicos, oncologistas respeitados, se demitiram em massa. Foi preciso a intervenção direta do Presidente Lula na desaparelhagem. Lula, num gesto nobre, tirou os ”boquinhas” todos do INCA.. Aí sim, os verdadeiros doutores voltaram.
É a ficha caindo.
Imprensa livre não é panfletária.
Concordo com o que foi escrito pelo Maurício. Sou leitor da revista Veja e considero uma publicação muito séria. Neste últimos anos pude ler diversas reportagens favoráveis ao governo Lula, assim como outras tantas desfavóraveis, porem nunca li nada contrário ao governo escrito por algumas publicações e alguns jornalistas, dentre os quais incluo o próprio Ricardo Kotscho, Paulo Henrique Amorim, Luis Nassif, Mino Carta, etc. Nem o mensalão foi criticado por essas pessoas, preferiram colocar a culpa no governo FHC ou entâo afirmaram que ele jamais existiu, disseram que essa prática foi adotada pelo governo anterior, como se isso isentasse de culpa o atual governo, isso sim para mim é ser parcial. Todo jornalista gostaria de trabalhar numa revista igual a Veja, sâo milhões de leitores e mais de 40 anos de credibilidade e de luta pela democracia. Como nem todos conseguem, entâo passam a critíca-la, chamam-na de pig e de outros nomes que nâo vale a pena mencionar. Não vi nenhuma parcialiade nas perguntas que foram descritas acima, o entrevistado poderia responder concordando ou nâo com as indagações. Vejo sim muita falta de espírito democrático por parte de alguns, que desejam de todas as formas proibir a livre imprensa, proibir críticas e apontar erros do governo atual. Lembro-me do episódio do jornalista do New York Times que afirmou que nosso presidente gostava de tomar umas biritas de vez em quando, lembram-se do que aconteceu com ele. Por acaso ele mentiu? Lembro-me que nosso presidente se calou quando seu amigo Hugo Chaves fechou o principal canal de televisâo da Venezuela por este não concordar com a ditadura que o mesmo implantou na Venezuela. A imprensa tem que ser livre, tem direito de ter opinião, cabe ao leitor concordar ou não com ela. O restante é puro fanatismo sem sentido.
04/11/2008 – 15:12
Enviado por: Rogério
”Conto o milagre, mas não o santo. “você precisa documentar melhor os dados da cidade, é possível que façamos uma matéria falando bem de uma administração petista, pois você sabe, quando é o PT nós falamos mal mesmo”. A cidade não saiu na Veja.”
E é por aí mesmo. Desmontar o milagrismo. O salvacionismo, o ”com nós ninguém pode”. Em outras palavras: Desmascarar.
É preciso dizer, o PT é igual aos outros partidos. Igualzinho em tudo. E eles, os mandantes, estão, como todos, com os olhos voltados para p/ 2010. 2010 não sai da cabeça do PT. O problema, no momento é, como? Com quem? Talvez um mandato de cinco anos, que tal?
A diferença do PT e os outroa partidos é a gula. Os petistas são insaciáveis. Vai até na cueca…E, falando nisso, cadê o cuequeiro? Tá em alguma boquinha?
No início do governo petista o loteamento de cargos foi tão absurdo que trocaram a Diretoria desse Instituto. O que aconteceu? Pacientes ficaram sem remédios para o tratamento do câncer. Nao havia mais remédio! Ninguém sabia dar informação, deixaram funcionários de carreira de lado e puseram os companheiros de sindicato, foi isso o que aconteceu e por isso os médicos pediram demissão.
Vocês resumiu tudo. Nem vou escrever mais nada.
Kotscho, posso dizer que sou jovem ainda, mas estou calejada quando o assunto é imprensa. Sou jornalista e por isso digo com conhecimento de causa que dá pra contar nos dedos os veículos realmente sérios. Uma pena…
Rogério,
Bem sei dessa famosa “imparcialidade” dessa revistinha de quinta…
abraços
http://tatodemacedo.blogspot.com/
Para Marcelo:
Imprensa livre sim, mas verdadeira e imparcial. Quem da o direito a eles de estar sempre certos, e eu (nós) errados. Não se pode formar opinião conforme suas conviniências como se fossem os donos da verdade.
Para os mauricios e outros que assinam a VEJA. Na decada de 90 uma matéria enorme de empresarios do ramo de automotivos apresentava estes senhores como ricos e cheios de sucesso.A VEJA lhes concedeu 4 paginas sobre suas vidas.Dois meses depois os mesmos sairam em reportagens de escandalo e sonegação ( em São Paulo ) e a VEJA não citou uma frase sequer.
No caso da escola de Base, a revista VEJA dedicou paginas para a destruição dos donos, sem antes terem comprovadas as denúncias…quando apurados os fatos, nada deviam e a revista VEJA dedicou um quadrinho minusculo sobre o assunto, sendo que a PRÓPRIA colaborou enormemente para a destruição dos donos, que hj possuem uma portinha de chaveiro no centro da capital paulista.
E ainda leio MAURICIOS e afins defendendo este tipo de veiculo???
Pensar dar trabalho, não é mesmo.
ops…
Pensar dá trabalho, não é mesmo…
E MARCELO lamento, mas verifique realmente as suas informações…mas por favor, não se vicie em DIOGO MAINARDI…
04/11/2008 – 15:39
Enviado por: Andarilho
”No início do governo petista o loteamento de cargos foi tão absurdo que trocaram a Diretoria desse Instituto. O que aconteceu? Pacientes ficaram sem remédios para o tratamento do câncer. Nao havia mais remédio! Ninguém sabia dar informação, deixaram funcionários de carreira de lado e puseram os companheiros de sindicato, foi isso o que aconteceu e por isso os médicos pediram demissão.”
Exatamente, Andarilho. Vi tudo, com estes olhos que a terra há de comer, foi isso mesmo. E, neste episódio, o Presidente Lula se envolveu pessoalmente e, diga-se, em nome da verdade; Ele, o Presidente Lula, agiu rapidamente, trocou todo mundo, até o diretor. Botou a truma toda prá correr. Não sei, mas é possível até que houve um ”rearranjo” para os boquinhas em outras paragens do apartelho estatal, mas de lá, do INCA, eles se mandaram. Para o bem de todos, principalmente para os pacientes portadores de câncer que, certamente, agradecem o presidente Lula.
Leiam Marshall Berman (Tudo que é Sólido se Desmancha no ar). Entenderão que o novo vem e o velho dá lugar. Não sem muita resistência. É o Caso de Veja. Triste, mas festejado ocaso de quem sempre se disfarçou de imprensa. Viva a internet!
Reinaldo Azevedo quer ser culto. Fala que Lula é um analfabeto mais nao cai na real o quanto pobre é.Pobre de alma e de pensamentos.Um amargurado da vida.
Caro Ricardo. Nunca comprei a revista Veja. Acontece que de vez em quando a encontro por aí e sem querer dou uma olhada. Realmente não dá para levar a sério. Quem tem um pouco de espírito crítico já sacou que não vale a pena gastar dinheiro com essa revista. Abraços.
O QUE???
A veja já esta começando a campanha de 2010, e contra o LULA e PT?
ÓTIMO!!! QUE BELEZA!!!
Que bom que êles não percebem que a maioria do eleitorado, já pensa da seguinte maneira:
A VEJA, FOLHA, GLOBO, ESTADÃO, ESTÃO CONTRA? ENTÃO É NESTE QUE EU VOTO POIS É BOM PARA O BRASIL.
Vamos lá pessoal, batam mesmo no LULA, batam com força, bando de vagabundos, precisamos dele bem fortalecido em 2010.
Quanto mais voces batem, mais êle fica forte.
Batam na Dilma, pois é ela que queremos, vomos lá, batam, o povo vai aplicar em vocês a Lei Maria da Penha, bando de rola-bostas.
| 04 de Novembro de 2008 | 09h42
Ministro Gilmar Mendes diz que ”TERRORISMO TAMBÉM É IMPRESCRITÍVEL”
“O texto constitucional diz que também o crime de terrorismo é imprescritível”, declarou ontem o ministro Gilmar Mendes, presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ao comentar declaração da ministra Dilma Rousseff, da Casa Civil, segundo a qual o crime de tortura não prescreve.
“É evidente que esse tema direitos humanos se presta a ideologizações e a politizações”, insistiu o ministro, em São Paulo, onde participou do seminário Democracia e Estado de Direito: o Judiciário em foco. “Tenho uma posição muito clara em relação a isso. EU REPUDIO QUALQUER MANIPULAÇÃO OU TENTATIVA DE TRATAR UNILATERALMENTE OS CASOS DE DIREITOS HUMANOS, QUE DEVEM VALER PARA TODOS: PRESOS, PRESIDIÁRIOS, ATIVISTAS POLÍTICOS.”
Para o presidente do STF, “não é possível dar prioridade para determinadas pessoas que tenham determinada atuação política em relação a outras”.
Mas, não é isso que imaginam os iluminados. Para eles, lei só vale quando lhes são favoráveis.
Uma indenizaçãozinha dali. Uma sinecurinha dacolá e, para variar, que ninguém é de ferro, uma pensãozinha vitalícia. E,de quebra, uma bocona numa estatal com um gordo salário; Ma-ra-vi-lha. Melhor, só no paraíso!
A Revista Veja sempre lutou contra todas as formas de ditaduras, alias ela foi fundada em plena ditadura militar, muitos jornalistas desta publicaçâo foram presos e perseguidos. Hoje ela luta contra a ditadura que o pt deseja implantar em nosso país, assim como Venezuela, Bolívia, Equador (sem mencionar Cuba) infelizmente para a desgraça de suas populações mal informadas e instruídas implantaram em seus respectivos países, alegam que está revoluçâo seria em nome dos pobres e famintos, porem o que vimos até agora demonstra que na verdade seria para que seus líderes e dirigentes possam continuar colocando mais dólares na cueca para depositarem em paraísos fiscais suas fortunas advindas da corrupçâo, só os cegos e aqueles que pensam que irão se beneficiar desta ditadura não querem enxergar. Ainda bem que existe em nosso país uma publicaçâo de tamanho porte que luta pela democracia, pois graças a esta revista e outros meios de comunicaçâo responsáveis, o pt ainda nâo teve coragem de colocar suas manguinhas de fora, pois eles sabem que haverá resistência, principalmente de um Estado tâo importante e bem informado como é o caso de São Paulo. Me considero feliz por poder receber informações verídicas publicadas por esta revista e não através das mentiras publicadas nas cartas capitais e blogs petistas que existem aos montes espalhados por aí.
…Por favor, se você não é, nem mesmo simpatizante, não fala neste Rainaldo Azevedo, quando tiver que se referir a esta nulidade midigênica, diga…o NADA, ou O NINGUÉM, alguma coisa assim.
A maior obra do LULA, será derrotar o Serra em 2010, pois assim o Brasil se livrará definitivamente desta desgraça chamada TEP ( Tradicional Elite Paulista) dona do PIG, os maiores impecilhos ao desenvolvimento do Brasil.
Observe, todos os nossos melhores presidentes, tiveram a oposição ferrenha desta corja.
A Veja não é um veículo de informação. È uma arma, usada para extorquir dinheiro público através da coação, ou favorecimento, de políticos, ela e os seus iguais são os principais fontes de rendimentos dos membros da TEP.
Quer que fale bem é só pagar.
E o ZÓIÃO HEIM? Zé Serra! Quanto paga de dízimo a estas merdas?
Para os leitores Marcelo ou Maurício ou vice-versa:
não sei a qual dos dois devo me dirigir, porque a origem das copiosas mensagens de vocês é a mesma, o estilo e os argumentos são iguais, e ainda fica um elogiando o que o outro escreveu.
Não se preocupem. Só queria entender…
Ricardo Kotscho
Prezado Ricardo
Agora quem fala é o Marcelo. Não fique preocupado com nós, eu e o Maurício trabalhamos no mesmo escritório e somos obrigados a dividir o mesmo computador, pois tratasse de um escritório bastente pequeno, pois não tivemos a perspicácia de nos filiarmos ao pt há alguns anos atrás. Se tivessemos feito isso com certeza a esta altura já teríamos arrumado alguma boquinha em algum lugar, não teríamos mais que acordar cedo, trabalhar o dia inteiro e ainda no final do mês receberíamos vencimentos muito mais polpudos do que esses que hoje recebemos, sem contar os descontos dos impostos que retiram quase 40% de tudo que conseguimos alferir durante um ano inteiro de trabalho árduo. Como o senhor deve ter percebido, somos pobrinhos, mas creio que o senhor vai concordar que procuramos sempre ficar muito bem informados para nâo comprar gato por lebre. Um abraço!
Aproveito a oportunidade para fazer algumas perguntas também, semelhantes às feitas na entrevista. Cada qual poderá responder para si, para si não é necessário nem adequado usar pseudônimos.
Acredita que o preconceito contra a esquerda por parte de setores da população tende a diminuir?
Pode-se dizer que a ideologia serviu de pretexto para Veja publicar notícia sobre um grampo telefônico do qual nem Veja nem ninguém apresenta provas de haver existido?
A vontade de ser um órgão de imprensa panfletário e denuncista sem apresentar provas do que publica não é um anacronismo?
Por que Veja pretende ser, ou posar de um centro irradiador das opiniões da direita raivosa?
O que explica a decadência da credibilidade de Veja?
Para: Mauro Chazanas.
Coléga seu comentário foi ótimo e resume tudo, Parabens.
====================================================
Para: R. Kotscho.
Que perspicácia com relação e dupla Marcelo & Maurício, ou Maurício & Marcelo.
… só um idiota, ou aspirante de, leva em consideração o que publica a veja.
…não se debate com quem, usa como argumento, artigos da veja.Desconsidera-se.
Não se faz o futuro com o passado, nas sim, com o presente.
Ô Ênio!!!
Kd vc negão???
Adorei conhecer, em fotos, você e sua família.
Você é lindo, sua família é linda, sua estória, é um poema.
Parabéns.
Obs. o Ênio é um cara fantástico que conheci aqui no Balaio, meu bem balaio, balaia que eu quero ver…
Everaldo
Vou entrar e já vou sair só para avisar ao Kotscho que acima da logomarca do Balaio, tem um anuncio me pedindo para assinar a “Veja” do Dioguinho Mainardi, menino “bão” ele, não ?
Fui, e voce sabe poque amigão.
P.S. Duvido que o Serra faça algo com esse Jornalista com “jotão” e 4 Premios Esso, como fez recentemente com o tambem não menos brilhante Paulo Henrique Amorm.
Eu conheço esse Demétrio Magnoli, e sei que o quanto ele custa é o oposto do quanto ele vale.
Agorai “fui” mesmo !!!!
Alberto Dines em 24/4/2006 – “Veja aderiu à imprensa marrom”: De vilania em vilania, Veja transformou-se no exemplo de um voluntarismo tornado démodé até na máfia siciliana. Sua famosa “lista negra” perenizou-se, atravessa gerações, transfere-se para outros veículos, caso clássico de fascismo que nossa imprensa – apesar das mazelas – não merece exibir.”
http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=378CIR002
Caro Ricardo
Nossa imprensa (escrita) continua a mesma. Algumas emissoras de rádio, “dirigidas” a elite, com suas entrevistas dirigidas, principalmente com os pseudos economistas/derrotistas, etc. Dá ância de vômito!
Ricardo, conheço o Demétrio do tempo em que ele dava aula em pré-vestibular. Ele não era o fascistóide ridículo que é hoje.Pelo visto, cansou de dar aula de Geografia (professor não futuro mesmo, no Brasil), e passou a ser um think thank do Sistema. O dinheiro falou mais alto, mais uma vez.
Enio.. como disse nosso amigo João Bandeira acima, dá ancia de vomito mesmo…. mas dá ancia de vomito ler as duas revistas….Carta e Veja…. cada uma joga para um lado como dona da verdade… um verdadeiro lixo editorial a favor e contra.
Paulo Henrique Amorim é brilhante? um cara que escreve coisas sem ao menos consultar a parte técnica do que escreve.
Tomo como base duas situações. O trem da linha C de São Paulo, do qual fui usuário e li cada asneira no (amém) falido conversa afiada….cada coisa sem nexo… bem ao estilo Veja de falar mal dos outros sem embasamento…
Segundo: Acidente da TAM, aonde ele diz que a culpa foi do FHC que autorizou pouso do AirBus A320. Como se Lula e FHC soubessem sobre marcas de avião e etc….
Mas eu entendo um pouco, bem pouquinho….. e sabia que em congonhas já pousou até 767? um avião de porte maior, tipo Wide-Body? E que o A320 e o 737-700NG em diante são feitos exatamente para pistas curtas e ruins?
então, sinceramente… coloco PHA e Lucia Hipollito no MESMO saco, só variando o lado do saco.
Jornalista bom? Boechat, da Band News FM…. metralha o PT, PSDB e afins do jeito sem dó….
By the way… a ANOS que eu não leio a revisa veja na parte de politica…. e as amarelas quando o assunto é somente não politico.
Ah.. e para os “assassinos-da-classe-média-paulistana” que tanto leio aqui….. Veja é uma revista… mas nem todos tomam como biblia. Procurem outra desculpa para o fato que o ser humano foi feito mesmo para se desentender….
ah… e se fizer um dossiêzinho Paulo Henrique Amorim… vai descobrir que ele é uma espécie de Eduardo Paes do mundo jornalistico, já que já foi a favor e contra o Lula, o sistema, a Globo, aos bispos da universal e etc…
alias……… alias…… ele fala tão bem do Edir Macedo… como se fosse a salvação ao império Globo….
Justo o “tio” Edir?????? que deve, quando passar “pro outro” lado… encontrar o tio Marinho num lugar quente e desagradavel..
Ah faça me o favor…
Pessoal.. Veja é um lixo!!! Mas não acreditem na impressa que usa a mesma tática de veja, para outro lado, por favor!
Parece que todos que escreveram ,tem por habito ler Veja ! E se falarmos em “imparcialidade”,O que diriamos da “PARCIALISSÍMA” Carta Capital ! Os “Cumpanheiros”, como Kotscho e outros,não admitem opiniões e informações contrárias aos seus distorcidos e peculiares principios éticos. Cadê a critica e as atitudes virulentas do PT, tão comuns em relação a oposição, no caso dos “Quadrilheiros do MENSALÃO”, do Ciecão de dólares, dos falsos dossiês, dentre outros ? Talvez estes escandalos , denunciados pelo Procurador da Republuca, e outras estancias da Lei,sejam “invenções” da midia. Kotscho,deixe a sua estrelinha de lado, e comente os posts de internautas que cometam a “heresia” de discordar do dileto colunista.
Corrigindo : Cueção de Dólares !!!
Em tempo… Não acho que o governo teve um pingo de culpa no acidente da TAM em congonhas… só falhou de não ter feito a ranhura para não ficarem comentando depois, como a propria veja adora motivos…
mas…. Paulo Henrique Amorim…… gente…é o Eduardo Paes do jornalismo….. parem com isso!!! Sejam inteligentes…apoiem o Ricardo, o Mino Carta (por mais que eu ache ele um xenofabo,mas ao menos tem sua posição), por sua clara posição, e critica da posição quando preciso. Mas PHA????? como ele mesmo diz… não comam gato por lebre… na hora que ele sair da Record, e sei lá, for para algum orgão diferente….. ele muda… ah muda.. como já fez diversas vezes!
Parece que foi ontem.
A reforma agrária é uma luta um tanto quanto antiga. Há exatos 2131 anos, Caio Graco, senador da peble Romana, tentou uma legislação agrária.
”Em 126 a.C., Caio iniciou a sua carreira política . Em 123 a.C. foi eleito tribuno das plebes. Logo desde o início do seu mandato, Caio mostrou que estava ali para instituir reformas. O SEU PROGRAMA LEGISLATIVO INCLUIA UMA REFORMA AGRÁRIA E, VEJAM SÓ; LEIS REGULADORAS DO PREÇO DOS CEREAIS . Outras medidas incluiam a criação de um tribunal especial de corrupção, para julgar apropriações indevidas de fundos por membros do senado. Tudo isto desagradou profundamente a facção conservadora do senado…”
Resultado:
Foi decapitado!
E o PIG, ao que parece, pelo o menos o atual, não estava lá.
Coerência é também o que busca, por um outro caminho, a filósofa Marilena Chaui. No auge da crise do “mensalão”, quando os petistas procuravam reconhecer a sua própria imagem no espelho da história, Chaui teceu o discurso da negação, que lhes proporcionou um ponto de fuga teórico. ELA EXPLICOU QUE O BALCÃO TENTACULAR DE NEGÓCIOS NÃO EXISTIA, A NÃO SER NA FORMA DE UMA ” CONSTRUÇÃO FANTASMAGÓ DA MÍDIA”. O álibi tem dinâmica própria: na sessão clandestina do Senado, o senador Almeida Lima (PMDB-SE) conclamou seus colegas a rejeitarem a acusação e afirmarem a soberania da Casa diante da mídia “abjeta, desqualificada, torpe e impudica”.
Chaui faz escola e inspira discípulos improváveis…”
Texto de Demétrio Magnoli.
Luiz Carlos.
O modo como a revista Veja apurou o mensalão foi errado. Foram ridiculas as tentativas da Veja de tentar conter a re-eleição do Lula.
Mas dai ao mensalão não existir, chega a ser ridiculo. Obvio que existiu. A barganha chega a ser uma insituição brasileira.
O Ricardo pegou um belo exemplo de mais uma das milhares de reportagens tendenciosas da Veja.
Aos que odeiam a veja, e a “classe-média-maligna-paulistana” eu convido a refletirem. Esse ódio contra o “império-do-mal-da-classe-média-paulistana” foi fomentado muito pelo próprio imaginário de partes da imprensa, em especial comentáritas, que acreditam que ali existe um velado problema com a esquerda, em especial ao PT.
É fácil falar isso numa derrota. Mas será que ninguém tentou saber o “porque” disso?
Pra mim esse ódio esmagador e xenofabo contra São Paulo é de uma certa maneira uma tática “a la Veja” de jornalistas e publicações, que estão sendo igualmente tendenciosas e seguindo o manual Veja de ser parcial.
Serve como uma ótima desculpa aos amigos que “torcem” pelo PT. Até porque, tentar entender a rejeição por exemplo, é muito mais dificil, profundo e oneroso.
Falar das “elites” e que tudo é uma armação do mal entre o PIG e a “classe-média-excomungada-paulistana” é muito mais fácil para absorver uma derrota.
Ler o Paulo “Vira-casaca” Henrique “Eduardo Paes” Amorim e concordar com suas teorias da consipiração, idênticas ao metodo Veja…. é dopar o cerebro com o mesmo veneno só que por “via” diferente….
Em 2010 será O Brasil x São Paulo
Será? Obama presidente amigo…. o mundo está mudando.
Pare com xenofóbia….. tudo mundo está aqui no mesmo balaio-maior-chamando-Brasil
05/11/2008 – 02:52
Enviado por: Thiagones
Luiz Carlos.
” Foram ridiculas as tentativas da Veja de tentar conter a re-eleição do Lula.
Mas dai ao mensalão não existir, chega a ser ridiculo. Obvio que existiu. A barganha chega a ser uma insituição brasileira.”
Caro Thiagones. Claro que sempre existiu, mas o eleitorado votou num partido e numa proposta que, construíu um discurso moralizador, ético, único e imbatível na caça aos corruptos e às velhas tradições. Deu nisso!
Demétrio Magnoli responde a esta idéia do ‘’sempre existiu” que a filósofa insistiu tanto:
O primeiro ato é uma filosofia da corrupção: “Nenhum governante governa sem fazer alianças e negociações com outros partidos. Essa negociação tende à corrupção. Essa compra e venda ocorreu sistematicamente nos governos José Sarney, Fernando Collor, Itamar Franco e Fernando Henrique Cardoso.” O segundo é uma corrupção da filosofia: “Mas o PT e seu presidente operário, como ousam fazer o mesmo que os partidos da classe dominante? Que ousadia absurda! Os meios de comunicação transformaram a situação em um caso único, nunca visto antes, e construíram a imagem do governo mais corrupto da história do Brasil.” Descontadas as inverdades óbvias, a filósofa está dizendo que corrupção é destino e que nos resta escolher entre a corrupção viciosa dos outros e a corrupção virtuosa dos seus.
O círculo se fecha e uma coerência se refaz. A virtude é uma imanência do PT e de Lula: reflete as essências do partido e de “seu presidente operário”, que não podem ser contaminadas pelas ações de um ou de outro. Os virtuosos estavam certos quando, com ou sem evidências, denunciavam e condenavam o vício – pois isso abreviava a chegada da virtude ao poder. Os virtuosos estão certos quando, contra todas as evidências, protegem a corrupção no seu meio e no meio dos aliados – pois disso depende a continuidade da união entre a virtude e o poder.
Estas perguntas sao tao obvias como perguntar a cor do cavalo branco de Napoleão. Mesmo tendo 2 neuronios e mata-burro na sinapse, o sujeito aquiesce…E cá entre nós: que combinaçao perfeita, hein? Demetrices e canastrices da revista…
Bom dia, Ricardo…
Entendo que esta é uma preocupação legítima e, embora o tema não seja propriamente inédito, lembremo-nos de Samuel Weinner e sua Última Hora, é necessário que, no mínimo, se discuta bastante as alternativas que o leitor comum pode encontrar para se manter bem informado sem o indesejável viés.
Sem correr o risco de estar contaminado por teorias de conspiração, é facilmente detectável na chamada mídia paulistana (claro, com Veja é algo inteiramente indecoroso) um código de boa vontade explícito em relação ao PSDB. E isso fica muito claro quando tentamos, nos últimos 10 anos, encontrar qualquer traço de cobertura crítica em relação aos governadores de plantão (o mais irônico é que justamente o melhor deles, Covas, foi o que mais apanhou). Fica a sensação de que existe por aqui um engajamento partidário que extrapola a informação.
Onde isso vai nos levar? Sinceramente não sei…
E apenas pra encerrar, reproduzo o pensamento de um amigo jornalista que sempre me orientou no sentido de que em um jornal normal, não espere mais do que 5% de matérias e notícias que merecem ser lidas. Na opinião dele o percentual vem caindo e hoje, quiçás, não se ache mais do 1%. Ainda segundo ele não tardará o dia em que precisaremos de cursos e orientação especializada para conseguir detectar onde diabos está aquele 1% que pode ser a diferença entre estar bem ou mal informado.
Abraços e bom dia.
Thiagonnes 3:25 reposta a 3:16
A eleição do Obama, não angelizou os membros da TEP ( Tradicional Elite Paulista ).
2010 será Brasil x São Paulo, você vai ver.
…não adianta buscar outra teoria, é a classe média paulistana, quem sustenta o PIG, direta ou indiretamente.
Em 2010 será Brasil x São Paulo
Luiz Carlos 15:12
Ao principal agente político, em atividade, o povo, não interessa se o PT, é ou não igual aos outros partidos, aliás nem ligam para partidos, o que lhes interessa, é o que chega até êles.
E nunca chegou tanta coisa como no govêrno LULA.
Não sei por que ainda se valoriza tanto a imprensa. Atualmente as massas se automanipulam.
Ontem conversei com um senhor, dono de uma empresazinha de reciclagem aqui perto de minha casa, me deu um banho de conhecimento sobre esta a crise financeira, não sei de onde êle tirou aqueles seus argumentos. Não os vejo na grande imprensa.
…o poético, é que êle explicava a crise associando-a às suas partidas de truco com os amigos.
Uma beleza, colocou elementos, que não se vê, nas análises de nossos mais elogiados economistas.
Aliás, a nossa classe média, (média leva a medíocre não é?), como a classe média de todo o planeta é medíocre mesmo.
É uma paródia daquêle vidiozinho do Youtube, comer (cagar), beber(principalmente isto), levantar, ( levantar minúsculo ).
Naquêle vidiozinho, um classe média, chega com seu carro, retira o bêbado ( um preto por sinal ) da estrada, e deixa-o no acostamento.
E pronto, foi pro céu.
Aquêle vidiozinho é uma obra prima de sociologia hilariante, em todos os sentidos.
É patética esta euforia toda com a eleição do Obama…Um negro na casa branca. Uma piada. Esta muito longe ainda o dia em que um NEGRO, chegará a casa branca, Inda mais se chamar Barack Hussein Obama.
Ri muito de ontem prá hoje.
Duvido que êle adote qualquer política de governo, direcionada exclusivamente, aos negros de seu país? E nenhum país do mundo tem, historicamente, mais dívidas com os negros do que os USA.
Duvido que êle estabeleça, como foi estabelecido aqui, cotas para negros em suas universidades, duvidêódó.
Eh…vouver de novo o vidiozinho do Youtube.
…ah! sim! eu sou da classe média, mas,acredito, não sou “um classe média”
E …eu sei que é chato ficar ouvindo as coisas repetidas vezes, mas:
Derrotando o Serra em 2010, o Brasil se livrará de vez desta praga chamada TEP ( tradicional Elite Paulista ), senhora da CMP( classe média paulistana ) e proprietária do PIG.
Só sei que os americanos acabam de eleger o próximo Presidente do Brasil pelos próximos 4 anos. Afinal de contas os caras de lá mandam e a aloprada turminha da América Latina corre pra obedecer, igual cachorrinho de madame.
Outra coisa, o Barak (prefiro Barak a Obama, é mais sonoro) é mulato, mãe branca e pai negro.
Aliás, a mãe dele já era globalizada antes mesmo desse termo se tornar moda. Um marido queniano, outro indonésio, nossa, a mãe dele roudou o mundo!
Finalizando, quem tem Chavez, Morales, Correias e Silvas, não precisa de Bin Laden.
Viva a liberdade de expressão. Contra fatos não há argumentos.
Viva as eleições democráticas em 2010.
A Casa Branca virar o Barraco do Obama!? Ah! isto não!!!
…o Andarilho enlouqueceu, esta perdido nas curvas de santos.
Dizem que, banana verde cozida de manhã, é bom para o caso dele.
Everaldo… você é um sujeito no minimo preconceituoso. Decorou e leu direitinho o manual do PHA que é baseado do manual da Veja.
Assim como certos individuos da direita, com a mente totalmente tomada pela midia, você é do mesmo nivel. Seu cerebro está dopado igualmente, só mudando “o lado”.
Parabéns por mais uma demonstração xenofaba que tanto atrasa esse país. Ironicos parabéns… por chamar uma classe que trabalha tanto quanto as outras de mediocre, média e etc.
Você é da classe média, mas não se acha “médio”. Parabéns. Abra os olhos e verá que muitos outros são da classe média, mas não são pessoas médias. Preconceituso, cheio de termos e letrinhas… Pena que não consegue olhar além do próprio umbigo e fica ai, dopado com frases prontas de “Vejas de esquerda”
Tem gente que confunde liberdade de expressão e oposição, o que é muito salutar, obrigatório e saudável, com mentiras, reportagens forjadas, armação editorial e tudo o mais que um jornalismo de sargeta possa produzir. E toda essa lama é o que vem fazendo a VEJA nos últimos seis anos. E mais agravado ainda pelo tipo de blogueiros que agasalha que se esmeram em se estender fabricando o mesmo lixo jornalístico. Como fico feliz em não mais lê-la depois de mais de 20 anos como assinante. Foi uma libertação ! É como se tivesse deixado de fumar ou cheirar droga restaurando-me fisica e mentalmente. Fiz o mesmo com a Folha de São Paulo. E ambos ficam me martelando de quando em vez, enviando-me edições grátis por semanas e dias querendo outra vez levar-me à recaídas nessas pocilgas. Vade retro, Tinhosos !
Para que não haja dúvidas:
Aurélio;
PRECONCEITO
[De pre- + conceito.]
Substantivo masculino.
1.CONCEITO OU OPINIÃO FORMADOS ANTECIPADAMENTE, SEM MAIOR PONDERAÇÃO OU CONHECIMENTO DOS FATOS; IDÉIAS PRECONCEBIDA.
2.Julgamento ou opinião formada sem se levar em conta o fato que os conteste; prejuízo.
3.P. ext. Superstição, crendice; prejuízo.
4.P. ext. Suspeita, intolerância, ódio irracional ou aversão a outras raças, credos, religiões, etc.:
”Poupai-me Senhor, do vexame de morrer tão moço, muita coisa ainda quero ver”
Ednardo.
Parabens Tato de Macedo e Kotscho, muito bom
Ricardo, Parabéns outra vez!!! A maior parte desta midia televisiva, falada e escrita é mentirosa, jogatineira, manipuladora,sem coerência , de rabo preso com os podres poderes, sem ética e sem descência. Vocês que tem experiências jornalísticas, são visionários, busquem se unir,se organizar, se equematizar, para desmontar esta safadeza, essa marota mandragem politiqueira, aos quatro cantos deste país. Utilizem todos os espaços e laberintos da rede, todos os espaços midiáticos que ainda se prezam para denuciar isto e fazer um jornalismo coerente e investigativo. Saibam todos que veículos como Veja, Folha, Estadão e seus nanicos reprodutores regionais, assim como Tv Globo e Radio CBN e suas reprodutoras não levam mais meu tempo e meu curto salário. Maurícius, Andarílhos, Marcelos e Rogerios, leiam o comentário de Raimundo Andrade Simões postado as 11:25 de hoje. Ah!, tentem escrever na midia que vcs defendem o que vcs escrevem aqui para ver se vcs conseguem.
Essa turminha critica a revista porque não conseguiu arranjar emprego por lá, são incompetentes, fanáticos e de raciocínio linear.
Outro anarfa funcional falou de São Paulo x Brasil em 2010. Cuidado, santa, com esse “técnico” 1/4 de boca que o seu Brasil tem, já era. Vai dar São Paulo, acredite.
Acho isso uma discussão inócua. Corrupção não tem partido político. Ela está aí e sempre esteve. A informação não pode ser tolhida nem censurada.
A revista cumpre o seu papel de informar. Não devemos subestimar a inteligência dos que a lêem, tampouco criticar este ou aquele jornalista por determinada postura.
Além do mais é falta de ética, um colega jornalista criticando o outro. Discordar é saudável e salutar, mas criticar e ofender é muito sério. Se não concorda, não leia. Não tente colocar as pessoas contra a mídia, isso á anti-democrático.
Um democracia de verdade se consolida assim, ouvindo o pensamento o contrário. Faz parte. É um exercício de tolerância e de cidadania, qualquer coisa em contrário, é um sério risco à liberdade.
A alternãncia de poder também é necessária, mesmo tendo que amargar 4 ou 8 anos de mediocridade.
Devemos vencer as dificuldades naturais, assim quem sabe consigamos não só suportar mas compreender as diferenças alheias.
Finalizando, não devemos confundir cultura com sabedoria. A cultura vem de fora para dentro, ao passo que a sabedoria surge no coração, de dentro para fora.
Boa tarde a todos, Chris.
Ué!! sera que o KoPTscho parou de fumar e morreu.
Boa noite, Kotscho, quero lhe agradecer por ter colocado em pauta, a minha pergunta sobre a influência da mídia nas eleições brasileiras. Eu acho que isso tem que ser discutido várias vezes, inclusive até as eleições de 2010, como uma maneira de conscientizar uma parte da população que não tem acesso a outros meios de comunicação.
Outra coisa muito importante que gostaria que o Sr. discutisse, é o que achou das eleições norte americanas, pelo que parece a mudança na política dos Estados Unidos foi um pouco radical, Obama, negro, filho de pai polêmico, um homem adorado em alguns países que aparentam aversão aos Estados Unidos, ter uma votação expressiva no eleitorado norte americano? O que parece Kotscho, é que as pessoas tanto no 1º. mundo como no 3º. mundo, não estão tolerando mentiras, a falsa moralidade parece estar chegando ao fim. o Presidente Busch foi considerado pelo eleitorado como um dos maiores mentirosos da história política americana, e por aqui será que a população terá a capacidade de descobrir que são os maiores mentirosos políticos?
Para Marcelo, Luiz Carlos e outros, vocês entraram no Blog. PHA. Luis nassif. Vejo-os detonando a política econômica do governo lula a muito tempo, se entraram estão faltando com a verdade, os vejo detonarem o lula, e também Serra. Quanto a comprou da reeleição feita pelo FHC não teve a mesma ênfase, como no caso do mensalão, acho que a mídia deviria ir até o fundo poço no mensalão, e só parou por que chegou no meio do poço, encontrou mensalão mineiro que era do PSDB, dai ia entrar no chefe do Danúbio que é o Dantas.Sobre DD e a Veja não existe protecionismo, não é uma tentativa para salva-lo, O que a Veja fez e está fazendo no caso Dantas, se não for um anti-jornalismo, não sei que e jornalismo serio. Para vocês que defende a Veja devem achar que o Dantas e um injustiçado, Gilmar Mendes e Grande Jurista, Dallari falou quando FHC nomeio Gilmar, o Pais ia sofrer uma crise institucional, essa profecia de 2002 não se concretizou.
Meu querido Kotscho,
Há necessidade, sim, de revelar todas as falcatruas que a mídia vêm realizando. Não importa se é uma prática antiga. Roubar e matar também são práticas antigas. Como cidadãos temos o direito à informação correta. Esta lá na Consituição: Direito à Informação. Quem manipula a verdade factual comete um crime contra a Democracia. E como todo criminoso, deve ser punido.
Ô Ricardo, poderia ao menos expor um argumento, unzinho só, que tentasse contra-argumentar as respostas do Magnoli, não? Seu post, um deserto de idéias, não traz uma contestação racional às palavras do professor, resumindo-se a uma diatribe primária, oca. Sabia que o Demétrio, que surrealmente o senhor chama de neocon, é um dos críticos mais ferrenhos da política externa de Bushinho? Sabia que ele foi um crítico ácido da tese do ataque preventivo criada (ou ressucitada) pelos neoconservadores? Sabia que ele condenou a invasão ao Iraque e condena a polítca de exportar a democracia por meio de bombas? Um pouco mais de responsabilidade. Sei que o blog é um espaço privado e o senhor pode escrever o que lhe der na telha, mas tentar carcterizar o Demétrio como mera caixa de ressonância da Veja, além de ser um absurdo, revela total ignorância sobre o pensamento do sociólogo.
Oi, Dante !
Concordo quando você diz que falta uma contestação do Ricardo quanto às respostas do Demétrio mas, não sei há quanto tempo você conhece o “Cabelo”, era esse o codinome do professor nos anos setenta, quando ele “era trotskista”.
Agora ele só mudou de lado , se “endireitou” mas continua com os mesmos métodos anti-democráticos e ditatoriais que utilizava no movimento estudantil. Soberba e arrogância sempre foram suas marcas registradas.
Quero crer que o Ricardo que, assim como eu o conhece de longa data, pois fomos colegas nas Ciências Sociais, não quis se dar ao trabalho de contestá-lo, pois o Magnolli é caso perdido.
Ele , quando não se posiciona preconceituosamente contra o governo Lula, quando diz que o conceito de raça é anacrônico e que as cotas vão criar racismo no Brasil etc, apenas defende teses que são defensáveis pela maioria dos mortais como as que você cita no seu comentário.
Que tal o PIG parar de querer parecer imparcial e declarar de qual lado está. Do lado da democracia, com certeza não é.
Abraços a todos.
Prezado Ricardo, taí um tema dificil de abordar sem parecer pelo menos um pouco hipócrita. Até por isso, há muito tempo já desiste de exigir dos outros aquilo que não tenho condições de exigir de mim mesmo: imparcialidade plena. Todavia, o que ainda continua me indignando no jornalismo é ver esses grandes veículos de informação suprimindo a liberdade de expressão dos outros em favor dos seus próprios pupilos, interesses, conveniências e negócios. É lamentável ver uma FSP, p.ex., chegar ao cúmulo de forçar a barra em cima do PSDB e até conduzí-lo para que formalize já a candidatura do Serra, mais um continuista da mesmice, à presidência, com a intenção de atropelar e sufocar tudo e todos que possam surgir lá na frente, na possível polarização com o PT. Acho isso uma tremenda canalhice contra o crescimento de um Projeto Novo, de verdade, como é o caso do PNBC (Projeto Novo Brasil Cofederativo), o Novo Caminho para o Novo Brasil, nascido dos anseios mais legítimos e mais profundos da população, e que luta para se apresentar em 2010, ao Brasil, como Solução contra o continuismo da mesmice da situação e da oposição. Aliás, essa história de esquerda e direita anda tão confusa ultimamente, e já alienou e até matou tanta gente, que o melhor me parece buscarmos antes a Solução capaz de melhorar a vida das pessoas em sociedade, mesmo que tenhamos que quebrar velhas cláusulas pétreas. Aliás, é isso que propõe o PNBC, sem alienações, quer sejam de direitas, quer sejam de esquerdas. Aquele abraço. Obrigado pelo espaço. Feliz PNBC 2010.
Caro Luiz Felipe,
nestas últimas semanas, vários leitores têm se referido ao PNBC (Pacto Novo Brasil Confederativo), mas ainda não entendi de onde surgiu esta idéia, quem são seus formuladores e quais seus objetivos. Você poderia explicar isso melhor para os leitores do Balaio? Muito grato,
Ricardo Kotscho
Prezado Ricardo, vindo de vc, isso não é um pedido mas uma ordem. Esta proposta nasceu completa em 1990, quando a Confederação Européia ainda era apenas um Sonho, mas como a liberdade plena de expressão ainda estava engatinhando no Brasil, o idealizador do Projeto, um ex-petista, paulistano da gema, optou por divulgar apenas uma pontinha do mesmo, tal seja, O Novo Estado de São Paulo do Sul, lá no sul-paulista, do qual vc já ouviu falar, com certeza. Caro Ricardo, na minha opinião não existe no meio político tupinquim ser humano melhor do que o Lula, e, por melhores que sejam as suas intenções e prática, tudo indica que Ele também já foi tragado pela Dona República Federativa do Brasil (que a nosso ver está com data de validade vencida há muito tempo), assim como todos os seus antecessores também o foram, e o povo brasileiro continua em palpos de aranha, inclusive cada vez mais na dependência do bolsa-esmola, em grande parte. Até aqui seguramos o Projeto, porque ainda tinhamos uma pontinha de esperança na nossa última aposta humana, personalista, que foi o Presidente Lula. Todavia, doravante, não mediremos esforços para colocar o PNBC (Projeto Novo Brasil Confederativo) na pauta dos debates democráticos do país, inclusive como proposta e tese de campanha para a próxina eleição presidencial, em 2010.
A que vem então o PNBC, inserido no Livro ” O Mapa da Mina”, na condição de Novo Caminho para o Novo Brasil, que já nasceu com o apelido de ” A Revolução Pacífica do Leão”, ao estilo Gandhi, em homenagem a Tiradentes ? Sente-se, segure-se firme que a coisa é assustadora, mas é o remédio que resolve, nha hora certa e na dose certa. O PNBC propõe a transformação do modelo de república que aí está numa mega-confederação, composta por 7 (sete) novas federações regionais, exinguindo-se todo o sistema federal que aí está, zerando o já insuportável custo Brasil, que já está matando, esfolado vivo, o seu patrão-contribuinte, que já trabalha para ella 4 meses por ano para sustentá-la viva, porém transpirando decadência terminal por todos os seus poros. Para compor a Nova União Confederativa do Brasil (à moda unidos, porém independentes ), com sede em Brasília, ocupando pórem apenas um daqueles prédios suntuosos, da “Ilha da Fantasia “, de JK, Niemeyer e Lúcio costa, cada região mandará para lá apenas um representante para chefiar o seu gabinete, custeados pela sua região, para compor o Colegiado Confederativo (entre os quais será eleito o Presidente) que vai gerir o mega-fundo confederativo, o poderoso instrumento de soerguimento e resolução das terríveis desigualdades regionais, e também resolver todos os conflitos de interesse da Nova Confederação. Lígua única, moeda única ( o latino, como moeda forte de circulação internacional, para competir com o euro e o dólar), Banco Central e tesouro únicos. Com a Amazônia transformada em patrimônio confederativo, com cada nova federação fincando lá a sua bandeira para protegê-la. Idem ao petróleo, minas, energia, etc. Taí a espinha dorsal do PNBC, sem nenhuma espécie de alienação ideológica, nem de direita, nem de centro e nem de esquerda, com a intenção única de atingir na mosca a consecução do bem comum do povo brasileiro, e colocá-lo em condições de amar o seu próximo como a si mesmo. A meu ver, levado à execução esse Projeto será capaz de propiciar a nós, nossos filhos, netos…, pelo menos 100 anos de motivação, esperança e orgulho de ser brasileiro. Nada se compara a isso, nem Obama, nem EUA e nem a Mãe-Europa, a nosso ver.
É por isso que o nosso pessoal diz, agora chega dos mesmos.
Semana que vem, caso lhe interesse, podemos mandar por aqui pelo menos a capa do “Mapa da Mina”, que, por si só, já é auto-explicativa. O nosso único receio é que as bandas podres e bandidas do meio político-partidário, e da mídia, nos tachem como os “novos comedores de criancinhas”, e nos façam como fizeram contra Tiradentes, Cristo, Olga Benário e tantos outros bons espíritos que queriam apenas o melhor para os seus semelhantes. Que tal lhe parece, agora, o PNBC ? À disposição para mais informações. Aquele abraço.
EM TEMPO: lí hoje na Folhaonline a opinião do Sr. Orlando MAcedo Junior , de Curitiba, PR, no painel do leitor, cidadão esse que nem conhecemos mas que dá bem uma noção do que está se passando , neste momento, nas cabeças dos brasileiros que pensam, a qual corrobora com o que o nosso pessoal tem dito aqui no seu Balaio também, entre outros Blogs, como do Zé Dirceu, do Mino, do Josias, do Terra, etc.
Disse o cidadão: ” A relação visível entre as vitórias de Lula e de Obama é a falsa sensação de mudança que as pessoas acreditam acontecer. No fundo, o modelo se mantém, indiferente ao eleito. Os eleitos podem até se mostrar como um produto de transformação, mas é muita imagem para quase nenhuma ação.
Os EUA terão um presidente parecido com o do Brasil, que serve para acenar, não para mudar um sistema já estabelecido”. E o pior de tudo, Caro Ricardo, é que o Serra, o Aécio, o Ciro e a Dilma nem acenar sabem. Em assim sendo, não nos resta mais nada, senão o PNBC, ” O Mapa da Mina”, do bem comum do povo brasileiro. Tenho dito.
Nilva, apesar de saber de seu passado trotskista, não conheço a atuação acadêmica do Magnoli , apenas aquilo que escreve na imprensa e em seus livros. A miom me parece um ato de covardia intelectual desancar um suposto adversário sem tecer contra -argumentos. Isso pra não falar nos rótulos. Chamar o Demétrio, um dos mais ferrenhos críticos da política externa dos falcoes de Bushinho, de neocon, é ato de ignorância, ou má-fé…
Abraço
Angra dos Reis pede ajuda – Socorram
Sou solidária a esse anônimo que escreveu para esse blog:
http://transparenciaangra.blogspot.com/2008/11/angra-pede-socorro.html
PatCentro
Grandes risos,oque a eleição do Obama fez pra o mundo foi qie finalmente a net esta nas eleições, e esta corja do Pt que ficou comprandoeste pessoal do nordeste com uma marmita diária
vai ter de rebolar pra elejer uma secrestradora e terrorista, e já que tbém não temos M. da Justiça e sim um puxa sado dos maio
res vai ser muito legal o Forrest Gump do planalto pensar que
poderá elejer esta excrecencia politica que matou brasileiros, e não foi contra os militares não, mas pra implantar o comunismo
aqui, e o que vemos agora é a república sindicalista que está
com os dias contados…e Viva algo que eles odeiam,imprensa livre,inteligencia, competencia…pois aturar um forrest gump que
nunca fez uma enprevista aovivo e a cores e se acha o máxi
mo com toda a imcompentencia deles..que falem agora os Auditores fiscais sendo mandados por sindicalistas no Brasil..
Mas o tempo está acabando….viva a imprensa livre.
todos seus puxa sacos…
Marcelo, você está e é mal informado, razão pela qual lê a Veja. Hoje os jovens talentos do jornalismo que querem consolidar uma carreira, fogem da Veja como o diabo da cruz. A Veja, hoje, suja o currículo de qualquer jornalista porque, simplesmente – sabemos – , trata-se de um veículo que não pratica jornalismo. É uma revista de editorial, ou seja, publica-se o que o editor quer. Não há respeito pelo jornalista que não tem poder sobre o seu texto. Ou ele escreve como o script pré-definido ou ele aceita que o seu texto seja adulterado.
Veículos como a Folha ou o Estadão são evidentementes tendensiosos, mas, como ainda estão no grupo dos que praticam jornalismo (ainda que ruim, muitas vezes), são passíveis e objetos de críticas nos fórum midiáticos. A Veja não entra nessas discussões porque não pratica jornalismo. O Fórum para discutir a Veja é outro: no campo filosófico, o da ética e no campo jurídico, o do policial.
Tendo o histórico de como a imprensa tratou o chamado mensalão de um lado e a compra de deputados para a reeleição do FHC do outro, entre tantas outras abordagens completamente diferente para situações semelhantes, fico imaginando como seria o tratamento da imprensa, por exemplo, do caso Alston (um crime escandaloso) se este estivesse no colo do PT e não do PSDB, como estava, e que acabou sendo estrategicamente esquecido? Como seria, ainda, a abordagem da imprensa, se fosse o PT e não o PSDB a comandar a Polícia do Estado de São Paulo – nesse período de pré-eleição -, com a barbairagem cometida no caso da menina Eloá e a guerra bizarra entre as Polícias Militar e Civil?
O Demetrio doutor em Geografia Humana só aqui em São paulo, para aquela emissora platinada. Ele sai de uma emissora e vai para outra falando sobre as mesmas coisas, esta gente faz aquele acordo e um divulga o outro e todos brincam de dar opiniões. O povo está cansado destes manipuladores baratos.
Doutor em Geografia Humana foi o professor Miltons Santos, inteligente , educado, gentil, humano, respeitado e premiado na Europa.
A Veja já era é a revista requentada.
Demetrio o rei das cotas.