O risco dos papéis da dívida portuguesa se aproxima dos 10% aa ( 1000 bp):
O motivo? Os números explicam:
a. Taxa de crescimento médio do PIB desde 2001: 0,7% aa
b. Déficit público em 2010: 9% do PIB
c. Dívida Pública / PIB : 93% em 2010
d. Dívida Privada: 235% do PIB
e. Déficit em conta corrente: mais de 10% do PIB durante os últimos anos
f. Dívida externa: 110% do PIB
g. 25% dos empregos do país são no setor público
h. Exportações / pib : 30%
A agência de classificação de risco Moody´s rebaixou a nota de risco da dívida portuguesa em 4 níveis, para junk. Ou seja, virou lixo.
Mais um que vai precisar de mais ajuda dos vizinhos ricos….
Veja abaixo o gráfico do risco dos papéis portugueses, aquilo que estava perto de zero em 2007 ( verde) , está hoje batendo 800 bp ( vermelho) , ou seja, 8% aa:
Veja o comunicado oficial da agência:
London, 05 July 2011 — Moody’s Investors Service has today downgraded
Portugal’s long-term government bond ratings to Ba2 from Baa1 and
assigned a negative outlook. Concurrently, Moody’s has also downgraded
the government’s short-term debt rating to (P) Not-Prime from (P)
Prime-2. Today’s rating action concludes the review of Portugal’s ratings
initiated on 5 April 2011.
The following drivers prompted Moody’s decision to downgrade and assign a
negative outlook:
1. The growing risk that Portugal will require a second round of official
financing before it can return to the private market, and the increasing
possibility that private sector creditor participation will be required
as a pre-condition.
2. Heightened concerns that Portugal will not be able to fully achieve
the deficit reduction and debt stabilisation targets set out in its loan
agreement with the European Union (EU) and International Monetary Fund
(IMF) due to the formidable challenges the country is facing in reducing
spending, increasing tax compliance, achieving economic growth and
supporting the banking system.
RATINGS RATIONALE
The first driver informing today’s downgrade of Portugal’s sovereign
rating is the increasing probability that Portugal will not be able to
borrow at sustainable rates in the capital markets in the second half of
2013 and for some time thereafter. Such a scenario would necessitate
further rounds of official financing, and this may require the
participation of existing investors in proportion to the size of their
holdings of debt that will become due.
Moody’s notes that European policymakers have grown increasingly
concerned about the shifting of Greek debt held by private investors onto
the balance sheets of the official sector. Should a Greek restructuring
become necessary at some future date, a shift from private to public
financing would imply that an increasingly large share of the cost would
need to be borne by public sector creditors. To offset this risk, some
policymakers have proposed that private sector participation should be a
precondition for additional rounds of official lending to Greece.
Although Portugal’s Ba2 rating indicates a much lower risk of
restructuring than Greece’s Caa1 rating, the EU’s evolving approach to
providing official support is an important factor for Portugal because it
implies a rising risk that private sector participation could become a
precondition for additional rounds of official lending to Portugal in the
future as well. This development is significant not only because it
increases the economic risks facing current investors, but also because
it may discourage new private sector lending going forward and reduce the
likelihood that Portugal will soon be able to regain market access on
sustainable terms.
The second driver of today’s rating action is Moody’s concern that
Portugal will not achieve the deficit reduction target — to 3% by 2013
from 9.1% last year as projected in the EU-IMF programme — due to the
formidable challenges the country is facing in reducing spending,
increasing tax compliance, achieving economic growth and supporting the
banking system. As a result, the country may be unable to stabilise its
debt/GDP ratio by 2013. Specifically, Moody’s is concerned about the
following sources of risk to the budget deficit projections:
1) The government’s plans to restrain its spending may prove difficult to
implement in full in sectors such as healthcare, state-owned enterprises
and regional and local governments.
2) The government’s plans to improve tax compliance (and, hence, generate
the projected additional revenues) within the timeframe of the loan
programme and, in combination with the factor above, may hinder the
authorities’ ability to reduce the budget deficit as targeted.
3) Economic growth may turn out to be weaker than expected, which would
compromise the government’s deficit reduction targets. Moreover, the
anticipated fiscal consolidation and bank deleveraging would further
exacerbate this. Consensus growth forecasts for the country have been
revised downwards following the EU/IMF loan agreement. Even after these
downward revisions, Moody’s believes the risks to economic growth remain
skewed to the downside.
4) There is a non-negligible possibility that Portugal’s banking sector
will require support beyond what is currently envisaged in the EU/IMF
loan agreement. Any capital infusion into the banking system from the
government would add additional debt to its balance sheet.
Moody’s acknowledges that its earlier concerns about political uncertainty
within Portugal itself have been largely resolved. Portugal’s national
elections on 5 June led to the formation of a viable government, both
components of which had campaigned on the basis of supporting the EU-IMF
loan agreement negotiated by the previous government. Moody’s also
acknowledges the policy initiatives announced at the end of June
demonstrate the new Portuguese government’s commitment to the programme.
However, the downside risks (as detailed above) are such that Moody’s now
considers the government long-term bond rating to be more appropriately
positioned at Ba2. The negative outlook reflects the implementation risks
associated with the government’s ambitious plans.
WHAT COULD CHANGE THE RATING UP/DOWN
Developments that could stabilise the outlook or lead to an upgrade would
be a reduction in the likelihood that private sector participation might
be required as precondition for future rounds of official support or
evidence that Portugal is likely to achieve or exceed its deficit
reduction targets.
A further downgrade could be triggered by a significant slippage in the
execution of the government’s fiscal consolidation programme, a further
downward revision of the country’s economic growth prospects or an
increased risk that further support requires private sector participation.
PREVIOUS RATING ACTION AND THE METHODOLOGY
Moody’s previous rating action on Portugal was implemented on 5 April
2011, when the rating agency downgraded the government’s long-term debt
rating by one notch to Baa1 and placed it on review for further possible
downgrade. It also downgraded the government’s short-term debt rating to
(P) Prime-2 from (P) Prime-1.
The principal methodology used in this rating was Sovereign Bond Ratings
Methodology was published in September 2008. Please see the Credit
Policy page on www.moodys.com for a copy of this methodology.
Os mercados, agora sem o risco de um calote imediato da Grécia, reagem positivamente a dados econômicos. Como já dissemos , o que importa para os mercados no curto prazo não é se dado é bom ou ruim, mas se ele surpreende os analistas em suas provisões para cima ou para baixo. E o gráfico do índice de surpresa ( abaixo ) , que vinha em queda desde início de março ( linha vermelha abaixo), parece que está revertendo a tendência ( em verde ), mostrando que o número de boas surpresas começa a superar o número de sustos:
Para entender melhor veja em:
http://colunistas.ig.com.br/ricardogallo/2011/06/22/surpresas-e-sustos-que-movem-os-mercados/
Se dados continuarem assim bolsas devem seguir em alta, porém não nos esqueçamos do fantasma de uma possível ( porém improvável ) não aprovação do aumento do limite de endividamento do governo americano….
O prêmio desta semana vai para o Primeiro Ministro Grego George Papandreou, socialista, que conseguiu aprovar em seu parlamento por apenas 4 votos de vantagem, um pacote duríssimo de ajuste fiscal com demissões de funcionários públicos, aumento de impostos, cortes de gastos, privatizações, enfim, tudo dentro da cartilha do FMI.
Se ele tivesse falhado, Grécia iria para o calote, causando um tsunami financeiro na Europa.
Ministro, esta foi por pouco…. ganhou um tempo, pelo menos…
O parlamento grego aprovou nos últimos dias um plano fiscal ambicioso, que inclui corte de despesas, aumento de impostos e um programa de privatização que pode chagar a Eur0 50 bi em quatro anos. Houve inúmeros protestos populares, porém os políticos optaram por seguir o caminho imposto pela Comunidade Européia. Com isto, o caminho está livre para a liberação dos Euro 12 bi da parcela do programa de salvamento grego, o que deve impedir o calote grego nas dívidas que vencem até agosto próximo.
Para cobrir os vencimentos dos próximos anos os gregos vão contar com uma ajuda parcial dos Bancos franceses e alemães que se comprometem a rolar 50% das dívidas gregas em seu poder que vencem nos próximos três anos. É cedo para estimar qual o montante que será rolado, pois há dívida nas mãos de bancos e outras instituições que ainda não se manifestaram. Também é preciso assegurar que as agências classificadoras de risco não considerem esta rolagem voluntária como um calote disfarçado. E que BC Europeu aprove tal rolagem. Esta rolagem parcial daria ao governo alemão uma moeda de troca importante para conseguir o apoio do parlamento alemão para a aprovação de mais empréstimos da Comunidade Européia para a Grécia completando assim os Euro 110 bi que eles precisam para cobrir os vencimentos dos próximos anos.
É muito provável que Grécia consiga dois anos de alívio nas suas rolagens de dívida. Porém é preciso ver como economia reage ao pacote. Grécia está no segundo ano de recessão, enquanto seus vizinhos do norte já estão se recuperando da pancada de 2009. Se a economia grega não se recuperar é pouco provável que governo consiga eliminar o déficit em suas contas públicas, o que exigiria mais dinheiro externo para financiar o buraco. Além disto, com crescimento baixo a popularidade do governo pode cair ainda mais, levando a eleições antecipadas, que foram evitadas pela votação recente do voto de confiança no Primeiro Ministro, apoio este que foi conseguido com apenas quatro votos a mais do necessário (155 VS 151). Mesmo sem estes possíveis acidentes de percurso e mesmo com a Grécia se recuperando e crescendo a 3% AA, não acredito que seja possível evitar alguma reestruturação de sua dívida nos próximos anos, seja com redução de principal ou dos juros cobrados. Ganhou-se tempo, o que deve permitir que Portugal e Irlanda saiam de suas crises, que Itália e Espanha façam suas lições de casa e para que bancos façam provisões em seus balanços se preparando para um possível calote grego no futuro. Foi assim que fizeram na década de 80 e 90 com a dívida dos países em desenvolvido.
Agora as atenções voltam-se aos EUA que precisam aprovar até final deste Julho o aumento do limite de endividamento do governo. O congresso está dando um calor enorme no Pres. Obama e exige que sejam feitos compromissos com corte de gastos antes de se aprovar o aumento de tal limite, no ano das eleições. Se tal limite não for aprovado, o governo fica sem caixa. E aí eles podem ter que dar calote em sua dívida externa. Um calote na dívida americana poderia fazer a crise grega parecer uma marola quando comparada a um tsunami. A boa notícia é que todos sabem disto. A má notícia é que secretário do tesouro dos EUA dá sinais que pretende sair do governo… Mas somente após a aprovação do aumento de limite… Sei. Este é um evento de consequências tão graves que qualquer um se recusa a imaginar a catástrofe.
Nem tudo é má notícia, no entanto. Pesquisa publicada pelo FED de Chicago surpreendeu positivamente os mercados, o que ajudou as bolsas e os ativos de risco em geral. Se os dados sobre economia continuarem a surpreender para cima (ver este link: http://colunistas.ig.com.br/ricardogallo/2011/06/22/surpresas-e-sustos-que-movem-os-mercados/ ) e se congresso americano aumentar o limite de endividamento, podemos ter um bom rally nos ativos de risco no terceiro trimestre que começa agora. Bom ficar ligado.
O gráfico abaixo mostra a taxa de risco dos papéis soberanos italianos ( em centésimos de 1%) :
Antes da crise de 2008 o risco italiano era menor que 0,50% aa. A crise veio e o risco disparou para 2% aa em 2009, marcado em laranja , caindo logo em seguida, quando a situação dos EUA melhorou. Porém o fantasma do calote grego e os problemas na Irlanda e Portugal elevaram este risco para 2,5% aa em 2010, marcado em vermelho, o que forçou os governos da Europa a darem um refresco para os irlandeses e portugueses. Agora a crise grega assume proporções dramáticas, o que elevou risco italiano para mais de 2% aa novamente, marcado em amarelo. Bom motivo para os europeus tomarem juízo e impedirem um calote grego. Um calote da Itália seria de fato uma coisa impensável… Eles tem uma dívida de 120% do PIB ou Eur 1.9 tri … Aí coisa pega feio…. O Banco Lehman tinha o equivalente Eur 500 bi em passivos quando quebrou. Grécia tem uma dívida pública de aproximadamente Eur 300 bi.
|
|
|
|
BOTTOM LINE: Bernanke downplays likelihood of QE3 due to reduced deflation risks.
MAIN POINTS:
Os mercados tendem antecipar os acontecimentos, dizem alguns. Na verdade, os mercados não antecipam, mas são sim orientados pelas expectativas. Se algum fato econômico for o consenso entre os analistas, tal fato já é precificado, isto é, ele já é computado quando os agentes formam os preços das coisas. Por exemplo, se o consenso entre os analistas for que a inflação vai cair, o mercado já precifica isto e embute tal expectativa nos preços dos ativos, reduzindo, por exemplo, as taxas de juros de longo prazo. O mercado só se move se as expectativas começarem a mudar ou se os dados que forem saindo, a realidade dos fatos, se mostrarem diferentes daquele que for previsto. Assim, no exemplo acima, se os dados da inflação forem surpreendendo e se mostrando acima do esperado pelo consenso dos analistas, os mercados entram em parafuso, e começam a subir as taxas de juros futuras.
Bem, existe um índice bastante interessante que mostra se os dados econômicos que saem surpreendem os analistas para cima ou para baixo. Ele é calculado pelo Citibank para as economias do G10. Este dado mostra quanto cada dado econômico que sai desvia do esperado pela média dos analistas do mercado, com base no desvio padrão histórico. Assim se um dado surpreende para baixo o equivalente a 1,5 desvio padrão, este dado entra como -1,5 no cálculo do índice. Os dados computados são os dos últimos 90 dias, e tem como peso seu impacto sobre o mercado no dia de seu anúncio, e sua idade: dados mais recentes pesam mais.
O gráfico branco abaixo mostra a media móvel ponderada destas surpresas que é o índice CESI, representado na linha branca para as economias do G10 como um todo. A linha vermelha horizontal mostra a média histórica das surpresas, ou seja, na média não há surpresas:
Vamos começar pela esquerda. No início de 2004, região marcada em violeta, os economistas vinham errando para baixo suas previsões, isto é, os dados reais da economia mundial surpreendiam para cima. Porém ao longo do ano de 2004 estas surpresas foram diminuindo, pois os analistas foram ajustando suas expectativas para cima o que trouxe o índice de surpresas para zero na metade do ano pois os dados começaram a confirmar as novas expectativas mais elevadas. Porém aí os dados econômicos começaram a desapontar e o índice entrou no território negativo. Os dados que saíam deixaram de serem surpresas e se transformaram em sustos. O que houve ali não foi um crash da economia. O que houve ali é que a economia em 2002 e 2003 vinha se recuperando com força depois do estouro da bolha da internet impulsionada pela política de juros baixos do FED. Esta aceleração da economia fez com que os com que os analistas elevassem suas projeções de crescimento, que se frustraram na medida em que FED elevou os juros em 2004. O bom momento de 2003 elevou demais as expectativas de 2004, que acabaram sendo frustradas. Esta é uma situação típica onde as pessoas acham que as coisas vão continuar ótimas para sempre e embutem isto em suas expectativas para o futuro.
De 2005 A 2007, marcado em amarelo, os desvios das expectativas oscilaram dentro de uma faixa de normalidade (entre as linhas brancas paralelas horizontais).
Na segunda metade de 2008, marcado em marrom, os dados econômicos que saiam surpreendiam negativamente aos analistas e muito: a economia global afundava em função da crise de crédito global mais rápido do que se esperava e os erros de previsões eram enormes. Tal tendência se reverteu no começo de 2009, marcado em verde, quando os analistas começaram a prever o fim do mundo, enquanto que os estímulos monetários e fiscais no G10 deram tração à economia global. Um caso onde nada é tão ruim que nunca acabe. Os dados foram surpreendendo cada vez mais aos analistas que ainda estavam céticos quanto à recuperação da economia americana. Este clima de boas surpresas, de crescimento acima das expectativas, veio até o começo deste ano, quando a coisa começou a se reverter, como vemos na região marcada em vermelho.
Os dados econômicos recentes mostram uma economia global mais fraca do que as expectativas dos analistas apontam. O desapontamento com os dados atingiu níveis similares àqueles vistos em 2004, porém estão aquém do que vimos em 2008.
Há algumas explicações possíveis para isto: efeito da tragédia no Japão que interrompeu o suprimento de componentes fundamentais à indústria americana, elevação do preço do combustível no início do ano que reduziu poder de compra das pessoas ou simplesmente a economia começa a perder gás, pois se espera um ajuste fiscal importante no G10. Ou quem sabe isto é também efeito do aperto monetário dos emergentes ou da crise Européia na economia real.
Vamos analisar agora a correlação destas surpresas e sustos com o comportamento das bolsas de valores.
O gráfico abaixo mostra, em branco, a evolução do índice da bolsa americana SP500 versus o tal índice de surpresas na economia americana apenas, em laranja:
Podemos ver que desde 2007 a bolsa cai quando as surpresas se tornam em sustos mais rapidamente, como vimos nos períodos marcados em marrom, em amarelo e em verde.
O que surpreende é a impressionante virada para baixo recente no índice de surpresas econômicas, e o impacto relativamente pequeno nas bolsas, marcado em vermelho. Trata-se de um comportamento similar àquele observado no período anterior a 2007, marcado em azul, quando as flutuações no índice de surpresas não causavam flutuações tão grandes na bolsa de valores. Minha interpretação para este fato é que, até 2007, não se tinha dúvida sobre solidez dos fundamentos econômicos nos EUA e que tais variações nas expectativas eram consideradas naturais dentro do ciclo econômico normal.
A dúvida que fica é:
Seja o que for, se os dados econômicos não começarem a surpreender para cima, podemos ver as bolsas dos EUA caindo ainda mais e levando provavelmente as bolsas do resto do mundo junto.
Como dizia um grande banqueiro: eu odeio surpresa… Porém não há como evitá-las.
Vamos ficar de olho nas notícias que vem dos EUA.
Em 2008, num ato de bravura, os americanos deixaram o banco de investimento Lehman Brothers quebrar. A justificativa adotada na época foi que não valeria a pena salvá-lo, pois bilhões seriam gastos no salvamento do banco e se criaria assim uma situação moral adversa onde a atitude de se fazer empréstimos malucos não seria punida, o que incentivaria os agentes do mercado a continuarem emprestando sem pensar. O raciocínio fazia sentido. Porém o que não se levou em conta naquele momento foram as implicações sistêmicas de uma quebra desta magnitude. Deu no que deu. O governo dos EUA colocou o sistema financeiro americano a beira da falência. Ninguém confiava em mais ninguém. O crédito interbancário secou levando os EUA a uma recessão enorme. O déficit fiscal dos EUA explodiu o que elevou o custo para os contribuintes americanos dramaticamente.
Pois bem, parece que há gente na Europa que deseja repetir o mesmo erro.
Se deixarem a Grécia dar um calote em sua dívida pública, os bancos gregos quebram. Com isto o BC europeu e vários bancos europeus vão amargar perdas enormes. Mas não para aí não. No dia seguinte haverá uma corrida aos bancos portugueses e irlandeses que hoje dependem do ECB para se financiar. Isto vai elevar ainda mais o volume de grana que ECB empresta aos bancos daqueles países com problemas, volume que chega hoje aos Eur. 400 bi. Isto fará com que os títulos da dívida daqueles países afundem, levando-os também a uma situação de calote. Em pouco tempo o pânico se espalhará e atingirá os bancos espanhóis e os papéis da dívida espanhola. Isto exigiria que ECB atuasse de novo, aumentando seus empréstimos aos bancos com problemas, elevando seu risco junto ao sistema financeiro a casa do trilhão de Euros. As prováveis perdas do ECB em tais empréstimos demandariam um aporte enorme de capital por parte dos governos centrais da Europa, levando o Euro a uma queda enorme. E imagine se tal pânico chegar à Itália ou Bélgica, que também têm dívidas enormes e bancos bastante alavancados! A economia européia entraria em parafuso, levando junto os países do leste Europeu, como Hungria. Tal tsunami atingiria a Turquia também, que depende do fluxo de capital externo para financiar seu déficit externo que caminha para os 10% do PIB. A “solução” de se retirar os PIGS da região do euro fazendo com que estes adotem outras moedas causaria uma crise bancária na Europa de proporções enormes: a dívida dos PIGS junto aos países centrais da Europa seria impagável após a mega desvalorização que ocorreria em suas moedas após saírem do Euro. Isto geraria perdas patrimoniais gigantescas aos bancos e poupadores alemães, franceses, suíços, suecos, holandeses e ingleses que investiram nestes países periféricos. A quebra dos bancos locais levaria as economias periféricas a um caos similar ao vivido pela Argentina em 2001. O dólar dispararia de preço, o que iria piorar ainda mais a recuperação americana ao aumentar seu déficit externo. As commodities despencariam. O crédito ficaria de novo apertado e a crise atingiria o mundo todo. Sem falar das tensões geopolíticas decorrentes de uma crise como esta, com a volta do espírito nacionalista a Europa.
Tudo isto num momento que economia dos Bric´s está esfriando, que Japão ainda tenta se recuperar da tragédia recente e que economia dos EUA dá sinais de fraqueza. Para não dizer do esforço fiscal americano que deve começar em 2012, pois não dá para continuar com déficit de 10% do PIB, o que deve reduzir a atividade naquele país.
Por estas razões eu acho muito difícil que não se chegue a alguma solução que evite tal crise ou que a torne pelo menos gerenciável.
Acho, pois não tenho certeza. Os acontecimentos recentes são muito preocupantes. A situação política na Grécia está se deteriorando, e a pressão popular contra os ajustes necessários nos outros PIGS também aumenta. Se não se agirem rápido, passaremos do ponto de não retorno. O governo da principal liderança na Europa, a Alemanha, dá sinais erráticos sobre a maneira que pretende conduzir o processo. Sem a liderança da Alemanha o gerenciamento da crise fica impossível.
Estamos no momento mais delicado desde a quebra da Lehman em 2008. É hora de torcer para que os políticos da zona do euro tenham sabedoria neste momento.
