“Slumdog Millionaire” deixa de ser azarão para o Oscar
Em 2005, “Crash” ganhou o Oscar de melhor filme. Não havia recebido sequer uma indicação para o Globo de Ouro. No ano passado, “Desejo e Reparação” e “Sweeney Todd” receberam os Globos de melhor filme dramático e comédia/musical respectivamente. O Oscar foi para “Onde os Fracos Não Têm Vez”. Ou seja, o Globo de Ouro já não é o termômetro mais confiável para medir a temperatura da corrida ao Oscar. Mas é claro que há lições a serem tomadas a partir da entrega do prêmio ontem (leia a cobertura completa aqui).
Com seus quatro prêmios (incluindo o de melhor filme e melhor diretor), “Slumdog Millionaire” ganha uma cabeça sobre os concorrentes na corrida a melhor filme – o que pode indicar que, como no caso de “Crash”, teremos um Oscar com pinta de independente. Mais do que as virtudes do filme de Danny Boyle (”Trainspotting”), conta a ser favor o fato de os outros candidatos não conseguirem arrebatar simultaneamente público e crítica. “O Curioso Caso de Benjamim Button” foi considerado um filme frio pelos críticos e saiu do Globo de mãos abanando. “Frost/Nixon” é visto como um tanto intelectual para um Oscar (apesar de ser dirigido por Ron Howard). “Milk”, que não deu a Sean Penn o esperado Globo de melhor ator, não bombou como se imaginava. “O Cavaleiro das Trevas” é blockbuster demais, e “Wall-E”… bem, é animação demais. O Oscar ainda será ousado se premiar “Slumdog Millionaire”, um filme com atores indianos desconhecidos, sobre a história de um garoto pobre que ganha a versão local de “Who Wants to be a Millionaire” e é acusado de trapacear. Mas desde ontem à noite o filme deixa definitivamente de ser um azarão.
No caso de “Batman”, Heath Ledger deixa de ser um forte boato para um Oscar póstumo e torna-se favorito com o Globo de Ouro. Mickey Rourke também ganha fôlego na corrida, embora o Oscar seja um pouco mais severo com pessoas à margem da indústria. Mas premiar Rourke seria reconhecer uma boa volta por cima – o que Hollywood adora fazer. Entre as atrizes, categoria que estava um tanto nebulosa, a figura de Kate Winslet destaca-se das concorrentes, mas não será fácil repetir no Oscar a dose dupla do Globo de Ouro. E também seria uma injustiça com Angelina Jolie, que fez por merecer com seu trabalho em “A Troca”, de Clint Eastwood.
Autor: ricardo calil - Categoria(s): Sem categoria Tags:
Pelamordedeus
Angelina estava muito melhor em Lara Croft…
Eu sou grande fã de Danny Boyle, gosto muito de seus filmes Cova Rasa, Trainspotting, Extermínio, Sunshine, fiquei muito feliz com a vitória dele, espero que se repita no Oscar.
E também fiquei contente com a Kate Winslet, ela é uma atriz maravilhosa e merece ganhar todos os prêmios.
O mais engraçado da noite foi o Borat fazendo a piada da Madonna e do Guy Ritchie.
Em termos de Oscar, acredito que o Globo de Ouro já não represente muita coisa.
A premiação é bacana e importante, porém foi-se o tempo que era o “termômetro” para o Oscar. Não acredito que “Slumdog Millionaire” tenha chances, mesmo com os prêmios de ontem.
abs
Slumdog Millionaire é muito bom.
Fiz download e assisti logo após assistir a premiação da TV.
Uma emoção diferente nesses tempos de mesmice!!!!
Continuo achando que a Academia deveria voltar a premiar também os bons filmes que também foram campeões de bilheteria. Aposto em Batman – O cavaleiro das Trevas.
Mickey Rouke perdeu vários pontos com a Academia, pq o Rubens Ewald filho disse que ele é freak e que ninguém está interessado no retorno dele hahahahhahahaha
Nao ha como dizer que Slumdog seja ruim, mas ai a ser o melhor filme do ano tem um grande caminho. Um roteiro bom, mas que nao é surpreendente – e a historia nao lá muito nova.
A relacao dos garotos e bem Cidade de Deus, e o resto da historia é nada, absolutamente nada realista. E ficou bem longe de grandes atuacoes… Mas a academia nem sempre e justa tambem..
Vale a pena assistir, mas e so mais um bom filme.
Ei, qualé, mandando spoiler do Slumdog sem avisar, que sacanagem!!! Nunca mais entro nesse blog
A opinião do Rubens Ewald filho pra mim não muda nada. Acho que esse Sr. deveria comentar melhor sobre o evento e não dar uma opinião pessoal se gosta ou não de um filme, ator ou atriz. E também acho que ele deveria estudar mais para traduzir as frases por completo e não 10% das palavras.
Slumdog é meio estragadinho, sim.
Tipo, fui obrigado a parar de assistir ao filme no meio e tou sem nenhuma coragem de voltar pra frente do DVD.
Ricardo,não acho que seria injustiça com Jolie se a Kate ganhar o oscar.Todos os crìticos,salvo raras exceções ,supervalorizam a Angelina Jolie.Ela è boa atriz?sim, ela è,mas a Kate tambèm è.Chega desta “panelinha”,onde sò ficam Jolie-Pitti-Damon-Clonney-Cruise-Blanchette-Reese-Jack Nicholson-Eastwood-meryl -Pen etc…Os outros atores tambèm merecem ,desde que façam um bom trabalho como fizeram o Mickey Rourke, o Heath Ledger e a Kate Winslet.
quatro globos muito bem merecidos “slumdog millionaire” o filme é excelente espero que a proeza se repita nos óscares porque o filme está mesmo muito bom. recomendo vivamente a assistirem porque vale a pena. na minha opinião cinco esterlas
complicado quem nao entende de cinema,panelinha?angelina nunca ganhou oscar assim com brad pitt,cruise…e outra clint estwood depois de decadas na academia venho ganhar oscar como diretor por menina de ouro .nao discordo de tudo acho que realmente o Ledger merece o oscar de coadjuvante ate pq ele fez o papel tão bem que apagou o batman e é dificil slumdog millionaire perder o oscar.
Neto,voce està equivocado.A Jolie ganhou um oscar sim,foi no longa garota interrompida.Brad e Cruise não ganharam ,mas,vivem na mídia sendo superestimados.Estwood não è bom ator por isso ganhou sò como diretor.E “panelinha” tem em todo lugar.