A última do Michael Moore
Quem acompanha o Olha Só sabe que este blogueiro tem uma certa implicância com o Michael Moore. Para muitos leitores apressados, ser contra o diretor de “Fahrenheit 11 de setembro” significa automaticamente ser a favor de Bush ou alinhar-se à direita. Então convém esclarecer: eu concordo com boa parte das idéias que Moore defende em seus documentários, mas discordo radicalmente de seus métodos.
Agora vamos aos fatos novos: “Sicko”, filme de Moore sobre o sistema de saúde norte-americano que foi exibido pela primeira vez no Festival de Cannes, dá mais um bom motivo para que o cineasta seja visto como um charlatão demagógico.
Como se sabe, Moore tem inúmeros detratores. Ele já foi alvo de vários livros e documentários bastante negativos. Um de seus críticos mais aguerridos chama-se Jim Kenefick e mantém o site Moorewatch, que tem como objetivo denunciar as meias-verdades da obra do cineasta. Algum tempo atrás, Kenefick pediu ajuda aos usuários do site para pagar as contas de um tratamento de saúde de sua mulher. Um doador anônimo deu-lhe US$ 12 mil.
A cena final de “Sicko” traz a revelação de que o doador era Moore. Na coletiva de seu filme em Cannes, ele explicou: “Eu quero que Kenefick saiba que isso foi feito com a melhor das intenções. Eu tive dúvida sobre usar ou não essa informaçõe no documentário. E me perguntei se faria isso se não fosse para usar no filme. E cheguei à conclusão de que faria, que é dessa maneira que devemos viver.”
Agora se a intenção de Moore era apenas ajudar Kenefick – e não a si próprio -, por que ele decidiu tornar pública sua doação “anônima” (que, além de tudo, saiu bastante barata se comparada à publicidade que ele conseguiu com o caso)? Este blogueiro tem ou não razão de considerá-lo um belo picareta?
E como tem. Nos tempos do TV Nation eu o achava um bom humorista. Dos documentários dele, saí sempre com a impressão de que devia ser uma brincadeira que muitos incautos levaram a sério…
Michael Moore utiliza máxima de Nietzsche :
“Não existe fatos, apenas interpretações”
Então, seguindo essa lógica, tudo o que ele faz é dar uma “maquiada” nos fatos para que conduzam a interpretação desejada. Que nem sempre é a correta…
Todos os documentários deles são assim.
Se é picaretagem eu não sei, mas funciona muito bem. A nossa querida rede globo é craque nessa manipulação de fatos…
Por mais manipulador que seja não pode-se negar o fato de que ele atraiu atenção para assuntos importantes e fez muito americano se questionar e quem conhece a mentalidade de certas partes dos estados unidos sabem que criticismo não é muito exercido lá. A diferença entre o Moore e o Borat é que Moore está um nível acima na falsificação da realidade pois continua o seu jogo até mesmo por detrás das câmeras.
Em apenas uma palavra, Michael Moore é um escroto!
Em apenas uma palavra, Michael Moore é um escroto!
Tem razão em considerá-lo demagógico, picareta é muito forte. Agora, se o blogueiro contra Moore pefe publicamente doações, por que Moore não pode dizer que doou, até prá mostrar que aceita a crítica? Se um pediu publicamente, ele tem direito sim de dizer que doou.
Calil, onde pego a lista dos 100 filmes do antepenúltimo post?
Oba Rodrigo, acabo de postar a lista nos comentários da nota da Contagem Regressiva. Abraço, Ricardo
Picareta?? Não sei, talvez até seja (canastrão, com certeza). Mas não acho que seja importante defini-lo como picareta ou “paladino da justiça contra os poderosos”. A verdade é que através dele um outro lado do american way é mostrado. E é sempre bom sermos lembrados que nem lá as coisas são perfeitas.
geralmente, escroto não é quem faz, mas quem critica. Vejam que o escroto concorda com as idéias, mas discorda dos métodos; Não existe método errado de mostrar as mazelas produzidas por outros escrotos. É como não considerar como prova contra um criminoso, uma conversa telefônica (ou um vídeo) conseguidos sem autorização oficial. Isso é escroto.
Desde o que ele fez com o Heston (por mais reacionário que este seja), considero-o um ser execrável.
Valeu Calil!
Pode ser picareta, demagogo, paladino da luta contra o império, etc…
Mas ele é bastante competente em chamar atenção e aos temas que filma.
Picareta demonstra a completa inveja que o Calil tem em relação a Moore.
Demagogo é questionável e que pode se discutir no blog de uma maneira racional.
O que seria um picareta no mundo cinéfilo?
Segundo Mises, “Toda ação humana visa lucro.” Não me surpreende o fato de Moore usar a informação, ele foi altruísta, e permaneceu calado até a informação ser valiosa para ele. Se ele quisesse humilhar o Kenefick, o teria feito de forma mais generosa, doando mais, e publicamente, diante dos jornais, com bastante estardalhaço. Ao colocar a informação no filme, usou um método pouco agradável para a maioria, mas fez questão de mostrar que pode ajudar qualquer um, inclusive aqueles que não concordam com ele.
Moore é uma grande marketeiro e oportunista, só isso…
Escolhe um alvo e se ergue sobre o mesmo através… a melhor maneira de lidar com ele é ignorando-o…
Complemento: e se ergue sobre o mesmo através de seus documentários “denuncia”…
Na verdade picareta é vc que pega o lado supostamente negativo e coloca como picaretagem de alguem. Moore é um critico que utiliza de documentarios para expor e propagar seu pensamento logicamente que ele tem que usar de meios para levar (marketing) seu filme para outras pessoas e qual é a melhor forma de conseguir isso: com polêmica, com o diferente e etc.. E aos outros que acham o Moore escroto ou coisa do tipo eu digo: que bom seria se tivessemos no Brasil alguem com colhões como ele independente de interesses particulares ou não para levar ou levantar esse povo acomodado para algum lugar.
Só quem leva a sério luminares como Chavez pode levar a sério esse Michael Moore. E como Chavez e congêneres, ele não passa disto: um tremendo oportunista. Vê a bola quicando na área e chuta. Bom pra ele. Mas não é para ser levado a sério.
Documentários honestos e verdadeiramente chocantes são aqueles aparentados com o genial Arquitetura da Destruição. Michael Moore é apenas a piada do dia.