Código Florestal: Sarney insiste em priorizar ruralistas
Relator do projeto do novo Código Florestal na Comissão de Meio Ambiente do Senado, Jorge Viana (PT-AC) e o senador Randolfer Rodrigues (PSOL-AP) procuraram ainda ontem no plenário o presidente da Casa, José Sarney, para tratar do assunto.
Os dois senadores tentaram convencer Sarney de que, por se tratar de um código florestal, a última a dar parecer sobre o relatório deveria ser a Comissão do Meio Ambiente, e não a de Agricultura.
Sarney ouviu, prometeu avaliar, e até cogitou a ideia de as duas comissões formularem, juntas, o parecer terminativo.
Mas avisou: hoje, a prioridade é dos ruralistas.
Notas relacionadas:
5 comentários | Comentar
Antes de escrever seu comentário, lembre-se: o iG não publica comentários ofensivos, obscenos, que vão contra a lei, que não tenham o remetente identificado ou que não tenham relação com o conteúdo comentado. Dê sua opinião com responsabilidade!
5 Paulo Sá Barros 07/03/2012 13:32
Esse congresso é comprometido com os ruralistas e não tem, comprovadamente, compromisso com o povão Brasileiro. Não se pode querer que o SARNEY, legítimo representante dessa elite compromissada com os latifundiarios, apoie algum tipo de iniciativa que possa, um dia, favorecer os mais necessitados. Ele o Sen.Renam Calheiros são a verdadeira face da falta que a “EDUCAÇÃO” faz no BRASIL e que o projeto deles para que isso não aconteça está em pleno vigor. O Brasileiro tem que aprender avotar.
4 Marcos Silva 02/06/2011 14:36
Olha amigo, se de fato voce e um pequeno produtor, poucos metros voce vai ter que plantar na beira de um rio, as propriedades de ate 20 hectares, tem em media entre 50 a 100 metros de beira de margens em um rio. Depois conheço varios lugares, que os produtores apenas cercaram as margens do rio para o gado não mais degrada-las, e os passaros se encarregaram de reflorestarem em 3 a 4 anos ja esta praticamente formada, e preservando o rio, sendo bom para o produtor, que melhora a qualidade da agua.
Depois a discussão sobre o codigo florestal e dar uma condição diferenciado ao pequeno produtor, mas os ruralista estão em nome dos pequenos enfiando uma proposta de anistia geral das matas derrubadas ilegalmente, sem a necessidade de reconstituirem. Se voce conhece como eu conheci o Centro Oeste, (Mato Grosso do Sul, Mato Grosso,Goias e Tocantins, ) e os estado do sul da amazonia legal (Sul do Para e Rondonia) voce vai ver o crime que fizeram de destruição de matas nos ultimos 30 anos, e tirando a conversa afiada desses ruralista, na verdade 80% dessa area e pasto e mal formado ainda.Com poucas pessoas trabalhando no local.
3 Roberto 02/06/2011 8:14
Continuo a dizer qu,e a polêmica que cerca este assunto é a prova maior de que é NECESSÁRIO continuar discutindo AMPLAMENTE a matéria!!! O setor científico (agrônomos, eng. florestais, pesquisadores, etc.) TEM QUE SER OUVIDOS também!!! O que foi feito até agora, foi só manobra política de capitalistas gulosos. O interesse do BRASIL não foi discutido!!!
2 caio lucchesi 01/06/2011 16:13
Sir Ney ao ignorar os anseios da humanidade por água e oxigênio,age como uma 5º coluna,
dando pretexto para a aplicação da Doutrina Bush/Obama ,que defende a ocupação como
legítima defeza da raça humana,dos aquíferos e florestas em devastação.
1 DIVINO VELY DE OLIVEIRA 01/06/2011 14:09
Como pequeno produtor rural, vejo grande preocupação com as reservas permanentes(APPS), relacionadas na recuperação das laterais do rios no mínimo de 30 mt. exigidos para cada lateral, e ai eu pergunto, não vejo possibilidades de plantio de mudas nas beiras dos rios até porque o periodo de plantação geralmente é quando começa a chover, e aí vem as enchentes e arranca tudo, como faremos?. já tenho conhecimento de reflorestamento pois reflorestei minha propriedade para obter area de reserva legal, e sei quanto é dificil até que as mudas atinja rais e uns dois metros de altura.