Pensões passam a ser o alvo da Previdência Social
Garibaldi: viúvas jovens na mira da Previdência (Foto: Agência Brasil)
Aprovado o Funpresp, os fundos de pensão do funcionalismo público, a Previdência Social pretende dar novos passos na direção de um ajuste em suas contas. Como se sabe, desde o início de seu governo, Dilma Rousseff determinou ao ministro Garibaldi Alves que nenhuma mudança radical seria implementada.
A prioridade era o Funpresp. Agora o próximo alvo de Garibaldi é restringir as pensões por morte. Há muito tempo, o tema está no debate como emergencial.
A mudança na dinâmica demográfica devido ao aumento da expectativa de vida ampliou significativamente o número de cônjuges pensionistas, hoje superior a 4 milhões.
Garibaldi está convencido de que este é o próximo passo. E tem o apoio, inclusive, de seu secretário-executivo, Carlos Gabas. Falta o aval de Dilma.
O próprio Gabas, há dois anos, encomendou estudo sobre o tema com perspectiva de patrocinar mudanças. Mas as eleições de 2010 impediram a adoção de bandeiras, digamos, impopulares – mesmo com as pensões batendo a casa dos R$ 70 bilhões por ano.
No ano passado, a Previdência também ensaiou a mudança, mas o Funpresp estava na frente. As modificações pretendem reduzir o valor pago a viúvas ou viúvos sem filhos e exigir um tempo de contribuição para a elegibilidade e ainda limitar os anos de pagamentos a beneficiários com menos de 35 anos – as chamadas viúvas jovens.
32 comentários | Comentar
Antes de escrever seu comentário, lembre-se: o iG não publica comentários ofensivos, obscenos, que vão contra a lei, que não tenham o remetente identificado ou que não tenham relação com o conteúdo comentado. Dê sua opinião com responsabilidade!
32 madalena 21/08/2012 23:36
Por essas e por outras que acho a justiça é injusta vejo esse caso como explo uma ex quem cuido do marido e a ela a justiça foi negada ja vi muintos cassos cemelhante assim como espoza de união estável que passou anos cuidando do marido e apos a morte do mesmo la venho a ex reclamar seus direitos e o pior que levou 50%da pensão na minha opinião deveria ser envestigado quem esteve au lado da pessoa at a morte ou fez alguma coiza em beneficio do mesmo ai sim seria justiça tem muita(o)ex que merece o beneficio como tem muinto traste que quando sabe que a criatura esta por um fiu liga não pra saber como vai e sim quando vai a unica coiza que quer é se benefissiar .Vamos acordar gente ninguem deve ser premiado com a morte .Tem jente que desfaz um cazamento chei de odio apos a morte se enche de amor mais apenas pelo dinhero.
31 madalena 29/07/2012 0:32
Sou viuva de união estavel cuidei do meu marido por 3 anos consecutivos sem contar com ajuda de niguem ele era divorciado quando a es mulher descubriu q ele estava doente pediu o divorcio nos conhesemos e juntos lutamos fiz oq pude mais chego a hora q não pude fazer mais nada trabalho a vida toda quando adoeceu não conseguiu se aposentar a pericia era negada tanto que um dia apos o perito mandar ele voltar au trabalho ele morreu isso q passou varias cirugias a unica coiza que a es mulher fazia era ligar pra ele num leito de ospital para pedir dinhero apos a morte foi premiada com 50% da pensão nada contra qm fica com a pensão só acho que deveria ser analizado melhor e como todo trabalhador tem q passar por pericia es mulher tbm devria afinal para se aposentar não é assim ou então o governo q de 1 salario ja q joga tanto dinhero fora sem necessidade.
30 Mauro 09/05/2012 10:51
Eu acho que deveriam se preocupar com as pensões dos poderes públicos, e a dos miltares, que são vitalícia, e sucedem até para filha solteira. Não mexer com a privada onde todos contribuem para ter uma velhice mais saudável, e com certeza não tem,
Isso não pode acontecer com viúvos, e quem possui união estável, e tem filhos.
Pois é acho que o ministro deveria sim cuidar mais é dos rombos, e desvios e fraudes contra o INSS. E não tirar o direito constitucional garantindo a sobrevivência dos contribuintes, e viúvez com redução dos valores ínfimos pagos pelo INSS.
Então, mormente esse salário mínimo, o chamado kit-miséria que a maioria recebe.
PT- partido dos traíras do Brasil.
Vai melhorar, quando o povo acordar !!!
Abs.
29 gesiel 09/05/2012 10:27
Gostaria também de perguntar ao MINISTRO GARIBALDI (que não faz parte daquela familia dos Garibaldi do Rio grande do sul na epoca da revolução farropilha); “”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"QUANTOS ANOS ELE CONTRIBUIU COM A PREVIDENCIA SOCIAL e QUANTAS APOSENTADORIA ELE RECEBE?”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"
28 gesiel 09/05/2012 10:24
“”"”"”"”"”"”"”O MAIOR PROBLEMA DA PREVIDENCIA”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”", são “”"”"”"”"”"”"”"”"”"OS BENEFICIOS ‘MILIONARIOS’ PAGOS AOS MILITARES E AOS SERVIDORES PUBLICOS”"”"”"”"”"”, que “”"”"”"”"”"”"”"”"NA SUA MAIORIA ‘NUNCA’ CONTRIBUIRAM COM A PREVIDENCIA SOCIAL”"”"”"”"”"”"”"”". “”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”"”50% do que arrecada a previdencia social vai para pagar essa classe de SERVIDORES PUBLICOS E MILITARES que representam 2% das PESSOAS QUE RECEBEM BENEFICO DA PREVIDENCIA”"”"”"”"”, e os outros 50% do que arrecada a previdencia vai para pagar os outros 98% dos beneficiarios da previdencia que são os TRABALHADORES BRASILEIROS, que contribuiram com a previdencia por mais de 35 anos”"”"”"”"”".
27 Fabio 08/05/2012 16:22
MAS O QUE O SR GARIBALDI PRETENDE PESSOAL E MECHER NAS PENSÕES DO INSS, E NAO DOS FUNCIONARIOS PUBLICO QUE E A CAUSA DOS ROMBOS ORÇAMENTARIOS. QUERO VER FAZER ISSO ONDE PRECISA,PENSÃO DE MILITARES,JUDICIARIO E CONGRESSO.
PORTANTO OS QUE ESTAO A FAVOR AQUI NESSE DEBATE PENSE NISSO, E LEMBRE SE TAMBÉM QUE A MAIOR PARTE DOS BENEFICIARIOS DO INSS, NUNCA PAGARAM NADA NADA A PREVIDENCIA. SAO OS APOSENTADOS COM TESTEMNHAS QUE TRABALHAVAM NA ROÇA. GOSTARIA QUE O MINISTRO PGARIBALDI, MOSTRASSE A POPULAÇAO QUANTOS APOSENTADOS TEM O INSS, E QUANTOS DELES CONTRIBUIRAM PELO MENOS 15 ANOS A PREVIDENCIA.
26 Gerson Reis Figueiredo 08/05/2012 11:45
Pimenta no olho do próximo sempre foi mais fácil.
O que sempre preocupa nas atitudes políticas, não são as idéias que aparentam o que na prática acaba tomando proporções catstróficas.
Por outro lado, a política de hiena ou de urubu que se alimenta e vive da podridão é que causa náusea, onde a população, o pobre, o menos favorecido, os direitos humanos, o direito adquirido, a coisa julgada, não interessa, pois, quando se pratica em nome de todas expressões retro-mencionadas a política do uso de inteligências distorcidas e daninhas como fundamentos egoístas em favor de uma minoria, para na verdade justificar lá na frente a manutenção das autas sangrias dos cofres públicos em favor, por exemplo, daquele enorme número de políticos e de suas famílias, que escandalosa e escancaradamente (quando podem) ou nas caladas da noite (quando se setem ameaçados) votam com liberdade os seus gordos benefícios, com mamatas e mais mamatas, visando garantir um futuro cheio de gorduras dos mais diveros tipos, para não comprometer o auto-sustento e o das suas famílias, com vantagens escorchantes e irresponsáveis.
Uma máquina pública usada para garantir sim o próprio benefício, mas, jamais em favor do povo, da população, enfim, um malfeito de proporções milenares.
Só se fala em exemplo de fatos estrangeiros de valor, quando o é “para inglês ver”.
Há muita coisa boa, é certo. Porém, a intenção de fundo é o que preocupa. Pois, como a sabedoria experiente afirma com muitos exemplos e bastante propriedade: “De boa intenção, o inferno está cheio.”.
Da forma como está, realmente merece ser revisto o caso em apreço. Há muitas lacunas a serem preenchidas.
Escuta-se nas ruas de algumas linguas: “Se de um lado o Brasil foi escolhido como um enorme celeiro da humanidade e um rico e maravilhoso país, por outro, que vejam o “povinho” que o habita.”
Assim, como de tudo deve-se tirar o melhor – o bom senso, fato é que parte desse “povinho”, tem-se a sensação de que um consideravel número daqueles que o integra encontra-se na política, além dos que ocupam posições estratégicas nos demais poderes, onde enquanto num deles fere no outro esfola. Ah! E que não se esqueça, somente o povão, os que verdadeiramente produzem para o enriquecimento daqueles bolsos.
Seria muito bom se o povão soubesse usar o seu poder para ver essa insignificante parcela egoísta da sociedade efetivamente trabalhando para ganhar o seu sustento. Só isso já seria mais que suficiente, sem que se precisasse desejar qualquer mau par quem fosse, considerando que o trabalho já seria um verdadeiro castigo para esse “povinho”.
Que dirijam os olharesm para os outros tipos de sangrias, sem tentar a falsa política, como priorizar a imediata facilitação da devolução do dinheiro público rapinado, votando leis enérgicas e consticionais (PEC’s), extendendo os seus alcances aos familiares e terceiros (todos, como laranjas, amigos e failiares de amigos, enfim, todos mesmo) que não justifiquem as suas riquesas. Votando leis e PEC’s que punam as diversas formas de tentáculos daninhos, com aparência de legalidade, mas, que no fim da linha, sucedendo uma a outro, tem por objetico final o favorecimento por via de regresso oculto os que no pano de fundo acabam sendo verdadeiramente beneficioados. Uma punição elevada exemplar, proporcional e de cunho totalmente pedagógico. Daquelas punições como a contida no Código Penal Militar, para os casos de traição à Pátria, como é o caso, com pena de morte mesmo. ou que modifique e se extinga essa única pena de morte existente no nosso país, já que o exemplo é o mesmo, que ninguém ouse discordar. Quiçá, atrevo-me a asseverar que a deserção ainda é menos grave do que a rapinagem dos cofres públicos e do que a traição do povo que elege aqueles políticos que traem a Nação votando leis extremamente egoístas em seu favor e da sua família, com criminosos e absurdos ganhos dos cofres públicos, em detrimento do sofrimento do povo que o elege.
25 anrtonio 08/05/2012 11:40
Infelizmente é mais fácil, ou melhor dá menos trabalho do que combater os desvios do INSS onde temos aposentadorias fraudulentas, hospitais que cobram por erviços que não fazem, já ouvi até de hospitais que cobraram para fazer cesariana em homem e não acontece nada com os donos de hospital…a previdência deveria ter uma legislação dura contra quem a frauda-se de tal forma que o risco não compensa-se cometer irregularidades contra o sistema. Com relação a aposentadoria é ridículo pensar que aumentar a idade de aposentadoria resolve…a menos que não se queira aposentar mais ninguém, é o estado negando o direito do cidadão. Afinal, não são os políticos eleitos para defender nossos direitos…acho que mudança na previdência deveria ser por plebiscito para respeitar a vontade do povo e não de uma minoria que por ser de família abastada não dá a menor importância para quem tem que viver com a aposentadoria. Devemos é ficar atentos e negar nosso voto aos responsáveis por tais mudanças e negar o voto no futuro….precisamos de gente que defenda nossos direitos…e se o estado não pode sequer prover a previdência de seu povo que foi responsável por sua existência é sinal que quem o governa tem outros interesses que o bem de sua população…
24 alberto 08/05/2012 11:21
Pensão sim,mas, somente para a ou o companheiro(a) que tenha convivido a mais de 20 anos juntos, e com redução de 50% do valor da aposentadoria.
23 Juliano 08/05/2012 11:01
Concordo que seja necessária uma adequação e restrição para alguns tipos de pensionistas, mas que não adianta ficar somente nestes casos. E quanto as pensões dos MILITARES, que até filhos recebem. Isso sim é uma vergonha.
22 Mario Octavio Carnaval Filho 08/05/2012 10:42
Sr. Garibaldi, quero ver coragem para fazer tal proposta atingindo os deputados, senadores,militares, ministros dos tribunais superiores que recebem aposentadorias polpudas aposentadorias apos curto tempo de “‘trabalho”. Os senadores, vc. é um deles, tem inclusive planos de saúde vitalicios, seus dependentes também, nunca frequentaram um hospital público, sempre vão correndo para S.Paulo, vide recentemente a praga do Sarney.
21 elyser antunes de sa 08/05/2012 10:34
A PREVIDENCIA SOCIAL NUNCA DEU PREJUIZO. O GOVERNO SAFADO É QUE EMPREGA MAL O DINHEIRO PAGO PELOS PENSIONISTAS, USAM PARA OUTROS FINS QUE NÃO SÃO A PREVIDENCIAL. ALÉM DO QUE COLOCOU UM NEM NUMERO DEL PENSIONISTAS QUE NUNCA PAGARAM UM CENTAVO PARA A PREVIDENCIA E SÃO OS QUE MELHOR RECEBEM. PESSOAL DO CAMPO, TERRORISTAS, IDODOS, ESPECIAIS, ETC. AI É QUE QUE NÃO DA, JUNTANDO O MONTE DE LADRÃO QUE VIVEM AS NOSSAS CUSTAS, SEM FALAR NO MONTE DE FIRMAS, EMPREZAS QUE SONEGAM E O GOVERNO OU NÃO COBRA, OU COBRA EM 2000 PRESTAÇÕES OU PERDOA. GARIBALDI V OCE JÁ SE ELOCRUBOU MUNDO DA VIUVA, DA LUGAR PARA OUTRO.elyser
20 Waldir Khalil 08/05/2012 10:32
Antes de qualquer medida contra pensões e aposentadorias da previdência social, precisaria que o governo tomasse vergonha na cara e tirasse dos cofres da previdência (dinheiro do trabalhador que contribuiu durante a vida inteira) as aposentadorias de anistiados, como é o caso do ex-Lula que recebe atualmente mais de 6.000 reais por mês (sem limites). Depois disso, aí sim, vamos falar em mexer com beneficios previdenciários.
19 fernando 08/05/2012 10:25
ninguem fala sobre as pensoes pagas no setor publico que garantem pensoes nao aos conjuges mas tambem a filhos, e pasmem, a netos
18 Claudio 08/05/2012 10:18
Pois é…quando se trata de resolver problemas da previdência, que na verdade são só da previdência, pois ele mesma não se protege dos crimes de fraudes e desvios, muito menos pune com o bloqueio e confisco dos bens e direitos dos fraudadores. Assim, o menos complicado para a previdência é jogar o prejuízo nas costas dos beneficiários e pensionistas.
Falando no movimento masculinista, os homens precisam começar a questionar o pagamento de pensões a ex-mulheres, e também dividir com a mulher, o custo para criação dos filhos. O INSS já está questionando pelo lado dele: as ex do INSS….(viúvas pensionistas).
17 BRASILEIRO 08/05/2012 10:14
Esta novela há anos se repete no Brasil. Vão economizar alguns trocados com os que menos ganham, mas a quantidade de seres vivos é grande e vão afrouxar naqueles que mais ganham, cuja quantidade embora pequena gera um montante muito maior.
16 BRASILEIRO 08/05/2012 10:09
Esta novela há anos se repete no Brasil. Vão economizar alguns trocados com os que menos ganham, mas a
15 antonio pedro 08/05/2012 10:02
ESTOU DE PLENO ACORDO E UMA DESIGUALDADE, PORQUE FILHOS DE FUNCIONRIOS RECEBEM A VIDA INTEIRA AS CUSTAS DO NOSSO DINHEIRO?? TEM QUE ACABAR COM ESSAS MORDOMIAS PENSSAO E SO PARA A MULHER ENQUANTO ELA VIVER, E NAO TEM DEIXAR PARA MAIS NINGUEM/////////
14 Madeira 08/05/2012 9:47
Dá-lhe Garibaldi. Vamos acabar com o golpe da barriga e com o lucro da viuvez. A previdência existe para garantir a aposentadoria dos trabalhadores, não para dar boa vida a dondocas. Aprova, Dilma, aprova!
13 jose luiz rodrigues viana 08/05/2012 9:37
Nós olhamos a modernidade da Europa e dos EUA, lá essas decisões já foram tomadas Há muito tempo.Aqui,no BRASIL, assinou a carteira, morreu, a viuva de 18 anos,sem filhos, recebe pensão. Pensão tem que ter uma idade minima (sem filhos ou de maior de idade). É uma decisão que doi, mas fortalece as aposentadorias.(que nem BENZETACIL, doi na hora mas CURA)
12 Lourivaldo Maria do Rozário Júnior 08/05/2012 9:28
Esse é o governo da Dilma “lobo em pele de cordeiro”
11 DAVID 08/05/2012 9:23
GARIBALDE, QUE ESSE NOME NAO SE PERCA.
FILHOTE DO QUE HÁ DE PIOR NA POLITICA BRASILEIRA.
CARAS COMO ESSES, QUE SAO TOTALMENTE INCOMPETENTES E MAL INTENCIONADOS, INFELIZMENTE O PAIS ESTÁ CHEIO.
DIZER QUE SE PREOCUPAM COM BRASIL, SÓ RINDO, JÁ QUE CHORAR NAO RESOLVE.
O POVO TEM É QUE TOMAR VERGONHA E EXTIRPAR FIGURAS COMO ESSAS DO CENARIO BRASILEIRO.
NATURALMENTE, OS BANCOS AGRADECEM AO SR GARIBALDE POR TANTO ESFORÇO.
EM BREVE VIRÁ A FARRA.
10 mcloures 08/05/2012 9:19
Concordo com o rascunho das medidas. Gostaria de saber mais sobre a questão. Políticos tambem entrariam nas medidas? As pensões de viuvas e filhas de militares? E os gastos da própria previdencia social? Num orgão de administração pública sempre existem cargos demais e gente apadrinhada sem fazer nada. Seria bom uma pesquisada.
9 MARCIO MENEZES 08/05/2012 8:53
ALGUMA COISA PRECISA SER FEITA PARA DAR O FORMATO PARA O QUAL A PREVIDENCIA FOI CRIADA, INICIALMENTE SÓ PARA OS CONTRIBUINTES; SOBRAVA MUITO DINHEIRO E FIZERAM UMA FARRA DANADA COM O NOSSO DINHEIRO NA DECADA DE 70. NOS ULTIMOS ANOS ESTA SENDO USADA COMO FERRAMENTA PARA JUSTIÇA SOCIAL, ESQUEÇENDO-SE DO OBJETIVO DE CRIAÇÃO DESTA PREVIDENCIA.
ASSIM SENDO NÓS CONTRIBUINTES HOJE APOSENTADOS, TEMOS QUE AMARGAR PERDAS IRREPARAVEIS EM NOSSO ORÇAMENTO POIS, ASSISTIMOS ANO APÓS ANO O ACHATAMENTO DE NOSSAS APOSENTADORIAS, TUDOD EM NOME DA JUSTIÇA SOCIAL, O GOVERNO DEVERIA ENTENDER QUE DEVE FAZER JUSTIÇA SOCIAL MAS COM O DINHEIRO DO TESOURO E NÃO COM O DINHEIRO DA PREVIDENCIA.
8 barreto 08/05/2012 8:51
Há casos seríssimos de fraude em pensões, por exemplo: Sogro que no final da vida casa com a enteada, ou sogra como o genro que não é casado oficialmente com a sua filha, apenas para manter o pagamento da aposentadoria, que se transforma em pensão após a morte do(a) segurado(a).
A única forma que vejo para solução do problema é a limitação da pensão a um teto de idade, de forma que passando desta idade a pessoa não possa transmitir pensão, o que esta seja reduzida de forma paulatina até sua extinção com certa idade, por exemplo, 70 anos.
A previdência e o MP devem estar sempre atentos aos fraudadores, corruptos, aqueles que se aproveitam de brechas no sistema previdenciário para tirar proveito, o que acaba por prejudicando milhares de outras pessoas que realmente tem direitos e precisam de aposentadoria.
7 ANTONIO CARLOS SANTOS DE OLIVEIRA 08/05/2012 8:45
O pau só bate na cabeça do pequeno. Porque o Governo não cobra dos clubes de futebol as fortunas que eles devem para previdência? porque não cobram das empresas impostos mais altos que as empresas pagam como patrocinio para clubes de futebol repassando as boas doações para o consumidor final?
6 Azus 08/05/2012 8:28
Parabens!!!! Esse desgoverno corrupto é incansavel em alaborar estudos e formulas com o intuito unico e exclusivamente para ferrar o povo… Esse foi e esta sendo o plano desse Des governo Petista, tirar dos pobres e dar para o ricos,,,,Até hoje eu não vi e nem ouvi dessa Presidente incompetente nada a respeito de corte dos salarios e redução dos valores milionarios das pensões pagos a esse bando de politicos ladrões corruptos que desgovernam o nosso Pais..O salario dessa corja do executivo e judiciario sim é que estão levando A RUINA o nosso Brasil
5 Luis Claudio 08/05/2012 8:26
Vamos cortar na carne.
Acabe com TODAS AS DIFERENÇAS, inclua todos no regime único, se é bom para 90% da população porque 10% merecem ser tratados de forma diferenciada.
Principalmente dos políticos, quantas penções um ex-presidente, ex-governador que hoje ainda continuam na política recebem? Quantos Deputados ou Senadores que trabalharam por 1 ou 2 mandatos e que recebem mais que um trabalhador que trabalhou 44 horas semanais durante 35 anos.
Precisamos de um monte de assessores? Os assessores foram criados em épocas em que a informação demorava dias para transitar, hoje é tudo on-line, vamos limpar as casas legislativas!!!!
Vamos começar a FALAR SÉRIO!!!!
4 beja imirim 08/05/2012 8:25
Ahahahahahahahahahahahahahahahahaha, isso é hilaríssimo!!
Prá ser viúva (o) tem que ter qual idade ?São as pessoas quem escolhem morrer ou viver?
Ahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahahaha.Maldito Garibaldi!!!!
“Ai daqueles que decretam Leis injustas….p/ subverter o pobre em juízo ” ISAIAS 10:1,2
3 Marco Antonio 08/05/2012 8:08
Em algumas situações, chega a ser inadmissível, pois existe pelo Brasil afora, jovens casando com velhos moribundos no leito de morte, para fazer jus a pensão. É uma VERGONHA.
2 tony 08/05/2012 8:01
Tem de pegar os fraudadores dentro da propria previdencia,que formam verdadeiras quadrilhas dentro do INSS;assim como no DETRAN.
1 clarinha 08/05/2012 7:41
Deveriam é não permitir que “viúvas” de união estável tivessem pensão. Conheço o caso de um camarada que deixou duas escrituras de união estável com duas mulheres diferentes e as duas dividem a pensão do INSS. A ex-mulher divorciada não ganha nada ( e foi ela que cuidou dele quando ele ficou com câncer e morreu!). Isso não está certo.