1000!! e sem surpresas
Os meus leitores são um capítulo à parte no meu Blog. Logo que resumo meu trabalho na ESPN e ligo para minha mulher, ela me avisa que o Blog está bombando e que o pessoal está excitado com a aproximação dos 1000 comentários.
Como marquei hora com meu colega Romeu para bater umas bolinhas no Clube, mesmo debaixo do sol que ferve São Paulo, mesmo que só para tirar a inhaca, não vou poder postergar muito este meu post, que não será o definitivo do dia – adivinhem qual será o tema deste!? Será que será antes do milésimo – eu e o Federer flertando com esse numero redondo!
O fato é que o tema de outro recente post – “Fabulous Four” – acabou sendo profético sobre o Aberto da Austrália. Os quatro melhores do mundo chegam às semifinais, provando que eles estão um degrau acima do resto.
Um colega meu de ESPN me pergunta se isso não mostra um momento menor do circuito. É a história do meio copo d´água. Eu vejo como um momento diferenciado, só que pelo melhor. São quatro excelentes tenistas e qualquer um deles pode ficar com o título que não seria nenhuma surpresa.
Desses quatro, Djoko, Nadal, Federer e Murray, só este não tem um título. Por isso, e só por isso, a minha “torcida” pelo Mala. Aí nos próximos, incluindo as Olimpíadas, teríamos realmente quatro tenistas em igualdade de condições. MalaMurray precisa de um título para tirar esse urubu dos ombros e poder explorar seus limites.
Na chave das mulheres uma interessante ambiguidade. Três tenistas – Kvitova, Sharapova e Azarenka – com chances de terminar a quinzena como #1 do mundo, algo muito difícil de acontecer e que acrescenta no drama do torneio – CruzadinhaWozniacki não poderá, pelo menos por enquanto, levantar seu dedinho indicador mundo afora.
No entanto, a favorita ao título, o que também não quer dizer muito, ainda é Kim Clijsters, que, e aí a ambiguidade, está fora dessa corrida. Ela tem jogado menos e seus pontos não são o suficiente para a colocar na “briga”. A belga de 28 anos tem mais experiência do que todas e quatro títulos de GS. Ela e Sharapova já foram #1 do mundo e ambas já venceram em Melbourne. Kvitova nunca foi #1, mas ganhou Wimbledon. Por fora, a intensa Azarenka, que nunca foi #1 nem ganhou um GS. Mas aí também a vitória de qualquer uma delas não será uma surpresa.
Uma homenagem aos leitores deste Blog. Abss
Notas relacionadas:
352 comentários | Comentar
Antes de escrever seu comentário, lembre-se: o iG não publica comentários ofensivos, obscenos, que vão contra a lei, que não tenham o remetente identificado ou que não tenham relação com o conteúdo comentado. Dê sua opinião com responsabilidade!
352 Sawyer 26/01/2012 15:41
Comentário de um Amigo meu no trabalho:
“O Feminino é bem mais interessante: é mais bonito de se ver, mais imprevísivel,você não sabe quem vai ganhar”
Já de algum tempo concordo que é mais imprevísivel e bonito de se ver
Sawyer 26/01/2012 16:42
trabalho, mas trabalho On line, que eu vou fazer?
Robson 26/01/2012 16:27
Ué,más vc trabalha Sawyer,rsrsrs…
351 paulo jatem 26/01/2012 15:46
Percebi ao longos dos anos, que Federer fez alguns ajustes no seu forehand. Isso realmente não o ajudou muito. Na verdade, ele deu uma incurtada no seu backswing, trocando muito mais bola, com mais topspin, com consequencia de fazer jogos mais longos, e não fazendo bolas vencedoras como de costume, as vezes mais que o dobro dos adversários e até saindo suado da quadra, coisa que era raro de ver.
Mas tudo isso tem um nome: Rafael Nadal, ficou claro que de alguma forma por tantas finais e derrotas para o espanhol, o suíço mexeu com seu jogo e o resultado é esse que estamos vendo. Espero que esse ano as coisas melhores e tira a zica que o Ivan Lendl jogou em cima dela! C’ MOM FEDERER!
Felipe Araújo de Queiroga 26/01/2012 16:11
O que eu sei é que o forehand dele era muito letal que o atual.
O forehand de 4 anos atrás era assustador.
O de hoje ainda impõe respeito, mas não tanto quanto o antigo.
Sawyer 26/01/2012 16:01
Tambem notei isso….eu sempre acho que sobre Top Spin, o Nadal usa Melhor, o Federer não precisa disso, sua direita é bem melhor , batida ao estilo Flat, isso define mais…e hoje a Direita do Federer foi determinante para a sua derrota…errou demais
Já o Backhand foi até mais eficiente(sempre achei o revés do Súiço , muito bom)
350 Deby_Djokovic 26/01/2012 15:47
a unica VERDADE q eu sei é que se for o Murray finalista NADAL SERÁ CAMPEÃO. EM GS murray n vence o espanhol há varias partidas seguidas. Nadal n vai deixar passar esta chance jamais!!!!
Lilian 26/01/2012 16:31
idem
Robson 26/01/2012 16:29
Discordo (1)
Matteoni 26/01/2012 15:55
Concordo[1]
349 Deby_Djokovic 26/01/2012 15:47
menino, que vexame, isso não é rivalidade é freguesia mesmo!!!!! o Roger só vence o touro em indoor quando todos sabem que o touro ta quebrado fisicamente rs
eu hein!
Sawyer 26/01/2012 16:25
Outra, acho que seria muito mais proveitoso se o Murray vencesse esse AO….quebraria uma corrente de dois anos e meio(2009), de lá pra cá, Federer(AO 2010), Djokovic e Nadal venceram Grand Slam
Sawyer 26/01/2012 16:19
Só estou dizendo que há chances de vencer, se vai vencer ou não, é outra história…….Acho que vocês se apegam demais ao H2H……..isso não é determinante…..fosse assim, então Djokovic jamais iria vencer o Nadal seis vezes consecutivas…..Não é bem assim
Deby_Djokovic 26/01/2012 16:15
affe nadal lesionado em GS até o ferrer venceu ele rs vamos ser sinceros, alguem aqui ve murray NA FINAL, SEM NUNCA TER VENCIDO UM SET NESTA GANHANDO 3 DO NADAL????????????????????? JURA???? esta é mais favas contadas do que quem vai vencer um fedal rs
Deby_Djokovic 26/01/2012 16:13
Sawyer, o murray venceu o Nadal em NY quando o Murray NÃO era o murray e não tinha NENHUMA PRESSÃO e quando Nadal NUNCA tinha feito uma final em hard de GS, JURA QUE VC QUER COMPARAR??? Veja o que Nadal fez com Murray na semi de NY este ano!!!!! MUITO diferente murray de 2oo8, quando despontou franco atirador e nadal n era o tenista que é HOJE na hard, para vai!
Matteoni 26/01/2012 15:55
Concordo[1}
Sawyer 26/01/2012 15:53
Oh, Deby você acredita nisso…..outra o Murray venceu o Nadal em Grand Slam sim, em 2010, no Australian Open 6-3,7-6,3-0, Nadal se retirou
348 Bet@ 26/01/2012 15:51
Bem, mais uma tentativa de fugir da poliça moderadora …
Vou acompanhar um pouco o Matts e Dom Helvético em seus coments. Depois de tantos anos, a equação parece bem simples quando se refere aos jogos de Federer e Nadal. Além das dific*ldades que o suíço normalmente encontra ao enfrentar seu algoz, tem algumas coisas que já estão sacramentadas pelos números e raramente mudarão:
- Rápidas indoor: Federer dificilmente perderá.
- Rápidas outdoor: Federer é favorito
- Saibro: Nadal dificilmente perderá
- Demais pisos: Nadal é favorito
Em resumo: na maioria dos jogos, Nadal será favorito. Portanto, qual a surpresa da vitória de hoje? Federer vinha jogando melhor? Vinha, mas isso nunca foi garantia num esporte como tênis, existe a questão de encaixe de jogo, de histórico de placares e várias coisas que tornam cada H2H num caso particular.
Melhor de todos os tempos? Não existe. Maior de todos os tempos? Pelo conjunto da obra, até hoje, Federer.
Nadal é melhor que Federer? No confronto direto, sem dúvidas. No circ*uito como um todo? Até hoje não, basta comparar o que ambos já conquistaram entre títulos e recordes. Mas essa avaliação só será concluída quando ambos estiverem aposentados.
Aliás, qual o demérito em perder para um jogador como Nadal por 6×7,6×2, 7×6,6×4? O cara tem 10 Slams, mais de um ano como top 1, uma pilha de recordes e troféus, levou uns sete anos para virar freguês de alguém e é considerado um dos jogadores mais difíceis de ser batido em todos os tempos. O fato de Federer ter conquistado o que já conquistou não significa que terá de ser dominante perante todos. Basta ver o exemplo do Slater no surf …
É claro que logo após a derrota o lado torcedor fala mais alto, então é normal saírem tantos impropérios para o suíço. Inclusive, para quem não se lembra, o ano passado foi parecido, quando ele tomou um sapeca do Nole. A diferença é que há um mês e pouco esse mesmo amarelão suíço deu uma surra sem dó no seu principal algoz. Se Federer fosse toda essa manteiga derretida, não teria feito o que fez no Masters. Há condições e condições, sendo que isso pesa no resultado.
No mais, está sacramentado há tempos que 2 para 1 é a proporção do confronto direto entre eles, o que não transforma Nadal no maior jogador da história nem o suíço num engodo. E num jogo de cinco sets, como é o caso dos GS, até quem não joga sabe: a tendência é de prevalecer o mais consistente. E alguém tem dúvida de quem é o mais consistente dos dois?
347 Bet@ 26/01/2012 15:53
Tá moderado, tá tudo moderado …
Bet@ 26/01/2012 16:11
Ditone
A turma do IG não guenta mais a extensão dos meus textos … kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Só liberam as frases de meia dúzia de letras. Depois acabam liberando o resto, mas aí o trem já passou e a estação já é a próxima …
Glads 26/01/2012 16:07
Beta, moderado por enquanto!
.
Desenrole os papiros Mano, isso aqui vai virar um fuzuê!
.
Cê vai ver!
346 Bet@ 26/01/2012 15:54
Marcão e Cambs
A sede da Torcida Raça Escocesa tá parecendo shopping em véspera de final de ano: tá assim de gente procurando uma vaga de temporário …
Marcão 26/01/2012 17:17
Temporários de vários matizes.
Helena V. 26/01/2012 17:07
Ah Beta, agora fiquei constrangida. Eu ia pedir um lugarzinho na romiseta, mas acho que não vai rolar, né?
Sawyer 26/01/2012 16:43
É….rsrsrsrsrsr….
Robson 26/01/2012 16:36
Sawyer, o Cleto pode até falar q tá nessa,más no fundo no fundo o patrão é Nadal e mais ninguém,hoje mesmo no jogo Fedal,era ele Nadalista o tempo todo e teu companheiro de transmissão Federer todo o tempo,teve uma hora q ele até chamou o Nadal de chato,rsrsrs.
Sawyer 26/01/2012 16:02
Eu sou Um….até o Cleto, tá nessa
345 Adolpho 26/01/2012 16:00
Chega de elucubrações sobre a vitória do Nadal sobre o Federer, afinal isso é recorrente em slams.
ATENTEM APENAS PARA UM FATO QUE A MEU VER É DECISIVO. A BOLA DO FEDERER, MAIS PRA CHAPADA, NAO INCOMODA O NADAL.
A BOLA DO DJOKO, ALTA E COM MUITO SPIN DESTROÇA O NADAL, EM SEU REVÉS.
O NADAL NUM FAZ NO DJOKO UM DÉCIMO DAS PASSADAS QUE FEZ HOJE.
RESUMINDO, O DJOKO TEM O CAMINHO DAS PEDRAS E O GOLPE. O FEDERER SÓ O CAMINHO DAS PEDRAS.
Marcão 26/01/2012 17:18
Em suma, é isso mesmo.
Sawyer 26/01/2012 16:20
Divagação poética-recreativa…..muito boa, muito boa
Adolpho 26/01/2012 16:15
Isso resume tudo Flávio. O resto é divagação poética-recreativa.
Bet@ 26/01/2012 16:14
Adolpholov
O próprio suíço já declarou isso uma vez: ele até sabe o que precisa fazer para vencer o Nadal, o problema é que nem sempre se consegue fazê-lo …
344 Felipe Araújo de Queiroga 26/01/2012 16:02
Minha admiração pelo Federer não diminuiu nem um pouco.
O Federer não esteve numa noite feliz com seu forehand e perdeu. Seu principal golpe e o que o segurava contra o Nadal nesses duelos. Se engana quem acha que é o backhand que fazia a diferença. Só olhem para Wimbledon 2008. O forehand dele naquele dia estava “on fire”. Dava inside-out’s magníficos e só saía winner dali. Mesmo estando com um backhand oscilante ele teve grandes chances de ganhar aquela partida.
Para mim ele é o melhor ainda. E o Djokovic é um bom parâmetro para isso.
Alguém de vocês acha que se algum jogador que não o Federer jogasse o que jogou contra o Djokovic em Roland Garros 2011, Djokovic jogando DEMAIS, e pegasse o Nadal na final, perderia?
O problema do Federer não é jogar mais ou menos que o espanhol, o problema é jogar contra ele.
Ele simplesmente não consegue se soltar. As derrotas para o Nadal impregnaram no seu subconsciente e também no consciente de tal forma que ele não consegue jogar o seu melhor quando mais importa, ou pelo menos não conseguiu nesse jogo, porque em Wimbledon 2008 ele jogou muito, assim como no AO 2009.
E, concluindo, o Nadal mesmo admitiu que ele é inferior tecnicamente que seus concorrentes, principalmente o Federer. Ele falou que tem que estar muito mais concentrado na maior parte do tempo em comparação a eles. Caso contrário, ele toma chumbo. Isso já diz tudo.
Sawyer 26/01/2012 16:03
Concordo
343 Adolpho 26/01/2012 16:26
Flávio
Estou no firme propósito de participar do próximo ATPanga. Já tem uma previsão de data?
342 Rodrigo P. 26/01/2012 16:28
Como que o Federer conseguiu perder pro Nadal!?!?!?
Por essa eu não esperava!!!
.
Eu hein…
.
Só sei que amanhã cedo Nadal estará quebrando toda a cidade, como um legítimo hooligan!!!
.
Federer é, sem a menor sombra de dúvida, o melhor tenista de todos os tempos até o momento. Sua consagração diz isso, não somente os “especialistas”. Inclusive, seu “rival” também insiste em falar isso… mas certamente fala isso mas fazendo um elogio a si próprio do que ao próprio suiço…
A questão é que, mesmo sendo o tenista mais consagrado da história, possui um jogo que não encaixa com o do espanhol. Federer depende de muitas variáveis, fora do seu controle, para se dar bem contra o espanhol. Tem que estar ventando de noroeste, com a quadra apontando para o norte, a irmã do Nadal tem que estar na platéia(o pézinho frio essa), o jogo deve começar depois da 20hrs, o teto precisa ser fechado, a luz não pode estar muito forte e o Nadal tem que Xiscar um pouco na noite anterior…. Pô, falem sério.
Quem joga tênis com frequência, aqui digo sem dúvida alguma, possui adversário(s) que, inexplicavelmente, seu jogo não funciona. É fato, é desse esporte.
Pode passar o tempo que for, o Federer só vai ganhar do Nadal porque, até para o Nadal, não da pra ganhar todas. Uma ou outra ele vai perder.
O jogo de hoje todos sabiam o fim, só estávamos ansiosos para curtir o meio, como sempre.
.
O jogo de amanhã é que será a grande incógnita. E falo isso com sinceridade, lembrem-se… do Murray podemos esperar tudo.
Aquele talento absurdo, somado ao seu temperamento esquisito, resultam em uma combinação que faz com que ele possa ganhar de qualquer um e perder de qualquer um também.
Abraços!!!
Uirá 26/01/2012 17:22
É verdade, do jeito que os gringos são eu não duvido que houvesse uma variável de maior peso relacionada com a nacionalidade do tenista nesse tal algorítimo, hehe…
Rodrigo P. 26/01/2012 16:46
Pô Uirá… lista feita por um americano… que possui 4 americanos entre os cinco primeiros… Então tá! rsrsrsrs
Cara, o Connors sem dúvida alguma é uma entidade na história, uma lenda. Mas é importante destacar que uma grande, enorme parte de seus títulos foram conquistados em solo americano, mais precisamente em torneios menores. O que, absolutamente, não arranha em nada a sua carreira… É uma das referências, um dos que definem parâmetros até hoje.
Por exemplo, ele é o único que chegou a mais semi-finais em GS do que Federer. Ganha por uma, segundo a ESPN mostrou.
Abraços
Sawyer 26/01/2012 16:44
O que Jimmy Connors como melhor….nem c………….
Adolpho 26/01/2012 16:35
Acho que nem Xiscando, Rodrigo.
Uirá 26/01/2012 16:32
Lista ignora Federer e aponta americano como melhor da Era Aberta: http://esportes.terra.com.br/tenis/noticias/0,,OI4969898-EI1870,00-Lista+ignora+Federer+e+aponta+americano+como+melhor+da+Era+Aberta.html
Sawyer 26/01/2012 16:30
Grande Rodrigo, excelente post
341 Sawyer 26/01/2012 16:28
Amanhã Murray 3×2.Djokovic…e no Domingo Murray 3×2 no Nadal….
Palpite
Sawyer 26/01/2012 16:47
torcemos para que não aconteça Nadal 3×2 Murray….tomara, que ocorra o inverso, está melhor assim
Sawyer 26/01/2012 16:39
Poxa César, torcemos para que isso aconteça…então vamos lá Nadal 3×2 Murray….pronto…..
césar cambuí 26/01/2012 16:37
Sawyer, coloque a Bola de Cristal na posição certa. Acho que ela está em posição invertida.
Você previu por diversas vezes 3X1 para o Federer.
Estou morrendo de medo que você não tenha corrigido a posição da Bola de Cristal.
340 césar cambuí 26/01/2012 16:30
Quando falei que o pneu que Federer aplicou no Nadal no final do ano era ouro de tolo, o mundo desabou em minha cabeça.
Quando falei que Djokovic tinha encerrado sua temporada no USOpen por conveniência, algumas pessoas disseram que estava louco, pois o que ocorria era a constatação de que Djoko tinha ultrapassado os seus limites e por isso havia “estourado”.
Federer, como sempre, teve a “sabedoria” de equilibrar o seu físico, estava pronto para ganhar pelo menos dois GS.
A grande dúvida entre alguns torcedores do Federer era se o número um retornaria já em junho ou apenas no final do ano.
Falando agora tudo isto parece esquisito, mas isto aconteceu aqui e acho que a humanidade nada seria se não fosse a fantasia.
Rodrigo P. 26/01/2012 16:59
Cambuizão… acho que as vezes você atola demais o pé em falar do suiço.
Sobre o 6×0, concordo absolutamente com você. Ouro de tolo. 6×0 acontece o tempo todo e não diz nada. Nem hoje nem nunca. Tem set que escapa assim mesmo.
.
Em contra partida… dizer que Djokovic encerra o ano no UsOpen por conveniência, realmente não faz o menor sentido. O ano acabou com ele, e não ele que acabou com o ano. E não há nada de errado com isso, afinal, o ano do cara foi pra se acabar mesmo.
Quando você afirma uma coisa dessas, também está afirmando algo do tipo: “Se ele quisesse ganhar a Masters Cup, ele ganhava… mas achou melhor se poupar.”… Basta colocar assim pra ver como não faz sentido. Não funciona assim nem no tênis nem em nada na vida. De véspera ninguém ganha nada nem perde. Djokovic perdeu lá porque estava acabado… involuntariamente… Mas isso já foi…
.
Agora, dizer que um cara, depois de fazer um jogo duro com o número 02 do mundo, em uma SEMI-FINAL de grand slam, não está credenciado a, quem sabe, ganhar um grand slam daqui a pouco, realmente não me parece correto.
Nem mesmo se fosse o Tsonga jogando hoje faria sentido uma afirmação dessas. Imagine afirmar isso contra um cara que já ganhou 16 vezes.
O fato é que o cara perdeu na semi-final, do número 02 do mundo, que pode ganhar dele com a mão direita! Poderia ser o Berdych hoje, não poderia? Pra depois pegar um Murray na final, não poderia? Ou até mesmo o número 01 mesmo… Sabe-se lá!!!
Federer pode ganhar mais Slams sim!
Não sei se vai, pode muito bem ser que não… mas ele tem todas as condições para fazê-lo!
Abraço meu bom baiano!!!
Sawyer 26/01/2012 16:55
Mas quem domina mesmo no Reino Unido é a Inglaterra….então você imagina o porque disso…fosse o Tim Henman(Inglês) , perdendo ou vencendo, seria Britânico sempre, quando na realidade ele é Britânico Inglês
Felipe Araújo de Queiroga 26/01/2012 16:47
O Murray é um caso muito raro.
Quando ele perde é escocês e quando ganha é britânico.
Sawyer 26/01/2012 16:45
Escocês Britânico….quem nasce em qualquer lugar do Reino Unido(Inglaterra, Escócia,Irlanda do Norte e Gales) é Britânico
Felipe Araújo de Queiroga 26/01/2012 16:41
A verdade é que esse assunto está ofuscando o jogaço que teremos amanhã.
Como torcedor do Murray, palpites para amanhã?
Eu acho que o Djokovic ganha em 4 sets. Mas torço para o escocês (ou será britânico?).
Sawyer 26/01/2012 16:37
Acho que não chegou a ser ouro de tolo, ou enganação, nem que o Físico do Federer, seja ruim…ao contrário é dos melhores……ele pode ganhar GS ainda, sim , ele pode….o que aconteceu hoje, foi mais um capitulo da História , em que o Jogo não se encaixa com o do outro….e tem adendos, Forehand, saque, esses aspectos que são trunfos do Federer foram inoperantes….enquanto que o Nadal ganhou um aliado seu: Saque…o Espanhol, hoje teve um aproveitamento de saque , talvez o Melhor de sua vida, fora que teve mais intesidade, consistencia, e aí deu no deu
Mas a história de um jogo é sempre diferente da outra
Adolpho 26/01/2012 16:36
Falei o mesmo que vc Cambuí.
339 Passei para dizer... 26/01/2012 16:48
“Acredito que o jogo não envolve só plasticidade e beleza dos golpes, mas tudo que determina a vitória ou a derrota.
.
Neste caso somando-se a técnica, o emocional, o físico, a vontade, a superação e tudo mais que se possa dizer, o Nadal joga mais que o Federer”
Brilhante,é isso aí.Demorei para aceitar,mas não tem o que dizer,os dados estão aí.
E outra,mesmo quando enfrentou o invicto do ano em RG 2011,Federer parecia motivado,parecia acreditar ser perfeitamente possível vencer Nole,como realmente o fez.Agora,veja a expressão do Federer no jogo de hoje,dá impressão que só com o olhar Nadal consegue “murchar” o suiço.
Matteoni 26/01/2012 20:53
Passei só pra agradecer…
Sawyer 26/01/2012 16:53
Passei pra concordar….ta murchinho….tem o ganha pão dele em Roterdã, ATP 500, Hard indoor, cabeça de chave um
338 Damon Andrade 26/01/2012 17:03
Rodrigo P.!
-
É engraçado como a questão “encaixe de jogo” é ignorada e na minha modesta opinião é um dos pontos mais relevantes! rs
-
Existe UM RELEVANTE critério para considerar Federer o maior de todos os tenistas da era profissional transcendendo a questão histórica e sem correr o risco de cometer anacronismos. Sabem qual é?
-
Quais são os 5 torneios mais relevantes do circuito? Os 4 Slams: Australian Open, Roland Garros, Wimbledon US Open; e o Finals.
-
Quem é o maior vencedor de Grand Slams? Quem é o maior vencedor de Finals?
-
Simples assim! rs Isso é uma coisa que consigo distinguir de maneira muito saudável: minha admiração pelo belíssimo jogo do suíço e suas conquistas.
-
Se algum dia alguém superar o suíço nesses números (e não no hxh), esse será considerado por mim (e por muitos outros) o maior.
-
p.s1: Não sejam tão imediatistas! Federer fez um ótimo torneio e perdeu para seu maior algoz, o que é bem normal.
-
Um físito avaliando quem foi o maior tenista de todos os tempos? Por isso que deu no que deu! rs Nadal, na lista dele, é o 24ª rs
-
Trechos hilários do artigo:
-
“Para chegar à polêmica lista, o pesquisador aplicou um algoritmo – similar ao utilizado pelo Google para ranquear as páginas de Internet – às informações de milhares de partidas (os dados foram obtidos no site da Associação dos Tenistas Profissionais – ATP).
O pesquisador quantificou a importância de cada jogador e os classificou com base em um marcador de “prestígio”, determinado pela competitividade do tenista, os resultados e o número de vitórias.”
-
link: http://esportes.terra.com.br/tenis/noticias/0,,OI4969898-EI1870,00-Lista+ignora+Federer+e+aponta+americano+como+melhor+da+Era+Aberta.html
-
Vamos Murray!!!!! /o/
337 Damon Andrade 26/01/2012 17:07
Rodrigo P.!
-
É engraçado como a questão “encaixe de jogo” é ignorada e na minha modesta opinião é um dos pontos mais relevantes! rs
-
Existe UM RELEVANTE critério para considerar Federer o maior de todos os tenistas da era profissional transcendendo a questão histórica e sem correr o risco de cometer anacronismos. Sabem qual é?
-
Quais são os 5 torneios mais relevantes do circuito? Os 4 Slams: Australian Open, Roland Garros, Wimbledon US Open; e o Finals.
-
Quem é o maior vencedor de Grand Slams? Quem é o maior vencedor de Finals?
-
Simples assim! rs Isso é uma coisa que consigo distinguir de maneira muito saudável: minha admiração pelo belíssimo jogo do suíço e suas conquistas.
-
Se algum dia alguém superar o suíço nesses números (e não no h x h), esse será considerado por mim (e por muitos outros) o maior.
-
p.s1: Não sejam tão imediatistas! Federer fez um ótimo torneio e perdeu para seu maior algoz, o que é bem normal.
-
Um físico avaliando quem foi o maior tenista de todos os tempos? Por isso que deu no que deu! rs Nadal, na lista dele, é o 24ª rs
-
Trechos hilários do artigo:
-
“Para chegar à polêmica lista, o pesquisador aplicou um algoritmo – similar ao utilizado pelo Google para ranquear as páginas de Internet – às informações de milhares de partidas (os dados foram obtidos no site da Associação dos Tenistas Profissionais – ATP).
O pesquisador quantificou a importância de cada jogador e os classificou com base em um marcador de “prestígio”, determinado pela competitividade do tenista, os resultados e o número de vitórias.”
-
Vamos Murray!
336 Ferracini 26/01/2012 17:10
O Nadal joga mais/melhor que o Federer no confronto entre ambos. Isso é obvio e os números estão aí para confirmar.
Em um” face to face’ existem aspectos envolvidos que determinam a tendência – quase sempre verdadeira – para o resultado final. No caso do FE-DAL o encaixe do jogo e o histórico desfavorável fala GROSSO demais contra o suiço. Federer erra bolas e toma decisões tão erradas contra o o touro que chega a “espantar”.
Percebe-se no semblante do suiço o quanto ele tenta sair daquele estado de letargia – ou seja aquela falsa indiferença – e simplesmente não consegue. Alguém acima citou a diferença do semblante/olhar em relação ao jogo contra o Del Potro. O Nadal simplesmente trava o Federer e olha que é desde que era um pirralho e Roger já era Federer.
Agora jogar mais tênis, jogar melhor que o Federer eu não concordo. Jogar mais tênis, jogar melhor que o Federer no jogo entre ambos fica evidente.
335 Mr Marco 26/01/2012 19:37
O bloqueio mental que o Federer tem com o Nadal é uma coisa impressionante e só muito tempo de divã para curá-lo. Nao vai dar tempo; ele vai parar antes hehehe.
.
- O cara não conseguia jogar bem mais de 2 games.
- Sua direita que é um dos golpes mais impressionantes de todos os esportes estava acanhado nitidamente sentindo falta de confiança.
- Sua tática de atacar o revés só usava de vez em qd.
- ninguém entende essa insistência em, sendo atacado com bola alta na esquerda, não responder com slice na paralela, para achar o revés do nadal e inverter a lógica; fez isso com o potro direto.
- é nítida sua falta de confiança com o Nadal; todo o tempo tentava abreviar demais os pts indo para paralelas em horas que tinha que se defender; abreviar pontos sem condições é sinal de falta de confiança e apuro.
.
Mas acho que o Nadal tem seus méritos, porque o esporte é muito mental e ele soube no meio do 1o set colocar essa desconfiança na cabeça do Fedex e não deixou cair a intensidade muito durante a partida.
.
Amanhã estamos firmes 6:30h para ver o Murray. E a final vai ser um jogão.
334 mauricio de campinas 27/01/2012 10:50
Caro Paulo!
Torço para o Nole ganhar pois caso contrário veremos outro passeio do Nadal em cima do Murray na final já que ele é filezão do Nadal.Abraço
333 Magda 27/01/2012 14:40
Paulo, além de cumprimentá-lo pela propriedade de seus comentários, gostaria de lhe fazer uma pergunta. Sempre fico perdida entre os números das pontuações.
Se o Djokovic perde para o Nadal na final, como fica a pontuação dele? Ele perde os pontos que ganhou ano passado por não ter confirmado o título, mas ganha os pontos do vice-campeonato? É assim que funciona?
Um abraço.
paulocleto 26/01/2012 17:03
Mais um sofaista que se acha no direito de dizer como penso. Saiiii…
Sawyer 26/01/2012 15:07
detalhe o citério de desempate é quem primeiro mandar o palpite, vlw, abraços….
o Resultado postarei na segunda, no post Bolão aberto da austrália…lembrando que……esse não tem nada a ver com o original
Vitas 26/01/2012 14:42
Marcos: EITA PANGARÉ!
Milton 26/01/2012 14:19
Também não precisa já antes da final puxar tanto o saco do Djokovic. Ô medo!!!
Sawyer 26/01/2012 14:08
Amigo , parabéns pela vitória do seu tenista predileto….agora fosse ao contrário, você parabenizaria o Federer, por isso?
Eu sou fã do Federer….mas antes de tudo , sou fã de tênis…..pois o esporte é maior que os dois(Nadal e Federer)…o que eu posso deseja é boa sorte ao Nadal
gustavo dos anjos 26/01/2012 14:36
Escuto isso desde que ele usava fralda e chupava bico*
.
* quote matts.
Sawyer 26/01/2012 9:44
Vou oficializar meu contrato com a torcida Raça Escocesa….falta só aval da Torcida….é contrato até o Aussie Open
Marcão 26/01/2012 9:33
A romi é igual coração de mãe.
Claudiao 26/01/2012 9:44
Tá difícil. Este é o último ano do físico do Nadal. Aí o joguinho dele acaba.