A final da Davis vem aí.
Os franceses já estão em Belgrado onde esperam um clima de guerra neste fim de smana na final da Copa Davis 2010, o que acho uma colocação exagerada e uma maneira de pressionar os locais. Torcida e pressão sim, clima de guerra não.
Até porque os sérvios querem ganhar a final, mas querem, acima de tudo, melhorar a sua imagem para o resto do mundo. Mesmo um mundo que andou jogando bombas em suas cabeças. Por isso a Federação local se comprometeu publicamente com a segurança dos adversários
Nesses casos a FIT age diferente do que agiria se o confronto fosse em países que considera. Inventam maneiras de esvaziar a pressão. O estádio foi obrigado a encolher de 18 para 15 mil. Cerca de 10% disso, que é praxe, vai para os visitantes – só que quando jogamos a semifinal contra a Suíça não quiseram nos dar esses 10% e o que deram foi afastado da quadra, o que, aposto, não será o caso dos franceses como poderemos ver na TV.
Além disso, “requisitaram” um numero enorme de convites, teoricamente para “convidados”, que não aparecem e esvaziam locais previlegiados.
Os franceses, liderados por Forget, ainda não escalaram seu time. Todos os possíveis tenistas estão por lá – Llodra, Clement, Simon, Monfils, Gasquet. Este só deve entrar no time em ultimo caso, já que o capitão não confia nele. Mas ha rumores – só boatos – de que Monfils teria machucado o pé. Mas este é malaco e tinhoso, ao contrário do outro, que é introvertido e um pouco medroso.
Os sérvios vão de Djokovic e mais um nas simples. O capitão ainda não divulgou se Tipsarevic ou Troicki – talvez um cada dia. As duplas será Zimonjic, que acabou de vencer o Masters, e mais um.
Os franceses, com nove títulos, é o terceiro time com mais títulos na Davis, junto com a Grã-Bretanha, que não ganha a décadas e nem vejo quando vencerão. Os sérvios lutam por um título inédito e numa situação privilegiada que, por exemplo, os argentinos, para sua armagura, recém desperdiçaram.
O bicho vai pegar. E eu vou assistir.
Notas relacionadas:
59 comentários | Comentar
- Primeira
- 1
- 2
- 3
- Última
- ver todos os comentários
Antes de escrever seu comentário, lembre-se: o iG não publica comentários ofensivos, obscenos, que vão contra a lei, que não tenham o remetente identificado ou que não tenham relação com o conteúdo comentado. Dê sua opinião com responsabilidade!
59 Marcelo S 30/11/2010 19:48
O que me impressiona mais nos jogos de tênis, principalmente quando eles são entre adversários que se equivalem, é como a fronteira entre a vitoria e derrota é tênue.
No jogo de domingo, por exemplo: o Federer entrou com uma tática de imposição técnica e mental, tentou não dar nenhum espaço para o Nadal no primeiro set. Isso era necessário não apenas para intimidar o Nadal, mas, principalmente, para que o próprio Federer acreditasse que pudesse ganhar.
Apesar da exuberância de seu jogo, o primeiro set não foi fácil. O Nadal estava sacando bem, mas parecia que nunca quebraria o Federer. Ou seja, mesmo em um tie break, dificilmente o Nadal ganharia.
Logo no início do segundo set, no primeiro ponto, o Nadal foi com tudo – ele quis dar a mensagem: vou conseguir espaço agora. E conseguiu – o jogo continuou muito equilibrado, mas já não parecia impossivel que o Nadal ganhasse o set – e ele acabou ganhando.
No último a maior prova de como a fronteira é tênue: o Nadal jogou bem o game que venceu, e jogou muito bem o primeiro game em que foi quebrado. Ele teve 40 X 15 e parecia que ia fechar, mas a reação do Federer mudou completamente o “balanço” psicológico – o Federer voltou a acreditar na tática, a se sentir invencível e se impor.
E o Nadal, nesse jogo, não encontrou mais forças para reagir.
Talvez se ele tivesse confirmado o segundo game, teria colocado uma dúvida na cabeça do Federer, dúvida essa suficiente para mudar a historia do jogo…
O que eu acho, independentemente de técnica, é que a forma do Nadal, do ponto de vista de “teoria dos jogos”, não olhando a parte estética ou de espetáculo, tem maior probabilidade de sucesso. A estratégia do Federer requer muito talento e, veja, mesmo quando ele está massacrando, ele ainda tinha chance de perder o jogo de domingo.
O que prova que quem quiser ser pragmático na carreira, deve imitar o Nadal, já que nascer com o talento do Federer é muito raro…
Marcos Vieira 30/11/2010 19:55
e bota raro nisto …
Provavelmente, só ele mesmo, ou pode ser que mais alguém até tenha esta aptidão, mas se não foi desenvolvida, que é também muito difícil, dá na mesma de não ter …
Esta “genialidade” é fruto de uma aptidão, talento, que muita gente chama de dom, com muito trabalho para aperfeiçoá-lo, a ponto de acharmos que já nasceu assim, prontinho.
Se não têm esta aptidão, muito trabalho também vai deixá-lo “talentoso”, mas sem a naturalidade necessária para falarmos de genialidade.
58 Marcos 30/11/2010 19:51
Tem um H2H que o Fedorento ganha do Eterno, e tenho que dar a mão à palmatória:
Pegar BARANGA:
H2H Fregueser 10 x 0 Nadal
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Tem castigo pior do que acordar todo dia e olhar para a Barangava Bagrineck!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!????????????????
E olhe que com aquela grana toda deve se empanturrar de La Prairie na cara!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Fora as Lipos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
E o NADAL ETERNO vai de Xisca…. Shaquira…..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Chorem Fedorentos
Nadal Eterno
O Céu é o Limite
Just Watch
And Cry
Fábio S Schmitt 01/12/2010 17:51
Manda a foto da tua baranga ô Marcos KKK, ou do teu “barango” …
.
Santos Dumont, desde quando fazer piadinha ridícula de mal gosto é ter alto astral?
.
Esse é uma mala do cara… e merece só uma coisa: porr_da, muita porr_da …
Paulo Campos 01/12/2010 11:54
Marcos,
não existe mulher feia, existe mulher pobre.
Com a conta bancária do suiço logo logo essa baranga se ajeita!
Flávio B. 01/12/2010 9:47
Dumont
É que o Nadal é manicore e o Markkkinhos, monocórdico.
De vez em quando, uma vez por ano, ele até vira estereocórdico, mas se você não ajustar o seletor para captar a mensagem do nobre guru, não vai sair coisa boa.
A questão é que a tecla do repeat travou no teclado dele, então o disco não sai das mesmas faixas. Mas às vezes acho que ele dá um tranco no bichinho e sai uma frase nova no meio da novena.
E ele está lá no album do blog, figurinha carimbada, ao lado da foto do Schmitt, carne e unha, amigos inseparáveis. Já reparou como um não perde a chance de tentar sacanear o outro? Só grandes amigos fazem isso o tempo todo …
Alberto Santos (Dumont) 01/12/2010 0:54
E ainda tem gente que odeia o Marcos KKK H2H…
Como odiar um cara destes?
Para com isso gente! O cara é o maior alto astral!
Você faz bem ao blog meu caro!
Marcos 30/11/2010 23:24
Melhor do que a Barangava Bagrineck!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Flávio B. 30/11/2010 23:20
Melhor que Chakira …
Maria Carolina 30/11/2010 22:51
ShaQUira???
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Pô, Markkkkinho!!!
57 Serafim 30/11/2010 19:52
Velho de olho, novo de dedos.
Mas aquí é bom, já que estão aplacados os animos.
Vou procurar um carimbinho avatar
Boa noite povo
Fabio Peixoto 01/12/2010 13:36
Urtigão, sensacional!
Estamos às ordens.
Abs
Serafim 30/11/2010 22:20
Obrigado Fabio, acho que consegui, apos sua dica. Colei acima.
Obrigado pela recepção. Sou velho de orelhas por aqui, mas me sentia constrangido. A atmosfera é nova pra mim, mas vou me ajeitando.
Abç
Fabio Peixoto 30/11/2010 22:08
Bemvindo!
O avatar você pode configurar no http://www.gravatar.com.
Abraço
56 joana c 30/11/2010 20:29
Eu não consigo enxergar favorito nesse confronto embora seja bem mais fácil enumerar vantagens do lado sérvio: jogar em casa, ter o número 3 do mundo, etc.
Até porque, tratando-se de Davis eu não consigo imaginar resultados lógicos. Os jogos conseguem ser bons (talvez pelo quesito emocional) mesmo quando não existem tops em quadra. Em outras circunstâncias provavelmente ninguém se interessaria por um confronto Trocki x Simon. No final de semana esse não será o caso.
Espero que não tenhamos surpresa no fim de semana e que a transmissão dos jogos realmente ocorra.
55 Glads 30/11/2010 21:16
Gustavo,
Lá no post anterior, não tive intenção de ofender, e que Deus me livre!
As contas não bateram, e achei engraçado, pois o Martin é muito perspicaz e exato. Foi só.
Mas você é sempre legal, com esse fogo de Mula-sem-Cabeça!
.
Saravá meu Mano
54 Felipe B 30/11/2010 21:42
Beta, Christiane e Paulo Campos, muito legal os comentários lá atrás. Podem ter certeza que o tênis já fez mais uma vítima do vício e agora ela não larga mais, e agora meus atrasos são acompanhados.
.
Qto à Davis, acho que o ideal pra França é colocar Llodra no 1º jogo e nas duplas e o Simon pra fechar o confronto. Não se esqueçam q o cara foi top 10, adora este tipo de quadra e é um estrategista mto bom, ou seja acredito mto mais na regularidade dele contra um cara fora do top 5 do que no maluco beleza. Já contra os tops dos tops eu preferiria arriscar com Llodra pq é um cara q tem bola pra bater em qqr um num dia iluminado, além de estar fresquinho na cabeça a vitória sobre Djoko.
53 Sidney 30/11/2010 21:57
Marcos KKKK
Por favor, faça um bem para esse blog…desapareça daqui!
Voce é pernicioso!
52 Serafim 30/11/2010 22:16
Êta bichinho dificil o tal avatar!
Fabio Peixoto 01/12/2010 13:37
Urtigão!
Alberto Santos (Dumont) 01/12/2010 0:45
Aeeee!
Bem vindo à selva meu caro.
Pra sobreviver aqui tem que ter nível alto, de Grand Slam pra cima, hehehe!
Tem que saber jogar melhor de 5 sets.
Um abraço garoto!
Serafim 01/12/2010 0:02
Obrigado Flavio.
A acolhida dada ao Alberto Dumont me fez chegar, me animou.
Agradeço ao Paulo Cleto pelo espaço.
abraço
Flávio B. 30/11/2010 22:56
E, ao invés de Serafim, Seracomeço …
Bem vindo à salinha de visitas do Cleto!
Serafim 30/11/2010 22:17
Até que ficou tinhoso!
51 Alexandre Rodrigues 30/11/2010 22:17
Paulo Cleto e colegas do blog,
peço desculpas pelo tema nao ter a ver com o tópico do post, mas como o Federer respondeu a esta pergunta na coletiva da final do ultimo Domingo contra o Nadal, achei interessante perguntar rapidamente por aqui.
Nao assisti o jogo abaixo, mas pelo que entendi ficou a sensacao do que ele disse, parece que ele abandonou os sets (o 2 e o 4 set), talvez por estar com quebra abaixo, etc e até hoje lamenta-se …
Vcs também tem esta interpretaçao baseada na resposta dele?
Abraços a todos.
Q. A question about the semifinal match with Novak. How would you compare this semifinal to the US Open semifinal? Was Novak really playing much better then or did you start playing better in Basel and here?
ROGER FEDERER: Possibly. Maybe I learned my mistakes in New York. But as I mentioned once before, I thought it was quite tricky mentally to prepare for that kind of a tough match knowing it was best of five sets and Rafa had an easy run through to the finals, that he was going to be completely fresh on Sunday. I didn’t know rain was going to come on Sunday. I didn’t plan with that. Maybe that’s why the second and fourth sets kind of were over in a hurry. That’s one thing that’s never going to happen to me again. You live and you learn.
I thought Novak played a great match. I could have won, should have won. I ended up losing because Novak played great. That’s the way I lost some matches this season. It’s been unfortunate at times. But I always believed that I still had a good season, which I did. I proved it again today, so I’m very happy.
Parciais deste jogo do US Open 2010: 5/7, 6/1, 5/7, 6/2 e 7/5
Paulo Campos 01/12/2010 11:42
Alexandre,
este jogo o Federer achou que ia ganhar a qualquer momento e queria chegar inteiro pra não perder do Nadal em seu território mais uma vez. Só não combinou com o Djoker direitim.
Abs,
PC
50 Felipe Saturnino 30/11/2010 22:27
De quem é o melhor forehand: Federer ou Nadal?
Abraço!
Luciano Silveira 01/12/2010 9:59
Eu acho a direita do Gonzalez similar ao saque do Rusedski: incrível em determinados momentos, capaz de ‘destruir’ o oponente num bom dia, mas também não pode ser considerada confiável.
.
O González tem o forehand mais espetacular do circuito (tive oportunidade de ver ele, massu, chela jogando ciruicto COSAT quando tinham 16 anos), mas o Federer tem o forehand mais confiável.
.
O forehand do Nadal é um espetáculo, mas em geral, acho que o do Federer faz mais estrago.
Flávio B. 01/12/2010 9:55
Walter
Essa também fazia muito estrago …
Walter Carlos Weingaertner 01/12/2010 9:53
Entre Nadal e Federer, hum, escolho a do Sampras
Alberto Santos (Dumont) 01/12/2010 0:41
É Felipe…
Os dois tem excelentes direitas…
Mas posso dar minha opinião?
Fico com a direita de um tal de Fernando Gonzales.
Aquela direita é show!
Paz
Flávio B. 30/11/2010 23:19
Marquinhos
Também acho que deva ter sido isso. Mas ainda sim, foi uma escolha que dispensa comentários: eu levava pra casa fácil, fácil aquele drive do manolito …
Flávio B. 30/11/2010 23:17
Vieira
O que aquele forehand do espanhol faz é brincadeira! Simplesmente fantástico.
Já o do Federer … simplesmente fantástico!
E o meu? Simplesmente pangástico … mas de bom nível panga … rsss
Marcos Pereira 30/11/2010 23:16
Barão,
Ele escolheu o forehand do Nadal, porque não poderia ser o dele. Assim como escolheu o backhand do Nalbandian.
Abraços!
Antonio Jose 30/11/2010 23:09
Melhor forehand – Federer / melhor Gancho – Nadal – rsrsrsrsrsrs
Abç
Marcos Vieira 30/11/2010 22:58
Mas é porque o Federer não podia escolher o dele, tinha que ser de outro …
Além do que, o único tenista que incomodou o Federer, no seu reinado, foi o Nadal.
O Federer tinha que valorizar alguma coisa no Nadal, porque senão seria aquela história de “como um sujeito desse que não têm nada de especial, faz este estrago todo no seu ‘jogo perfeito’ ????”
Flávio B. 30/11/2010 22:55
Federer já deu uma entrevista que, se pudesse escolher um forehand no circuito, seria o do Nadal.
São muito diferentes os dois, acho que não dá para comparar. O problema é que o suíço joga com tanta facilidade e naturalidade, que às vezes passa a impressão que o forehand dele é comum …
49 Matheus R. 30/11/2010 23:53
E o que acham disso?
http://www.tenisnews.com.br/modules.php?name=News&file=article&sid=36626
Se eu fosse o Llodra, ficaria preocupado com os exames anti-doping.
Abçs
Alberto Santos (Dumont) 01/12/2010 1:07
Boa…
O Llodra é acostumado a tirar a roupa fácil, que o diga o armário do Ljubicic (Miami-2005) e a vitória nas duplas do AO 2004.
Ele tomando uns cuidadinhos necessários com o Gasquet, passa fácil, fácil nos exames.
Acho que vai se cuidar.
48 Adolpho 01/12/2010 2:16
Escrevendo sobre a pergunta do Sandro Mabel lá atrás.
Na minha opinião de pangaré, o Federer que bate a esquerda de continental, radicalizou um pouco mais a empunhadura fechando a cara da raquete pra rebater os drives cruzados do Nadal.
Penso que se não fosse assim não teria como, até por força da física, a bola dele entrar.
Abraço
Sandro Mabel 01/12/2010 15:31
Obrigado.
Então ele usou minha empunhadura de panga antes mesmo de eu ter aula. Não sei o nome, mas ´so sei que só servia para atacar…
Linke 01/12/2010 8:40
O Federer não bate esquerda com continental ele faz a empunhadura normal, com a raquete um pouco mais inclinada para dentro (pouca coisa). Era a empunhadura do Guga…
47 Realista 01/12/2010 9:13
Fora do tópico.
Paulo Cleto você fez uma interpretação equivocada do ponto que gerou a discussão entre o Bernardes e o Nadal.
O Carlos Bernardes fez a maior lambança naquela marcação.
Se ele se mantivesse calado o Nadal teria que pedir o desafio, perdendo o ponto já que a bola foi dentro. A partir do momento, que na seqüência do Nadal ter parado o ponto, o Bernardes deu bola fora, contradizendo a marcação do juiz de linha, assim o techo foi obrigado a desafiar a marcação do Bernardes, sendo então necessário disputar novamente o ponto.
Quem pediu o desafio foi o techo, portanto, desafiando a marcação do juiz de cadeira. O Nadal tava com a razão.
O Bernardes deveria assumir o seu erro como também o Nadal deveria deixar a regra de lado e dar o ponto para o techo, por uma questão de gentileza, já que a bola foi dentro.
Considerando só a regra do tênis e do desafio, o Bernardes fez a maior lambança ao agir de forma precipitada. Bastava ele ficar quieto, deixar o espanhol desafiar e perder o ponto.
O apressado Bernardes comeu cru!
Fábio S Schmitt 01/12/2010 17:55
E aí Zacarias blz !? … gostou do show do suiço no domingo?, certamente ficasse p… da cara …
.
Quem não sabe, Realista = Zacarias Novais
Marcos Vieira 01/12/2010 14:36
Mas uma coisa é certa, o Nadal não teve fair-play ao querer jogar o ponto novamente …
Como ele parou a jogada numa bola que foi boa, ele, independente da decisão do juiz, deveria dar por encerrado o ponto, dando-o ao Berdych.
Acho que uma vez, a Serena se não me engano, bateu uma bola e achou que ela iria fora, dando um grito de descontentamento. Mas acabou que a bola não saiu, mas como ela tinha “cantado” bola fora, achou por bem dar o ponto para a adversária.
Só não sei se eles teriam esta gentileza num ponto mais importante tipo set-point, match-point … Aí seria o ápice do fair-play. O Nadal já sei que não teria.
E ainda assim ganhou o prêmio de esportividade …
tsc, tsc, tsc
Marcos Vieira 01/12/2010 14:30
Pronto, já voltei à dúvida novamente …
Eu achava que o Nadal estava errado, e depois de algumas considerações, passei a achar que o Bernardes é que estava errado, aí veio o Cleto e decretou que o Nadal estava errado e agora vêm uma visão “realista” que dá o Bernardes como o vilão da história …
Complicou de vez, e como todos têm um pouco de razão, eu ainda não vi a regra escrita, e foi uma situação inédita, volto à dúvida …
Realista 01/12/2010 13:13
Não Luciano!
Para valer a marcação do Nadal, este teria que pedir o desafio!
O techo não poderia desafiar a marcação do espanhol!
O techo só poderia desafiar a marcação do juiz, o que foi feito, portanto volta o ponto.
Quanto o techo desafia a marcação do Bernardes, não importava mais se foi o Nadal quem parou a jogada ou não, pois o techo não tava questionando a parada do ponto por parte do Nadal, mas sim a marcação do juiz.
A decisão do Bernardes no momento não quer dizer que ele não pode tomar uma decisão equivocada, apenas que a decisão dele tomada, só o árbitro geral pode reverter e também, que o árbitro geral não possa interpretar de forma errada, mesmo sendo irreversível a marcação deste último.
Os dois erraram, mesmo prevalecendo a marcação.
Você leu onde, em qual regra que um jogador pode desafiar a marcação de outro e não a do juiz?
Mostre-me aí ou fique calado!
Luciano Silveira 01/12/2010 11:46
Realista,
.
Realmente, leia o livro de regras! Lá encontrarás os artigos reais, que lhe mostrarão realmente a interpretação correta.
.
Nadal parou o jogo. Bernardes confirmou. O tcheco desafiou. Como o Nadal parou o jogo, ele assumiu o risco.
.
Bernardes e o supervisor do Masters realmente devem entender um pouco sobre regras não????
.
Realmente!
46 Alexandre Rodrigues 01/12/2010 9:18
Paulo Cleto e colegas do blog,
peço desculpas pelo tema nao ter a ver com o tópico do post, mas como o Federer respondeu a esta pergunta na coletiva da final do ultimo Domingo contra o Nadal, achei interessante perguntar rapidamente por aqui.
Nao assisti o jogo abaixo, mas pelo que entendi ficou a sensacao do que ele disse, parece que ele abandonou os sets (o 2 e o 4 set), talvez por estar com quebra abaixo, etc e até hoje lamenta-se …
Vcs também tem esta interpretaçao baseada na resposta dele?
Abraços a todos.
Q. A question about the semifinal match with Novak. How would you compare this semifinal to the US Open semifinal? Was Novak really playing much better then or did you start playing better in Basel and here?
ROGER FEDERER: Possibly. Maybe I learned my mistakes in New York. But as I mentioned once before, I thought it was quite tricky mentally to prepare for that kind of a tough match knowing it was best of five sets and Rafa had an easy run through to the finals, that he was going to be completely fresh on Sunday. I didn’t know rain was going to come on Sunday. I didn’t plan with that. Maybe that’s why the second and fourth sets kind of were over in a hurry. That’s one thing that’s never going to happen to me again. You live and you learn.
I thought Novak played a great match. I could have won, should have won. I ended up losing because Novak played great. That’s the way I lost some matches this season. It’s been unfortunate at times. But I always believed that I still had a good season, which I did. I proved it again today, so I’m very happy.
Parciais deste jogo do US Open 2010: 5/7, 6/1, 5/7, 6/2 e 7/5
Flávio B. 01/12/2010 9:55
Alexandre
Pelo que entendi, o erro a que ele se refere foi o de ficar pensando no ovo antes da galinha por o dito cujo. O fato de ser um jogo em 5 sets e de já saber que Nadal estava fresquinho esperando a final mexeu com a cabeça do suíço, que ao invés de pensar por etapas ficou imaginando como poderia se poupar um pouco para chegar na final mais inteiro, foi o que ocorreu nos sets pares.
Entretanto, como ele mesmo diz, não contava que Djoko jogasse o que jogou, motivo pelo qual acabou perdendo. Esse tipo de erro de postura e planejamento que ele disse que não mais cometeria.
E, melhor de tudo, ver um cara que foi top 1 por tanto tempo falar algo como “vivendo e aprendendo”. Nada como algumas derrotas para se abrir os olhos …
45 Walter Carlos Weingaertner 01/12/2010 9:52
Djoko visivelmente se poupou na semi-final. Vamos ver como vai render na Davis, que é dureza no emocional
Flávio B. 01/12/2010 10:01
Por isso que eu sempre o chamo de Parece que não sei …
Walter Carlos Weingaertner 01/12/2010 10:00
eu gravei o jogo e quando fui assistir não acreditei no segundo set. Abriu 3 x 0 e largou o osso
Flávio B. 01/12/2010 9:59
Walter
Alguém aqui copiou/colou uma entrevista do Djoko, onde ele fala que, quando foi ver, em meia hora o primeiro set já estava 6×1.
Pelo que assisti do jogo, ele até tentou alguma coisa no meio do segundo set, mas do jeito que o suíço tava não ia dar para ele, que repetiu aquela velha história do “dia em que o suíço está endiabrado!” …
Então, se Inês já era morta …
44 Walter Carlos Weingaertner 01/12/2010 9:56
se o Master fosse jogado no Rio ele com certeza seria jogado sobre uma “laje” de concreto
ANDRE 01/12/2010 11:18
Se fosse em São Paulo em alguma Marginal
Walter Carlos Weingaertner 01/12/2010 10:06
ou aqui
http://fr.wikipedia.org/wiki/Paraisopolis
Flávio B. 01/12/2010 10:00
Ou numa galeria …
43 FABIO TEOTONIO 01/12/2010 11:15
Off topic…
Felipe Cavalcanti,
Vc havia mencionado que, a partir de 2011, o sistema de pontos do bolão obedeceria a ATP, ou seja, num GS 2000 para o vencedor, 1200 para o vice, e assim sucessivamente, e num M1000 para o vencedor seriam 1000, 600 para o vice e etc. Pergunto: como será a pontuação para o ATP Finals?
Grato
Antonio Jose 01/12/2010 16:31
Valeu Felipão e Fábio…
Abraço!
AJ
FABIO TEOTONIO 01/12/2010 13:57
Concordo com vc, Felipão! rs
Creio ser esta a melhor forma de distribuir os pontos. Na verdade, nem existem tantas opções assim né.
Antonio Jose,
Parabéns pelo título do ATP Finals (vc e o mestre)!
Felipe Cavalcanti 01/12/2010 13:33
Grande FABIO TEOTONIO,
.
No ATP WORLD TOUR FINALS ficaria assim:
CAMPEÃO: 1500 pontos
VICE: 1000 pontos
SEMIFINALISTAS: 400 pontos
5.º e 6.º: 200 pontos
7.º e 8.º: zero ponto
.
Creio ser a melhor solução, porque esse seria o resultado final das WTF se desse a lógica sempre, ou seja, se a vitória em uma dada partida coubesse ao melhor “seed”.
.
Antonio Jose:
Ainda não parei pra fechar os resultados, e prometo fazê-lo até a semana que vem, “in the aftermath” da Final da Davis. Mas não se preocupe que divulgarei também um balanço da temporada, a primeira completa do blogue, na qual você teve papel de grande destaque.
.
Abraços
Antonio Jose 01/12/2010 11:26
Por falar no nosso Bolão ATP… Felipão, não sei se perdi algum coment seu… Já saiu o resultado do Master Londres?
Abç
AJ
42 Adolpho 01/12/2010 13:01
Caro Linke
Tenho quase absoluta certeza de que a empunhadura do backhand do Federer era a continental. O próprio Cleto comentou sobre isso quando lhe perguntei a respeito uns dois anos atrás, aqui mesmo.
Quanto a empunhadura normal, não sei exatamente o que significa.
Por outro lado, a empunhadura da esquerda do Guga era das mais radicais, ao contrário do que você postou.
Abraço
Walter Carlos Weingaertner 01/12/2010 14:16
do guga era semi western
normal é eastern
41 Adolpho 01/12/2010 13:08
No final concordamos. O Federer sem dúvida utilizou uma continental mais radical, fechando mais a cara da raquete porque é a única forma de atacar aqueles ganchos do Nadal no seu backhand.
P.S. Há inúmeros jogadores talentosos no circuito que batem a esquerda com uma mão só: Gasquet, Almagro, Haas, Robredo, Blake , Wawrinka etc…mas conseguir fazer o que Federer fez com aquelas bolas do Nadal é pra poucos….só pra ele mesmo, atualmente.
40 Felipe Saturnino 01/12/2010 17:09
Agora a pergunta que não cala: Federer ou Nadal?
Sandro Mabel 01/12/2010 18:29
hahahaha
Para mim os dois são mestres.
Nadal deve ser o jogador mais intenso que já se viu em quadra, além de muito preciso e forte mentalmente.
Como tenista, prefiro Federer, a quem não falta também uma dose cavalar de competitividade, contida, obviamente, em suas feições fleumáticas. Mas não nos iludamos. O cara é bravo!!!
De qualquer forma, devemos estar presenciando dois dos maiores de todos os tempos ar mesmo tempo, embora Federer, o “natural” com 5 anos a mais, esteja perpassando as gerações com sua qualidade.
Já Nadal, “o construído”, deve ser o melhor no saibro em todos os tempos. Os números quaaaaase indicam isso, mas eu creio que já dá pra afirmar.
Ano que vem deve igualar Borg em RG; seu recorde de 81 partidas sem perder na terra parece inalcançável; fez o GS do saibro desnte ano…um monstro de regularidade e gana.
Federer dispõe de um arsenal ilimitado de golpes e parece tomar decisões em quadra quase sempre acertadas, por intuição. É genialidade pura, unido a treinamento e uma tremenda força de vontade. O suíço faz coisas em quadra que ninguém faz. É uma pena que sua idade está chegando e, mesmo a forma que demonstrou nesse fim de ano, pode não vingar durante os próximos meses. Mas, quando joga como agora jogou (ou como jogou nos idos de 2006), todos parecem parados…
Enfim, no conjunto da obra, prefiro o suíço!
paulocleto 01/12/2010 13:51
Não, quem entende é o realista, não o supervisor!!
paulocleto 01/12/2010 11:33
Luciano – a direita do Gonzalez é totalmente confiável. Ele nem tanto.
paulocleto 01/12/2010 11:30
O Fed não usa, nem perto, a empunhadura do Guga.