O cool e o ranzinza na China.
Seis e meia da manhã de Domingo?! Isso é sacanagem. Mas é isso - quem quiser acompanhar a final de Xangai vai ter que acordar cedo. Atenção, não escrevi levantar. Acordar, virar para o lado, ainda na penumbra, ou será ainda escuro com a mudança do fuso horário, pegar o santo controle remoto, que é bom ter pilhas novas, e ligar a TV.
Se for bem cara de pau, e corajoso, pode tentar pedir à formosa ao lado fazer um cafezinho e um lanchinho. Mas se não for acompanhado de muitos carinhos, asseguro, não vai funcionar.
A final na China promete. Roger Federer parece ter acordado para a realidade e voltou a sentir tesão em entrar em quadra e mostrar um tênis digno dos mais exigentes estetas. Não anda dando milho para bode nem quer ver o seu circo pegar fogo. Está jogando muito em termos de garra, com uma consitência como há tempos não fazia, e com a qualidade e beleza que nunca deixou de fazer.
Um detalhe, mero detalhe, entra em quadra já como numero dois do ranking, após derrotar o sempre esforçado Djokovic, que aparenta, às vezes, para seu camuflado e compreensível desespero, estar resignado com o papel de coadjuvante de dois dos maiores tenistas da história.
Do outro lado da rede estará o habilidoso e ranzinza Andy Murray, o que assegura um confronto equilibrado, difícil para ambos, e repleto de talento. É sempre interessante o confronto de dois estilos contrastantes; um Federer atacador e um Murray contra-atacador, mas repleto de qualidade e habilidades.
Não custa lembrar que Murray tem vantagens nos confrontos diretos: 7 x5. Todos eles em quadras duras, como em Xangai. É um verdadeiro confronto, quase uma guerra, pois os dois, apesar do respito, não são grandes amigos.
Se você gosta de tênis, mesmo que seja só para torcer, sempre um quase insosso aperitivo para a imensidão de emoções que um grande jogo de tênis pode oferecer, eu sugiro deixar a preguiça de lado e se deleitar com uma das vantagens que o mundo atual da technologia oferece. E após o espetáculo pode, se o sono bater, voltar a dormir, se a inspiração for maior, sair da cama, ou do sofá, pegar a raquete e ir para a quadra.
Notas relacionadas:
59 comentários | Comentar
- Primeira
- 1
- 2
- 3
- Última
- ver todos os comentários
Antes de escrever seu comentário, lembre-se: o iG não publica comentários ofensivos, obscenos, que vão contra a lei, que não tenham o remetente identificado ou que não tenham relação com o conteúdo comentado. Dê sua opinião com responsabilidade!
59 Felipe B 17/10/2010 9:42
E o Melzer foi campeão de duplas tb! Lembrando q nessa semana ele ganhou do nº1 do mundo de simples, dos nº1 do mundo de duplas e ainda teve o aperitivo de atropelar o Thomaz nas duplas. Linda campanha do cara, estou torcendo pra ele ir pra Londres em simples e duplas, nem q seja na vaga de reserva.
Marcos Vieira 17/10/2010 10:47
Evoluindo assim, neste ritmo alucinante, quando estiver com 35, 40, o talentosíssimo Melzer vai estar dando um trabalho danado lá no Masters.
Meligeni, McEnroe, Vilas e até o Sampras que se cuidem, pois Melzer é o cara !!!!
58 Marcos 17/10/2010 10:02
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Tem que ser muito otário mesmo um sujeito para acordar domingo de madrugada e assistir uma final ridícula, digna de Future!!!!!!!!!!!
E quer dizer que mesmo Nadal dando esta colher de chá, o Ricardão Fregueser Fedorento Aproveitador Apostador ilegal ainda foi entubado sem dó e nem piedade!!!!!!!!!!!!???
Levou uma surra do amarelão do Murray!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????
Chorem Fedorentos Fregueser!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
BUÁBUÁBUÁBUÁBUÁBUÁBUÁBUÁBUÁBUÁBUÁBUÁBUÁBUÁ
Federer agora é eterno. Eterno VICE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
H2H Nadal 14 x 7 Fregueser
Em finais Nadal 12 x 5
H2H Murray 8 x 5 Fregueser (Foi o Sr. Cleto que falou!!!!!!!!!!!!!)
Em finais Murray 4 x 1 Fregueser (o amarelão!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)
O FREGUÊS TEM SEMPRE RAZÃO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
Nadal Eterno
Eterno Campeão
Rumo a 20 GS
Just Watch
And Cry
Na cadeia…………………………………………………………………………………
Fábio S Schmitt 18/10/2010 18:09
É isso aí, metam o pau nesse … (rss)
.
Os três pontinhos significam O.t.á.r.i.o.
C.A. 17/10/2010 19:00
KKK,
procure ajuda profissional, você precisa de tratamento psicológico.
Pedro Eichenberg 17/10/2010 14:35
Marcos, uma pequena correção:
Em H2H , não pode ser 4 x 1 para o Murray. Lembra-se de USOpen 2008 e AO2010 ??
.
Seu anti-federismo te ensandece , cuidado.
Rapha 17/10/2010 14:32
Marcos, escute o Matteoni. Esse sua chatice não tem paralelo. O seu KKKKK é das coisas mais irritantes que já vi. Poupe a todos nós da sua aflição.
Matteoni 17/10/2010 10:44
Marcos,
.
Esqueça isso meu irmão, supere este trauma que te persegue.
.
O tênis é muito maior do que Rafael Nadal. É muito maior do que Roger Federer. É muito maior do que Andy Murray. É muito maior do que Thomaz Bellucci.
.
É muito maior do que a soma de todos estes jogadores.
.
Jogadores passam, como todos na vida, mas o Tênis fica.
.
Tênis é um estilo de vida para os verdadeiros tenistas. Tal qual o surf o é para os sufistas de alma.
.
Deixe a luz lhe conduzir a paz interior e comece a semear o bem.
.
A vida fica bem mais leve.
.
Bom domingo!
57 Rodrigo P. 17/10/2010 10:36
Eu heim… tive o atrevimento de falar que era provável que o Murray tomasse um sacode…
Deu foi uma aula. AULA de tênis. O Muuray teria ganho hoje até com a mão esquerda e um tapa olho.
Eu e minhas certezas…
.
Matteoni, eu gosto de você e não é pouco. Ja falei isso com exclusividade e falo aqui também pra quem quiser ouvir. Mas la trás, antes de dizer tudo, não se esqueça que eu estava com “dor de cotovelo crônica” e “me passando” por santo pra dar lição de moral “no blog”. Pô, você falar isso pra mim? Nesse tom? Dor de cotovelo em relação a que? Que blog cara?!?!? Que mundo é esse que você vive cara?!?!
Antes desse triste episódio, minhas lamentações eram sobre atitudes, não a pessoas. Muito menos a alguém em especial. Até porque, se assim o fosse, você seria o último da fila… e isso se estivesse nela. Mas vestiu um chapéu que não era exclusivamente seu, muito pelo contrário, e saiu dando ponta pé… então, dali em diante, paciência.
Espero, com o coração, que isso se resolva e não passe de um equívoco de dois marmanjos…
Matteoni 17/10/2010 11:05
Rodrigo,
.
Por favor, enxergue as verdades das palavras que vou te dizer agora, pois não enxergaste nas outras:
.
Tu não me fizeste mal algum.
.
Tu e o Zé da Silva só me fizeram bem. A diferença é que tu tem nome e rosto e me fez refletir o que já devia ter refletido há muito tempo.
.
Eu entendi que seu comment era direcionado ao comment do Irmão Marcos Vieira, que pedia um post pro Mônaco, já que este tinha ganho do Melzer (que teve um post).
.
Eu não vesti a carapuça neste caso não. Apenas acho o Marcos Vieira um cara legal aqui no blog, e muito engraçado, e que não merecia ser tratado com aquele Fã(natismo) todo não.
.
Ele é infinitamente melhor do que nós dois, pois nunca o vi acusar nenhum tenista de ilegalidades, nunca o vi agredir ninguém aqui no blog, nem muito menos se meter em confusões, como a nossa. Isso a despeito de ser achacoalhado de tenista de sofá, e mais outros adjetivos.
.
Ele leu tudo e ficou calado, na dele. Aliás, a única coisa que ele faz, e bem, é torcer pelo Nadal. E que mal tem isso?
.
Eu também acho agora com toda minha convicção que ninguém nunca se poupou e nunca se poupará em torneio nenhum, em prol de um objetivo maior, como um GS ou uma MC.
.
Rafael Nadal nunca fez isso, Roger Federer nunca fez isso, e entrará com tudo para vencer na sequência em Estocolmo, na Basiléia, em Paris (torneio que já tem muitos títulos) e na MC.
.
E tudo aquilo que tu falaste era a mais pura e cristalina verdade. E nada melhor do que um amigo-irmão para escancará-la e nos esfregá-la na cara.
.
Por isso reconheci meu erro, deixei-me banhar pela luz, e me tornei mais humano e vim morar no mundo onde todos nós vivemos.
.
Se tem alguém que deve alguma coisa aqui sou eu irmão:
.
E te peço perdão pelos anos de escuridão.
.
Esqueçamos toda esta ultrapassada ladainha. Passemos o domingo juntos meu bom e velho irmão-do-peito.
.
Bom domingo!
56 Eduardo J 17/10/2010 10:49
Existe uma diferença grande entre Federer e Nadal nos últimos tempos. Eu estava observando um aspecto que a cada dia deixa claro como certas coisas acontecem. Trata-se do PERCENTUAL DE PONTOS GANHOS COM O 2º SAQUE. No tenisbrasil, vi que o Federer teve 24% nesse quesito.
A questão é: com o jogo em “declínio suave”, as melhores atuações do suíço acontecem com o 1º saque entrando, porque, quando depende do segundo, ele perde ou passa sufoco. Está longe de ser a primeira vez e não foi só com o Murray. Claro que a técnica desse jogador tem feito os “fedorentos” acharem que esta é que sobressai quando ele não “viaja”. Mas, pelo menos ultimamente, a técnica não tem aparecido sem o 1º saque e um monte de aces, ou sem a devolução defensiva e curta de quem só fez evitar o ace. É um processo longo e lento de “Isnerização” ou “Karlovicação” do Federer, mas que tem sido cada vez mais real.
Contra o Djokovic ele venceu? Pois teve 4 BP contra EM MAIS DE UM GAME do 1º set, quando finalmente teve os dois a favor – com o Djoko sacando em 5/5. E como o Federer saía dos BP? Com o 1º saque. Podem saber, ele jogando BP contra com o 2º saque é clarão para os adversários, ou ao menos tem sido assim. É um Federer “Isnerizado”.
No USO, o Federer tomou “goleadas” do Djoko no 2º e no 4º sets, porque este não abaixou a cabeça ao perder o 1º e o 3º. Naquele dia como hoje e ontem, ou o Federer despejou ace e 1º saque, ou perdeu.
Será que o Federer teria ganho do Roddick com “só” 30 aces em vez de 50? Quantos desses aces vieram para dar estabilidade em games ameaçadores? Só para dar um breve exemplo…
Podem saber, se o 1º saque “deixar na mão” mesmo contra um “mais fraquinho”, o Federer dificilmente saberá se virar com o 2º. Isso é característica de Isner ou Karlovic, jamais de um Federer. Mas se a técnica tem dependido do 1º saque para aparecer ou se impor, então “isnerizou” mesmo.
Já se for comparar como o Nadal se vira com o 2º saque… Teve jogo que ele ganhou mais ponto com o 2º que com o 1º. Coincidência ou não, ele está na liderança sem ameaças, só com perspectiva de melhorar. Não tem dependido tanto de 1º saque como o suíço.
Com essas informações, pelo menos nos últimos tempos, quem é o “robô sem jogo”? O que é um “robô sem jogo”? O cara do 1º saque está mais próximo disso que o que vai buscar quando tem que jogar com o 2º.
Marcos Vieira 17/10/2010 11:03
pedradas à vista …
Vou buscar meu capacete !!!
E depois eu volto …
55 Rapha Braga 17/10/2010 10:50
Há um bom tempo não visito o blog. Depois de percorrer alguns posts ficou claro que o Matteoni finalmente se encontrou. Suas perturbações de ordem emocional sempre foram evidentes. Um adulto que passa os dias pendurado num blog ( mesmo sendo do Cleto, a quem respeito) padece de alguma problema de exige a atenção de um profissional. Pelo menos agora a persona bate com o discurso.
54 joana c 17/10/2010 10:53
Gente, a Ivanovic voltou a vencer… Tá certo, é um torneio pequeno, mas pelo menos tirou a “zica” que ela vinha carregando.
53 Rapha Braga 17/10/2010 11:20
Eduardo J, apoiado. Vamos propor a a ATP a abolição do primeiro saque e do ace, esses recursos para tenistas limitados. Francamente, quando o sujeito quer criticar qualquer motivo é válido, mesmo os mais descabidos.
52 Marcos Vieira 17/10/2010 11:38
Só acho que num tribunal temos o réu, talvez algumas vítimas, o advogado, o promotor, as testemunhas de acusação, as de defesa, o juri, o juiz, a família do réu, a família da vítima, os seguranças, a platéia, talvez também cadeiras vazias, às vezes a imprensa e outros personagens …
Se querem que na sessão fique apenas os envolvidos e os magistrados, é fácil: manda os seguranças colocarem todos para fora, passem a chave, coloquem senha para acesso dos interessados.
Quem está lá dentro, pede para sair, ou sai sem pedir, mas se ficar, está “assinando” que concorda em ouvir toda e qualquer barbaridade que vier a ser dita, sem necessariamente ser obrigado, e ter a oportunidade, de respondê-las.
Agora, se quer uma sessão ou apenas suas barbaridades sejam as únicas e verdadeiras, é fácil. Instale um tribunal só para si, e aí faz o show que quiser, tal como os pequenos, que criam seus mundos com seus heróis e seus bandidos, personagens de todo tipo, usando-os ao seu bel prazer, sem serem contrariados. E se houver alguma contrariedade, desfaz-se o mundo num estalar de dedos.
Eu, apreciando o meu sofá, e mesmo detrás desta tela, sou do mundo real, onde as diferenças de opiniões e gostos existem, e como não sou dono da verdade, nem me sinto ser, aqui estou aprendendo a apreciar a pluralidade, e se faço graça dela, é para meu divertimento, não para magoar ninguém, e se tiver assim acontecido, peço desculpas.
51 pedro 17/10/2010 12:47
Eduardo J. o que você escreve está absolutamente correto.
Para ficar entre os tops, toda vez que o ponto é jogado, ou seja, quando o adversário consegue devolver o saque do Federer com alguma qualidade, Nole, Murray e Nadal (escancaradamente) levam nítida vantagem nas trocas de bola. Nem mesmo as subidas à rede do Federer incomodam muito atualmente (visto que todos os jogadores citados são exímios passadores).
Tal fato demonstra as sérias dificuldades que o Federer terá daqui para frente, pois depender sempre do primeiro saque é bastante incerto e o torna bastante vulnerável.
50 Felipe A. 17/10/2010 13:26
Eduardo J.
Meu caro,o saque faz parte do tênis,né?O ponto tem que começar de algum lugar.Aliás o jogo do Federer sempre dependeu do saque,assim como o Nadal depende das pernas e de seu gancho de forehand,não sei qual é o sentido de dizer “se tirar esse fundamento,esse jogador não seria tudo isso”.Também não sei porque vc fica criticando sacadores toda hora.
É óbvio que o jogo do Federer vem declinando,qualquer idiota percebe isso,mas daí achar que o cara virou um robô sem jogo é uma das maiores tolices que eu já vi.Aliás vc escreve isso depois que o cara perde na final,se vc tivesse tanta certeza disso pq não fez essa análise após o jogo contra Djokovic?
Enfim,Federer pode até ter seus recordes superados pelo Nadal,mas merece um pouco mais de respeito,né?
49 césar cambuí 17/10/2010 15:13
Vamos à DR porque fui um dos que fizeram uma crítica velada ao Post Abílio (Melzer).
Em primeiro lugar, acho que a crítica, desde que seja com respeito e educação é a vida de qualquer blog.
Participo muito deste Blog porque reconheço no seu dono uma pessoa que me ensina muito sobre tênis e reconheço que aprendo com muitas pessoas que circulam por aqui.
Mas, como não reconheço infalibilidade em ninguém, procuro manter a minha independência para criticar, inclusive o dono do Blog. E isso às vezes gera problemas, pois a imensa maioria das pessoas daqui tem o ego bastante inflado.
Ninguém cresce só com elogios e salamaleques. E sou coerente com o que digo porque gosto daqui sem nunca ter sido queridinho do dono do Blog.
Tenho algumas divergências com o Cleto que derivam não exclusivamente do tênis, mas de formas de enxergar a vida. Mas isso não me impede de nutrir admiração e respeito pelo mesmo e por muitos que o seguem cegamente. É assim a diversidade da vida.
Para diminuir esta tensão, ao menos da minha parte, apresento os pontos principais que considero de divergências.
1- Não ter uma crítica mais contundente da relação Norte/Sul na definição da localização dos eventos mundiais do tênis.
2- Não ter uma crítica mais contundente à substituição dos torneios de cidades por torneios de resort.
3- Considerar absolutamente normal uma vitória de um Melzer sobre Nadal, por exemplo, mesmo considerando que Melzer nunca havia ganho sequer uma partida.
Acho que é notável qualquer tenista estar entre os top 100, mas a imensa maioria dos top 100 vai ser mera figurante do circo.
Pontos de convergência: mais de uma centena.
O que me impressiona é que mesmo declarando a minha condição de aprendiz e ser assumidamente um tenista de sofá estas minhas divergências ainda incomodam o blogueiro e seus fiéis seguidores, a ponto de muitas vezes ser alinhado através de adjetivos não muito qualitativos com pessoas e grupos que sei não ter qualquer alinhamento.
Espero que esta catarse contribua para reestabelecer o clima de cordialidade mesmo diante da diferença.
Abraço em todos.
paulocleto 17/10/2010 18:27
Cambui, a mim essas listadas divergencia nao incomodam. Mesmo – e até entendo. Mas a primeira eu desconheço como um tema, a segunda, o Viotti, por exemplo, já expos as razoes do fato (é como discutir a primeira), a terceira porque fatos são incontestáveis, pontos de vistas não. Quanto a figurantes do circo, considero como uma ofensa que só pode vir de um tenista de sofá ou um mero torcedor, nunca um apreciador real do esporte que é muito mais abrangente do que as estrelas. Se não eu escreveria um Blog do Federer, por exemplo, um outro fulano sobre o Nadal e mais um outro sobre uma outra estrela, se é que há, no seu caderno. Abs cordiais.
48 Gustavo Pinheiro Machado 17/10/2010 16:07
Resultado totalmente esperado, num jogo totalmente previsível.
Que saudade da época onde quem não era top 5 também fazia finais de masters e não só fazia finais, como tinha chance de ganhar. Não há competição fora do top 4, 5.
Quando todos jogam da mesma maneira em todos os torneios, isso se torna inevitável. Sem uma variação de velocidade nas quadras durante o ano, não há chance de estilos diferentes aparecerem nos finais de semana… a não ser se for nos qualis.
Quem gosta mesmo de tênis só pode estar de saco cheio de ver sempre a mesma coisa, sem diversidade alguma. E não me venham dizer que há diversidade, porque não há. Todos jogam do fundo, de uma maneira ou de outra.
paulocleto 17/10/2010 18:29
Machado, tu anda em um mau humor danado. E a variação há sim, tanto é que Xangai foi comparada com Toronto, ambas mais lentas do que as quadras americanas.
47 Gustavo Pinheiro Machado 17/10/2010 16:13
E realmente, o saque faz parte do tênis. Só não é parte como é o golpe mais importante. Quem não gosta sempre pode assistir a WTA, onde ninguém sabe sacar, tirando uma ou duas jogadoras.
Bem coisa de jogador de sofá reclamar que jogador X ou Y só ganha pontos no saque. Como se fosse fácil desenvolver um grande saque, com todos os seus efeitos e posicionamentos.
Fábio S Schmitt 18/10/2010 18:06
É isso aí brother, o saque é um dos golpes mais difíceis do tênis, quem joga sabe.
.
Perguntem ao Nadal se ele não gostaria de sacar melhor, ele até melhorou muito esse golpe dele.
46 Giuliano 17/10/2010 16:17
Este Master 1000 da China me lembrou, sei lá porque, o filme de Sergio Leone – Il Buono, il Brutto, il Cattivo, ou The Good, The Bad and the Ugly, ou ainda em portugês, O Bom O Mau e o Feio, ou Três Homens em Conflito.
Um spaghetti western maneirasso, onde Clint Eastwood – Blondie – faz o papel do bom. Eli Wallach – Tuco – é um canastrão que faz o papel do Feio. E o mau, aliás, mau é elogio, cara sangue ruim mesmo, é representado por Lee Van Cleef – Angel Eyes.
O filme conta uma história em que os protagonistas, durante a Guerra Civil americana, buscam por um tesouro enterrado e cada um conhece apenas uma parte do mapa de cabeça, eles precisam um do outro mas querem se matar pelo tesouro…
Acho que esta minha viagem, levando para o tênis, foi pelo fato de que houveram 3 protagonistas neste torneio, que jogaram o melhor tênis durante o evento, na minha opinião, e porque consegui identificar cada um dos três tenistas com os personagens do filme, a saber:
Federer – o Bom, Djokovic – o Feio e Murray – o Mau.
Cada um destes três conhece boa parte do caminho para se chegar à um título de um M1000, cada um demonstrou durante a semana que queria “matar” o outro, ou quem viesse pela frente pelo título e assim como no filme, chegaram no lugar certo, mas na hora da onça beber água, sempre tem a hora da onça beber água…
Na China deu o Mau, Murray, ele simplesmente deu uma aula de tênis no maior de todos os tempos, o placar clássico de 6×3, 6×2 mostrou bem tudo aquilo que o escocês fez e não deixou o suiço fazer. E olha que o Federer até teve as suas chances, contudo, mais uma vez, não foi aquele matador quando precisou ser.
No filme, quem não viu, assista para saber quem levou o tesouro, num final que é, para se dizer o mínimo, épico!
paulocleto 17/10/2010 18:30
Pô Sinistro, eu já fiz um post sobre o filme, um dos meus favoritos, aqui no Blog. Just call me Blondie!
45 Cristina 17/10/2010 17:45
Cleto
Sabe informar porque os destaques na página de Tênis do IG é tão atrasada ? Tem chamadas de mais de 3 dias atrás. SEMPRE ! Horrível!
paulocleto 17/10/2010 18:30
Sei não – escreve lá.
44 Eduardo J 17/10/2010 19:04
Em primeiro lugar, o Marcos Vieira e o Pedro entenderam direitinho o que escrevi. Os que criticaram entenderam também, mas não quiseram escrever como se tal tivesse ocorrido.
Eu só constatei que o Federer tem dependido demais do saque de uns tempos para cá e que isso não é próprio dele, afirmando que ele está se transformando num Isner quando não é Isner. Só isso. E o fiz com números. Nunca critiquei sacadores como indignos de vencerem, mas a prática tem mostrado que ele vão até um certo ponto. É só ver os pífios números do Sampras no saibro. E o Federer se “Isneriza” pouco a pouco e desse jeito vai continuar seu “declínio suave”. Se eu fosse o Federer e lesse isso, trataria de resgatar algo que se perdeu, ou simplesmente relaxar e deixar rolar como parte do ciclo da vida.
Agora, eu acho engraçado falarem que o Nadal é “robô” e “sem jogo” quando ele é quem se vira melhor com o 2º saque, quando tudo parece contra. Ora, jogo tem quem possui armas para sair da adversidade e impor-se, e não quem “dá aula” quando tudo dá certo. É um conceito. Nada mais.
Agora, os dois extremos sobre saque são péssimos – ficar assistindo aquele jogo de 200 aces em 11 horas deve ter sido UM SACO, tanto quanto o feminino, cheio de saque empurradinho e dupla falta. Eu quero jogo e a “isnerização”, tanto quanto a “feminilização”, empobrecem o tênis.
italo campo grande 18/10/2010 11:40
Jotinha , essa foi boa !
43 césar cambuí 17/10/2010 20:41
Cleto,
Obrigado pela atenção e esclarecimentos.
A sua resposta trouxe-me para novas reflexões.
Quanto a minha declaração de que a “imensa maioria dos top 100 vai ser mera figurante do circo”, acho que escrevi sem maiores argumentações, pois antes digo ser notável alcançar este objetivo.
Esta questão não é minha nem sua nem de ninguém deste blog. É da história.
Nós aqui não comentamos sobre quase ninguém que não ficou entre os TOP10 no passado.
É culpa nossa? claro que não. Os livros só falam de muitos poucos, a internet só faz referência a um top 100 quando ele cruzou o caminho de um Top 5.
Até torneios de veteranos é uma reafirmação destes tops.
Tenho muito respeito até pelo Panga meu vizinho, dentista que trabalha em vários lugares, que faz das tripas coração para jogar tênis nas quadras públicas daqui de Salvador. Imagine não respeitar um top 100 do mundo.
O problema é que a história tritura todos que não foram megaestrelas. E o presente sabendo disto já vai tratando de esquecê-los.
Abraços
Matteoni 17/10/2010 23:44
Sim, Irmão, valorizemos o Mauro sim.
.
http://ibissportclub.zip.net/images/ibis5.jpg
.
E por que não?
.
Valorizemos também a Série C do campeonato brasileiro, onde joga o Maior time do mundo, o glorioso Fortaleza Esporte Clube.
.
Quem precisa de série A?
.
Boa Noite.
Marcos Vieira 17/10/2010 23:04
Se é para valorizar os profissionais, comecemos com Mauro Shampoo, o glorioso atacante do Ibis.
Um exemplo de esportista, que conseguiu fazer o que poucos no mundo conseguem, ser atacante de um time profissional.
Em cada cidade deste país deveria ser erguida uma estátua do célebre jogador, pois o que ele alcançou, nenhum jogador de pelada, panga de várzea, ou atacante palpiteiro de sofá conseguiu.
E como é difícil chegar lá.
Valorizemos pois todas estas criaturas iluminadas que vieram ao mundo para nos lembrar de nossas fraquezas, de nossa incompetência, da nossa pequenez, dos desafios dos quais fugimos, e mesmo que encarássemos, não sairíamos vitoriosos.
Estamos juntos nesta cruzada, pois eu e tantos outros, que nunca fizemos um ponto na ATP e nenhum gol como profissional, não podemos cometer o sacrilégio de levantar uma crítica sequer à atuação destes verdadeiros exemplos de luta desmetida contra as dificuldades e infortúnios da vida.
Volto ao meu sofá, de onde nunca deveria ter saído …
Matteoni 17/10/2010 22:42
Irmão Cesar,
.
Vamos pois valorizar estes guerreiros e exemplos de pessoas, pelo menos até o Top 1.000.
.
Só quem já empunhou uma raquete de tênis dentro de uma quadra, sabe como é difícil exorcisar os demônios.
.
Xô satanás.
.
Boa noite.
42 Giuliano 17/10/2010 21:38
Pô e como é que eu não lembro deste post?!
Agora fiquei curioso, procurei nos antigos e não achei…
Este filme é um dos melhores de todos os tempos, está na minha lista de preferidos também!
Giuliano 18/10/2010 10:37
Sem dúvida, a trilha é genial! Um filme perfeito!
Vc tem aí o email do Felipão?
Pra alguns “amicis” da diretoria eu já mandei…
Pô, Marcio Araújo não dá, esse cara não pode ser titular, não tem condições!!!
No Palestra não, no Ceará pode até ser, mas no Palestra não dá para Marcio Araujo jogar, brincadeira…
Ferracini 17/10/2010 22:40
Giuliano, só faltou falar do Ennio Morricone e a magnífica trilha sonora.
Cleto, qual o post??
41 Eduardo J 17/10/2010 22:19
Fiquei um pouco surpreso com o fato de ter só dois comentários num intervalo de cerca de 3 horas em dia de final de M1000 com o Federer dentro. Terá sido o debate Serra/Dilma? Alguém achou alguma coisa deles nesse debate?
Matteoni 17/10/2010 22:38
Eduardo,
.
Eu estava no culto e cheguei agora.
.
Ainda bem que ainda estamos todos em paz.
.
Boa noite.
40 Felipe Cavalcanti 17/10/2010 23:14
Resultado FINAL do Bolão SHÀNGHǍI ‘2010. Confiram seus palpites!
.
[4] Andy Murray CAMPEÃO
.
.
Rafaela (0 acerto) – 0 ponto
Campeão Federer
.
Matteoni (0 acerto) – 0 ponto
Campeão Nadal
.
césar cambuí (0 acerto) – 0 ponto
Campeão Federer
.
Victor (0 acerto) – 0 ponto
Campeão: Federer
.
Rodrigo P. (1 acerto) – 1000 pontos
CAMPEÃO MURRAY
.
Fabio Peixoto (0 acerto) – 0 ponto
Campeão: Nadal
.
FABIO TEOTONIO (0 acerto) – 0 ponto
Campeão Federer
.
Daniel (0 acerto) – 0 ponto
Campeão Federer
.
Marcos (0 acerto) – 0 ponto
Campeão: Nadal Eterno
.
Antonio Jose (0 acerto) – 0 ponto
Campeão Federer
.
Felipe Cavalcanti (1 acerto) – 1000 pontos
[4] ANDY MURRAY CAMPEÃO
.
Sérgio Henrique (0 acerto) – 0 ponto
Campeao: Soderling
.
Diego (0 acerto) – 0 ponto
Campeão Federer
.
.
Colocação FINAL:
1) Felipe Cavalcanti, 4.900 pontos (900+720+1080+1200+1000);
2) Rodrigo P., 4.030 pontos (630+720+1080+600+1000);
3) Daniel, 3.720 pontos (720+720+1080+1200+0);
4) Antonio Jose, 3.540 pontos (720+540+1080+1200+0);
5) FABIO TEOTONIO, 3.540 pontos (720+900+720+1200+0);
6) Rafaela, 3.030 pontos (630+720+1080+600+0);
7) Matteoni, 3.030 pontos (630+720+1080+600+0);
8 ) Diego, 3.030 pontos (630+720+1080+600+0);
9) Victor, 2.580 pontos (720+540+720+600+0);
10) césar cambuí, 2.400 pontos (720+360+720+600+0);
11) Sérgio Henrique, 2.400 pontos (720+720+360+600+0);
12) Marcos, 1.980 pontos (540+720+720+0+0);
13) Fabio Peixoto, 1.980 pontos (720+540+720+0+0).
.
.
Abraços em todos
Felipe Cavalcanti 17/10/2010 23:18
Amanhã trago os dois rankings atualizados (que a essa altura da temporada já são quase os mesmos), com a lista daqueles que já estão garantidos e daqueles que ainda brigam por um lugar nas ATP WORLD TOUR FINALS ‘2010.
.
Abração