Eu, com 28 anos de idade, me encantei com o esporte aos 13/14 anos… fã incondicional de Martina Hingis, com sua arrogância e belíssimo tênis, talvez na mesma proporção, simplesmente não consigo ver uma partida sequer do feminino: muita gritaria e força; pouca técnica e leveza. Acompanho apenas, muito de vez em quando, a Dementieva, por quem também tenho enorme simpatia desde uma virada história num jogo da Fedcup de 2001 (acho) sobre a Vênus. Pena que a russa seja “premiada” com uma instabilidade emocional que irrita, às vezes!

Enfim, esse comentário nem é relacionado ao tema dopping, mas somente um brevíssimo desabafo, aproveitando a citação da Sta. Hingis na matéria, para declarar a saudade que eu tenho das belas e bem jogadas partidas do circuito feminino.

Abraço.

Muito bem vinda, Carol. Quanto a Hingis, a via da mesma forma.

Leia direito – onde vc leu que eu concordei com a discrepância, pelo contrário, eu condeno.

veja essa:

Dias depois que o Tribunal Arbitral do Esporte indicou que iria recorrer da decisão da Federação Internacional de Tênis que amenizou a punição sobre Richard Gasquet por uso de cocaína, mais uma reviravolta pode surgir no caso. A mulher que o francês beijou, na noite do dia 27 de março em Miami, disse que não havia consumido cocaína e prometeu processar o ex-top 10 por calúnia.

Gasquet disse ao tribunal que havia beijado uma mulher chamada Pamela por algumas vezes em uma boite na noite anterior após ter dado positivo no exame anti-doping e que a cocaína encontrada em seu organismo veio dela.

“Primeiro, minha cliente afirma que nunca consumiu cocaína naquela noite”, disse o advogado de Pamela ao diário Le Post: “Segundo, Pamela diz que sua amiga Francesca (amiga presente na noite do ocorrido) também não consumiu a droga”.

“Terceiro. Pamela afirma que nunca disse ao senhor Gasquet que um membro acompanhado de Bob Sinclair ofereceu a ela cocaína na noite do dia 27″.

“Por fim, minha cliente afirma que nunca ofereceu um falso testemunho em favor do senhor Gasquet”.

O advogado ainda adicionou que Pamela beijou o tenista apenas uma vez e que “não foi um beijo longo”.

Especialistas dizem que Gasquet consumiu uma pequena quantidade da substância antes do teste. A pena prevê uma suspensão de dois anos para quem consome a droga, mas o tribunal absolveu o tenista reduzindo a pena para dois meses e 15 dias.

Fonte: Tenisnews

Rodrigo Cesar, se olhares bem, verás que estou pregando o contrário do “legalismo”. E, quanto ao “ditadinho”, espero que tenhas percebido que não era endereçado a ti (ao contrário do sujeito que se fez passar por ti).

Phillip, obrigado pelo elogio.

Walt, interessante a tua pergunta (sobre o futuro, com o precedente “aberto”). Mas creio que isto não é difícil funcionar. O direito dos povos que utilizam o chamado “common law” convive a anos com isto. Para tanto, criaram uma técnica chamada “distinguish”, que serve para traçar “o que” num precedente deve ser utilizado como parâmetro para casos futuros, traçando semelhanças e diferenças nos fatos que levaram ao precedente para aquele que está sendo julgado.
Mas, acima de tudo, creio que os novos casos demandam uma análise das provas. Por exemplo, a testemunha da “mulher beijada” e, mesmo, exame pericial nesta. No “caso Gasquet”, não foi esclarecido se fizeram isto.

Abraço,
Mártin

Hingis foi a melhor jogadora de tênis que eu vi.

Eu também acho que ninguém tem nada a ver com a vida dos particular dos outros. Entretanto, acho que o que a Ana Luisa escreveu é bastante coerente: ônus e bônus!

Pessoas consideradas “públicas”, como jogadores, artistas, políticos, etc., recebem os bônus que sua exposição lhes proporciona, como fama, contratos publicitários e coisas assim. Isso tem um preço, o ônus: patrulhamento, cobranças, expectativas quanto ao seu comportamento. E, mesmo no meio de tanto hipocrisa que reina no nosso mundinho, a sociedade costuma cobrar uma postura “aceitável”.

Gente famosa que usa drogas passa, então, a ser considerada mau exemplo. Mas, se for muito, muito, muito querida, simpática ou afins, a hipocrisia social admite o “deslize”, o que não ocorre com os famosos ranzinzas e odiados.

Ou seja, voltamos a fala da colega Ana Luisa: quer a fama, arque com o preço!

O que eu já disse aqui e continuo achando mais plausível é que se faça a diferenciação das punições, por uso dito social ou por doping. Seria mais justo e passaria o tal recado que as autoridades tanto dizem que querem passar.

Espero que o Gasquet e todos os consumidores de quaisquer substancias que nao aumentem o rendimentoe sportivo sejam sempre inocentados. ATP: deixe esses caras serem felizes e trate de se preocupar com os que se dopam para trapacear!

Atenciosamente,
Kátia