A bola
Todo jogo tem seus momentos decisivos. Os tenistas e seus técnicos conseguem relembrar, sem maiores esforços, os pontos que fizeram com que saíssem de quadra como vencedores ou perdedores. A aí, durma-se com um barulho desse.
Durante alguns dias, quiçá semanas, meses e mesmo anos, Andy Roddick vai sonhar com o voleio de esquerda alto que errou no set-point do segundo set, após já ter vencido o primeiro set. A bola de Federer foi meio esquisita, meio pifada – uma passada de direita alta que Andy não conseguiu controlar. Ali o jogo virou. Ali o jogo poderia ter sido ganho pelo americano. Ali Federer nasceu de novo.
Abaixo, ainda em inglês, a resposta de Roddick sobre a bola:
ANDY RODDICK:” Well, there was a pretty significant wind behind him at that side. It was gusting pretty good at that time. When he first hit it, I thought I wasn’t gonna play it. Last minute, it looked like it started dropping. I couldn’t get my racquet around on it. I don’t know if it would have dropped or not.”
Abaixo o comentário do Federer
ROGER FEDERER: “Yeah, I mean, I thought the second set was obviously key to what came after. Maybe being down two sets to love, the way Andy was serving, would have always been a very difficult situation to be in, you know. Even then down two sets to love it’s still possible, but it definitely increased my chances of winning.”
———————
O fotografo Julian Finney captou o momento que para sempre aterrorizará os sonhos de Andy Roddick.
Roddick – o voleio de esquerda que vai lhe trazer pesadelos por um bom tempo.
Notas relacionadas:
117 comentários | Comentar
Antes de escrever seu comentário, lembre-se: o iG não publica comentários ofensivos, obscenos, que vão contra a lei, que não tenham o remetente identificado ou que não tenham relação com o conteúdo comentado. Dê sua opinião com responsabilidade!
117 Phillip 05/07/2009 22:42
Raul,
Engano seu, ele tem um dos melhores preparos físicos do circuito e se movimenta bem como poucos.
Não se engane com a capa de um livro meu caro.
Abçs
116 Sidney 05/07/2009 22:51
Cleto
Para resumir o que foi o jogo: O Rodick jogou como nunca… e perdeu como sempre.
115 Eduardo J 05/07/2009 22:52
Como eu já tinha dito sexta à noite (meu último comentário), salve salve o maior vencedor de Grand Slam de todos os tempos. Isso é indiscutível. Afinal, como ninguém ele é um jogador que sabe jogar melhor de 5.
Só vi até o segundo set e não vi mais. Para onde eu fui almoçar depois não pegava Sportv. Só pude ver os números e notícias depois do fim do jogo. Quis ler tudo isso, mais os outros comentários, para finalmente me aventurar e fazer o meu.
Talvez por isso, mais do que por tudo, tenha que concordar com o post do Cleto, perfeito.
Quando eu desabafei que vimos a um filme de Tarzan, eu estava certo. E quanto melhor tenha sido o jogo, quanto mais tenha se superado o americano (que agora ganhou o respeito de todos e tenho certeza que não mais será subestimado), mais certo é que ele fizesse o que fizesse, não adianta. Algo maior que os dois já tinha decidido o campeão muito antes do torneio começar. Algo maior que os dois, do que tudo isso que fizeram, quis o que aconteceu.
Não sei se o Roddick passou quatro sets inteiros sem tomar quebra, justo do Federer, que sabe como ninguém pressionar sacadores.
Daí algumas coisas chamaram a atenção:
1. Uma única quebra no 30º game do 5º set e fim de jogo. Derrota. Só um roteiro escrito, um destino, algo maior mesmo que os dois, para explicar isso.
2. O saque do Federer sempre foi bom, só caindo um pouco quando teve dor nas costas no fim do ano passado. Mas daí a fazer o dobro dos aces do Roddick…
3. E vejam o quanto jogou o americano. Ele quebrou duas vezes o saque desse Federer, que sacou tudo isso. Ele que não quebrava nem quando o Federer não estava tão bem. E foi punido na única que levou.
4. Fora os dois tiebreaks, foram 75 games de serviço (38 do Roddick e 37 do Federer). Sacou um game a mais, levou uma quebra a menos, com a metade dos aces. Então o cara jogou demais, foi melhor com a bola em jogo e só perdeu porque esqueceram de convencer o diretor a não lhe dar o papel de jacaré no filme do Tarzan. O filme demorou mais, mas os papéis já estavam no script. É a única coisa com sentido que consegui pensar.
5. Esse Roddick que jogou tanto é o típico “tenista touca” do Hercules? Ele fez tudo o que fez no Murray, que sucumbiu por 3×1 e disse não ter sido por causa da pressão. E que repetiu aquela atuação, mas contra Federer touca não vale, ele não marca touca. E por ser muito menos sujeito às toucas da vida ele venceu tanto.
6. Aqui cabe um parêntese. O ranking considera 52 semanas e façamos de conta que é um “campeonato de pontos corridos”, em que cada torneio jogado é uma rodada. Quem assiste pontos corridos no futebol sabe que é importante não perder ponto com os “times touca”. Pouco vale vencer a maioria dos clássicos, como fazem o Nadal e o Murray, se perderem pontos para os “touca”, pois a maior parte dos jogos e dos pontos é jogada contra esses aí e só os vencendo é que o jogador se classifica para os clássicos. Nesse caso, mesmo vencendo menos clássicos (H2H negativo), o time (ou tenista) mais imune a zebras fará mais pontos. Isso explica a liderança mais longa da história, agora retomada. Assim, mais vale se qualificar mais vezes para o clássico do que vencer a maioria deles.
7. Numa comparação com o Campeonato Paulista de Futebol, o Palmeiras venceu o XV de Piracicaba (1976) e se vencesse a Inter de Limeira (1986), o título valeria a mesma coisa. O São Paulo venceu o São José (1989) e o Corinthians, o Botafogo de Ribeirão (2001). No “ranking dos paulistas”, cada título conta igual número de pontos, não interessa o adversário da final. É a mesma coisa no ranking do tênis.
8. Enfim, concluindo essa parte, mais vale se impor mais sobre os toucas do que vencer os clássicos. Se isso é justo ou não, se o Federer é o jogador de clássicos ou não, ele é o campeão, segundo as regras do jogo, assinadas e aceitas por todos. Ninguém pode reclamar.
9. O “campeonato ranking” continua. No atual cenário, o Murray se afasta este ano da possibilidade de brigar pelo #1 (começa a ter chances no AO2010). Só o Nadal pode fazer isso e está 585 pontos atrás na “Corrida”, pouco importando quando os pontos A ou B serão descontados (afinal, considero “corrida” a disputa pela liderança na última semana do ano). O Murray teria que tirar mais de 1000 pontos e ainda defender uma diferença além de outros 1000. Para ele, só ano que vem. O máximo que faz é manter essa diferença. Só o Nadal pode por si mesmo retomar a liderança.
10. E agora, que os “deuses do esporte” escreveram essa história em Wimbledon? O que mais escreverão? Quando Nadal volta? Como volta? Como fica o Murray? E o Del Potro? E o Roddick, agora incluso necessário nos comentários?
Demorei um pouco para escrever, mas procurei refletir e ouvir os outros, que viram o jogo, e o Cleto.
Parabéns Federer
Abraço a todos
114 Eduardo J 05/07/2009 22:54
Outra moderação?
113 Eduardo J 05/07/2009 22:54
Tá cansando
112 Stevie Ray 05/07/2009 23:17
Eduardo J.,
Tudo tranquilo? Interessante o seu post. Deve ter sido escrito, realmente, após muita reflexão. Só não entendi uma coisa: quem é, afinal, o diretor desse “Filme de Tarzan featuring Roger Federer and Andy Roddick”??? Quem distribui os papéis??? Quem é o responsável pelo script???
No tópico número 2, você disse que “o saque do Federer sempre foi bom, só caindo um pouco quando teve dor nas costas no fim do ano passado. Mas daí a fazer o dobro dos aces do Roddick…”.
As reticências estão, evidentemente, denunciando uma ligeira insinuação. Em que sentido seria???
Abraço.
Peace!!!!!
111 Elaine Pepe 05/07/2009 23:29
Como fã incondicional do Roger, estou exultante.
Parabéns ao Roddick. Deu tudo de si. Deu o sangue.
Deve ser muito duro depois de mais de 4 horas de jogo, sair perdedor. Deve passar um monte de coisas pela cabeça do cara. Os lances que ele errou de bobeira, as oportunidades perdidas.
Me deu dó do estado emocional dele no final do jogo.
Mesmo porque fica aquele trauma: quando deixarei de ser freguês do Roger? Pois os números não mentem.
Roddick, um dia ,depois que o Roger se aposentar, você está liberado para ganhar WB.
Brilhou mais uma vez a estrela do rei.
110 Matteoni 05/07/2009 23:55
Stevie,
O diretor seria o Severino, o eterno guardião da Sala de Justiça!?
Abçs
109 Eduardo J 06/07/2009 0:27
Caro Stevie, muito prazer.
Primeiro, grato ao Cleto por não me segurar na moderação tempo demais.
Quem distribui os papéis não sou eu, nem sou responsável pelo script. São os “deuses do esporte”. São mãos invisíveis. Forças ocultas. E você vê que o filme foi muito bem escrito quando ele, Federer, na 1ª rodada, leva um tombo que, numa situação idêntica, encerrou torneio na grama para outro jogador (Ivan Ljubicic), que prendeu o pé (foi por um triz que não aconteceu isso com o Federer). Antes disso, o sorteio. Pequenos detalhes ocorridos nas oitavas. Tudo encaminhando para o que aconteceu hoje. Então o filme era de tarzan e o mocinho lá sempre ganha.
Não insinuei nada mesmo sobre o saque do Federer, que é muito bom há vários anos. Me surpreendi com o dobro dos aces do Roddick, porque isso não é normal.
Grande abraço
108 osvjor 06/07/2009 1:02
hehehe, tem umas brigas engraçadas aqui… até a bronca do Cleto — “Chega, isso aqui não é lavanderia da Geni” – foi engraçadíssima….
107 Alcom 06/07/2009 1:41
Vejam isto!!!!!!!!!! Veja quem opina…
Federer is Arrogant !
——————————————————————————–
He had ‘15′ already printed on his fairy jacket! That’s disrespectful o his opponent!
I’ll be glad when Nadal is back on the scene. Then, after another final loss to him, Federer will be back to crying on his ole lady shoulder.
__________________
“Good and evil are present in this world, and between the two there can be no compromise.” . . . President George W. Bush
I desagree of Bush.
106 Leonardo Rocha 06/07/2009 7:43
O Cleto sempre nos surpreende com seus post, de imensa qualidade e humildade, enquanto o debate “come solto” nos comentários. Comentário esses, que sempre possuem um tom de choradeira por parte de alguns, e eu não preciso dizer de quem vem o chororô. A gente precisa aprender a conviver com as vitórias e derrotas de nossos ídolos e também dos desafetos (se é que existem). Não dá pra ficar procurando desculpas em todos os lugares do universo para justificar a vitória de alguém. Principalmente em se tratando de Federer. Tantos outros jogadores piores que ele já ganharam títulos (até Slams). Mas fiquem tranquilos, Nadal está voltando e daí vocês vão poder concentrar as forças em falar bem dele, e não mal do outro, tentando desmerecer algo tão justo, que são os títulos de Federer.
Se o “mas”, o “se”, o “talvez”, o “quem sabe”, a “sorte”, o “azar”, dentre outros, ganhassem jogos, até o Severino (by Matteoni) tinha um título de Grand Slam (ou mais)
Abraços.
105 FABRICIO ALVES 06/07/2009 7:52
SOU FÃ INCONDICIONAL DO FEDERER. ACHO-O INCOMPARÁVEL E MAGNIFICO, MAIS PELA PRIMEIRA VEZ NA MINHA VIDA, TORCI CONTRA ELE. ACHO QUE PELO MENOS DESSA VEZ, RODDICK PODIA TER GANHO. FIQUEI SENTI COM SEU CHORO APOS O FINAL DO JOGO. NUNCA VI O AMERICANO JOGAR COM TAMANHA PRECISÃO, EFICIÊNCIA E TRANQUILIDADE. E DIGO MAIS, SE ELE JOGASSE DAQUELA FORMA OUTRAS VEZES, PODERIA PERFEITAMENTE GANHAR DO FEDERER, SEJA EM WIMBLEDON OU NO US OPEN. E É MUITO BOM, VER A NITIDA EVOLUÇÃO DO RODDICK NO ASPECTO EMOCIONAL E TAMBEM NA FIRMEZA E EFICIÊNCIA DOS SEUS GOLPES DO FUNDO DA QUADRA. NO MAIS, DIZER Q FOI UM DOS MELHORES JOGOS QUE ASSITI NA MINHA VIDA E DIGNO DE UMA FINAL DO MAIOR TORNEIO QUE EXISTE NO MUNDO TO TENIS. E POR ULTIMO, QUERIA DIZER QUE MESMO AORANDO O FEDERER, VOU TORCER POR ANDY NO US OPEN.
104 FABRICIO ALVES 06/07/2009 8:16
CLETO, VC ACHA QUE SE MANTIVER ESSE NIVEL DE TENIS, O RODDICK AMEAÇA OS LUGARES DO MURRAY E DO DJOKOVIC NO RANKING DA ATP?
Acho que, finalmente, o americano deu um passo a frente na carreira, o que o torna mais perigoso.
103 angelica m. 06/07/2009 16:22
cleto, por favor, não esquece do post sobre técnicos e jogo tático e a ausência de um técnico nesse momento da carreira de roger federer. acho fundamental. bjssss
102 Juan Diego Correa 06/07/2009 17:20
Quando vi o Federer entrar todo pronto com roupa especial o dia e o Roddick apenas com a roupa de jogar tenis, pensei ” rapaz o Federer vai passar novamente vergonha se não ganhar este jogo, no final terminou ganhando por muito pouco. Esta para mim poderia ser a segunda gafe do dia.
Belo jogo e o Roddick vem forte no USA Open.
101 Eduardo J 06/07/2009 18:17
Talvez não, Juan. Lembra do Verdasco, que jogou tanto no AO? Logo machucou e caiu de nível. Pode até voltar a jogar aquilo, mas quem sabe?
100 Adriano Cattai 06/07/2009 22:54
Cleto, essa bola que ele errou só se tornou (segundo seu post) a bola decisiva pq houve outra no 1o set. Federer com vantagem no saque de Andy, errou numa bola curta do Andy, que o juiz de linha nao marcou e o americano pediu o desafio. Se a bola tivesse biliscado a linha, ele sacaria com 6 a 5 e aí tchau para Andy, nao acha?
Abraço
99 Figueiredo 07/07/2009 12:49
Creio que esses também estão habilitados a comentar sobre sobre Federer.
http://pt.wikiquote.org/wiki/Roger_Federer
98 Felipe Cavalcanti 27/08/2011 20:45
Teste em contínuo “texto entre aspas”, ver como fica