20 mil Libras.
Tem dias que estamos mais lentos do que outros. E não me refiro à velocidade em quadra. Cerca de 25 anos atrás, eu saia do hotel oficial de Wimbledon, após uma longa escalada na noite londrina, para ir à final masculina do torneio. No elevador encontrei no elevador Betina Bunge, então uma peruana “top ten”, e sua mãe. De partida para o aeroporto, perguntaram se me interessava um ingresso para o jogo. Como eu já tinha o meu, agradeci e segui meu caminho. Quando meu taxi se avizinhava do All England Club, a Radio Wimbledon anunciou que o ingresso para a final estava sendo vendido por 2 mil libras nos arredores do torneio. Só então me dei conta que atirara pela janela cerca de U$4 mil.
Já escrevi e comentei com amigos que daqui do Brasil é impossível se ter uma noção da comoção que Wimbledon causa na ilha britânica. Mais difícil é avaliar a comoção que causa a possibilidade de um britânico chegar à final, e possivelmente ganhar, como é o caso desta vez. Com Henman a coisa já ficava fora de controle – imaginem com Murray.
O jornal “The Times”, um dos mais sérios do mundo, noticia na sua primeira página que já tem gente pedindo 20 mil libras, algo como R$65 mil por um ingresso da final masculina. E o Murray ainda não está nas finais. E se for? Aí não dar para adivinhar. No entanto, para as quartas-de-final de Murray contra Ferrero, ingressos de R$400,00 chegaram a ser vendidos por R$20 mil.
Um problema é que existem sites na internet vendendo ingressos falsos. Geralmente são compradores de fora do país que quando chegam ao clube não passam da portaria. Um dos sites é um tal de onlinewimbledontickts.com, clone mais falso que nota de três do site oficial. Vende ingressos para a final por R$6.250,00 que não servem para pagar o cachorro-quente da calçada.
Para variar, são os próprios ingleses que causam a confusão, assim como armam com a questão das apostas nos esportes, já que lá isso é legal e mais popular do que a Sena por aqui.
O negócio é o seguinte: a cada vez que o All England Club resolve fazer investimentos e obras no local, emitem debêntures pelos quais os compradores recebem o direito a ingressos privilegiados e o uso de um luxuoso lounge dentro do clube. O ultimo deles custou cerca de R$75 mil e dá direito a ingressos até 2010, quando vence a debênture. O negócio é que esse pessoal tem direito a vender os ingressos, e boa parte o faz, criando um mercado paralelo.
Domingão eu vou estar em casa e acompanhar a final pela TV, que é uma das grandes vantagens de viver no mundo atual. Mas até que não seria uma má idéia receber um presente da Betina.
Ingresso – de $100 para quanto??
Autor: paulocleto - Categoria(s): Grand Slam Tags: andy muttay
Alguém aí acreditou mesmo que o Federer conseguiria perder para o Haas? Se acreditou, é caso de psiquiatria.
Henrique,
não ia dar Haas????????????????
até o dacio acha que o roddick amarela contra o federer
Amarela nada… ele não tem é jogo pra ganhar do Fedeer.
hahahah murray ja perdeu o primeiro set vamo ver se o rodick não faz besteira,pra o rodick chegar em final de GS é um deus nos acuda.vou continuar secando
E Roddick tinha que perder o saque…
O jacqueline, deixe de ver a vida na favela pela globo. Eu nasci , fui criado e moro no PACAEMBU SP, mas sou bem mal educado, por isso BANANA PRA VC, PAPUDA.
VAMOSSS ROODDIIICKCKCK!!!!!!!!!!!!! XÔ MURRAY!!!!!!!!
Lauro Aires
De fato percebi isso também. Como o jogo está mais lento!
PS: Tinha alguém que entrava aqui sistematicamente pra dizer que o Haas seria campeão, e ainda fazia contagem de seus posts…
Bem, sendo Roddick ou Murray, parece que o Federer tá com mais bola que todo mundo nesse torneio.
Só perde se desaprender a jogar no domingo, ou se perder a pacieência num eventual embate com o Murray
Seria sorte o fato de Federer despachar o perigoso Haas em três sets e os outros semifinalistas não conseguirem ficar pouco tempo em quadra?
Pra mim é competência do Federer.
Se Murray quiser ir pra final agora vai ter que ralar mais dois sets. No fim das contas, quem sair dessa vai sair bem mais cansado que Federer. E daí, tal como diz nosso companheiro Eduardo J., lá vai a tal da sorte caminhando pro lado do Suiço.
Abraços.
D. Matteoni,
Ando cá “na moita”. O nível anda baixo aqui. Quando elevar de novo eu volto.
Abração!
João Luís, não diga isso… só pq seu bofe não tá no torneio vc tá falando que o nível daqui tá baixo?
Darei uma opiniao um pouco na contramao da maioria aqui, mas acho que o debate é sempre bem-vindo,
Nao cosidero o jogo do Murray enfadonho, chato, denfensivo. Cosidero um jogo inteligente e táctico, e isso é uma das belezas que o tenis pode apresentar: inteligencia!
Por isso acho bonito, bonito mesmo, um jogo de um Murray ou de um Nadal pois a gente vê um tenista que pensa em quadra, e isso nao é tao comum assim. O que nao suporto sao jogadores burros, esses sim, que jogam apenas na forca física, dao porrada o tempo todo, se entra, ganha dos melhores, se nao entra, perde dos piores. Aí nao tem constancia, nao tem consciencia, joga o tenis como um jogo de dados, sorte ou azar. Isso sim para mim é um tenis feio.
Gosto da beleza do tenis-balé, como a esquerda do Haas, os voleios do federer, a direita na corrida do Sampras, mas gosto tbm, alias muito, do tenis-xadrez, o tenis táctico. Aquele jogador que usa a inteligencia para minar a confianca do adversario, aquele que estudou e sabe a ferida do oponente, e sabe variar a táctica durante a partida. Aquele que nao precisa sempre estar no melhor dia para ganhar, porque sabe usar a cabeca para levar o jogo do jeito que gosta. Nao sao tenistas que esperam o outro errar, como alguns ingenuamente pensam, mas sim que preparam o erro do adversário. Isso para mim tbm é um tenis belo. O Borg que o diga!
Federer tbm pratica um tenis inteligente, mais uma inteligencia-intuitiva, como o Romário na pequena área. Aquele cara, que por um mistério assombroso da natureza, sabe o que fazer, quando fazer e como fazer na hora exata, como se tivesse tido todo o tempo do mundo para pensar a respeito, o que na verdade foram apenas fracoes de segundo! Isso tbm é inteligencia, claro! Mas nao me refiro a ela, Murray e Nadal nao foram premiado com esse dom divino do Federer, mas possuem uma inteligencia-racional, extrategista, que tbm é um colírio nos olhos (pelo menos nos meus) quando deparamos com um esportista assim.
Por isso acho absurdo chamar de tenis forca, o tenis do nadal, que está mais para um tenis inteligente, cerebral. Assim como chamar o tenis do Murray de Fraco ou defensivo, quando é muito mais táctico. Por isso ambos sao os únicos que realmente desafiam o Federer, pois pensam muito antes e durante a partida como faze-lo, e claro, tbm sabem executa-lo. Federer ganha fácil de tenistas que tentam competir com ele apenas na técnica, por aí, nao tem comparacao, Federer é muuito superior a qualquer um do circuito. Mas aqueles que usam a inteligencia, aí sim, sao um desafio para o Suico, sao mais do que apenas jacarés raivosos.
Sei que antipatia do Murray e falta de vontade de ao menos parecer simpático, irrita muito. E que a idolatria que alguns aqui nutrem pelo suico tbm cega um pouco. Mas se ignorar o tenista e pensar em tenis, acho que dá para valorizar e muito o tenis do escoces. Alias niguem pode ser terceiro do mundo por acaso, Federer uma vez declarou que o tenis do murray nao tinha como evoluir, ledo engano, evoluiu tanto ao ponto de ter podido tomar a sua posicao de segundo lugar no ranking.
Sei que parece loucura esse comentário justo depois dessa derrota do Murray. Mas acho que essa foi justamente a chave da questao do jogo de hj. Roddick jogou com inteligencia, e acho esse o ponto em que esse técnico soube bem trabalhar em Andy: pensar durante o jogo. Claro que Murray nao tava com a cabeca arejada hj (talvez por muita pressao), só lembrar dos repetidos e óbvios segundos servicos na esquerda do americano, que fazia o que queria com essa bola. Tomara que Roddick consiga fazer um jogo equilibrado no domingo, apesar de eu nao acreditar, pois contra Federer, o americano perde muito a confianca! E sem ela nao há inteligencia que dê jeito.
Desculpe o longo texto..
abraco a todos
Bom comentário.
errata: estrategista..
Eu não daria R$0,65 (sessenta e cinco centavos), pois não gosto de endeusar ninguém. Por mim, todo e qualquer esporte que só serve para idiotizar e explorar os pombocas que nele se viciam, abandonando até os seus deveres mais sérios, como algumas pessoas que eu conheço, merecem mesmo e serem tripudiados por esses “atletas” que acabam por ficar bilionários, juntamente com os seus dirigentes, a custa desses pombocas que os enaltecem. Zero à esquerda!!!
RF
Ops, falha nossa, confundi. Bom, o que eu sei é que na Sicília tem um monte chamado Pellegrino, sei lá, o sobrenome deve vir daí. Moro em São Paulo. Palmeirense é claro, haha, sua mulher também é? Tem que ser né, ou então pelo menos cruzeirense, pelas origens do Palestra Itália Mineiro. Abraço.
Cleto, não sei se já falei, mas seu livro é nota 10. E o burro aqui emprestou, e ainda o maledeto não devolveu, rs.
Tristeza – compra outro.
paulo, fui a roland garros este ano e paguei 350 euros nas semi-finais e final, gostaria d saber como posso comprar antecipadamente os ingressos para o evento do ano q vem e para o US open
Abraços!!!
Nos sites dos torneios.