Disse e reafirmo. Realmente o resultado de abril foi pífio e, na verdade produzimos 38 mil vagas a menos do que seria esperado para um mês de abril típico.

Vamos por etapas.

Em primeiro lugar olhemos a série de dados do CAGED.

Estes dados começam em janeiro de 2003 e termina em abril de 2009.

Podemos ver que, de tempos em tempos, algum movimento se repete. Este tipo de comportamento recorrente aponta que há na série algum comportamento sazonal que deve ser “limpado”, para assim podermos a evolução real do fenômeno.

No gráfico abaixo temos aglutinados os valores mensais de todos os anos. Ou seja, todos os janeiros, os fevereiros, os marços, os abris (nem sabia que esta palavra existia; abris…) e por aí vai. O objetivo é detectar, na média, qual é o volume contratado em cada mês específico, ignorando-se os anos em questão. A linha vermelha é a média do período.

Vemos que dezembro é o mês de maior perda de vagas na média, e abril o de maior alta. Existem várias técnicas econométricas que capturam este tipo de oscilação recorrente e “desconta” do número efetivamente observado. Dessa forma podemos saber de forma correta o que está acontecendo.

No caso utilizo um software chamado E-Views para fazer este cálculo, e o método utilizado chama-se X-12 Census no modo Aditivo. Este método foi criado pelo Census norte-americano para dessazonalizar sua séries e é alplamente utilizado no mundo. Até nosso IBGE usa algo muito parecido para criar suas séries dessazonalizadas.

Basicamente ele elimina o componente sazonal. No caso este método aponta que o emprego, medido pelo CAGED, tem este comportamento sazonal.

O que este gráfico mostra é que é usual a criação de cerca de 140 mil vagas em abril Logo 106 mil vagas não dão conta de “zerar” a posição e ainda fica faltando vagas a serem preenchidas.

Através deste método é que podemos concluir que houve criação de empregos de forma ininterrupta desde janeiro de 2003 até novembro de 2008. O que não é o caso agora. Abaixo as duas séries: CAGED e CAGED_SA (dessazonalizado).

Não é questão de eu ser tucano, petista ou o escambau. Ignorar a evidência econômica tão trivial é tolice para quem quer que seja. No limite, este tipo de leitura dos dados do CAGED reitera a urgência no corte de juros básicos, já que a inflação pelo lado da demanda está aliviada (uma vez que o desemprego está aumentando), e pelo lado da oferta também está comportado (desemprego nesta situação aponta para aumento da capacidade ociosa).

O resto é trocida