Paul Krugman, por exemplo, alertou que pode ocorrer falência das comparações baseadas em modelos ‘normais’, quando se está no meio da crise. Aliás falência é uma palavra bem apropriada para esse tempos…

Modelos são ótimos e sem eles entenderemos menos ainda o que acontece. Mas tenho certeza que você também sabe que modelos também são ótimos para serem descartados… principalmente quando conseguimos formular um modelo novo e melhor! Ou seja, estudar modelos melhora o entendimento do que acontece, mas você certamente também já concluiu que duvidar deles de vez em quando pode levar a conclusões ainda melhores. Enfim, deixe um pouquinho de dúvida nas suas ótimas análise que gosto sempre de ler. Ou não, pois continuarei a lê-las do mesmo jeito.
Abraços

Você quer comparar dados? Compare aí então, os 106 mil empregos criados no Brasil em abril, com os 500 mil demitidos nos EUA no mesmo mês.
Mais, compare com os dados de emprego dos outros momentos de crise internacional, como a do México, a da Russia, e as outras no passado recente.
O mundo está acabando lá fora e aqui, graças às boas medidas dos 6 anos de governo Lula, nós estamos criando empregos, com as vendas de automóveis praticamente no mesmo nível do que no mesmo período do ano passado, antes da crise.
As comparações que vocês, idiotas, inventam, são realmente o máximo.
Torcem pelo fracasso deste governo desde o primeiro dia e lá se vão seis anos de sucesso.
Faça o seguinte. Mude-se. Deixe o Brasil para aqueles que o querem bem.
Vá… vá… idiota…

Acho, “acho”, que os gráficos, para nós economistas, nos mostram a realidade numérica, pois nossa ferramenta é econométrica, por isso, o não entendimento do público em geral, pois no caso comum, a visão é aritimética, pois o que se vê é progressão : fev – 9.179; mar – 34.818 e abril – 106.205, o que esconde o que seria numa realidade sem crise, por isso esse saldo negativo de 34.000 vagas que ficaram perdidas, e técnicamente nem podermos dizer “pelo menos que voltamos ao nivel anterior a crise”, por isso a sua análise gráfica e conceitual está correta.
Mas politicamente essa afirmação seria incoveniente se fosse divulgada do modo da sua análise.

Voce só se esquece de que a curva é ascendente – mesmo computando a média. Veja os numeros e responda se nãoe stou certo. (não tenho dados referentes às médias, mas numa olhada superficial, confere – ponha seu programa para verificar as médias históricas dos meses de jan/março, tire as diferenças entre as contratações efetivas e confira se não é “para cima”, a curva do crescimento do emprego).

Janeiro -101.748 – estabeleça qual seria a média história em janeiro e maque o ponto de início do gráfico.
Feverereiro – 9.179 – tenho certeza de que é ascendente até aqui, por motivos óbvios.
Março – 34.818 – idem.
Abril – 106.205 – idem.

Enquanto ela, a curva de retomada, continuar ascendente é sinal de que estamos saindo do fundo do poço, mesmo que sua velocidade de ascensão não seja a que nós desejamos.

——

Em tempo:

Mea culpa, esqueci-me de que dezembro só termina no dia 31. Eu mesmo, em minha juventude, já preparei recibos de rescisão no finalzinho do ano, quando trabalhava em um escritório de contabilidade. Não lembrei desse detalhe.

Sim, dezembro é, segundo o CAGED, onde se destrói o maior número de vagas.

‘Pera, ‘pera, ‘pera! Dezembro é o mês de maior perda de vagas???!!!

“Se os fatos não correspondem à teoria, descartem-se os fatos”?!

É assim, é?