A provocação dos leitores ocorreu em resposta a um texto publicado aqui no último dia 31 de março. Com o título “BBB9 – Globo se recusa a esclarecer dúvida sobre votação”, o post recebeu até agora 2.061 comentários – o recorde deste blog.

Para quem não está acompanhando essa novela, questionei, naquele post, pela segunda vez, a falta de transparência da Globo em relação aos números de dois paredões (Ana x Ralf e Ana x Josy), cujos resultados anunciados foram muito diferentes dos apontados pelas enquetes dos principais sites que acompanham o programa.

Deixei claro que as enquetes não têm valor científico, mas costumam ser um indicador confiável dos humores do público que assiste o BBB.

Todas as enquetes que acompanhei naqueles dois paredões apontavam vitória apertada, de um ou de outro candidato, mas em ambas as votações Ana venceu com folga – Ralf saiu com 64% e Josy perdeu com 69% dos votos.

Em resposta a questionamentos semelhantes, a emissora disse apenas que os votos são recebidos por meio de três plataformas (internet, SMS e telefone), cada uma com um peso diferente. O que significa dizer que a forma escolhida para votar pode determinar o resultado, mas o eleitor não sabe, porque nunca foi informado, qual é o peso relativo de cada voto.

No caso do paredão Ana x Max, nenhuma das enquetes que acompanhei acertou o placar. Duas, a do jornal “O Globo” (53% para Ana sair) e do portal UOL (50,3% para Ana sair), captaram a intenção da maioria dos eleitores em ver a loirinha fora da casa (ela foi eliminada com 58% dos votos). As enquetes do iG (46% para Ana sair) e do Fuxico (45,4%) apontaram tendência inversa.

Todos as enquetes, portanto, consideravam que a disputa estava apertada. O resultado final não chega a refletir isso, mas mostra que a vitória de Max não foi um passeio. Uma situação muito diferente, a meu ver, das duas que questionei anteriormente.

Observação: Como de hábito, lembro que os comentários dos leitores são muito bem-vindos. Aceito todo tipo de crítica, mas não publico ofensas.

O mesmo fenômeno repetiu-se neste domingo. Enquanto as enquetes sugeriam que a disputa estava acirrada entre Ana e Josy, o resultado final indicou novamente uma vitória folgada de Ana.

Embora as enquetes de Internet não tenham valor científico, porque indicam a preferência apenas daqueles que querem votar, e não do conjunto da população, elas têm sido um indicador confiável dos humores do público que assiste o BBB.

Por esse motivo, os dois paredões vencidos por Ana provocaram tantas reclamações, tanto nos comentários dos leitores aqui no iG e em outros sites, quanto diretamente junto à Rede Globo. A emissora, em notícia publicada nesta terça-feira pela Agência JB, não comenta os resultados das enquetes. Apenas esclarece que os votos são recebidos por três plataformas diferentes: telefone, SMS (o popular torpedo) e Internet.

Segundo a Globo, cada plataforma tem um peso diferente na contabilização dos votos, mas não revela qual é o peso de cada uma. “A ponderação dos votos é usada para garantir a representatividade estatística das três diferentes plataformas de votação”, disse a assessoria de comunicação da emissora à Agência JB. É exatamente, sem tirar nem por, a mesma resposta que a Globo deu ao site especial do iG em 17 de fevereiro.

Repito a minha opinião, que expressei na ocasião da polêmica sobre a eliminação de Ralf: “Em nome da transparência e da credibilidade do programa, seria interessante o público ser informado. Do contrário, restará a suspeita (não a primeira, diga-se) de que os resultados do BBB são manipulados.”

“Você chorou, falou que não vive sem Ana aqui dentro. Foram três milhões e meio de votos em um bloco. Você fez campanha ao vivo, chorou para o Brasil inteiro. Se eu estivesse lá fora, do jeito que eu respeito a minha avó, tinha me comovido e votado para o Ralf sair na hora. Evitaria o sofrimento dessa senhora”.

Fiquei intrigado com essa informação. De onde Flavio tirou que o choro de Naiá transferiu 3,5 milhões de votos para Ana? Vamos recordar. Na abertura do programa, Bial falou para os candidatos que a disputa estava apertada e que a eleição já havia superado 30 milhões de votos. No bloco seguinte, quando Naiá chorou, Bial falou em 32 milhões e, ao concluir a votação, falou em mais de 35 milhões. Ralf foi eliminado da casa com 64% dos votos.

Flavio concluiu que todos os votos entre o segundo e terceiro blocos foram para Ana – até ele votaria na moça, se visse uma senhora chorando ao vivo, em rede nacional. Será que foi isso mesmo que aconteceu?

Perguntei à assessoria de imprensa da Rede Globo se Flavio tinha alguma informação a respeito da votação. A resposta foi negativa. O que Flavio falou foi apenas a opinião dele, fui informado. Permanece, assim, sem explicação o que aconteceu naquela noite, há uma semana.

O resultado final, tal como anunciado pela Globo, indicou total ausência de disputa entre Ana e Ralf. O candidato foi eliminado com 64% dos votos – um massacre. O que será que aconteceu? Entre o último aviso de Bial sobre a disputa acirrada e o resultado final, houve uma cena forte, provocada pelo apresentador. Ele perguntou a Naiá como via a possibilidade de Ana sair do programa. Naiá desandou a chorar, forte, e falar do seu sentimento de perda, como mãe, que já viu cinco filhos saírem de casa – uma delas, inclusive, disse, mora fora do país. Bial esticou a conversa (e o choro de Naiá) dizendo que filhos são como flechas,  crescem e partem. Naiá chorou ainda mais e lamentou a perda que seria a saída de Ana.

O que houve? A mudança radical no placar da eleição deve-se a esta cena? Ocorreu em questão de minutos? Em nome da transparência e da credibilidade do programa, seria interessante o público ser informado. Do contrário, restará a suspeita (não a primeira, diga-se) de que os resultados do BBB são manipulados.

Em tempo: mencionei este problema da votação na crítica que escrevi sobre o programa de ontem, mas foquei o texto em outros aspectos da edição, em particular a perda de prestígio de Max e Francine e a súbita alta na cotação de Prisicila.

Confesso que tem sido uma experiência altamente desafiadora, já que a qualidade do programa é inversamente proporcional à audiência. Tenho me esforçado, buscando chamar a atenção para alguns problemas recorrentes, como, por exemplo, a falta de assunto dos candidatos, o baixo nível dos temas tratados e a forma como a Globo conduz o programa.

Nesta última semana, produzi dois textos. No primeiro, “Boninho, faça alguma coisa para animar esse jogo!”, escrevo sobre o tédio em que se encontra o programa, expresso claramente na falta de calor e emoção nos rostos e nos gestos dos quatro casais formados na casa. “Tudo parece tão sério e profissional”, observei, que o programa está dando sono. No segundo, “O vilão Ton, o chuchu Mirla e os heróis de Bial”, falo do meu espanto depois da eliminação de Newton com 21 milhões de votos e dos meros 1,5 milhão recebidos por Mirla, uma candidata que, em um mês, falou pouco mais de cinco frases completas. Ainda neste texto, aponto a dificuldade de ser irônico num ambiente como este, pouco dado a sutilezas.

Estava razoavelmente satisfeito com meu esforço até ler o comentário da leitora que assina Sandra. Escreveu ela: “Suas críticas sempre são motivos de reflexão, mas, falando sério, refletir sobre o BBB não é lá grande coisa!”. Sandra me pegou no contrapé e me deixou mudo. Por alguns momentos, cheguei a achar que ela me deu um xeque-mate e cogitei, até, desistir da empreitada. Pensando desde quarta-feira em dizer algo para a leitora, porém, mudei de idéia e elaborei isso aqui:

Sandra, acho que você tem razão, em parte. Talvez o BBB não mereça o esforço de uma reflexão mais séria – talvez eu esteja, realmente, chovendo no molhado, como se diz. Ao mesmo tempo, me pergunto se não é possível tentar (atenção, estou dizendo “tentar”, o que não quer dizer “conseguir”) produzir algum tipo de reflexão num ambiente em que predominam apenas os elogios e os xingamentos. Além do mais, acho que programas desse tipo nos ensinam a entender melhor a nossa cultura e a indústria do entretenimento.

Será que eu convenci a Sandra?