Uso de vídeo em partidas deveria ser aceito?
A Fifa promete divulgar ainda nesta terça-feira um comunicado em resposta ao protesto do Egito relativo à marcação do pênalti que decidiu a partida contra o Brasil, na primeira rodada da Copa das Confederações.
Como se sabe, o lance ocorreu no finalzinho da partida. Daniel Alves cobrou falta pelo alto, a bola sobrou para Lúcio, que chutou em direção ao gol. A bola provavelmente ia para o fundo das redes, mas foi desviada pelo braço direito de Ahmed Al Muhamadi, saindo pela linha de fundo. O árbitro inglês Howard Webb, imediatamente, apontou escanteio a favor do Brasil – marcação idêntica à do auxiliar. Os jogadores do Brasil cercaram Webb, pedindo o pênalti. As imagens da TV mostram que, num primeiro momento, o árbitro rechaçou a reclamação, mas em seguida voltou atrás de sua decisão e, então marcou pênalti e expulsou Ahmed Al Muhamadi. Foi, então, a vez de os egípcios cercarem o árbitro em protesto (foto).
O que se passou entre a marcação inicial e a seguinte é o xis da questão. Tudo indica que Webb foi alertado pelo quarto árbitro, o australiano Matthew Breeze. Não terá ocorrido problema algum se Breeze apenas viu que foi pênalti e advertiu Webb do erro que ele estava cometendo. O que se suspeita, porém, é que Breeze teria visto a repetição do lance num monitor de tevê – que não deixa dúvidas sobre o pênalti.
O uso de imagens de vídeo para esclarecer dúvidas no meio de uma partida de futebol é uma idéia colocada em discussão já há muito tempo. Utilizado nas ligas de basquete e futebol americano, o recurso é vetado pela Fifa. O presidente da entidade, Joseph Blatter, já se manifestou mais de uma vez contrário a esta possibilidade. O uso de imagens gravadas é hoje aceito apenas em tribunais esportivos, para auxiliar na punição de agressões ocorridas em campo, mas não relatadas na súmula dos árbitros.
Na final da Copa do Mundo de 2006, o árbitro Horacio Elizondo não viu a cabeçada de Zidane em Materazzi, mas foi advertido a respeito pelo quarto árbitro, o espanhol Luis Medina Cantalejo. O técnico da França, na ocasião, acusou Cantelejo de ter recorrido a um vídeo para ver a agressão, o que obrigou a Fifa a divulgar um comunicado negando que isso tenha ocorrido. Aposto que este será o tom do comunicado que a entidade divulgará hoje sobre a polêmica marcação do pênalti contra o Egito. (atualizado às 13h54: a Fifa rejeitou o protesto dos egípcios, afirmando que Webb não recebeu apoio da tevê)
Qual é a opinião do leitor: a Fifa deveria aceitar o uso de imagens de vídeo durante uma partida para esclarecer dúvidas?
Crédito da foto: AP
Autor: Mauricio Stycer - Categoria(s): Blog, Esporte Tags: Brasil, Egito, Fifa, Horacio Elizondo, Howard Webb, Joseph Blatter, Luis Medina Cantalejo, Materazzi, Matthew Breeze, pênalti, uso de vídeo, Zidane
Não dá para usar o video para decidir. Tem jogo que ninguem vai ver nem na TV nem lá no estádio, mas não é Mauense x Capivari.
Concordo com o recurso da TV, outros esportes também utilizam.
Agora esta seleção com Dunca e o Ricardo Teixeira na CBF é brincadeira.
È de extrema importancia o uso eletrônico n futebol, tem epenas q desenvolverem metodologias p a utilização desses meios para não prejudicar o árbitro, e sim auxiliá-lo…PORQUE É DURO VC FICAR OUVINDO COMENTARISTAS do tipoo Márcio Resende (globo),depois de ter visto 10 x o lance , e ainda falar o contrário, ter a coragem de se calar diante de fatos causados qdo o beneficiado é o infrator.
Com certeza deve aceitar sim, pois errar e humano, porém a história nos mostra com clareza que em muitos casos não quiseram “ver”.
A tecnologia está muita avançada e com certeza se tiverem “boa vontade”, não vai atrapalhar em nada, é só querer, vamos ser mais honesto, será melhor prá todos, chegar de falcatrua!!!!
Quem argumenta que o uso do video vai prejudicar a dinâmica do jogo provavelmente não assiste a Tênis nem futebol Americano. Nesses 2 esportes ha o uso do video, e isso não compromete a dinâmica da partida.
isso ocorre porque no futebol existe a idéia de que o erro faz parte do jogo, o que se deveria dizer é que infelizmente o erro faz parte do jogo. Em qualquer esporte quem deveria ganhar é quem é melhor e não quem é mais malandro, mas o futebol é um esporte que não acompanha a evolução da sociedade, possue as regras de 100 anos atrás. Nesse ano o Volêi colocará a tecnologia para eliminar o erro de vez, mas o futebol sabe como é o erro faz parte e ajuda a fazer resultados também
Deveria ser um recurso passível de utilização pelo árbitro durante os lances duvidosos e que viesse a interferir diretamente no resultado de uma partida. É impossível voce o árbitro visualizar todos os ângulos de um lance. Dessa forma, a utilização de câmeras de vídeos tiraria qualquer dúvida de marcação do juiz, possiblitando um resultado mais justo da partida. Quem não se lembra do gol de mão de Maradona na copa do mundo? Quem não se lembra das marcações absurdas de impedimento da bandeirinha Ana Paula prejudicando totalmente o time do Botafogo e interferindo diretamente no resultado da partida valendo pela copa do Brasil? Será que devemos valorizar a violação das regras ao invés do cumprimento delas? Cometeu a infração deve ser punida. Isso evita injustiças no esporte.
Sou a favor assim, acabaria com lances polêmicos como alguns a favor principalmente do São Paulo e o gol do Palmeiras diante do Cruzeiro.
com certeza seria muito bom e justo usar recursos de video para que de maneira clara se pudesse fazer justiça em casos de infrações pelos jogadores tanto fisicas como casos em q o juiz não vê o lance e prejudica as aquipes, geralmente as menores de menos porte. Com esse recurso que poderia ser um telão bem posicionado não atrasaria a partida mais do q a cera dos jogadores que as vezes para cobrar um lateral passam mais de 2 minutos. Nada pior que vê seu time ou seleção perder só por falha de juizes e auxiliares com tantos recursos q podem mostrar a verdade e e dar a vitória a quem realmente venceu.
eu acho que sim, porque os juiz tem o direito de erra porque ninguem e perfeito, si ele errou ele tem o mesmo direito de acerta, vc passando o teipe do jogo ele vau ver que errou e vai acerta,porque eles só tem aquele momento para decidir, eles tem o direito de erra ou acerta, nos car fora fica mais facio de recrama tem varias camaras, para nos a vermos o lance e eles so tem aquele momento, eu acho que eles deveria tem o asserço au vidio.sobre o brasil, dunga tem que colocar julio batista no lugar de elano para o time ter mas pode no meio de campo.
O futebol tem que evoluir sim, e dispor deste recurso, pelo menos nos campeonatos nacionais mais importantes como a serie A e talvez a B, e certamente os internacionais.
No ultimo domingo o Palmeiras foi beneficiado contra o Cruzeiro com um gol em que a bola não entrou e fica a eterna choradeira, que denigre o espetáculo e a arbitragem, pois não dá pra ver tudo num jogo.
Acho tb que o tempo de jogo deveria ser tempo de bola rolando, parar o cronometro quando o jogo for paralizado, como o é no futebol de salão, basquete, etc.
Claro que deveria ser usado.
Primeiro, essa idéia que é passada dizendo que não deveria pois não daria para fazer em todas as partidas, por exemplo numa partida entre “Mauaense X Capivari”, como foi citado, é uma idiotice. No tênis é usado nos torneios maiores e não nos torneios menores. Não poder ser usado em alguns torneios não impede de ser em outros. No vôlei brasileiro será utilizado apesar de não terem condições de usarem em alguns torneios estaduais. Seria uma imensa idiotice só utilizar recursos que possam haver em todas as disputas.
Em segundo lugar, o erro SEMPRE prejudica o melhor esportista. Sempre que ocorre um erro quem se beneficia é quem não deveria ser beneficiado pois numa marcação correta não ocorreria essa injustiça. Essa idéia que é passada pelos dirigentes da FIFA de que o erro faz parte do espetáculo é uma cretinice e uma imbecilidade. EM NENHUM OUTRO ESPORTE SE TEM ESSA MENTALIDADE IDIOTA.
Hoje em dia os clubes são empresas. Os grandes clubes gastam milhões contratando craques, gastam outros milhões construindo CT’s avançados, construindo estádios modernos, contratando profissionais de alto nível, etc, para depois, no fim do campeonato poderem ser prejudicados por um erro de arbitragem?
E ainda dizem que isso é um dos fatores que tornam o esporte mais bonito?????
Um ERRO torna o esporte mais bonito?´
Vá matar o diabo. Isso é BURRICE. É um tremendo desrespeito para com os que investem muito para fazer um trabalho bem feito e competente.
A utilização da imagem gravada seria perfeita para o caso de lançes polêmicos. Poderia ser como no tênis, onde cada time teria direito a um ou dois “desafios” por partida. Creio que os resultados seriam mais justos e os erros, consequentemente, minorados. Falta alguém, de dentro do meio esportivo, que tenha coragem de levar a idéia adiante.
CLARO QUE SIM!…A JUSTIÇA E VERDADE DOS FATOS ACIMA DE TUDO!!!
nosso futebol ta ficando arcaico. claro que temos de utilizar todos os recursos para enfim acabar com injustiças, como penalti cometido por chicão do corintians no jogador vascaino.foi ridiculo.juiz não ia poder ajudar nenhum time e venceria o melhor sempre. tinha ainda que fazer outras mudanças como: lateral ser cobrado com pés para evitar de todo mundo ficar jogando a bola pra fora do campo e atrazando jogo. seria uma punição pra quem fizesse isso e não um premio como é agora, pois da tempo de armar defesa e parar ataques.. outa coisa seria tempo de jogo ser marcado com bola rolando igual futsal e não 45 min como é para acabar com aquela famosa “sera” de goleiro e jogador que ficam fingindo lesão pra atrazar jogo e ganhar tempo. colocar ainda limite de falta com tiro livre direto da intermediaria para acabar com jogos faltosos e marcar falta contra e cartão simulações, cai cai…dois juizes tambem não seria mal.. aumentar para 5 substituições.
COM CERTEZA, para lances polêmicos apenas!!
Seria mais do que correto e JUSTO!!
Estão falando muito dos gols nos últimos jogos do Palmeiras. Sou a favor do uso da tecnologia mas tem que ser algo dosado.
O gol do Vitória contra o Palmeiras foi um gol legal que a imagem deveria ser usada. O gol do Palmeiras contra o Cruzeiro foi um gol ilegítimo mas no caso houve um penalti no Diego Souza no lance e a bola ainda sobrou para o Keirrison que marcou no rebote. Esse é um lance muito mais complicado. E no lance do terceiro gol, o Keirrison não participou da jogada no lançamento. Isso tem que continuar interpretativo. É como aquele gol do corintians contra o Necaxa que caiu um metro fora na fifa beach summer 2000 ou os 4 gols impedidos do são paulo no brasileiro desse ano ou o gol de mão do Adriano na semifinal do paulista do ano passado. Tinha que anular porque eram lances claros.
Falaram também do Botafogo. Eu concordo com a marcação da Ana Paula. A diretoria do Bota queimou a moça no grito. Precisma ser lances claros. Lance que precisa de tira teima, não.
De tudo que foi dito sou a favor do uso da imagem para os casos de lances polêmicos evidentemente com a solicitação do árbitro que é a autoridade máxima da partida.
Sou a favor do uso de tecnologias para situações duvidosas. Isto obrigará a jogar limpo jogadores que aprontam um “jeitinho” de melar a jogada do adversário. Assim, talvez, quem sabe, isso ajude a que o futebol volte a ser o grande espetáculo-arte q um dia foi…Diga-se de passagem, não suporto futebol, mas rendo-me às jogadas de gênios da bola!
NÃO SÓ DEVERIAM JÁ UTILIZAR, COMO AUMENTAR A PUNIÇÃO PARA O QUE OS JOGADORES PROVOCAM DENTRO DE CAMPO TORNANDO O ESPETACULO FEIO, AFINAL ELES GANHAM BM PARA FAZER O ESPETACULO QUE É O FUTEBOL, PRECISAM APERFEIÇOAR AS REGRAS TIPO A DO IMPEDIMENTO, DIVIDIREM COM UMA LINHA A METADE ENTRE A MEIA LUA DA ÁREA GRANDE E A MEIA LUA DO MEI DE CAMPO, PARA DETERMINAR OS IMPEDIMENTOS, ISTO FARIA COM QUE OS JOGADORES DE DEFESA TENTASSEM FAZER A LINHA DE IMPEDIMENTO NAQUELE POSICIONAMENTO O QUE OCORRERIA GRANDES PIQUES ENTRE ATACANTES E DEFENSORES, FAZENDO TAMBÉM COM QUE MUITOS GOLS FOSSEM MARCADOS, SERIA MUITO EMOCIONANTE, INCENTIVEM E APERFEIÇOEM E COLOQUEM NA PRÁTICA, DISCUTAM ENTRE DIRIGENTES E RESPONSÁVEIS, É APENAS UMA SUJESTÃO.
Sou a favor do vídeo, acho que deveria ser criado um cartão VERDE de advertência para o jogador que similasse uma falta, passando pro amarelo na segunda simulação e só na terceira é que seria expulso. Os árbitros tem errado muito nas interpetrações! E ainda sou a favor que seja abolido o impedimento! Futebol Soçaite são 9 contra 9, não há impedimento e nem por isso sai muitas goleadas, e se sair, tudo bem, afinal a torcida vai a campo pra ver gols, de preferência, muitos gols…