Uso de vídeo em partidas deveria ser aceito?
A Fifa promete divulgar ainda nesta terça-feira um comunicado em resposta ao protesto do Egito relativo à marcação do pênalti que decidiu a partida contra o Brasil, na primeira rodada da Copa das Confederações.
Como se sabe, o lance ocorreu no finalzinho da partida. Daniel Alves cobrou falta pelo alto, a bola sobrou para Lúcio, que chutou em direção ao gol. A bola provavelmente ia para o fundo das redes, mas foi desviada pelo braço direito de Ahmed Al Muhamadi, saindo pela linha de fundo. O árbitro inglês Howard Webb, imediatamente, apontou escanteio a favor do Brasil – marcação idêntica à do auxiliar. Os jogadores do Brasil cercaram Webb, pedindo o pênalti. As imagens da TV mostram que, num primeiro momento, o árbitro rechaçou a reclamação, mas em seguida voltou atrás de sua decisão e, então marcou pênalti e expulsou Ahmed Al Muhamadi. Foi, então, a vez de os egípcios cercarem o árbitro em protesto (foto).
O que se passou entre a marcação inicial e a seguinte é o xis da questão. Tudo indica que Webb foi alertado pelo quarto árbitro, o australiano Matthew Breeze. Não terá ocorrido problema algum se Breeze apenas viu que foi pênalti e advertiu Webb do erro que ele estava cometendo. O que se suspeita, porém, é que Breeze teria visto a repetição do lance num monitor de tevê – que não deixa dúvidas sobre o pênalti.
O uso de imagens de vídeo para esclarecer dúvidas no meio de uma partida de futebol é uma idéia colocada em discussão já há muito tempo. Utilizado nas ligas de basquete e futebol americano, o recurso é vetado pela Fifa. O presidente da entidade, Joseph Blatter, já se manifestou mais de uma vez contrário a esta possibilidade. O uso de imagens gravadas é hoje aceito apenas em tribunais esportivos, para auxiliar na punição de agressões ocorridas em campo, mas não relatadas na súmula dos árbitros.
Na final da Copa do Mundo de 2006, o árbitro Horacio Elizondo não viu a cabeçada de Zidane em Materazzi, mas foi advertido a respeito pelo quarto árbitro, o espanhol Luis Medina Cantalejo. O técnico da França, na ocasião, acusou Cantelejo de ter recorrido a um vídeo para ver a agressão, o que obrigou a Fifa a divulgar um comunicado negando que isso tenha ocorrido. Aposto que este será o tom do comunicado que a entidade divulgará hoje sobre a polêmica marcação do pênalti contra o Egito. (atualizado às 13h54: a Fifa rejeitou o protesto dos egípcios, afirmando que Webb não recebeu apoio da tevê)
Qual é a opinião do leitor: a Fifa deveria aceitar o uso de imagens de vídeo durante uma partida para esclarecer dúvidas?
Crédito da foto: AP
Autor: Mauricio Stycer - Categoria(s): Blog, Esporte Tags: Brasil, Egito, Fifa, Horacio Elizondo, Howard Webb, Joseph Blatter, Luis Medina Cantalejo, Materazzi, Matthew Breeze, pênalti, uso de vídeo, Zidane
Não… sou CONTRA uso do vídeo… numa copa do mundo é simples ter 300 cameras filmando todos os detalhes, mas num “Mauaense X Capivari” não dá, por isto sou contra. Alem disso o jogo ficaria parando toda hora, um time em vantagem usaria isto para fazer mais cera. Se fosse adotado o sistema do futebol americano, no fim do jogo nao é permitido fazer o “desafio do vídeo”, por isto no jogo do brasil não adiantaria…
O que eu até admito é o uso de chip para detectar se uma bola entrou no gol ou não, se saiu pela lateral/linha de fundo também… pois isto é simples e barato, seriam 5 bolas chipadas e alguns sensores por jogo, qualquer federação consegue isto de maneira barata. E nos pouparia de ter o Galvão explicando o tira teima.
Acho que deveria ser usado o video em lances polemicos sim. Mas apenas em lance polemicos(não parando o jogo toda hora), e quem decidiria isso seria o arbitro, nao tirando assim sua autoridade perante ao jogo. Poderia ainda caber ao quarto arbitro comunicar ao primeiro arbitro sobre o lance, tomando pouco ou quase nenhum tempo na partida.
E quanto a cera citada pelo Samuel, isso é facilmente resolvido, pois o arbitro tem a obrigação de dar acrecimos em virtude de paralizações no jogo.
Como citado também, em um jogo de serie C ou campeonatos regionais que não possuem cameras filmando, esse recurso nao seria utilizado.
Seria apenas mais um recurso e não uma obrigação.
Isso poderia mudar completamente a história de um jogo…e assim o futebol evoluiria como outros esportes e deixaria de beneficiar times em lances polemicos.
Inocente quem acha que atualmente esse recurso não está sendo utilizado. Um exemplo claro foi o jogo de Brasil e Egito, o recurso foi utilizado sim e com propriedade, afinal de contas se você fosse o juiz não gostaria que o seu erro fosse mostrado para o mundo inteiro e ficasse com cara de b….. . Isso prejudicaria enormemente a carreira de um juiz sem ele ter culpa, pois é humanamente impossível ter total visão do jogo. Assim o jogo fica mais justo.
“Mauaense X Capivari”
Poxa, Samuel, não detona o Poderoso Grêmio Mauaense
na minha opinião, a Seleção Brasileira deveria ter vergonha na cara, empatar em 3 x 3 com o Egypcios, Qeops, múmias…e chorar um penal…puts onde chegamos…Um viva para a CBF Cartolas Brasil Footbal…ô seleçãozinha de araque.
NINGUEM CALA ESSE CHORORO
Sou totalmente a favor. Todos os esportes hoje tem algum auxilio externo. So mesmo o futebol com suas mesmices nao moderniza. Alias deveriam tirar a cartolagem aqueles velhos politicos tanto da FIFA quanto da CBF. Vamos rejuvenescer a entidade maxima do futebol.
Para ser sincero muitos times no Brasil, ja foram prejudicados por arbitros, que consulta bandeirinhas e muitos das vezes toma a decisão por contra propria , mesmo sabendo que esta errado,
mas nunca quizeram consultar ajuda eletronica e agora querem ajuda eletronica é uma buta sacanagem , e a seleção brasileirão não esta com essa bola não, mude senão contra a Italia leva um saco!!!!!!
Pra mim, o uso de recursos tecnológicos seria bem vindo no futebol, a exemplo de outros esportes já citados acima. Se hoje temos as câmeras para acusar os erros após o páreo, por que não usá-las em benefício do espetáculo?
Em lances de interpretação, não. Quando não restam dúvidas, sim.
Exemplificando: pode-se discutir se um jogador que derrubou outro dentro da área cometeu pênalti. Isso é questão de interpretação.
Porém, se fica absolutamente nítido que um defensor impediu um gol usando o braço, como no caso de ontem, aí é outra história: não restam dúvidas que foi pênalti, e se o árbitro não viu, deve sim ser alertado.
O que se fala sobre o lado gostoso do futebol, pra mim é quando existe margem para discussão. Quando é uma incrível injustiça, do tipo em que a bola entrou e não deram o gol, só tem graça pro lado que ganha, e mesmo assim vai ter que ouvir o resto da vida que ganhou roubado.
Sim, desde que em lances importantes como perigo de gol. Entendo que devemos utilizar a tecnologia em favor de espetáculos mais limpos e em busca de resultados mais justos
Acho que o quarto árbitro poderia sim utilizar o recurso e poderia ser tipo o futebol americano. Cada técnico tem direito a ter 2 pedidos para rever o lance e o quarto árbitro é quem decide. Com relação ao fato de não poder se ter em todo o lugar, a única obrigação é que o campeonato que tivesse isso, fosse obrigado a cobrir todos os jogos assim. Ou em caso de jogos eliminatórios do estilo Copa do Brasil, se as duas equipes topassem, estaria ok. Na série C talvez não fosse viável, mas nas séries A e B do Brasileiro e na série A do Paulistão, Libertadores, eliminatórias ou Copa do Mundo, por exemplo, seria tranquilo.
Bastaria combinar no começo do campeonato e cobrir todos os jogos.
Como o Brasil sofreu para ganhar da PODEROSA seleção do Egito.
Apenas o uso do chips. Já seria um grande avanço. Talvez a mudança de algumas regras como, por ex., essa de mão na bola ou bola na mão. Fica a mercê da interpretação do árbitro, complicado, já que cada um age como quer. No impedimento a FIFA recomenda que na dúvida, a jogada deve seguir, não é bem isso que acontece, pois é mais cômodo parar uma jogada, do que seguir o jogo e sair o gol. No mais, o que tem ocorrido, é que técnicos se especializaram em reclamar da arbitragem, para tirar o foco de seus desempenhos, ou de seus times.
Em uma partida de tênis aquela bola que pinga em cima da linha da quadra deixa todo mundo na dúvida. Foi dentro ou foi fora.? Para esclarecer a dúvida o atleta tem direito de pedir ao juiz um replay pelo lance da TV. A situação faz do tênis um modelo para ser seguido por outras modalidades esportivas. Assim como a fotometria usada em jôquei. Agora em relação ao uso da imagem numa partida de futebol precisa de uma atenção maior. Em jogos de divisões inferiores a equipe que joga em casa teria que contratar funcionários, adquirir equipamentos e investir em infraestrutura. Acontece que para se manter um clube de pouca tradição é muito difícil, imagina então fazer a transmissão do jogo apenas para o quarto árbitro. Porém o uso de imagem pode ser usado quando a questão é violência. Ora, se o juiz pode marcar um lance polêmico porque ele também não pode marcar num lance um ato de violência? Fábio Costa do Santos poderá ser punido pelo STJD por causa da entrada violenta que teria feito contra o jogador do Santo André. Mas o juiz não assinalou isso na súmula. Se colocou lá, porque então já não expulsou o goleiro e não deu o pênalti ao time adversário?. O lance só gerou toda a confusão porque a mídia mostrou a entrada do goleiro no adversário. Então se pra isso a imagem pode, é claro que se a bola entrou ou não também poderia. Mas em relação a infraestrutura, não é válida para um time pequeno de um time grande. Então, eu sugiro que como o futebol é de grandeza para uns e pequeno para outros, o uso de imagens deveria ser proibido. E a comissão de arbitragem é que deveria ser mais rigorosa para punir os juizes que erram.
Claro que eu sou a favor do recurso tecnologico ou então vai ficar parecendo que a CBF eata protegendo o PALMEIRAS.
No jogo PALMEIRA X VITORIA um gol legitimo do vitoria ñ foi validado pq o Juiz e a Bandeirinha ñ viram a bola entrar e já no jogo PALMEIRAS X CRUZEIRO a bola ñ entrou e o juiz e o bandeirinha viram a bola entrar; tudo isso a favor do PALMEIRAS. Por essas ocorrencias maliciosas; que é sem querer querendo! e ai fica evidente a proteção. Ou os juizes e bandeirinhas são incompetentes?
Acho que a VERDADE deve sempre prevalecer, mesmo que isso se dê em detrimento da dinâmica da partida. Eu assisti a seleção brasileira ser tirada da copa, em 78 e 82, por conta de supostos “erros” da arbitragem. Para quem não sabe, uma partida de futebol movimenta bastante as famosas casas de apostas européias. Quem gosta de polêmica pode até ficar triste, mas quem acha que o esporte deve difundir valores e forjar personalidade – e não criar essas “celebridades” que a gente tem visto – vai concordar comigo. Acho que também que o resultado do jogo merece ser valorado em sede própria.
Vocês viram o absurdo que ocorreu no jogo PalmeirasxCruzeiro pelo Brasileirão onde a arbitragem garfou o Cruzeiro dando um gol que não entrou, o Bandeirinha sinalizou o impedimento e o árbitro o desautorizou mandando prosseguir o lance que gerou o gol do Palmeiras e além disso deixou de dar um pênalti claro no jogador do Cruzeiro.
Se houvesse um tira-teima esta e várias injustiças que já ocorreram no futebol não aconteceriam.
Vocês viram o absurdo que ocorreu no jogo PalmeirasxCruzeiro pelo Brasileirão onde a arbitragem garfou o Cruzeiro dando um gol que não entrou, o Bandeirinha sinalizou o impedimento e o árbitro o desautorizou mandando prosseguir o lance que gerou o gol do Palmeiras e além disso deixou de dar um pênalti claro no jogador do Cruzeiro.
Se houvesse um tira-teima esta e várias injustiças que já ocorreram no futebol não aconteceriam.
O assunto é totalmente pertinente ou seja sobre arbitragem no futebol, eu estou sendo censurado ou você é torcedor do Palmeiras???
Deveria usar VIDEO, SIM, quando o juiz principal tivesse dúvidas, e pedisse consulta; outro ótimo recurso seriam as BOLAS CHIPADAS, com sensores nas linhas de gol, laterais, e fundo… Quem nega isto é simplesmente BURRO e ATRASADO, e deve ter saudade dos tempos em que as bolas eram de “couro escuro”…
Não dá para usar o video para decidir. Tem jogo que ninguem vai ver nem na TV nem lá no estádio, mas não é Mauense x Capivari.
Concordo com o recurso da TV, outros esportes também utilizam.
Agora esta seleção com Dunca e o Ricardo Teixeira na CBF é brincadeira.
È de extrema importancia o uso eletrônico n futebol, tem epenas q desenvolverem metodologias p a utilização desses meios para não prejudicar o árbitro, e sim auxiliá-lo…PORQUE É DURO VC FICAR OUVINDO COMENTARISTAS do tipoo Márcio Resende (globo),depois de ter visto 10 x o lance , e ainda falar o contrário, ter a coragem de se calar diante de fatos causados qdo o beneficiado é o infrator.
Com certeza deve aceitar sim, pois errar e humano, porém a história nos mostra com clareza que em muitos casos não quiseram “ver”.
A tecnologia está muita avançada e com certeza se tiverem “boa vontade”, não vai atrapalhar em nada, é só querer, vamos ser mais honesto, será melhor prá todos, chegar de falcatrua!!!!
Quem argumenta que o uso do video vai prejudicar a dinâmica do jogo provavelmente não assiste a Tênis nem futebol Americano. Nesses 2 esportes ha o uso do video, e isso não compromete a dinâmica da partida.
isso ocorre porque no futebol existe a idéia de que o erro faz parte do jogo, o que se deveria dizer é que infelizmente o erro faz parte do jogo. Em qualquer esporte quem deveria ganhar é quem é melhor e não quem é mais malandro, mas o futebol é um esporte que não acompanha a evolução da sociedade, possue as regras de 100 anos atrás. Nesse ano o Volêi colocará a tecnologia para eliminar o erro de vez, mas o futebol sabe como é o erro faz parte e ajuda a fazer resultados também
Deveria ser um recurso passível de utilização pelo árbitro durante os lances duvidosos e que viesse a interferir diretamente no resultado de uma partida. É impossível voce o árbitro visualizar todos os ângulos de um lance. Dessa forma, a utilização de câmeras de vídeos tiraria qualquer dúvida de marcação do juiz, possiblitando um resultado mais justo da partida. Quem não se lembra do gol de mão de Maradona na copa do mundo? Quem não se lembra das marcações absurdas de impedimento da bandeirinha Ana Paula prejudicando totalmente o time do Botafogo e interferindo diretamente no resultado da partida valendo pela copa do Brasil? Será que devemos valorizar a violação das regras ao invés do cumprimento delas? Cometeu a infração deve ser punida. Isso evita injustiças no esporte.
Sou a favor assim, acabaria com lances polêmicos como alguns a favor principalmente do São Paulo e o gol do Palmeiras diante do Cruzeiro.
com certeza seria muito bom e justo usar recursos de video para que de maneira clara se pudesse fazer justiça em casos de infrações pelos jogadores tanto fisicas como casos em q o juiz não vê o lance e prejudica as aquipes, geralmente as menores de menos porte. Com esse recurso que poderia ser um telão bem posicionado não atrasaria a partida mais do q a cera dos jogadores que as vezes para cobrar um lateral passam mais de 2 minutos. Nada pior que vê seu time ou seleção perder só por falha de juizes e auxiliares com tantos recursos q podem mostrar a verdade e e dar a vitória a quem realmente venceu.
eu acho que sim, porque os juiz tem o direito de erra porque ninguem e perfeito, si ele errou ele tem o mesmo direito de acerta, vc passando o teipe do jogo ele vau ver que errou e vai acerta,porque eles só tem aquele momento para decidir, eles tem o direito de erra ou acerta, nos car fora fica mais facio de recrama tem varias camaras, para nos a vermos o lance e eles so tem aquele momento, eu acho que eles deveria tem o asserço au vidio.sobre o brasil, dunga tem que colocar julio batista no lugar de elano para o time ter mas pode no meio de campo.
O futebol tem que evoluir sim, e dispor deste recurso, pelo menos nos campeonatos nacionais mais importantes como a serie A e talvez a B, e certamente os internacionais.
No ultimo domingo o Palmeiras foi beneficiado contra o Cruzeiro com um gol em que a bola não entrou e fica a eterna choradeira, que denigre o espetáculo e a arbitragem, pois não dá pra ver tudo num jogo.
Acho tb que o tempo de jogo deveria ser tempo de bola rolando, parar o cronometro quando o jogo for paralizado, como o é no futebol de salão, basquete, etc.
Claro que deveria ser usado.
Primeiro, essa idéia que é passada dizendo que não deveria pois não daria para fazer em todas as partidas, por exemplo numa partida entre “Mauaense X Capivari”, como foi citado, é uma idiotice. No tênis é usado nos torneios maiores e não nos torneios menores. Não poder ser usado em alguns torneios não impede de ser em outros. No vôlei brasileiro será utilizado apesar de não terem condições de usarem em alguns torneios estaduais. Seria uma imensa idiotice só utilizar recursos que possam haver em todas as disputas.
Em segundo lugar, o erro SEMPRE prejudica o melhor esportista. Sempre que ocorre um erro quem se beneficia é quem não deveria ser beneficiado pois numa marcação correta não ocorreria essa injustiça. Essa idéia que é passada pelos dirigentes da FIFA de que o erro faz parte do espetáculo é uma cretinice e uma imbecilidade. EM NENHUM OUTRO ESPORTE SE TEM ESSA MENTALIDADE IDIOTA.
Hoje em dia os clubes são empresas. Os grandes clubes gastam milhões contratando craques, gastam outros milhões construindo CT’s avançados, construindo estádios modernos, contratando profissionais de alto nível, etc, para depois, no fim do campeonato poderem ser prejudicados por um erro de arbitragem?
E ainda dizem que isso é um dos fatores que tornam o esporte mais bonito?????
Um ERRO torna o esporte mais bonito?´
Vá matar o diabo. Isso é BURRICE. É um tremendo desrespeito para com os que investem muito para fazer um trabalho bem feito e competente.
A utilização da imagem gravada seria perfeita para o caso de lançes polêmicos. Poderia ser como no tênis, onde cada time teria direito a um ou dois “desafios” por partida. Creio que os resultados seriam mais justos e os erros, consequentemente, minorados. Falta alguém, de dentro do meio esportivo, que tenha coragem de levar a idéia adiante.
CLARO QUE SIM!…A JUSTIÇA E VERDADE DOS FATOS ACIMA DE TUDO!!!
nosso futebol ta ficando arcaico. claro que temos de utilizar todos os recursos para enfim acabar com injustiças, como penalti cometido por chicão do corintians no jogador vascaino.foi ridiculo.juiz não ia poder ajudar nenhum time e venceria o melhor sempre. tinha ainda que fazer outras mudanças como: lateral ser cobrado com pés para evitar de todo mundo ficar jogando a bola pra fora do campo e atrazando jogo. seria uma punição pra quem fizesse isso e não um premio como é agora, pois da tempo de armar defesa e parar ataques.. outa coisa seria tempo de jogo ser marcado com bola rolando igual futsal e não 45 min como é para acabar com aquela famosa “sera” de goleiro e jogador que ficam fingindo lesão pra atrazar jogo e ganhar tempo. colocar ainda limite de falta com tiro livre direto da intermediaria para acabar com jogos faltosos e marcar falta contra e cartão simulações, cai cai…dois juizes tambem não seria mal.. aumentar para 5 substituições.
COM CERTEZA, para lances polêmicos apenas!!
Seria mais do que correto e JUSTO!!
Estão falando muito dos gols nos últimos jogos do Palmeiras. Sou a favor do uso da tecnologia mas tem que ser algo dosado.
O gol do Vitória contra o Palmeiras foi um gol legal que a imagem deveria ser usada. O gol do Palmeiras contra o Cruzeiro foi um gol ilegítimo mas no caso houve um penalti no Diego Souza no lance e a bola ainda sobrou para o Keirrison que marcou no rebote. Esse é um lance muito mais complicado. E no lance do terceiro gol, o Keirrison não participou da jogada no lançamento. Isso tem que continuar interpretativo. É como aquele gol do corintians contra o Necaxa que caiu um metro fora na fifa beach summer 2000 ou os 4 gols impedidos do são paulo no brasileiro desse ano ou o gol de mão do Adriano na semifinal do paulista do ano passado. Tinha que anular porque eram lances claros.
Falaram também do Botafogo. Eu concordo com a marcação da Ana Paula. A diretoria do Bota queimou a moça no grito. Precisma ser lances claros. Lance que precisa de tira teima, não.
De tudo que foi dito sou a favor do uso da imagem para os casos de lances polêmicos evidentemente com a solicitação do árbitro que é a autoridade máxima da partida.
Sou a favor do uso de tecnologias para situações duvidosas. Isto obrigará a jogar limpo jogadores que aprontam um “jeitinho” de melar a jogada do adversário. Assim, talvez, quem sabe, isso ajude a que o futebol volte a ser o grande espetáculo-arte q um dia foi…Diga-se de passagem, não suporto futebol, mas rendo-me às jogadas de gênios da bola!
NÃO SÓ DEVERIAM JÁ UTILIZAR, COMO AUMENTAR A PUNIÇÃO PARA O QUE OS JOGADORES PROVOCAM DENTRO DE CAMPO TORNANDO O ESPETACULO FEIO, AFINAL ELES GANHAM BM PARA FAZER O ESPETACULO QUE É O FUTEBOL, PRECISAM APERFEIÇOAR AS REGRAS TIPO A DO IMPEDIMENTO, DIVIDIREM COM UMA LINHA A METADE ENTRE A MEIA LUA DA ÁREA GRANDE E A MEIA LUA DO MEI DE CAMPO, PARA DETERMINAR OS IMPEDIMENTOS, ISTO FARIA COM QUE OS JOGADORES DE DEFESA TENTASSEM FAZER A LINHA DE IMPEDIMENTO NAQUELE POSICIONAMENTO O QUE OCORRERIA GRANDES PIQUES ENTRE ATACANTES E DEFENSORES, FAZENDO TAMBÉM COM QUE MUITOS GOLS FOSSEM MARCADOS, SERIA MUITO EMOCIONANTE, INCENTIVEM E APERFEIÇOEM E COLOQUEM NA PRÁTICA, DISCUTAM ENTRE DIRIGENTES E RESPONSÁVEIS, É APENAS UMA SUJESTÃO.
Sou a favor do vídeo, acho que deveria ser criado um cartão VERDE de advertência para o jogador que similasse uma falta, passando pro amarelo na segunda simulação e só na terceira é que seria expulso. Os árbitros tem errado muito nas interpetrações! E ainda sou a favor que seja abolido o impedimento! Futebol Soçaite são 9 contra 9, não há impedimento e nem por isso sai muitas goleadas, e se sair, tudo bem, afinal a torcida vai a campo pra ver gols, de preferência, muitos gols…
Sou amplamente a favor do video no tira teima no futebol.
Não só por causa da jogada de ontem.O futebol americano usa este apoio tecnico e vende ingressos até o estadio lotar.
Milhões de arrecadação direta que ajudam o esporte.
Nos casos de impedimento , deixa-se a jogada continuar e após o resultado verifica-se na imagem.A confirmação de um penalti também pode ser assim.
Apita-se o penalti. Se for flagrante , marca-se. Em caso de dúvida , o juiz para o jogo , verifica , e decide-se.
Para os casos de a bola ter entrado ou não, também.
Os poderosos senhores que mandam no futebol perderiam a chance de manipular resultados e a máfia das apostas perderiam um importante instrumento de acerto de resultados.
Se isto tivesse sido realizado no jogo do VascoXCorínthias, o resultado , não apenas da partida, mas de uma classificação, teria sido muito diferente. A tecnologia está ai para ser utilizada, então porquê não utilizar?
Sim, Maurício. Por que não usar a tecnologia em favor do esporte? Ademais, o árbitro é humano, não é onipresente para enxergar cada detalhe de um lance da partida. Daí a necessidade de ter um monitor para auxiliá-lo nos lances mais duvidosos. Acabaria com a roubalheira e as injustiças no futebol.
sou formado em publicidade e propaganda com enfase em comunicaçao. em 2003, a minha monografia era sobre : a tecnologia no futebol poderia ajudar os arbritos de futebol? a tecnologia pode e sim ajudar, a melhorar o futebol. a fifa ja tem um projeto do chip na bola, e que nao foi aceito por algums membros do conselho. o futebol nada mais é do que um simples sistema de comunicaçao….quando a bola nao entra e uma arbitro da o gol, emite um sinal de ruido na comunicaçao…estou estudando um meio de provar que a tecnologia pode ajudar os arbitros de futeblo….
É A ÚNICA FORMA DE TORNAR A ARBITRAGEM MAIS JUSTA. TANTO É ASSIM QUE OS DIRIGENTES DA FIFA NÃO A ACEITAM PELO FATO DELA IMPEDIR MANIPULAÇÕES DE RESULTADOS QUE PODERIAM INTERESSAR À ENTIDADE.
PS. PARA NÃO ESQUECER, USAR A TECNOLOGIA, PARADAS TÉCNICAS, CARTÃO AZUL P/SUBSTITUIR JOGADOR COM 3 FALTAS, DÁ UM AMARELO E UM AZUL, 3 AMARELOS FICA PENDURADO E NÃO JOGA NA PRÓXIMA PARTIDA, MAIS SUBSTITUIÇÕES, MAIOR NUMERO DE JOGADORES NO BANCO DE RESERVAS, 2 JUIZES, SE FOR PARA MELHORAR, QUE SE IMPLANTE TUDO, O BRASIL É UM CELEIRO DO FUTEBOL, MODERNIZÁ-LO, SAIRÁ DAQUI PARA O MUNDO TODO, É UMA HONRA PARA NÓS, QUANTAS VEZES MESMO ´BRASIL É CAMPEÃO MUDIAL, ISTO NÃO TEM PREÇO, VANTANGENS, OU SÓ NA HORA DE SE VENDER JOGADORES PARA O EXTERIOR, TAXAR ESTAS VENDAS E TRANSFERÊNCIAS LÁ FORA DE JOGADORES BRASILEIROS, TIPO KAKÁ NÃO FOI DO MILAN PARA O REAL MADRI, O SÃO PAULO, VAI RECEBER ALGUM NÃO VAI E NÃO É POUCO, CRIEM-SE UMA TAXAÇÃO DE TODAS AS TRANSFERÊNCIAS PARA APOIAR FINANCEIRAMENTE OS PAISES QUE SEDIAREM A COPA DO MUNDO, E POR AI VAI, É SÓ PASSAR ADIANTE, APERFEIÇOAR, AOS CRITICOS DE PLANTÃO, JORNALISTAS ESPORTIVOS, EX´JOGADORES, TÉCNICOS DIRIGENTES DE TIMES E CONFEDERAÇÕES,
Acho que no futebol, nos lances polemicos devem ser permitido o uso de vídeos:
Devido a grandeza do campo, o grande número de jogadores, em jogadas rápidadas sobretudo em lances dentro da grande área.
CHEGA, JÁ ESCREVI DEMAIS, PRA MUITOS VÃO TAXAR COMO BESTEIRA, É MINHA OPINIÃO E RESPEITO A DE TODOS, DEIXE UM POUCO PARA OS DEMAIS, MEDITAREM E PARTICIPAR, BOA SORTE A TODOS.
É claro que deve ser usado a tecnologia a favor do esporte. No atletismo que é um esporte “romântico” usa-se sensor, video, etc. Por que só no futebol ainda insistimos com essa bobagem de dizer que o que é bom é a polêmica? O lance dúbio, o gol válido invalidado e o gol invalidado válido?
Sou favorável ao uso do vídeo em lances polêmicos como: Pênaltis (caso o árbitro tenha dúvidas); bolas que tocam na trave/travessão e depois tocam na linha ou depois dela e agressões. Nestes casos, o árbitro chama a presença dos capitães, 4º árbitro e treinadores para analisar o lance, sem a presença de comissão técnica, dirigentes, imprensa e demais jogadores.
Isto ainda não aconteceu por que o Blater é um velho caquético e teimoso que herdou a FIFA do Havelangele, este sim um homem que revolucionou as copas ao associá-la as grandes empresas, tornando-a um evento magnífico e grandioso.
Sou totalmente a favor do uso de imagem de TV para dirimir duvidas em lances duvidosos, porque assim acabaria com a injustiça que muitas vezes fazem com os árbitros. Os comentaristas e os torcedores assistem varias vezes o lance e depois comentam encima do visto e revisto, em quanto o juiz tem que apitar em cima do lance daquilo que ele acha que viu, ou deixou de ver. Aí ficam todos a criticar o arbitro, chamando do-o de ladrão, desonesto, venal e outros adjetivos nada honrosos, como se fossemos todos telepatas e tivéssemos a capacidade de saber o que se passa dentro da cabeça do árbitro. Embora eu acredite que mesmo assim ainda haverá, bem menos com certeza, lances polêmicos, pois já vi em programas esportivos vários comentaristas assistirem um lance varias vezes e depois discordarem em suas opiniões. E a torcida? Esta é apaixonada e só enxerga quando seu time é prejudicado pelo arbitro, quando é beneficiado o lance sempre é legal, independente do que o arbitro tenha apitado.
Isso daria muito mais credibilidade aos jogos , e evitaria muitas confusões ,suborno de árbitros e tudo seria as claras, estamos falando de futebol profissional , e isso é sério os clubes são empresas , perder ou ganhar faz muita diferença , no patrocínio no orçamento , na motivação e tudo mais , o quarto árbitro poderia usar o recurso em lances que poderiam desvirtuar a verdade e o resultado da partida . Se o futebol não quer evolução então coloca em campo a bola que o pelé chutava , os calções do Rivelino com, ou a chuteira do garrincha! E pode tirar tbm os fones e microfones que usam agora!
Sou contra o uso de video, mas não é por saudosismo, até porque tenho 25 anos.
O ponto é que sou contra que em um mesmo esporte, partidas sejam disputadas em condições diferentes, umas com video outras sem. O futebol tem uma dinâmica diferente do tenis ou futebol americano e acho que a paralização para ir assistir o lance no monitor tornaria o jogo muito chato. E, mais importante, mesmo assim erros continuariam a ocorrer.
Alem disso, o custo seria alto. Tem estadio que nao tem nem placar (na maioria são aqueles de madeira onde esta escrito LOCAL X VISITANTE). Sem chance de colocar telão, cameras e etc nestes estadios.
Eu acho que a FIFA so nao libera o uso deste recurso e de outros como chip, devido a intensao de manipular resultados.
Este esporte envolve milhoes e se perderem esta possibilidade vai ser muito mais dificil ganhar o dinheirinho….
Futebol esporte popular pois interessa aos poderosos e endinheirados.