Uso de vídeo em partidas deveria ser aceito?
A Fifa promete divulgar ainda nesta terça-feira um comunicado em resposta ao protesto do Egito relativo à marcação do pênalti que decidiu a partida contra o Brasil, na primeira rodada da Copa das Confederações.
Como se sabe, o lance ocorreu no finalzinho da partida. Daniel Alves cobrou falta pelo alto, a bola sobrou para Lúcio, que chutou em direção ao gol. A bola provavelmente ia para o fundo das redes, mas foi desviada pelo braço direito de Ahmed Al Muhamadi, saindo pela linha de fundo. O árbitro inglês Howard Webb, imediatamente, apontou escanteio a favor do Brasil – marcação idêntica à do auxiliar. Os jogadores do Brasil cercaram Webb, pedindo o pênalti. As imagens da TV mostram que, num primeiro momento, o árbitro rechaçou a reclamação, mas em seguida voltou atrás de sua decisão e, então marcou pênalti e expulsou Ahmed Al Muhamadi. Foi, então, a vez de os egípcios cercarem o árbitro em protesto (foto).
O que se passou entre a marcação inicial e a seguinte é o xis da questão. Tudo indica que Webb foi alertado pelo quarto árbitro, o australiano Matthew Breeze. Não terá ocorrido problema algum se Breeze apenas viu que foi pênalti e advertiu Webb do erro que ele estava cometendo. O que se suspeita, porém, é que Breeze teria visto a repetição do lance num monitor de tevê – que não deixa dúvidas sobre o pênalti.
O uso de imagens de vídeo para esclarecer dúvidas no meio de uma partida de futebol é uma idéia colocada em discussão já há muito tempo. Utilizado nas ligas de basquete e futebol americano, o recurso é vetado pela Fifa. O presidente da entidade, Joseph Blatter, já se manifestou mais de uma vez contrário a esta possibilidade. O uso de imagens gravadas é hoje aceito apenas em tribunais esportivos, para auxiliar na punição de agressões ocorridas em campo, mas não relatadas na súmula dos árbitros.
Na final da Copa do Mundo de 2006, o árbitro Horacio Elizondo não viu a cabeçada de Zidane em Materazzi, mas foi advertido a respeito pelo quarto árbitro, o espanhol Luis Medina Cantalejo. O técnico da França, na ocasião, acusou Cantelejo de ter recorrido a um vídeo para ver a agressão, o que obrigou a Fifa a divulgar um comunicado negando que isso tenha ocorrido. Aposto que este será o tom do comunicado que a entidade divulgará hoje sobre a polêmica marcação do pênalti contra o Egito. (atualizado às 13h54: a Fifa rejeitou o protesto dos egípcios, afirmando que Webb não recebeu apoio da tevê)
Qual é a opinião do leitor: a Fifa deveria aceitar o uso de imagens de vídeo durante uma partida para esclarecer dúvidas?
Crédito da foto: AP
Sou amplamente a favor do video no tira teima no futebol.
Não só por causa da jogada de ontem.O futebol americano usa este apoio tecnico e vende ingressos até o estadio lotar.
Milhões de arrecadação direta que ajudam o esporte.
Nos casos de impedimento , deixa-se a jogada continuar e após o resultado verifica-se na imagem.A confirmação de um penalti também pode ser assim.
Apita-se o penalti. Se for flagrante , marca-se. Em caso de dúvida , o juiz para o jogo , verifica , e decide-se.
Para os casos de a bola ter entrado ou não, também.
Os poderosos senhores que mandam no futebol perderiam a chance de manipular resultados e a máfia das apostas perderiam um importante instrumento de acerto de resultados.
Se isto tivesse sido realizado no jogo do VascoXCorínthias, o resultado , não apenas da partida, mas de uma classificação, teria sido muito diferente. A tecnologia está ai para ser utilizada, então porquê não utilizar?
Sim, Maurício. Por que não usar a tecnologia em favor do esporte? Ademais, o árbitro é humano, não é onipresente para enxergar cada detalhe de um lance da partida. Daí a necessidade de ter um monitor para auxiliá-lo nos lances mais duvidosos. Acabaria com a roubalheira e as injustiças no futebol.
sou formado em publicidade e propaganda com enfase em comunicaçao. em 2003, a minha monografia era sobre : a tecnologia no futebol poderia ajudar os arbritos de futebol? a tecnologia pode e sim ajudar, a melhorar o futebol. a fifa ja tem um projeto do chip na bola, e que nao foi aceito por algums membros do conselho. o futebol nada mais é do que um simples sistema de comunicaçao….quando a bola nao entra e uma arbitro da o gol, emite um sinal de ruido na comunicaçao…estou estudando um meio de provar que a tecnologia pode ajudar os arbitros de futeblo….
É A ÚNICA FORMA DE TORNAR A ARBITRAGEM MAIS JUSTA. TANTO É ASSIM QUE OS DIRIGENTES DA FIFA NÃO A ACEITAM PELO FATO DELA IMPEDIR MANIPULAÇÕES DE RESULTADOS QUE PODERIAM INTERESSAR À ENTIDADE.
PS. PARA NÃO ESQUECER, USAR A TECNOLOGIA, PARADAS TÉCNICAS, CARTÃO AZUL P/SUBSTITUIR JOGADOR COM 3 FALTAS, DÁ UM AMARELO E UM AZUL, 3 AMARELOS FICA PENDURADO E NÃO JOGA NA PRÓXIMA PARTIDA, MAIS SUBSTITUIÇÕES, MAIOR NUMERO DE JOGADORES NO BANCO DE RESERVAS, 2 JUIZES, SE FOR PARA MELHORAR, QUE SE IMPLANTE TUDO, O BRASIL É UM CELEIRO DO FUTEBOL, MODERNIZÁ-LO, SAIRÁ DAQUI PARA O MUNDO TODO, É UMA HONRA PARA NÓS, QUANTAS VEZES MESMO ´BRASIL É CAMPEÃO MUDIAL, ISTO NÃO TEM PREÇO, VANTANGENS, OU SÓ NA HORA DE SE VENDER JOGADORES PARA O EXTERIOR, TAXAR ESTAS VENDAS E TRANSFERÊNCIAS LÁ FORA DE JOGADORES BRASILEIROS, TIPO KAKÁ NÃO FOI DO MILAN PARA O REAL MADRI, O SÃO PAULO, VAI RECEBER ALGUM NÃO VAI E NÃO É POUCO, CRIEM-SE UMA TAXAÇÃO DE TODAS AS TRANSFERÊNCIAS PARA APOIAR FINANCEIRAMENTE OS PAISES QUE SEDIAREM A COPA DO MUNDO, E POR AI VAI, É SÓ PASSAR ADIANTE, APERFEIÇOAR, AOS CRITICOS DE PLANTÃO, JORNALISTAS ESPORTIVOS, EX´JOGADORES, TÉCNICOS DIRIGENTES DE TIMES E CONFEDERAÇÕES,
Acho que no futebol, nos lances polemicos devem ser permitido o uso de vídeos:
Devido a grandeza do campo, o grande número de jogadores, em jogadas rápidadas sobretudo em lances dentro da grande área.
CHEGA, JÁ ESCREVI DEMAIS, PRA MUITOS VÃO TAXAR COMO BESTEIRA, É MINHA OPINIÃO E RESPEITO A DE TODOS, DEIXE UM POUCO PARA OS DEMAIS, MEDITAREM E PARTICIPAR, BOA SORTE A TODOS.
É claro que deve ser usado a tecnologia a favor do esporte. No atletismo que é um esporte “romântico” usa-se sensor, video, etc. Por que só no futebol ainda insistimos com essa bobagem de dizer que o que é bom é a polêmica? O lance dúbio, o gol válido invalidado e o gol invalidado válido?
Sou favorável ao uso do vídeo em lances polêmicos como: Pênaltis (caso o árbitro tenha dúvidas); bolas que tocam na trave/travessão e depois tocam na linha ou depois dela e agressões. Nestes casos, o árbitro chama a presença dos capitães, 4º árbitro e treinadores para analisar o lance, sem a presença de comissão técnica, dirigentes, imprensa e demais jogadores.
Isto ainda não aconteceu por que o Blater é um velho caquético e teimoso que herdou a FIFA do Havelangele, este sim um homem que revolucionou as copas ao associá-la as grandes empresas, tornando-a um evento magnífico e grandioso.
Sou totalmente a favor do uso de imagem de TV para dirimir duvidas em lances duvidosos, porque assim acabaria com a injustiça que muitas vezes fazem com os árbitros. Os comentaristas e os torcedores assistem varias vezes o lance e depois comentam encima do visto e revisto, em quanto o juiz tem que apitar em cima do lance daquilo que ele acha que viu, ou deixou de ver. Aí ficam todos a criticar o arbitro, chamando do-o de ladrão, desonesto, venal e outros adjetivos nada honrosos, como se fossemos todos telepatas e tivéssemos a capacidade de saber o que se passa dentro da cabeça do árbitro. Embora eu acredite que mesmo assim ainda haverá, bem menos com certeza, lances polêmicos, pois já vi em programas esportivos vários comentaristas assistirem um lance varias vezes e depois discordarem em suas opiniões. E a torcida? Esta é apaixonada e só enxerga quando seu time é prejudicado pelo arbitro, quando é beneficiado o lance sempre é legal, independente do que o arbitro tenha apitado.
Isso daria muito mais credibilidade aos jogos , e evitaria muitas confusões ,suborno de árbitros e tudo seria as claras, estamos falando de futebol profissional , e isso é sério os clubes são empresas , perder ou ganhar faz muita diferença , no patrocínio no orçamento , na motivação e tudo mais , o quarto árbitro poderia usar o recurso em lances que poderiam desvirtuar a verdade e o resultado da partida . Se o futebol não quer evolução então coloca em campo a bola que o pelé chutava , os calções do Rivelino com, ou a chuteira do garrincha! E pode tirar tbm os fones e microfones que usam agora!
Sou contra o uso de video, mas não é por saudosismo, até porque tenho 25 anos.
O ponto é que sou contra que em um mesmo esporte, partidas sejam disputadas em condições diferentes, umas com video outras sem. O futebol tem uma dinâmica diferente do tenis ou futebol americano e acho que a paralização para ir assistir o lance no monitor tornaria o jogo muito chato. E, mais importante, mesmo assim erros continuariam a ocorrer.
Alem disso, o custo seria alto. Tem estadio que nao tem nem placar (na maioria são aqueles de madeira onde esta escrito LOCAL X VISITANTE). Sem chance de colocar telão, cameras e etc nestes estadios.
Eu acho que a FIFA so nao libera o uso deste recurso e de outros como chip, devido a intensao de manipular resultados.
Este esporte envolve milhoes e se perderem esta possibilidade vai ser muito mais dificil ganhar o dinheirinho….
Futebol esporte popular pois interessa aos poderosos e endinheirados.