“Lei antifumo dissemina a doença do autoritarismo”
Jornalista e professor de jornalismo, Marco Antonio Araujo abriu, três anos atrás, o Barão da Itararé, um bar na esquina das ruas Peixoto Gomide e Itararé, em São Paulo. O nome do bar presta homenagem ao jornalista Aparício Torelly (1895-1971), criador do personagem Barão de Itararé, famoso pelo jornalismo político temperado com humor e ironia. Um dos motes do Barão, que inspira o dono do bar, era: “Viva cada dia como se fosse o último; um dia você acerta”.
Atendendo a um pedido deste blogueiro, seu amigo de longa data, Araujo enviou um texto sobre a lei antifumo, aprovada pelo governo de São Paulo. Enquanto aguarda alguma liminar que suste a entrada em vigor da lei, critica o que, a seu ver, mostra o autoritarismo da nova legislação.
Marco Antonio Araujo
A lei antifumo a ser implementada no Estado de São Paulo combate um vício terrível, mas dissemina uma doença ainda mais grave, a do autoritarismo. E precisa ser combatida. Assim como a lei seca, já desmoralizada pelos seus excessos, a campanha segregacionista contra os fumantes serve para tornar nossa sociedade mais conservadora, careta e depressiva.
A diferença é que a guerra contra o tabaco terá fiscais mais eficientes que o poder público (e suas blitze tão espetaculares quanto efêmeras). O não-fumante poderá agora exercer sua notória intolerância sob o respaldo de normas higienistas que desconsideram conquistas seculares da democracia e seu direito das minorias.
A questão é muito simples. O cigarro é uma substância legal e seu usuário não pode ser submetido a constrangimento ou tratamento discriminatório, não pode ser jogado numa calçada, ao relento, exposto a uma condição humilhante. Nenhuma regra pode exterminar o direito do convívio social a qualquer que seja o grupo, a origem ou a preferência.
Não se vê mais viciados que se atrevam a acender cigarros em hospitais, filas de banco, supermercados ou elevadores lotados. Nesse ponto, houve uma ação civilizatória, justa e irreversível, que retirou os fumantes dos devidos lugares. Afinal, são ambientes públicos em que não se escolhe estar. Nesses locais poderia ser permitido até que dependentes químicos de nicotina fossem açoitados ou empalados. Ninguém reclamaria.
Só que essa lógica não se aplica a um bar, um restaurante, uma casa noturna. Vamos a esses lugares, e os escolhemos entre milhares de opções, à procura de diversão, convívio, relaxamento. Muitos restaurantes e pizzarias optaram por proibir o uso de cigarros em suas dependências e se deram muito bem. Mas por que um empresário não pode pagar seus impostos e abrir um pub ou uma choperia em que o fumo seja tolerado? Entra quem quer. Um não-fumante simplesmente não é obrigado a entrar em uma boate em que o cigarro seja aceito. Ele que freqüente outro cabaré.
As estatísticas mais alarmistas dizem que apenas 25% da população é fumante. Por que essa maioria arrebatadora de 75% até hoje não conseguiu expulsar o fumo e a bebida de ambientes festivos e de descontração? Porque Baco é um deus mais conhecido que Apolo, embora menos poderoso. Mesmo as pessoas completamente saudáveis gostam de freqüentar ambientes criados por aqueles que cantam, dançam, brindam e aspiram à raça humana. Evoé.
Mas, na falta de um inimigo comum, já que comunistas e fascistas encontram-se soterrados pela história, nada melhor que oferecer em holocausto os rebeldes subversivos que insistem em dar baforadas alegres e suicidas. Depois que forem extirpados, que venham os obesos, os poetas e os devassos.
As autoridades são muito cínicas quando alegam ser esta uma questão inadiável de saúde pública. Não é razoável ignorar que sejam alarmantemente nocivos a fumaça e os gases cancerígenos emitidos pelos milhões de veículos que circulam em nossas ruas. Estes não mereciam uma ação mais urgente dos nossos governantes? Como automóveis não são seres humanos, fica mais difícil combatê-los. Só pode ser isso.
Autor: Mauricio Stycer - Categoria(s): São Paulo Tags: Aparicio Torelly, Barão da Itararé, Lei antifumo, Marco Antonio Araujo
Como fumante não faço questão nenhuma de fumar nos espaços reservados para os não fumantes, não quero ofender nem prejudicar ningúem. Apenas gostaria de ter o direito de um espaço para mim. O discriminatório é não haver lugar para os fumantes. Os não fumantes não são obrigados a entrar ou se empregar lnesses ambientes “poluídos”
O ato irresponsável de fumar onera saúde pública, sim. Outras atitudes irresponsáveis também geram comprovadamente custos altíssimos para a saúde pública.
- Comer mal e demais e ficar gordo. (O governo japonês pretende multar pessoas com cintura maior do que o esperado).
- Fazer sexo sem proteção e pegar DSTs
- Andar de carro (muito mais poluidor e prejudicial do que o cigarro)
- Ter filho depois dos 40 (mulheres tem maiores chances de ter filhos com síndrome de down e homens filhos com autismo).
Já está sendo levantada até a hipótese de religião como problema de saúde pública. E essa designação serve como base para criar conflitos como esse que estamos tendo aqui. Devemos tomar cuidado. Nada justifica o “combate a qualquer custo” citado por alguns comentários. Hitler tinha idéias como essa e não é muito bem visto num mundinho democrático. Daqui a pouco voltaremos para Esparta e jogaremos crianças deficientes em desfiladeiros apenas porque elas custam e não produzem.
Antes de criticar e segregar o fumante, certifique-se de que sua vida é irreprensível absolutamente todo e qualquer aspecto, porque você pode ser a próxima vítima dessa segregação.
Se você é um não fumante e tem filhos deficientes, é doente de alguma maneira, é muito religioso, gordo, careca, feio, burro, está desempregado ou de qualquer maneira está longe da perfeição reflita: Você gostaria de ser segregado e discriminado por essa condição? A discriminação e a segregação não são respostas para nada. A tolerância (inclusive com quem fuma) é vital para o funcionamento da sociedade.
Lembrem-se a maior parte dos fumantes não quer enfumaçar o SEU ambiente. Quer apenas ter o direito de um espaço próprio.
Abraços a todos.
A lei anti-fumo dissemina sim a lei do bom-senso, já que quem não quer aspirar fumaça de cigarros, não vai mais ser obrigado a suportar esse péssimo hábito. Já está mais do que provado que fumar faz mal para quem fuma e mal para quem está ao lado. Eu pago para sentir o gosto das comidas, das sobremesas e não para me intoxicar com baforadas alheias. Um absurdo que exista gente que ainda conteste essa lei que é, no mínimo, embasada em preceitos científicos!
Esta vai para o Mauricio que diz : quer fumar, vai la prá fora junto com os carros.
Pq vc não aproveita e vai junto e se joga debaixo de um carro. Se vc acha que o fumante é um criminoso repugnante, ou vc não entende nada de liberdade de opção ou vc vive fora da coletividade.
Fumar faz mal a saude? faz, sim, Mas mais mal faz ver um politico se aproveitar de “vitimas viciadas” que o próprio Estado criou (autorizando a fabricação e comércio do fumo) com fins nitidamente eleitorais. Vc acha que ele tá preocupado com sua saúde? Então pq não proibe a fabricação? Engana que eu gosto!
O melhor de tudo isto é que o tal governador impõe a lei e manda que o particular cuide dela. Que lindo, né, seu Mauricio?
Gostaria de fazer algumas perguntas para os não fumantes:
VOCÊ RECICLA SEU LIXO?
JOGA LIXO NA RUA? PAPEL DE BALA, COMPROVANTE DE CARTÃO DE DÉBITO E OUTRAS “COISINHAS”?
SEU CARRO NÃO POLUI? VOCÊ DÁ CARONA PARA COLABORAR COM A QUALIDADE DO AR E DO TRÂNSITO?
VOCÊ FAZ CAMPANHA CONTRA OS PAIS E MÃES, PROGRAMAS DE TV E INSTITUIÇÕES QUE INCENTIVAM CRIANCINHAS A DANÇAREM GÊNEROS REBOLANTES E CANTAREM LETRAS VULGARES?
VOCÊ RECOLHE O COCÔ DO SEU BICHINHO DE ESTIMAÇÃO?
VOCÊ É EDUCADO COM TODOS EM TODOS OS AMBIENTES? RESPEITA REALMENTE O PRÓXIMO?
A lista de indagações é enorme… Antes de sairem levantando bandeiras de forma cega e radical, raciocinem sobre tudo o que esta lei (e outras tbem) envolvem.
Antes de discutir, é necessário saber ao menos, interpretar um texto!
Ninguém está dizendo que fumar faz bem (todo fumante sabe, melhor do que qualquer um, os males que o tabaco causa).
Também não defendo que o uso do cigarro seja liberado em qualquer lugar. Pra isso existe o bom senso, é uma questão de educação. (como não “flatular” em elevadores ou tossir na cara de alguém.)
Mas, revoltados amigos saudáveis: convenhamos: o cara vai pra balada, veja bem, BALADA, não pro hospital, livraria, igreja… vai encher a cara de álcool (que traz inconvenientes muuuito mais nocivos a todos que estiverem por perto e no caminho da figura) e não quer fumantes por perto?
Tudo bem, é um direito seu não querer. Como é um direito do fumante fumar, e do dono do estabelecimento escolher se quer ou não fumantes em seu recinto. Quanto aos trabalhadores noturnos… Se tenho rinite alérgica, nunca irei trabalhar numa loja de cosméticos, perfumaria ou floricultura, certo? E são ambientes tão cheirosos… Não quer fumaça? Tudo bem, procure um emprego onde você se sinta bem.
O que estamos disutindo aqui é simplesmente LIBERDADE DE ESCOLHA.
Por quê um BAR ou qualquer outro lugar destinado à DIVERSÃO não pode escolher que tipo de cliente ou ambiente quer ter?
Por quê o não fumante escolheria um ambiente assim para frequentar? Não quer fumaça, vá ao parque! Radical? Então qual o problema em criar espaços para todos? Bom senso, gente!!!
… Alguém aí assistiu ou leu “ensaio sobre a cegueira”?
TOLERÂNCIA, pelamordedeus!!!
E se ainda assim quiserem “malhar o judas”… ok!
SOU FUMANTE SIM,
NÃO, NÃO ACHO SAUDÁVEL
SOU PROPRIETÁRIA DE BAR NOTURNO SIM
E ACHO UMA P. SACANAGEM QUE EU TENHA QUE PAGAR MULTAS OU FECHAR MEU COMÉRCIO PELA FALTA DE NOÇÃO E EDUCAÇÃO DE QUEM NÃO RESPEITA A LIBERDADE DO PRÓXIMO.
SEJA FUMANDO EM LUGAR IMPRÓPRIO DE VERDADE, SEJA GRITANDO, CUSPINDO QUANDO FALA OU IMPONDO O SEU GOSTO PARA QUEM QUER QUE SEJA.
Parabéns ao marco Antonio Araujo pelo artigo.
meu bebia e batia na minha mãe, deveria ter uma lei igual, para os bebedores, já que a preucupação é com o coletivo.
Cara Paloma … Vc já esperimentou uma viagem fora do País ? Aproveite e verifique que país de primeiro mundo respeita a liberdade. Lá essa palavra de libertação funciona ! Já viagei para vários países e nunca vi uma coisa como essa que está acontecendo aqui no Estado de São Paulo. Aliás, o governador Serra deveria se preocupar com a emissão de gás carbônico dos carros, caminhões e ônibus que é infinitamente maior que de milhares de cigarros acesos juntamente. Ou melhor, vc deveria cobrar ele por isso ! Vc passeia pela cidade de SP ? Se sim, vc é mais que fumante passiva ! Vc é uma alienada,.
As pessoas são cegas…vcs estão falando de um vício criado por uma mídia pesada de anos atrás, as conquistas estão vindo, a população fumante vem diminuindo, mas não é um decreto que infelizmente trata os fumantes de forma humilhante e discriminatoria que irá resolver, programas bem mais inteligentes e apoio efetivo ao fumante (tente ligar no 0800 que vem atras do cigarro) traria menos lucro ao governo né? Está preocupados com vossa saúde? QUe tal deixar seu carro na garagem e ir trabalhar de bicicleta ou transporte coletivo? Falando em saúde…como anda mesmo a administração do nosso sistema de saúde? Pimenta nos olhos dos outros é refresco né! Vc denuncia um bandido qd vê algo de errado acontecendo ou ta com tanta pressa q sai batido? Faz doação de sangue periodicamente pra salvar vidas ou só se seu filho estiver precisando? Reclama do cara na frente que jogou lixo pela janela do carro ou faz como ele? Denuncia um caminhão que joga fumaça irregular no ar ou reclama pra quem esta do seu lado que nada pode fazer? Mas levanta uma bandeira (de causa duvidosa) contra pessoas de bem, trabalhadoras, honestas, pagadora de impostos e deveres e que é viciada por culpa de um sistema de marketing antigo que era belo fumar …Será que vc esta mesmo preocupado com sua saúde? Não compre tudo que te vende sem antes parar pra pensar em si mesmo!
Acho valido esta lei em certo lugares, não poderiam generalizar. No caso de casas noturnas, tipo: boates, danceterias…etc. Deveriam criar uma lei onde teria afixado na entrada um cartaz onde diria se a casa é ou não liberada para o uso do cigarro. Portanto a opção de ser fumante passivo ficaria a critério de cada um.
Detesto tbm os não fumantes que adoram abanar a mão quando passam por uma fumacinha…
As doenças não são causas especificamente do fumo e sim da genética de cada ser, a única difereça, é que se uma pessoa doente que fuma fica mais propícia a morte.
Todos vamos morrer de alguma maneira, então parem de encher o saco de dinheiro desses politicos e médicos que fazem parte dessa gangue…
Os ex-fumantes, esses então são os piores, pois querem que nós fumantes deixemos de fumar p eles não ficarem na vontade…
Alex ele não é dono de bar, é jornalista e dos bons.
Paloma ele não escreve para vc, porque se vc não entende o que esta por
Dona Paloma,
ao contrário do que senhora informou, a Europa aplicou a lei antifumo apenas em 2006. Fui à França em fevereiro de 2006 e estava começando a caça aos fumantes – e sem o rigor da Lei Serra. Acho válido e justo, mas concordo com o comentarista que a questão será resolvida também de forma justa: estabelecimentos para fumantes e para não fumantes. QUEM NÃO QUISER FUMAR QUE NÃO ENTRE, ORA BOLAS!!!
Por que não para de querer controlar a vida dos outros, Santa Mesquinhez?!
Eu não fumo e não concordo com a limitação progressiva das liberdades individuais, que é sem dúvida o que o autor do texto critica, suas antas rasas!
É claro que o cigarro faz mal, mas o pensamento fascista – que nasce e se alimenta da diminuição progressiva da tolerância ao outro, conquista magnífica ao longo dos séculos! – é infinitamente mais nocivo e importante.
São todos umas “freiras feias sem deus”, como disse o esclarecido e refinado Luiz F. Pondé, outro dia na Folha.
Primeiramente parabens pelo post! Magda concordo plenamente com vc! sou fumante sim! sei muito bem onde posso fumar e onde não posso logico, impossivel alguem ser muito “sem noção” de ascender um cigarro dentro de um elevador, dentro de uma empresa, hospital,etc…etc…logico que não!ta ai a questão, agora vc ser proibido de ir para um baile e não poder fumar? ir a uma boate e não poder ascender um cigarro? a da licença neh, não quer ficar “ao lado de uma chaminé” como muitos dizem, cai fora, não passa nem pela porta pelo amor, agora esse governo Filha… ao inves de se preocupar com fome, pobreza e desemprego neste pais fica se preocupando com isso, a pessoa quer fumar, decha , a saude é de quem? o pumão é de quem? ta incomodado com a fumaça? sai de perto, distancia ; não quer ficar com a roupa fedendo cigarro? ótimo, nem va aos mesmos lugares que tenha fumantes, pronto, mantenha-se preso na sua vidinha de merda dentro de casa, assim não passar por isso!ahhh resumindo…cada um na sua !
Bar foi feito para beber e para fumar.
Quem não gosta de beber e de fumar não vai no bar…
Fica em casa cuidando das crianças…
Estas sim… deveriam ser proibidas em bares e restaurantes….
Quero ver fiscal nos bares no fundão da zona leste ou no Jardim Angela. Fiscal em bar de classe média alta e uma coisa, quero ver na periferia.
Gostaria de começar com duas definições do Houaiss.
Democracia
■ substantivo feminino
Rubrica: política.
1 governo do povo; governo em que o povo exerce a soberania
2 sistema político cujas ações atendem aos interesses populares
Autoritarismo
■ substantivo masculino
Rubrica: política.
sistema político que concentra o poder nas mãos de uma autoridade ou pequena elite autocrática
como foi comentado em vários posts, 75% da população não fuma, e podem responder ao interesse popular de ambientes livres de cigarro. Em contrapartida, 25% fumam, ou seja, uma pequena elite (afinal cigarro é caro e é item supérfulo) que até hoje ditou as regras de convivência.
A lei antifumo só foi criada pq o fumante nunca teve educação e consciência em respeitar a liberdade do não fumante.
Gostaria de saber se cada um dos que criticam a lei antifumo aceitam o seguinte desafio:
1. Feche um cômodo com ventilação precária,
2. fique dentro dele o mesmo tempo que vc fica num bar ou boate,
3. fume a mesma qtdd de cigarros q vc fuma nesses locais
4. além de vc, nesse cômodo deverão estar seus filhos, ou qq familiar com problemas respiratórios
aguardo comprovação científica pelo email.
Enqto a sociedade científica luta, sem ajuda nenhuma, com experimentos sérios, com metodologias válidas e grandes grupos amostrais, em provar a incidência de doenças pulmonares q acometem o fumante passivo, os ignorantes se sentem ceifados de “sua liberdade” de fumar.
Até onde eu sei, ninguém foi proibido de fumar, apenas se estabeleceu um local para que o ato seja realizado.
São os fumantes que vestem o manto do autoritarismo e da hipocrisia, e simplesmente não aceitam que o mundo mudou. Lembram os ícones da Santa Inquisição, que matava aqueles que contrariavam as leis divinas.
O comentário do Sr. Alex é perfeito. O texto acima ignora a presença de profissionais que passam 8horas, as vezes mais, em estabelecimentos fechados como bares, butecos, boates e semelhantes. Não só garçons, mas recepcionistas, seguranças, caixas, etc. Eu entendo as palavras do Prof. Marcos Antonio Araújo como um desabafo de quem dedicou a vida inteira ao bastão de nicotina. A relação do fumante com o cigarro explica o texto inflamado acima. Para o fumante o cigarro é o “amigo de toda hora”. E barrar o “amigão do peito e do pulmão” no baile, não poderia causar mais frustração. Autoritarismo, Segregacionismo, ameaça a Democracia, perseguição ?????
Pois é! O professor tem um laço tão forte com o tabaco, que não consegue imaginar-se sem o cigarro depois do café, acompanhando a cerveja, o vinho, o whisky, antes de dormir, logo de manhã, no intervalo de qualquer coisa, no show, no bar, vendo tv, lendo um livro, escutando uma música, num papo animado. Quem vive uma ditadura afinal?
Eu não sou fumante, porém acho está lei muito severa e autoritária, concordo com o texto do Sr Marco Antonio Araujo. Existem pessoas que não sabem se colocar e fazem o que querem nos ambientes em que frequentam, será que estes respeitarão esta lei?
No meu entendimento, esta é apenas mais uma forma das nossas autoridades extorquirem os proprietários destes estabelecimentos, e claro, uma forma de discriminação.
Logo logo, criarão guetos onde só poderão morar fumantes.
O texto é ótimo!!!!
É escrito por alguém que pensa realmente e não se submete a hipocrisia da sociedade!!!
Parabéns Maurício!
Pessoal, a questão aqui não é quem é bom e quem é mal, quem é saudável ou quem não é.
Não quero fumar em ambientes fechados incomodando os outros.
Quero poder acender meu cigarro em paz em um espaço aberto e ventilado sem ninguém me olhar feio, só isso.
Luto pelo respeito do direito individual sem interferir no público.
Sou a favor da liberdade.
Se o proprietário de um bar quiser ter um setor de fumantes ele tem esse direito, como o estado pode proibir a iniciativa privada do livre arbítrio?
Se a lei dissesse que tem que ter ventilação no setor de fumantes, que nesse setor tem que haver uma porta separando, etc… tudo bem.
O problema é não resolver , não dar uma solução e simplesmente proibir até nos locais abertos dos bares se tiver toldo ou paredes, isso que é ridículo.
Os fumantes estão sendo expulsos de uma vida social normal.
Não queremos incomodar ninguém, queremos fumar em paz nas áreas abertas de bares, faculdades , condomínios, empresas, etc… e discutir alternativas melhores que a ditadura. Isso parece ser só o começo, acredito que virão leis piores agredindo direitos individuais e das minorias.
Se a questão é saúde daqui a pouco vão proibir batata frita e calabreza frita em bares e restaurantes.
Eu não sou contra a lei antifumo, mas sou contra a forma que foi implantada. O que falta de conhecimento às pessoas é que o fumante é um dependente. Muitas pessoas não conseguem parar de fumar, precisam de um tratamento. Se fosse verdadeira a vontade do governo quanto a essa lei, o processo iniciaria-se por investir valores para abrir posto de tratamentos para as pessoas pararem de fumar e conscientização, e não gastar na contratação de fiscais para multar os estabelecimentos. Os postos disponibilizados pelo governo, que são poucos,tem uma espera de aproximadamente 3 meses. Por que não é feito um forte apelo para os fumantes se tratarem? Vejo esse radicalismo como uma jogada puramente eleitoreira. Será que passa pela cabeça das pessoas, que o fato do fumante ser constrangido, vai fazê-lo parar de fumar??( Ele é um viciado!!!!!!) Se o governo realmente estivesse preocupado com a saúde do cidadão, os métodos aplicados seriam bem diferentes.