“Lei antifumo dissemina a doença do autoritarismo”
Jornalista e professor de jornalismo, Marco Antonio Araujo abriu, três anos atrás, o Barão da Itararé, um bar na esquina das ruas Peixoto Gomide e Itararé, em São Paulo. O nome do bar presta homenagem ao jornalista Aparício Torelly (1895-1971), criador do personagem Barão de Itararé, famoso pelo jornalismo político temperado com humor e ironia. Um dos motes do Barão, que inspira o dono do bar, era: “Viva cada dia como se fosse o último; um dia você acerta”.
Atendendo a um pedido deste blogueiro, seu amigo de longa data, Araujo enviou um texto sobre a lei antifumo, aprovada pelo governo de São Paulo. Enquanto aguarda alguma liminar que suste a entrada em vigor da lei, critica o que, a seu ver, mostra o autoritarismo da nova legislação.
Marco Antonio Araujo
A lei antifumo a ser implementada no Estado de São Paulo combate um vício terrível, mas dissemina uma doença ainda mais grave, a do autoritarismo. E precisa ser combatida. Assim como a lei seca, já desmoralizada pelos seus excessos, a campanha segregacionista contra os fumantes serve para tornar nossa sociedade mais conservadora, careta e depressiva.
A diferença é que a guerra contra o tabaco terá fiscais mais eficientes que o poder público (e suas blitze tão espetaculares quanto efêmeras). O não-fumante poderá agora exercer sua notória intolerância sob o respaldo de normas higienistas que desconsideram conquistas seculares da democracia e seu direito das minorias.
A questão é muito simples. O cigarro é uma substância legal e seu usuário não pode ser submetido a constrangimento ou tratamento discriminatório, não pode ser jogado numa calçada, ao relento, exposto a uma condição humilhante. Nenhuma regra pode exterminar o direito do convívio social a qualquer que seja o grupo, a origem ou a preferência.
Não se vê mais viciados que se atrevam a acender cigarros em hospitais, filas de banco, supermercados ou elevadores lotados. Nesse ponto, houve uma ação civilizatória, justa e irreversível, que retirou os fumantes dos devidos lugares. Afinal, são ambientes públicos em que não se escolhe estar. Nesses locais poderia ser permitido até que dependentes químicos de nicotina fossem açoitados ou empalados. Ninguém reclamaria.
Só que essa lógica não se aplica a um bar, um restaurante, uma casa noturna. Vamos a esses lugares, e os escolhemos entre milhares de opções, à procura de diversão, convívio, relaxamento. Muitos restaurantes e pizzarias optaram por proibir o uso de cigarros em suas dependências e se deram muito bem. Mas por que um empresário não pode pagar seus impostos e abrir um pub ou uma choperia em que o fumo seja tolerado? Entra quem quer. Um não-fumante simplesmente não é obrigado a entrar em uma boate em que o cigarro seja aceito. Ele que freqüente outro cabaré.
As estatísticas mais alarmistas dizem que apenas 25% da população é fumante. Por que essa maioria arrebatadora de 75% até hoje não conseguiu expulsar o fumo e a bebida de ambientes festivos e de descontração? Porque Baco é um deus mais conhecido que Apolo, embora menos poderoso. Mesmo as pessoas completamente saudáveis gostam de freqüentar ambientes criados por aqueles que cantam, dançam, brindam e aspiram à raça humana. Evoé.
Mas, na falta de um inimigo comum, já que comunistas e fascistas encontram-se soterrados pela história, nada melhor que oferecer em holocausto os rebeldes subversivos que insistem em dar baforadas alegres e suicidas. Depois que forem extirpados, que venham os obesos, os poetas e os devassos.
As autoridades são muito cínicas quando alegam ser esta uma questão inadiável de saúde pública. Não é razoável ignorar que sejam alarmantemente nocivos a fumaça e os gases cancerígenos emitidos pelos milhões de veículos que circulam em nossas ruas. Estes não mereciam uma ação mais urgente dos nossos governantes? Como automóveis não são seres humanos, fica mais difícil combatê-los. Só pode ser isso.
Autor: Mauricio Stycer - Categoria(s): São Paulo Tags: Aparicio Torelly, Barão da Itararé, Lei antifumo, Marco Antonio Araujo
Sou obrigada a discordar do texto… Os países ditos desenvolvidos aquem gostamos tanto de copiar, já adotam esse modelo há muito tempo e em condições ainda mais adversas: o frio congelante! A discriminação legal não é do fumante, mas do ato de fumar.
Quer fumar? fume lá fora!
muito justo.
Um comentario com palavras bonitas porém levando em consideração que você é um dono de bar e não está “nem ai” para seu funcionario que trabalha 8 horas ou mais em um ambiente completamente repleto de fumaça e ainda correndo risco de contrair um cancer
Segundo manifestações de pesquisadores, em São Paulo, são gastos R$ 14,00, por segundo em Saúde Publica em função da poluição veicular que mata, em tese, 20 seres humanos por dia.
P’ra mim, duas coisas me dão muito prazer na vida: TABACO em São Paulo e TABACO na Bahia, portanto, enquanto tiver forças, não deixarei de usá-los ( os dois ) em todos os instantes possíveis.
Sr. Marco Antonio…. certamente é fumante, só não esperava que fosse ignorante ao ponto de defender o ato de fumar.
Acho que ilustre autor do comentário só está indignado pela lei atifumo porque tem interesses comerciais na questão. Porque uma pessoa que fuma não pode esperar para ascender seu precioso cigarro quando sair do local fechado em que não há circulação de ar ? Só existe o divertimento quando se bebe e se fuma ao mesmo tempo? Acho muito correto que uma pessoa não fumante ao chegar de um restaurante ou mesmo de um pub não chegue em casa fedendo à fumaça. Ou será que uma pessoa que não fuma é careta demais para frequentar tais lugares? Quanto aos carros e caminhoes que poluem o meio ambiente, eles circulam em lugarem abertos. Experimente ficar em uma sala fechada com um onibus com o motor ligado o tempo todo para se ter a noção do que uma pessoa que não fuma se sente ao ter um monte fumando ao seu redor num ambiente fechado.
Discordo de quem discorda…….
A questão é quanto a discriminação: “Em tal lugar é permitido fumar durante a balada, show, jôgo…sei lá”!!! Então entra quem quiser, sabendo-se que lá dentro é permitido fumar…
Quem não quiser tem a OPÇÃO de não entrar…é isso.
Parabéns ao autor.
Coberto de razão em todos os pontos.
E àqules que usam drogas que nao exalam fumaça mas que são muito mais graves continuarão presentes em todos os ambientes e muitos ate estarão traficando. Vejam o que acontece com Excatasy, Cocaina, Crack, Heroina e outros.
Há, sem duvida, dois pesos e duas medidas.
Sergio
Cigarro sim .Fumante nao
Se o problema é saude publica , porque o governo nao comeca proibindo a venda de cigarros no estado , ja que a alegacao e que faz mal a saude , e ainda por cima , vai punir o dono do estabelecimento e nao o viciado ou seja uns fazem e outros pagam .
obs (Nunca fui fumante).
fumar ou não é a mesma coisa do que ter direito de ir e vir… concordo que o não fumante não é obrigado a fumar junto com o fumante, então se não pode fumar, não pode beber, então não frequente bares !!! Deixe o fumante fumar num barzinho e curtir à vontade !!!
Porque não criam lei anti roubo, sequestro, ou anti tantas coisas muito mais nocivas à saúde pública ???
Na França, Itália, Inglaterra e etc.. o povo acende um cigarro na bituca do outro e em qualquer ambiente, seja aberto ou fechado. E os bares londrinos? dá para enchergar alguém lá dentro? É uma fumaceira tão grande que você pensa que está em meio ao tão famoso fog.
As palavras são bonitas, chegam até a enganar o mais humilde, mas não consigo considerar uma pessoa inteligente defendendo o cigarro. Resumindo minha indignação, quer fumar, vai lá pra fora (junto com os carros)!
Prezada Paloma. Venho aqui a discordar da tua visão, e concordar com o autor do texto. E sabe porquê? Primeiro pois acho que o Estado tem coisas mais importantes para cuidar, ao inves de ficar se intrometendo na vida do cidadão. Para acabar com a poluição de fábricas, carros e caminhões, ninguém se coça. Mas para dar um “pito” em quem quer dar uma “pitada”, prontificam-se rapidamente. Segundo, pois darei um exemplo. Eis que há alguns meses atrás, um bar aqui em Porto Alegre (Bar Chopp Tuim) lançou um novo conceito: bar exclusivamente para fumantes. Não entraria no bar quem não estivesse com um cigarro aceso na mão (exagero meu, mas o bar era exclusivo a fumantes). E o que aconteceu? A maioria não-fumante ficou revoltadissima! Acharam um absurdo discriminatório não poderem entrar num bar sem fumar. Levando-se em conta o TEU raciocinio, então que os NÃO-fumantes encontrassem outro bar. Por quê escolher aquele, cheio de fumaça e gente fedorenta? Por quê achar-se discriminado? Estavam tentando separar as coisas, como está tentando ser feito agora. Na minha opinião, deveria ser feita uma divisão: bares onde o fumo é permitido, e bares onde não o é, com uma placa bem grande na entrada avisando de tal condição. Eu adoraria ver os não-fumantes deixando um bar onde eu possa dar minhas prazeirosas “baforadas”. Matheus, 21 anos, fumante (e consciente).
Parabéns. E isso aí. Essa lei é hipócrita e os caçadores de fumantes respiram o dia inteiro a poluição das ruas e nunca vi ninguém reclamar. NInguém é obrigado a ir num bar de fumantes. Agora o que eu acho mais engraçado é ver as ruas repleta de menores cheirando cola, cocaína, fumando maconha e os governantes nem aí. Porque não se proíbi então a venda de cigarros. Eta radicalismo barato.
Concordo em gênero, número e grau! Já que esta droga é liberada, tem que poder ser utilizada com bom senso e em lugares comuns a quem tem o mesmo hábito! Doença do Autoritarismo, sim! Encoberta pela capa da Liga da Justiça!
Também discordo do texto, porque o fumo é uma coisa intrinsecamente mal, não dá para autorizar de forma condicionada. Fumar faz mal não só para quem fuma, mas também para quem está perto do fumante. Isso inclui não só os companheiros de mesa do fumante, mas também quem está na mesa ao lado e o coitado do garçom. Permitir o fumo em alguns bares é o mesmo que permitir o suicídio ou a eutanásia em alguns lugares.
Infelizmente a ignorância ou a ganância de ganhar clientes a qualquer custo e a qualquer preço, dá margem a comentarios infelizes como este.
A regra é clara, SE FAZ MAL A SAÚDE, O COLETIVO PREVALECE ACIMA DE QUALQUER INTERESSE COMERCIAL OU PESSOAL.
Esse papo de Autoritarismo é conversa dos irresponsaveis, que não estão nem aí se vai prejudicar alguem, desde que estejam ganhando o SEU, o resto que se lixe.
QUER FUMAR, FUME LÁ FORA, POIS A MAIORIA NÃO QUER FUMANTES DE SEU LADO !!!
se odono do bar contrair cancer com certeza a sua opinião mudara para a proibição.
Sabemos que mais chato do que um fumante é um ex-fumante
vá ver essa medida foi tomada por um bando de ex.
Concordo com o texto e ainda digo mais pq não combater os assaltantes , proíbi- los de entrar nas casas matando crianças e destruindo famílias , pq não combater o vicíados de craque e maconha e tb os alcóolatras que batem em suas mulheres e filhos ……. , esses nossos governantes… e o pior é que o povo aplaude …………
Com autoritarismo agem os fumantes em geral que não respeitam o direito daqueles que não querem a fumaça deles.
Estes politicos demagogos,antes de criarem leis antifume,lei seca e outras mais dizendo ser para proteger a populaçao,deveriam criar instrumentos para conter a violencia,melhorar a saude publica e melhorar o ensino,pois a violencia no brasil mata mais que algumas guerras.Vamos ser mais honestos e menos demagogos.
Veja em ponto estamos: um veneno para si e para o´próximo,é
defendido por parte dos fumantes – INDIVIDUALISTAS é o que
êles são !
Discordo totalmente do texto acima, as pessoas devem parar de fumar, devem tornar os ambientes de diversão mais sadios. Corretíssima a lei.
Texto excelente, também acho um absurdo esta lei arbitrária, acho que por enquanto é o fumante mas logo logo poderá qualquer outro, cuidado amigos este tipo de lei é um passo do autoritarismo que tanto foi combatido no passado.
Eu também acho que a pessoa que paga seus impostos tem o direito de escolher se quer fumantes ou não fumantes em suas depedências… se o não fumante não gostar procure outro lugar.
Esta lei é discriminatória e nefasta, melhor dizendo vai ser como todas as outras leis absurdas vai acaba no esquecimento…. Vide a Lei Seca – rsrsrsrsrs…. O governo não tem coisas mais sérias pra desenvolver… quer acabar com o fumo??? Feche a industria do tabaco!!!! assim acaba com o problema na origem… Ah não dá né?? é muito ouro envolvido… são milhões em impostos… hipocrisia total….
Então que proibam o cigarro, oras!!! Querem restringir o consumo mantendo a droga liberada? Isso é ridiculo!
Parabéns ao Governador e Deputados, por não se curvarem aos interesses econômicos e aprovarem uma Lei que protege a saúde dos não fumantes. Se as pessoas tivessem bom senso e educação não seriam necessárias leis como essa e a de dirigir após beber.
OS DIREITOS SÃO IGUAIS..PRA QUEM FUMA E QUEM NÃO FUMA CADA UM DEVE TER O SEU ESPAÇO, SEI QUE PARA QUEM NÃO FUMA É HORRIVEL AQUELE CHEIRO, MAS OS FUMANTES DEVEM TER SEU DIREITO RESPEITADO,GOSTEM OU NÃO..SÃO DIREITOS INDIVIDUAIS,DAQUI A POUCO VÃO PROIBIR COISAS ABSURDAS,CUIDADO COM AS PALAVRAS”’NÃO É PERMITIDO”’ E ”’É PROIBIDO” HA UMA GRANDE DIFERENÇA
Os clientes podem até optar por estabelecimentos que respeitem a sua saúde. Mas os garçons e os demais empregados, na sua opinião também devem procurar emprego em outro lugar?
Por que o dono desse boteco não resolveu iniciar as suas atividades lá no inferno, onde se pode fumar livremente?
meu deus , obviamente este debate não esta focado no prejuizo à saude , isto é assunto mais que batido . o problema é a falta de liberdade que o paulistano e o proprio paulista boa praça sofre hoje , o paulistano tem uma tradição boemia podendo citar varios bairros que isto ocorre em ~sampa . muitos destes bares e boates são tradicionais de fumantes e beberões assim como eu que não mata ninguem nem ao menos roba nada , frequento por boemia a pouca que resta , porque cai entre nós , não é mais a mesma coisa tudo e dificil , segurança , probições de horario , proibicões disso e aquilo , trânsito .somos mais vigiados do que no tempo da ditadura .A QUESTÃO E LIBERDADE DE EXPRESSÃO , APOSTO QUE VC QUE NÃO FUMA NÃO PROIBIRIA DE UM FUMANTE ENTRAR NO SEU CHURRASCO DE DOMINGO , OU PROIBIRIA!
INFELIZMENTE AINDA PRECISA DE LEI PARA EDUCAR AQUELES QUE FUMAM, POIS ELES NÃO RESPEITAM O DIREITO DAQUELES QUE NÃO FUMAM.
Eu não fumo, mas acho que é preconceito sim. Deveriamos ter espaços reservados a um e a outro.
A simples opção do estabelecimento de colocar regras de utilziação já seria o suficiente. Se o sujeito quer abrir um bar somente para não fumantes, que o faça. e as pessoas que não quiserem aspirar a fumaça alheia poderá ir a esses ambeintes. Por outro lado, teriamos ambientes de fumantes, aonde seria liberado o uso, e só frequentaria quem bem entender.
Quanto a fumaça aspirada pelo “garçon”… faça me o favor né… pior é a fumaça na carvoaria, na mina, e nem por isso é proíbido.
Posso não ser fumante, mas não sou hipócrita, e nem moralista… façam com suas vidas o que bem entenderem… e se agumas pessoas não querem sentir a fumaça, etc… que saiam para o lugar que lhes cabe, ou que fique em casa tomando suco…
…………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………..Não sou fumante.
…………………………………………………………………………………………………………
……………………..Mas, acho que o Marco Antonio Araújo,
……………………….(autor do texto,…postado pelo Mauricio)
………………………………………………………………………………………………………..
……………………………………………..está,
………………………………………………………………………………………………………..
…………………………………………..CÉRTO..!
…………………………………………………………………………………………………………
……………………….É uma lei covarde,….cínica…e burra.
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
……………………………………..Parabéns,…em
………………………………………………………………………………………………………….
………………………………Mauricio,…….acertou em cheio.
…………………………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………………………
Ao Autor do comentário, de palavras bonitas o inferno esta cheios
de Fumantes!!!
Cancer se contrai? Pega de quem?
Patético quem descrimina o fumante, acredito que são os mesmo que descriminam os velhos, os obesos, os com deficiência… Pago impostos como todos os não-fumantes, tenho DIREITOS como todos os não-fumantes… QUEM ESTÁ SE MATANDO SOU EU… não me importo de ter um local separado para fumantes e não fumantes… agora o intolerável são ESSAS pessoas acharem que o direito delas é mais importante que o meu, o absurdo é ter que ouvir comentários medíocres e hipócritas e pessoas que simplesmente odeiam cigarro, igualmente odeiam homesexuais, odeiam obesos, odeiam idosos, SE ODEIAM…
No presente as leis Antifumo e outras pode ser um castigo no futuro um milagre
O maoir milagre vai ser o Resumo do Futuro no Projeto Felicidade para todos, tudo sera detalhado em 22 capitulos postado na internet
A distribuiçao do lucro do mundo dividido por habitante em troca de todos beneficios incluindo alguns tributos
Fico realmente impressionado, tamanha insensatez do colunista. A lei só foi criada, porque o desrespeito com a vida alheia ultrapassou o bom senso que se esparava que prevalecesse não acontece, como no transito, onde os irresponsáveis, nos envolvem cotidianamente em risco de vidas, sem saber se em casa alguém nos espera. A lei foi criada para os mal educados, que acham que todos são obrigados a suportá-los.
O nosso querido governador, deveria se preocupar em criar um politica séria de combate ao fumo, informando e fornecendo tratamento para as pessoas pararem de fumar, ao inves de criar um Lei totalmente autoritaria e arbitraria.
Concordo com o autor! Porque nao podemos ter bares para fumantes e outros para nao fumantes? Os nao fumantes terao seu espaço e nós o nosso! Se a maioria nao quer fumantes ao seu lado…eles frequentarao os bares de NAO FUMANTES! Acredito que isso sim agradaria a todos nao?
Autoritarismo é salário baixo, desvalorização profissional com péssimas condições de trabalho, mandos e desmandos do governos, impostos abusivos , desperdicio do dinheiro público, festas com o dinheiro do povo, pedágios e zonas azuis em parques públicos sem nenhuma benfeitoria, e assim vai, agora dizer que a lei antifumo é autoritarismo é realmente ignorância…. pois se a maioria das pessoas que perdessem familiares por problemas de tabagismo , entrassem na justiça contra as empresas fabricantes de cigarros a coisa ia ficar bem melhor…EU NÃO QUERO SER FUMANTE PASSIVO…EU TAMBEM TENHO DIREITO DE TENTAR SER o MAIS SAUDÁVEL POSSÍVEL.
Acho que deveríamos acabar de vez com a proibição de fumar, mas deveríamos criar um objeto para auxiliar os fumantes e não permitir que eles joguem dinheiro fora soltando fumaça enquanto queimam o seu dinheirinho e acabam com a nossa saúde. Poderíamos criar para eles um capacete que o fumante colocaria na cabeça após acender o cigarro e fumaria até estourar os pulmões, o que vcs acham?
O MAL TEM QUE SER CORTADO PELA RAIZ , DEVERIAM FECHAR COM CERTEZA ,É AS FABRICAS DE CIGARRO , NÃO FAZEM ISSO PORQUE O DINHEIRO FALA MAIS ALTO E OS IMPOSTOS RECEBIDOS SÃO ALTISSIMOS !!!!!!.
Sou fumante e sei que o cigarro prejudica a saúde e já tentei várias vezes parar de fumar só que falta um pouco mais de vergonha e força de vontade, mas daí até proibir fumar em lugares públicos vai uma distancia muito grande, porque todas as pessoas de bom senso não fumam em todos os lugares porque mesmo fumante eu respeito pessoas e lugares, então eu pergunto porque não proibir no ESTADO DE SÃO PAULO, TERRA DO SR. JOSÉ SERRA AS FÁBRICAS e a comercialização do cigarro?. Sabem porque, é que os altos impostos ICMS, IPI, PIS, COFINS, e ICMS por substituição tributária garantem um valor altissimo de impostos também para o ESTADO DE SÃO PAULO, isso é pura demagogia deste tal Sr. que quer ser presidente, e essa campanha com certeza vai ser usada em sua campanha para presidente.
Acho que o pessoal não entendeu que o autor não discorre a favor do cigarro, mas da liberdade de tantos que querem fumar.
E de outros tantos que querem ter em seu estabelecimento pessoas fumantes.
Enquanto a venda e o uso do fumo não forem pribidos, não há como se falar em tolher a liberdade de um comerciante que quer ter em seu estabelecimento esses consumidores. Os não fumantes tem o direito de escolherem se querem ou não frequentar esses ambientes.
Como disse nosso colega, sobre países desenvolvidos,basta fazer como na Espanha, e colocar um placa na frente do estabelecimento dizendo: “Aqui se fuma!” Ponto. E os consumidores que decidam.
Precisamos parar com essa frescura do faz mal… As pessoas ainda tem direito a escolha. Qual será o próximo passo? Proibir a venda de frituras em botecos porque OBVIAMENTE causa aumento do colesterol, e É responsável por mais doenças coronárias do que qualquer outra coisa?
Em 30 ou 40 anos o mundo deve ficar um lugar muito chatro pra se viver…..
A Intolerância é uma doença. A liberdade sempre será bem vinda.
Viva o livre arbitrio.
Graças a Deus, uma lei que proiba essas pessoas sem noção, que acham que todos devam fumar junto com ele (passivo).
Então quer dizer que 75% da população (na mais alarmista) deve escolher outros ambientes não frequentados pelos 25% restantes. E depois a Lei que é autoritária.
Moro na Inglaterra há 10 anos, quando cheguei era liberado fumar nos pubs, e 90% das pessoas la dentro fumavam, chegava em casa parcendo que tinha saido de uma chamine, quando a lei antifumo foi posta em vigor achei que nao vingaria pois ja fazia parte da cultura deles a cerveja com o cigarro, para minha surpresa foi um sucesso, todos quando querem fumar vao a rua, muitos pubs prepararam quiosques, em outras vao na calçada mesmo e depois voltam e ja estao todos acostumados, garanto que o publico que frequenta os pubs nao diminuiu, vejo sempre as mesmas caras la.Resumindo: se a lei vingar, daqui um ano ninguem mais fala disso e sera melhor para a saude dos nao fumantes que eram obrigados a fumar cigarro dos outros.
Em que pese a opinião expressada pelo autor do texto, este não defende a liberdade de fumar, mas visa apenas o interesse econômico, já que é proprietário de um bar, categoria esta que sabidamente se opõe à lei antifumo, por entender que implicará em diminuição de seus lucros.
Convém ressaltar que, ao contrário do que alega o autor, quando consigna que “Um não-fumante simplesmente não é obrigado a entrar em uma boate em que o cigarro seja aceito. Ele que freqüente outro cabaré”, em verdade não se encontraria um local isento de fumantes, caso não houvesse regulamentação a respeito, salvo por iniciativa de alguns cônscios proprietários, que desde tempos idos já proibiam o fumo em seus estabelecimentos, não sem enfrentar a ira de fumantes recalcitrantes.
Há que se ressaltar que não está se tolhendo o direito de uma minoria, tanto que o fumo não é proibido, entretanto, se está defendendo o direito da maioria a um ambiente limpo.
Igualmente discutível a informação de que não se vê mais pessoas fumando em elevadores, como eu próprio já pude testemunhar. Aliás, é comum fumantes acharem que, porque estão sozinhos no elevador, nada impeça de darem suas baforadas, esquecendo-se que, em grande parte dos edifícios, referido dispositivo fecha automaticamente a porta, deixando represada a fumaça em seu interior.
De qualquer sorte, é sempre interessante ler argumentos contestadores, no entanto, estes não foram suficientes para me convencer do ponto de vista do autor. Ainda entendo que prevaleça o direito daqueles que prezam sua saúde.
Aliás….. A única coisa que faria sentido nessa lei seria se o fumo fosse proibido na rua e não nos estabelecimentos que os aceitam. A Rua é pública, os estabelecimentos comerciais tem donos! E Eles escolhem, dentro do que é lícito, com qual consumidor querem lidar……
Gostaria de ver comentários sobre o que levou nosso “competente” governo a aprovar esta lei.
Eu pessoalmente não veja a questão fumar ou não fumar mais importante, e sabem porque?
- Alguém acredita que o governo esteja realmente preocupado com a saúde da população?
- Não existem outras ações para atender um pouquinho melhor que seja, qualquer indivíduo que necessite da saúde pública?
- Em que vai melhorar fumar ou não fumar em bares e restaurantes?
O ambiente para quem não fuma por 1, 2 ou 3 horas?
O que eu temo mesmo, é uma nova versão dos famosos ‘FISCAIS DO SARNEY”.
Na verdade esta lei que e arbitraria nao so penaliza quem fuma como que nao fuma tbm bares e restaurantes vao sentir na pele o que e a proibição em seus bolsos muitos serão demitidos e o
comercio do intretenimento noturno vai cair bastante quem nao fuma tem razão so que quem fuma tbm o certo seria a lei se adequar a todos.E muito simples criticar e impor leis que nao agradam ambas as partes os nossos governantes de veriam antes de colocar uma lei em vigor fazer um estudo com as pessoas que realmente interresam o “POVO” e resolver na melhor forma e nao chutar o interese de varios porta afora nao sou fumante e nao concordo com e lei e nem tenho qualquer tipo de bar restaurante sou uma pessoa normal que acha que nossos politicos deveriam se atualizar.
Em todos os paises que e lei funciona os fumantes tem seus direitos respeitados.
Concordo com a lei…
quer fumar, que vá pra fora…
Não é uma lei autoritaria… os fumantes terão o direito de fumar na rua, ou na sua propria casa…
Mas se quer se matar, se mate sozinho. Ninguem é obrigado a aguentar a fumaça alheia em ambientes fechados.
por isso, não frequento a maioria de lugares onde existem fumantes…prefiro distancia, além de economizar o meu dinheiro , não fico cheirando fumaça de cigarro, que por sinal é muito ruim.
Fumar não é direito , fumar é vicio, como se drogar, como beber compulsivamente, jogar compulsivamente e roubar compulsivamente…viu P.S.MALUF e muitos outros…
Eu fui fumante por mais de vinte cinco anos, mas eu sabia que as pessoas me rejeitavam pelo motivo de que fumar cheira mal e dependendo do momento até fede,mas eu preocupado com a rejeição das pessoas eu criei coragem e sai perguntando porque elas se afastavam de mim e que elas fossem honestas comigo mesmo que a verdade doesse,e elas me falavam que não dava para ficar perto de mim pois o cheiro no corpo e na boca era pior que gambá, então tomei a decisão de parar de fumar pois não me arrependo neuhum um pouco, nunca mais tive problema de SAÙDE,e hoje sou bem recebido por todos e o mais importante uso o dinheiro de quase 04 maços por dia para coisas muito mais saudavel.Na minha opinião a lei deveria dar liberdade total para o comerciante fazer a sua escolha ou seja, nos recintos que o proprietario gostaria que fosse livre o fumo ele deveria colocar na porta mais ou menos assim(NESTE LOCAL É PERMITODO FUMAR POIS NÃO TENHO INTERESSE EM CLIENTE QUE NÃO FUMA E VIVA O FUMO) COM CERTEZA ESTE ESTABELECIMENTO FACHARIA AS SUAS PORTAS EM BREVE POIS NÃO FUMANTE REPRESENTA MAIS DE 95%DOS CONSUMIDORES OU SEJA O CLIENTE FARIA SUA OPCÃO!
Como você foi criativo ao inventar esse capacete… tente inventar algo para seu cérebro funcionar melhor… é isso que é revoltante, agora os fumantes são obrigados a ouvir esse tipo de barbaridade…
Sempre fui defensor do transportes por trilho em todo país, porque, entre outras vantagens, não polui. Transporte que foi destruído por esse partido que fez essa lei autoritária e segregacionista. Mas mesmo assim sou obrigado a respirar a fumaça muito mais prejudicial à saúde que é despejada pelos milhares de automóveis e caminhôes, por pessoas muitas vezes egoístas que não deixam o carro nem para irem à padaria da esquina. QUE TAL IMPORMOS RESTRIÇÕES E PUNIÇÕES A ESSAS PESSOAS QUE TANTO PREJUDICAM A NOSSA SAÚDE?????????
Não fumo, e, se você quer fumar o problema é seu, desde que não faça do meu lado. Seu direito termina no exato momento em que começa o meu. Esse é o grande problema, só se fazem leis desse tipo por conta da falta de educação infelizmente da maioria, que acha que os outros são obrigados a conviver com a imundice que é o cheiro da fumaça do tabaco. Quer fumar?Problema seu, porém os não fumantes não são obrigados a compartilhar do seu vício.
Deus;
Nada tão importante a ser discutido, como a lei anti-fumo.
Sequestros, assaltos, assassinatos, enfim…..tudo pode, menos o cigarro!!!!
Isso me lembra a história do bode: Cinco familias numa casa , mais um bode!!! O QUE??? UM BODE????
Tá bom, então tira o bode !!!!! (rsrsrsrsrsrsrs).
Essa tatica é velha……………………!!!!!!!
Concordo com a opinião sensata daqueles que pensam e raciocinam: Onde o ambiente permite o fumo………Que não vá o não fumante, oras!!!!! O cara acha que, só porque não fuma, deve atrapalhar o ambiente de quem fuma, ora!!! Sinceramente, procure local adequado e pare de encher o saco alheio!!!!!!!!!!!!!!
Não tenho nenhuma discriminação com pessoas que fumam, quem quizer fumar que fume (bem longe, claro), só não é justo que pessoas que não fumem e que não gostam de cigarro serem obrigadas a fumar, nós que não fumamos, somos obrigados a ser fumantes passivos, a ter que respirar uma fumaça que faz muito mais mal a nós que não fumamos do que aqueles que fumam.
Respeito os seus interesses comerciais, mas a vida humana tem sempre de estar acima desses interesses. O fumante tem o direito de fazer uso do cigarro, mas o faça dentro da própria casa, do próprio quarto. Lá ele pode, se quiser, fumar até o filtro do cigarro, as próprias unhas etc. Quem não fuma não pode ser condenado pela ignorância do fumante.
Sou fumante, porém não bebo. Não gosto de entrar num bar e encontrar bebados. Portanto a partir de hoje estão proibido o consumo de alcool nos bares. – BONITO !!!. ou o alcool não faz mal a saude ?
Então chego na seguinte conclusão: a partir de hoje estaremos, no Brasil, proibindo tudo que há de errado através de Decreto:
Decreto 1 – Esta proibida a probreza
Decreto 2 – Esta proibida a criminalidade
Decreto 3 – Esta proibida goverantes promoverem Decretos para ganhar votos.
Decreto 4 …..
Decreto 5…..
É mais uma lei bonita no papel e de difícil cumprimento, não era mais fácil regulamentar os espaços para fumantes e não fumantes ? Será como a lei seca muita propaganda no começo depois parece que não existe mais….
Já peguei pneumonia convivendo com uma fumante. Ninguém merece ter o pulmão dilacerado por causa do vício de terceiros. E o tanto que esta merda fede?
Sou contra o texto. Infelizmente quem fuma não esta ligando para os que não fumam. Se os que fumam querem poluir seus pulmões, que respeitem os que não fumam e querem mater seus pulmões limpos.
Sou a favor da lei, e não acho uma questão de autoritarismo, mas uma questão de respeito ao pulmão alheio!
Quer fumar?…………………………………………..Fume na sua casa!!!…………………………………………Ninguém é obrigado a compartilhar do seu vício!
Fumar maconha pode? E cheira a cocaina tb pode?Tem tantas coisas com mas prioridade .Educação e ate mesmo a saude Publica esta um merda.e agora vem falar em lei antifumo,isso e uma verdadeira piada.Parece que ninguem tem o que fazer……..
De onde vem essa lei? será que de algum ex – comunista? desde quando existe ex-comunista? todos são iguais … será somos mesmo todos iguais ou existem uns mais iguais que outros? Democracia é conversa pra inglês ouvir ou ver. Para esse povinho de esquerda democracia só serve para enganar os otários que votam neles e os jornalistas que os defendem, fumar ou qualquer outra coisa que não os agrade será sempre motivo para criação de uma leisinha para reprimir o direito dos outros que diferem da opinião desses esquerdistas.
Fumar é um vício, beber é um vício, poderia falar a tarde toda de vícios, mas me pergunto, onde está a proibição ao alcool??? será que o cara que bebe, chega em casa, espanca a mulher e os filhos está fazendo um bem a sociedade? Então, assim, estamos falando de saúde? Estamos falando mesmo de Saúde e de bem estar? A minha fumaça incomoda mais que o cara que bebe, mata 10 no trânsito, espanca a família… é realmente deve incomodar muito para ser proibido… acho que vou virar alcoolatra, ao menos consigo mais compaixão…
É veiculado que o Governo gasta milhões, bilhões de reais com as vítimas do tabaco. É também noticiado que o mesmo Governo gasta outro tanto com as vítimas do alcool. Quanta hipocrisia!! De um lado ele, o Governo, forra o cofre taxando estes produtos e,por outro, se queixa de gastar demais. Então proiba logo a produção e o comércio, estará solucionando os dois problemas críticos na Saúde Pública e não haverá mais nenhum problema. Uma pergunta, o Governo tem interesse ou quer apostar na lei da probabilidade?
É Lei, então representa um concílio de vontades sociais onde o legislador sensível captou a mensagem e a traduziu em Lei.
Pois bem, o que estamos vendo aqui é que a sociedade errou e errou feio quando permitiu em nome da ganância que seus “industriais” ganhasse sobre o vício da nicotina, que na época não se sabia quantas eram as substâncias cancerigenas que ela trasportavam para o corpo humano em cada baforada do fumo.
O lobby do fumo está atuante, como todos os outros lobby’s brasileiros, tais como ruralistas, industriais, empreiteiras, latifúndios, etc…Uma coisa em 2009 temos certeza: o cigarro faz mal e mata. Já está muito provado isso, em país honesto com justiça ativa, já existem inúmeros processos de indenizações para aqueles que tem os males causados pelo fumo.
Se o fumante quer se suicidar, tudo bem, ele pode faze-lo, mas se ele quizer levar junto outro ser que nunca fumou, aí a sociedade tem tudo à ver.
Nós sabemos que mediante boa renumeração, temos defensores em todas as profissões: advogados, médicos, cientistas, políticos e jornalistas também.
Eu tenho direito como cidadão de ser protegido contra o mal do fumo deixando de respirar as fumaças dos cigarros dos outros.
Fumante passivo e com cancer já está cheio e comprovado.
Pois bem, finalizando, para ser expedito, se o fumante quer levar uma vida intensa mas curta, então continue fumando que vc um dia consegue. Mas não tem direito de com a alegação que tem “direitos” de levar os outros nessa opção de vida que não escolheu.
Tá certa a sociedade que está expurgando o fumo dos ambientes fechados e sem ventilação.
Se fosse correto admitir fumantes em locais fechados, então porque temos leis sanitarias dizendo que todos os ambientes confinados tem que ter renovação do ar de no mínimo 10 vezes por hora do volume do recinto? É lei federal e estadual e municipal, e quem fiscaliza é a SEVISA. Até os shopping estão obrigados os novos de já ter em projetos essas exigências e os velhos tem que se adaptarem. E isso é pra todos os ambientes fechados de frequência humana.
Discordo do texto, tenho algumas pessoas da minha família que morreram em razão de serem fumantes: meu pai fumava 04 carteiras de cigarro por dia, e teve efisema pulmonar e câncer de pulmão, lamentavelmente quando ele quis parar já era tarde demais…foi muito triste, pois ele esta com todo senso. É uma morte horrível, a pessoa quer viver, mas, o pulmão não funciona mais.
É terrível que as indústrias direcionem suas campanhas para os jovens e que os incentivem a esse maldito vício, criando uma simbologia de liberdade… é absurdo….
É UMA VERGONHA AINDA EXISTIR PESSOAS QUE SÃO A FAVOR DO FUMO. O CORRETO SERIA ACABAR DEFINITIVAMENTE COM A FABRICAÇÃO DESTE CANCER. EXISTE COISA PIOR DO QUE VOCE SE ENCONTRAR EM UM RESTAURANTE ALIMENTANDO QUALQUER COISA E UM INFELIZ ACENDER UM CIGARRO PERTO DE VOCE? VAI PRO INFERNO ESSE TAL DE CIGARRO.
Eu sempre uso um exemplo bem simples e chulo. “Se eu estou com gases, soltá-lo em meio a um ambiente com outras pessoas não vai incomodá-las??? Porque tenho que aceitar o cheiro do cigarro que alem de ser desagradável é nocivo???” Os fumantes que me desculpem, mas esta na hora de colocar a mão na cabeça e deixar o egoísmo de lado.
O comerciante que tem a ousadia de defender a inconveniencia do uso do tabaco em bares e restaurantes, está exclusivamente interessado em manter o seu negócio e está absolutamente despreocupado com a sua saúde, a dos usuários e funcionários do estabelecimento.
Se eventualmente o faturamento despencar por conta da permanencia dos inveterados fumantes, estou certo que a opinião do dono do restaurante mudará rápidamente.
Cá entre nós, fumo não combina com uma boa comida. Cada um em seu lugar, não juntos….
- Esse infeliz é completamente egoísta, como todo e qualquer fumante, que só se interessa em satisfazer as próprias vontades, e os outros que se danem.
Por isso, quer fumar? vai fumar na chuva ou embaixo de sol escaldante que é o que todo folgado merece
Acho que acaba sendo contra a lei que não frequenta bares todos os dias.
Meu marido é músico e não fuma ativamente, mas passivamente fuma mais de três cigarros por noite!!
Ele toca em pub’s que são sempre fechados mais de 4 vezes por semana e chega em casa com um cheiro horrível de cigarro nos cabelos e nas roupas.
Acaba tendo problemas respiratórios e tossindo muito. Poxa, ele vive da voz!! Será certo TER que fumar porque pessoas que não se importam com os outros fumam na cara dele?? Não acho que isso seja um direito, mas um vício de quem não se importa com a própria saúde.
penso que quem gosta de fumar tem que ter o trabalho de se levantar e sair de perto de quem não gosta… Vai fumar lá fora caramba!!
Se todos respeitassem o espaço do próximo isso não teria que ser obrigatório!!
Mais uma Lei idiota num país que está formando idiotas alienados e que contemplam os autores de Leis idiotas e assim se prendem mães que tem filhos que gazeteam aulas, adolecentes que não podem sair às ruas e o coitado do contribuinte que não pode acender seu cigarro em ambiente privado. Brasil um país de tollos !
A lei antifumo invade a propriedade privada drasticamente. Não sendo o tabagismo uma ilegalidade é arbitrária a lei, pois impede que o cidadão exerça seu direito, tanto o dono do estabelecimento, quanto o fumante. Não sou fumante mas penso que intolerâncias estão fora da civilização. Como bem dito no texto os locais públicos como hospitais, repartições públicas dentre outros os tabagistas já não acendem seus cigarros. Quanto à emissão de poluição por carros, fábricas e desmatamentos, o poder público se preocupa pouco, porque ao que parece estes últimos economicamente se justificam.
ESSE DE TAL DE MAURICIO STYCER COM O TAL DE AUTORITARISMO. O CARA, COMPRA A SOUZA CRUZ E OUTRAS MAIS QUE POR AI EXISTEM E FUME TODOS OS CIGARROS PRODUZIDOS PELAS MESMAS.
Esse negócio de reclamar em defesa do fumante é uma coisa muito estranha, verdadeira inversão dos valores. Se não fossem os impostos recolhidos pela industria do fumo, pensando nos gastos publicos com a saúde provavelmente os governos teriam proibido a fabricação. Alías uma boa ideia, pichar um imposto alto no fumo destinado a financiar a saude, não só para os gastos com fumantes, mas a saúde em geral, deveria valer tambem para as bebidas esse imposto, desonerando o estado.
É isso aí, rumo a ditadura! Quem sabe não colocam os gays para fora também “quer beijar uma pessoa de outro sexo? beije lá fora!!”. Ou ainda pior… os que não usam desodorante, com seu cheiro inômodo ao nosso olfato!! Ou os gripados, que irão tossir e transmitir doenças em nossas refeições!!! Comam em casa moribundos!!! Áreas separadas até fazem sentido, porém banir um direito LEGAL do cidadão com uma lei absurda destas é ridículo. Já que o governo insiste em inibir o tabagismo, por favor, ao menos pare de se aproveitar dos impostos que cada fumante injeta a rodo em seus cofres, que tal? Ou melhor, crie coragem e iniba também o uso de alcool… mas que político colocaria em foco um pagador como a Ambev não? Com todo respeito, espero que o movimento dos bares caia como já está sendo relatado, que isso gere desemprego para todos os extremistas apoiadores desta causa cinza. E digo em nome de muitos fumantes que conheço, que pago meus cigarros a preço de ouro para bancar acordos “vantajosos” entre políticos corruptos e empresas eletrodomésticas, desafio alguém a tentar tirar um só de minhas mãos, ou abrir a boca para reclamar. A partir de agora só compro cigarros contrabandeados e economizo os impostos para pagar os advogados depois.
Só gostaria de dizer uma coisa, direitos iguais… lugares diferentes para fumantes e não fumantes… se for para proibir vamos proibir a fabricação do cigarro, o resto é hipocrisia.
Voces que defendem a proibição do fumo por causa do cancer, são um bando de hipocondríacos isso sim, vão gostar de cancer assim lá na casa do chapéu. Aposto que aqueles que fizeram comentários desse tipo estão atualmente tomando algum tipo de remédio(droga), ou no mínimo não passam um mês sem uma passadinha ao médico. ACORDEM.
Infelizmente, vou ter que utilizar um raciocínio simplista nesta questão, correndo os riscos implicados a todos que usam deste tipos de raciocínio Se estivéssemos nos EUA, onde a saúde é paga, eu seria contrário a esta lei. A liberdade individual é um dos valores mais pregados por lá. Agora, aqui no Brasil, onde se você ficar doente por causa do fumo, vai utilizar o SUS, e por consequência quem pagará o tratamento serei eu, sou totalmente a favor desta lei para restringir o uso do fumo – qualquer que seja o tipo (tabaco, maconha, palha, etc.).
sou fumante e não me orgulho. quando comecei a fumar não sabia dos perigos e do vicio do cigarro. pq não PROIBIR o cigarro de uma vez?, pronto. agora enquanto tiver cigarros a venda, permitido por LEI ( PQ CONVEM MUITO PELOS IMPOSTOS) não vou aceitar ser tratado como um leproso da idade média. PQ SERA QUE NÃO PROIBIRAM A VENDA DE CIGARROS ?????
Ei Fumantes não se estressem AINDA, o próximo passo desta lei esta para ser dado! explico: Voce fumante que ainda pode dar suas baforadas no aconchego de seu lar se prepare. O complemento desta “lei” dira que: Se voce receber uma visita não fumante em sua casa, no periodo em que ela estiver presente voce estara proibido de fumar em sua casa, sob pena de ser denunciado e arcar com o rigor da lei. Afinal sua visita foi “a sua casa e não deve ser constrangida com sua fumaça e nem ter seus cabelos e roupas impregnadas com o cheiro do cigarro. Quem viver verá!
Vá entender estes nossos políticos…
Enquanto um defende a liberação do baseado outro proibe um cigarrinho básico….ah ah ah ….
Se vc for atropelado e ficar inválido, por lógica tb terei que pagar seu tratamento pelo SUS???
Autoritarismo é a pessoa fumar em local publico, não respeita a saude dos outros.
EU SOU FUMANTE CONCORDO PLENAMENTE ENTRA EM LUGARES PUBLICOS PARA FUMANTES QUEM QUER…
HOJE TEMOS A CONSCIENCIA D NÃO FUMAR EM HOSPITAIS, BANCOS ONIBUS, ETC…ENGRAÇADO FALAM TANTO DE CIGARRO NÉ DR. DRAUZIO VARELLA..E PERGUNTO USO DA MACONHA EM VIA PUBLICA É LEGAL COMO JA VI E FUI OBRIGADA A SENTIR O CHEIRO E AI……CUIDEM DOS MOTORISTAS ALCOOLIZADOS QUE E STAO MATANDO MAIS QUE O FUMO E A AIDS….ME POUPEM GENTE É O FIM..VAMOS SE PREOCUPAR NO ATENDIMENTO AS REDES PUBLICAS..A SUPERLOTAÇÃO DOS ONIBUS QUE FEDEM MAIS QUE CIGARRO….
Fuma quem quer, bebe quem quer, cheira quem quiser o importante é não incomodar os outros. Gente é só uma questão de educação..É Brasil, vc acha q/ será proibida a venda de cigarro, sendo q/ o mais dá dinheiro é isso. Acorda Pô…Tem não fumantes q/ não se incomodam c/ cigarro qto as vezes até nos fumantes nos incomodamos com a fumaça dos outros. O pior é aquelas pragas q/ não fumam e acende pra deixar queimando no cinzeiro ou fazer pose…é relativo…
também tão querendo ganhar mais dinheiro com as multas arrecadadas, tenha a santa paciência, o seu serra já tá fazendo sua campanha, objetivando a maioria que são os não fumantes, é só o dinheiro que importa, pode ter certeza disso
Fui porco e fedorento, durante os 23 anos em que fumei. Hoje sou caprichoso, perfumado e mais feliz. hehe
Fumar lá fora é a melhor opção, já que muitos não fumam .
Acho a medida muito boa, pois é complicado viver com fumante
A Lei anti-fumo é uma das mais sábias leis já aprovadas neste país! Quem quiser usar o cigarro, procure um lugar onde não possa poluir e sujar o ar de ninguém. O fumante passivo é o que mais sofre. Tenho comigo que o fumante é uma pessoa de muito mau gosto e de má formação e educação!
É simples: O direito do fumante às suas baforadas termina onde começa o direito do não fumante a respirar…..
EU ACHO O FIM VAMOS SE PREOCUPAR COM A NOSSA SAUDE PUBLICA QUE ESTA UM CAOS
Fumar não pode….. mas ser assaltada a mão armada como fui, isso pode. Tem coisa muito mais importante, necessária e urgente para ser resolvida do que ficar proibindo de fumar.
Hoje em dia já são respeitados os lugares fechados, acho que está de bom tamanho.
Os valores são outros, ou a capacidade está limitada, para enfrentar e reestruturar o Estado.
Sr. Dono de Restaurante,
os seus clientes vão ao seu restaurante para saborear os pratos
oferecidos ou vão para comer cigarro/charutos e adjacências?
Melhor o autoritarismo que salva milhares/milhões do que o seu
autoritarismo pretendendo que seus clientes possam exercitar um vicio terrível e contaminar as pessoas que não fumam à sua
volta! Crie juízo e seja só jornalista e dono de buteco; não se me
ta em águas que desconhece!
Para tudo… so e contra essa Bendita lei, quem e fumante, dono de bar ou fabricante de cigarro.
Ate que em fim, alguma lei util para o ‘baladeiro’ paulista!
Em todas as boates dos EUA, a pessoa sai com o mesmo cheiro de quando entrou.
Ja estava passando da hora de acabar com isso.
Parabens ao governador.
Discriminação legal. Há que haver lugares exclusivos para fumantes em bares, restaurantes e afins.
SENHOR USANDO O SEU RACIOCÍNIO QUANDO DIZ:
” Entra quem quer. Um NÃO fumante simplesmente não é obrigado a entrar em uma boate em que o cigarro seja aceito. Ele que freqüente outro cabaré.”
A RECÍPROCA É VERDADEIRA, O FUMAÇANTE QUE VÁ PROCURAR ALGUM ANTRO OU BURACO EM QUE ELE POSSA POLUIR, PEIDAR, CHEIRAR,E ETC… SEM INCOMODAR OS OUTROS 75% DA POPULAÇÃO QUE FAZ DE TUDO PARA CONTINUAR SAUDAVEL.
AUTORITÁRIO é um fumante obrigar você fumar junto com ele!!!!!!
vivemos em sao paulo e tem gente esquentando a cabeça com cigarro???
PORRA STYCER, ONTEM VOCE DESENTERROU UM DEFUNTO DE 40 ANOS OU MAIS E HOJE QUER FALAR DE UM ASSUNTO QUE FOI AMPLAMENTE DEBATIDO E COMENTADO NO BALAIO DO KOTCHO. VAI SE ATUALIZAR CARA.
Discordo totalmente. As pesquisas apontaram uma aprovação de 94% em relação a lei. Como é que pode ser autoritária? Isso é o choro dos donos de bar e dos fumantes, que mesmo sabendo que irão ficar doentes e morrer continuam se suicidando ao poucos. Em Ny e outras cidades a lei pegou, é respeitada e só melhorou a qualidade de vida de todos.
QUEM QUISER SE MATAR COM O CIGARRRO QUE O FAÇA, PREFERENCIALMENTE, LONGE DE QUEM PRIMA PELA SUA SAÚDE. TODO MUNDO SABE QUE O CIGARRO É UMA ARMA LETAL. PORTANTO, FUMA QUEM QUER. SÓ QUE NINGUÉM É OBRIGADO A SE TORNAR UM FUMANTE PASSIVO, O QUE OBRIGA AO FUMANTE A EXERCER TAL PRÁTICA EM LOCAIS QUE NÃO HAJA DISSEMINAÇÃO DE FUMAÇA DO SEU CIGARRO.
o álcool também causa câncer, demência, cirrose, doenças do coração… além de destruir famílias e a vida de pessoas. No entanto, a propaganda é liberada, pode haver patrocínio de cerveja em eventos e até atividades esportivas. Assim como o cigarro, usa quem quer. Já q o cigarro afeta também as pessoas q estão em volta, discrimine-se lugares em q pode ser usado, assim como é hoje. Mas se proibir em nome da saúde pública, então por que não se proíbe o álcool também? Estou de acordo com o texto e acho q, desde q seja legal, cada um faz o q quer.
Sou fumante, não defendo o vício, sei de todos os “malefícios” que ocasionalmente possam causar a um ou outro, mas comprando meu maço de cigarros estou pagando no preço o imposto também, e não só este imposto como muuuiiitos outros e como pagadora de impostos tenho todo direito de usar peço o que pago, tenho direito ao meu espaço pessoal e de usufruir dele também, mas não acredito que proibindo e coibindo os fumantes vão acabar com o vício, por que não acabam, com a fábrica de cigarros? Simples, porque querem continuar nos roubando nos imposto pago no cigarro,e além disso desde quando o fumante dá despesa para o estado?Quem consegue essa façanha? quem consegue atendimento digno em alguma instituiçao de saúde pública? Francamente, e não é culpa dos funcionários que são mal pagos, sem condições de trabalho e todas outros fatos q é do conehcimento de todos. Então o governo deveria gastar mais tempo com assuntos mais urgentes como a saúde, moradia etc ao invés de ficar ocupando tempo, papel, estrutura ( aliás td pago p nós) com o que óbviamente é opção de cada um. Meus parabéns ao autor do texto
Egoísta e com certeza interesseiro. Só defende o cigarro as pessoas ignorantes e que tem algum problema emocional.Tenho o direito de almoçar, jantar e dançar sem fumaça na minha cara.
Tenho o direito de não ser obrigada a suportar a fumaça do cigarro e o mau cheiro dos fumantes enquanto me distraio …
NUNCA FUI FUMANTE – ODEIO CIGARRO – NA MINHA CASA NINGUÉM FUMA.
Feitas essas colocações, tenho que dizer que a lei paulista é autoritária, antidemocrática e ELEITOREIRA. O único objetivo do seu mentor, José Serra, é “jogar água pra fora da bacia” pra chamar a atenção e posar de paladino da saúde pública em campanha eleitoral.
Para a convivência de fumantes e não fumantes em bar e restaurante já existe lei federal (e muito boa, por sinal). Bastaria “se mexer” para vê-la aplicada ao invés de criar outra para fins eleitoreiros.
Mas, disse bem quem falou da poluição atmosférica em São Paulo, que mata mais que cigarro. Aí sim haveria muito o que fazer. Mas como se trata de um terreno onde as medidas teriam de ser duras e corajosas, mais fácil criar uma lei factóide para criar manchetes e ficar na mídia. É o Brasil. E justo partindo de quem teve que se “exilar” por causa da ditadura. É cinismo demais.
Quem é contra normalmente fuma, ou usa alguma dogra ilicita.eheheheheheh adios fumantes
As pessoas que fumam não tem efetivamente o direito de o fazerem, pois ferem inequivocamente seu próprio direito a vida. O que existe desde tempos imemoriais é uma aceitação do uso de fumo, mas não exatamente um direito. Este hábito, que na verdade é um vicio, era e ainda é tolerado em sociedades menos civilizadas de maneira ampla e nas relativamente mais civilizadas de maneira cada vez mais restrita, de maneira a procurar eliminar o uso do fumo e aumentar a vida (e a sua qualidade) dos indivíduos a elas pertencentes.
Quando este ato, além de ferir o direito de quem o pratica a uma vida digna, ainda fere aos direitos de outros, os quais por qualquer motivo que seja, preferem não se tornarem suicidas, torna-se absurdo, grotesco, truculento, desrespeitador e vil. Limita inclusive o direito dos indivíduos em geral de estar onde gostariam pois uma pequena quantidade de pessoas incapazes de se controlarem e de se colocarem no lugar dos outros polui estes ambientes e os torna incompatíveis a todos. Isto sim é autoritarismo, desrespeito, violência, truculência. Cabe, nestes casos, ao poder público procurar defender os direitos de todos, inclusive dos quimicamente dependentes, de modo a limitar o uso da substância entorpecente e gerar condições para os não fumantes escolherem com liberdade real os lugares que desejam frequentar e para os fumantes fumarem menos ou passarem a tomar alguma providência mais séria para se livrarem do vício, caso assim o desejem. Aos que preferirem continuar na escravidão do vício, compaixão e pedidos de divina misericórdia.
PIOR DO QUE NÃO FUMANTE É EX FUMANTE. Ô GENTE CHATA.
A RUA ESTÁ CHEIA DE CRIANÇAS CHEIRANDO COLA E ELES PREOCUPADOS E NÃO NOS DEIXAR FUMAR EM BAR PARA FUMANTES. ECA.
Seria toda esta demagogia uma simples justificativa para o aumento de preços dos cigarros??????????????
Acho engraçado essa opnião de quem não se coloca no lugar do outro, ou pior, dos outros. Semana passada estava em uma pizzaria em Santo André, na área de NÃO FUMANTES, quando senti um cheiro horroroso de cigarro. Não consegui identificar de onde vinha, mas não sou obrigada ,nem meu marido e meus filhos , a fumar junto com uma pessoa que está se matando por vontade própria.Sou a favor da lei, sim!!! Também concordo que há muitas outras coisas para se criar leis, mas de alguma forma, precisamos começar e, é ótimo que seja com o cigarro. Abomino o tabaco e, como diz o texto, se faço parte de uma sociedade careta e conservadora, me sinto muito feliz de ser taxada dessa forma, se isso fizer com que nós, não-fumantes possamos nos privar desse vício péssimo, que só os fumantes e os interressados em explorar esse mal, é que se beneficiam(?).
Fumante muito dificilmente deixa de fumar, portanto, se quer fumar, que seja longe de quem não quer!
Dindin é nisso que estão pensando,dono de bar não estanem ai com saude,respeito e educação,sim, porque quem fuma normalmente acha que todos gostam do fedor de cigarro,o sujeito pode fumar, mas longe de quem não fuma.
E pouco a pouco, o Estado vai erguendo seus muros de intolerância… sob os aplausos dos intolerantes.
Em breve, certamente fecharão churrascarias, sorveterias, lanchonetes, em nome do combate ao colesterol e à diabetes – que matam muito mais que o cigarro. E os intolerantes certamente aplaudirão – afinal, dentro de sua visão distorcida, o argumento da segurança coletiva justifica qualquer ataque às liberdades constitucionais e individuais. Guantanamo foi erigida exatamente sobre esses pilares – a segurança coletiva justifica que certas pessoas sejam tratadas como criminosas.
Como crianças, esquecem que no mundo adulto há espaço para o diálogo e que hoje, na maioria dos ambientes fechados, a conscientização e o diálogo naturalmente levaram a soluções boas para todas as pessoas. Mas o intolerante não quer diálogo, tampouco convívio – ele quer apenas que a sua visão das coisas prevaleça, exatamente como os fanáticos.
Em tempo: não sou fumante.
Sou adulto e não preciso do Estado para me proteger.
Ir a um bar e sentar-se ao lado de fumantes é apenas uma questão de escolha – pode-se ir ou não. Trabalhar em um ambiente enfumaçado também é uma simples questão de escolha – sempre se pode mudar de emprego. Sempre.
A muito tempo escutamos falar sobre as liberdades que nos brasileiros conquistamos com o passar dos tempos.
E com isso chegamos até a acreditar que a opressão da ditadura fosse coisa do passado.
Mas de um dia para o outro acordamos com leis que nos transporta novamente a era do “só faz o que eu quiser.
Não sou um expert em politica social mas acho que os governantes ajudariam muito mais se sua preocupação fosse destinada a população, em forma de educação de mais qualidade, se nossos hospitais tivessem um pronto atendimento a todas as classes (crianças e velhos de classes mais inferiores).
Dizer que esta medida de proibição de se fumar em ambientes fechados, é uma forma de aumentar a qualidade de saúde da população e porque o governo gasta muito com tratamentos de doenças relacionadas ao tabagismo, isso é bobagem, pois todos nós sabemos que não existem medicos no setor público.
Sem contar que eu nunca escutei falar que alguem causou um acidente de automóvel por ter fumado um cigarro momentos antes, ou de ter espancado sua esposa ou filhos por ter fumado um cigarro comprado em uma padaria qualquer.
Simplismente eu acho que existem coisas muito mais mortais e preocupantes que exigem maior atenção do governo do que um simples cigarro.
Todo reino que se coloca contra si próprio
se auto-destrói.
Apenas uma frase amiga a todos que fumam.
Nas plantações de fumo tem muita praga
que come as folhas da plantinha.
Essa praga é combatida com um veneno
mortal pois na propria embalagem está a caveira,
mas como a chuva derruba o veneno das folhas, é
colocado cola junto do veneno para que a chuva não
lave o veneno,eu vi isso com meus olhos.
O veneno fica na folha e automaticamente vai
matando quem fuma aos poucos.
Quem não fuma tem direito ao respeito.
lei antifumo preserva a saude dos que não fumam e são obrigados a fumar passivamente principalmente onde o cheiro fétido se mistura com o aroma das especiarias.Solução inteligente já que os que fumam não são tão inteligentes como pensão.
Gente …ja li muitas ASNEIRAS….e fico triste em ver que o mundo caminha para uma LOUCURA TOTAL. Esta demostrado cientificamente que ele provoca CANCER, meu irmão morreu novo (50 ANOS) com CANCER DE PULMÃO,depões de SOFRER dois anos e meio..QUEM VIVIU ALGO SIMILAR SABE QUE ES ISSO…Quem faz comentários sem saber…espero que não passe por isso…pois MUDARÁ DE OPINÃO….
PARABENS A SERRA PELA MEDIDA ….É UMA PENA QUE O SER HUMANO TENHA PERDIDO O “RESPEITO” POR ELE MESMO..
A LEI ANTIFUMO PODE SER AUTORITÁRIA, MAS OS FUMANTES EM GERAL NÃO TEM A MÍNIMA NOÇÃO DE EDUCAÇÃO, POIS AO FUMAREM FICAM JOGANDO FUMAÇA NA CARA DOS QUE NÃO FUMAM, OBRIGANDO-OS A SEREM FUMANTES MESMO CONTRA A VONTADE, ISTO TAMBÉM É AUTORITARISMO. E PARA OS QUE SE DIZEM VICIADOS, SÓ MESMO UMA LEI AUTORITARIA PARA FAZE-LOS CAIR NA REALIDADE, QUE ESTÃO PREJUDICANDO A SI PRÓPRIO, AOS SEUS SEMELHANTES E AOS SEUS DESCENDENTES, ALÉM DO PRÓPRIO PLANETA.
A LEI É UMA BENÇÃO.
como falar em autoritarismo se a grande maioria da população apoia essa saudavel medida?
O interessante é que a lei é dita autoritária, mas os fumantes que querem obrigar os outros a fumarem sua fumaça não consideram este ato autoritário. Muito menos se acham autoritários quando querem impor que os outros se retirem pois sua pratica nociva a todos no ambiente é seu direito. Direito de caçoar da cara dos outros, só se for. É um viciado, problema é seu. Você escolheu ter de ir fumar lá fora quando achou que estava sendo o foda acendendo seu primeiro cigarro.
Dificilmente esta lei vai pegar, recentemente fui a um D.P registrar uma ocorrência e além de ter que esperar 3 horas para fazer o B.O.
a escriva fumou uns 10 cigarros enquanto elaborava a ocorrência dentro da sala se são eles que vão autuar como será que vai pegar tal lei, ah ah ah !!!!!
E outra se tivesse bares p/ fumantes e bares p/ não fumante…Adivinha qual bar ficaria vaziozinhooooooooo
a única solução deste triste cerco aos fumantes e ao direito individual… são Bares, Cafés e Restaurantes exclusivos a fumantes… quem não gosta de fumar, não vai nestes lugares… já sabe que é só para fumantes… simples e prática idéia…
O direito de um termina quando se inicia o direito de outro. Ao fumante cabe o direito de fumar, intoxicar-se encher-se de doenças – ao fumo estão ligadas 50 doenças. O tabagismo é a 1° principal causa de morte evitavel no mundo. A liberdade de escolha é dele, porém isso não lhe dá direito de poluir o ambiente, fazer adoecer outras pessoas – o tabagismo passivo é a 3° principal causa de morte evitavel no mundo. Filhos de pais fumantes tem menor capacidade cognitiva, quando comparados com outros de mesma idade. Filhos de mães que fumaram durante a gravidez, nascem com menor peso, tem maior possibilidade de doenças pulmonares e de morte súbita.
O tabagismo não é e não pode ser encarado como vicio e sim, como uma dependencia quimica sedmelhante a da maconha, cocaina etc, assim, a OMS a classifica como doença e apresenta para tal conceitos de tratamento. Os custos com as doenças decorrentes do tabaco excedem pelas estatisicas do SUS o absurdo de R$ 400.000.000,00, que se melhor analizadas se chegaria a uma cifra 3 a 4 vezes maior. De onde sai o dinheiro para cobertura? De nossos impostos e o mais grave o imposto cobrado sobre o cigarro não cobre seque 1/3 do custo real do tabagismo- menos dias trabalhados por doença, tratamento das doenças, aposentadorias precoces por imcapacidade funcional, redução da vida laborativa.
Pensem tabagistas, antes de se sentirem ofendidos com as leis antifumo – fumem a vontade quando estiverem sós, quando estiverem no troninho e lembre-se sempre, a democracia assegura que o seu direito termina quando começa o meu.
Vivemos em um pais livre, ninguem e obrigado a trabalhar nos bares
Concordo com o autor do texto… geralmente todo anti tabagista é um chato de galocha que nem costuma frequentar bares… eles preferem ficar sozinhos em casa assistindo DVDs chatérrimos de filme iranianos ou paquistaneses, pois ninguém suporta sua companhia. São pessoas que vivem reclamando de tudo e de todos. Deixem os fumantes que geralmente costumam ser pessoas mais alegres e divertidas fumarem em paz!
É melhor morrer da doença do autoritarismo do que de um câncer adquirido por fumar passivamente. Coisa pouco inteligente é ser dependente de um negócio tão minúsculo. Deve ser equivalente ao tamanho do cérebro!?
Me pergunto como é que alguém pode ser tão burro ao ponto de defender o uso do cigarro. Fui fumante por 32 anos consecutivos, não aguentava subir um vão de escada, jogar bola? só se fosse na banheira, dedepois que larguei com muito sacrificio jogo bola e corro 90 minutos se preciso for. Pois, o cigarro é fabricado com o objetivo de deixar você viciado,e sem consciecia de que eatá prejudicando a si o a outrem não importa se o lugar é aberto ou fechado, sempre que alguem fuma, quem passa por perto recebe a fumaço fedorenta.
A lei é inconstitucional,como tambem é a lei seca, a maria da penha, e outra inumeras leis feitas por um rebanho de legisladores analfabetos quenão sabem o que é direito constitucional. Más sem dúvida essa lei apezar da suminconstitucionalidadeéla é bem vinda.
Parabéns, mesmo!!! Não sou fumante, mas concordo absolutamente. O autoristarismo é que deve ser extirpado, e logo, antes que não seja mais possível…
Um dos motes do Barão, que inspira o dono do bar, era: “Viva cada dia como se fosse o último; um dia você acerta”.
Eu colocaria assim
” Viva cada dia como se fosse o último; pois fumando . . . mais cedo você acerta”.
Tio Pool.
Sua inconstitucionalidade ela é bem vinda
Por que eu que não fumo tenho que inalar uma substância que é sabidamente cancerígena só porque uma pessoa quer ter o prazer de fumar?????????
Além disso, o fedor é insuportável!!
Ah, também sinto falta de ar quando estou perto de um fumante! Ou seja, geralmente saio do ambiente quando tem alguém fumando!!
Só pra esclarecer, hoje sou ex-fumante, fumei por 15 anos, e naquele tempo não me dava conta o quanto o fumo pode incomodar o próximo! O problema é que os fumantes não percebem o quanto são inconvenientes! E digo isso, porque eu não sabia!!
Graças a Deus parei de fumar! Foi a coisa mais inteligente que fiz na minha vida, considerando que fiz a mais imbecil, que é fumar!
Para aqueles estúpidos que teimam em comparar o poluição dos carros com a fumaça de cigarro: num metro cúbico de ar poluído a quantidade de partículas é milhares de vezes MENOR do que num metro cúbico de fumaça de cigarro. Portanto, NÃO TEM DESCULPA : FERRO NOS FUMANTES!!! RÁRÁRÁ !!!!
Acho que a lei é ótima. É horrivel ter que aguentar a fumaça em seu nariz. O Fumo não é algo natural…nasceu fumando? Então pq não pode deixar. Vá pra terapia se tem problemas de fase oral. Mas não obrigue as outras pessoas a compartilharem de suas loucuras, discriminação é, termos nós, os não fumantes que aguentarmos seus excrementos nas roupas, cabelos, pele. Vamos despoluir. Nada melhor do que ter paladar e olfato aguçados, quando se entra em um bom restaurante e não sentimos cheiro de cigarro e sim de boa comida! Vão fumar lá longe.
Concordo em tudo com o autor da matéria. Eu acho que o governo deveria se preocupar com coisas mais sérias. Mas eles só sabem fazer leis imbecis e discriminatórias como essa. Reúnem-se para dar nome a ruas e assim por diante.
O que precisa ser combatido eles ignoram.
Mas esse povinho imbecil que torce o nariz à fumacinha de um fumante por despeito, porque é uma pessoa infeliz, não pensa em andar de bicicleta para não poluir o ar? Ou essa fumaça é saudável?
Eu aprovo uma lei que proíba andar de carro. O que vocês acham, seus chatos. Vocês não devem fumar, nem beber nem fazer sexo, não é? Eu faço tudo isso.
Beijão e fiquem com esse nariz torcidinho.
O Serra não é tão “macho”. Porque não proíbe a fabricação de cigarros? Porque não abre mão dos impostos gerados pela comercializaçõ de cigarros Porque não proíbe a circulação de caminhões, ônibus e automóveis?
essa questão de autoritarismo é um argumento muito fraco, em se tratando de cigarro, milhões são gastos na saúde pública com esse mal, enquanto isso as grandes corporações do tabagismo lucram aos milhões.
SERIAM OS NÃO FUMANTES EXEMPLOS CLAROS DE FALSOS MORALISTAS…
RESPEITADAS AS REGRAS BÁSICAS DE EDUCAÇÃO, QUEM NÃO QUIZER FUMAR POR TABELA QUE NÃO FIQUE PERTO DE FUMANTE…
E TENHO DITO…
Olhe este Dono do Bar só está pensando em ganhar dinheiro, mas ele deve pensar quem quer furmar que fume sozinho e que as outras pessoas não querem devem ser respeitadas, leis foram feitas para serem cumpridas respeitadas e isso tambem acontece com os nossos politicos que fazem leis e não as cumprem..
É estou vendo que o povo tambem está se acostumando em desrespeitar as leis tambem, saúde então nem pensar!!
Viva o Brasil de tantas Leis que não respeitam nada!!
O governo é o primeiro a ir contra a Corrupção, exemplo o da Petrobrás, que vergonha!!
Lembrete: Se todos nós não obedecemos as Leis, vira uma bagunça, vai ficar parecendo que isto aqui é a Venezuela, uma falsa democracia de Leis desrespeitadas….só lamento!!
Cigarro provoca Cancer, problemas respiratórios e etc…
Nunca acreditei que teriamos uma Lei que os acuados a denominam de ‘lei severa e autoritária’. Finalmente Pessoas de boa índole começaram a extinguir esse hábito viciante dessa droga que incomoda, atrapalha e dá náuseas de Quem está perto de Um Coitado dominado por esse hábito trevoso. Dizia meu pai: Cigarro é chupeta do capeta! Ele tinha razão´! É coisa do capeta mesmo e coitado Quem está no domínio dele! Satã inculcou e concebeu aquilo o que é dele próprio: homossexualismo, tabagismo e bebedeira; e tantos outros atributos demoníacos como mentira, traição, racismo e suas derivações todas! Hábitos que viciam e matam e que, dão grande prejuízo às Instituições da Saúde.
Fui fumante por 43 anos e há 6 parei, sem remedio, sem psicologo e sem frescura alguma.
Deveriam proibir fumar em qualquer espeço aberto permitindo-se, ao suicida em potencial, fumar apenas no quintal de sya casa, se a esposa deixar.
E nã venham com essa frescura de direitos de ir e vir e o escambau, pois os não fumantes tem, T A M B E M, e principalmente, os mesmo direitos de respirar um ar menos poluido.
Ja não chega a poluição politica, em brasilia?
Os únicos que acham que a lei antifumo é autoritária são os fumantes, que não poderão mais jogar a fumaça de seus cigarros na cara de quem não fuma…. Nós não fumantes, com certeza agradecemos, pois quem fuma acende seu cigarro em qualquer lugar, seja na presença de crianças, pessoas doentes ou em um local com pouca circulação de ar, não somos obrigados a fumar junto com vocês…
Eu até concordo com o ALFREDO, mas gostaria que os 94% dos Paulistanos (segundo a propraganda do Governo do Senhor José Serra) diz que são favoráveis a PROIBIÇÃO do consumo de cigarros, fossem as Ruas de Todo o Estado EXIGIR do Governador o cancelamento dos ALVARAS e o imediato fechamento de todas as industrias produtoras de cigarros. Duvido muito meus caros amigos, em se tratanto de uma Lei NEFASTA, ARBITRÁRIA E INJUSTA com aqueles que consomem e quem paga os milhões em impostos que deveriam ser usados na Educação, Segurança e habitação.
Eu já fumei parei faz uns 20 anos e comprovei que realmente o fumo faz um mal tremendo para o ser humano. Sabe porque parei, porque a maioria das pessoas não se preocupam com a vida mas quando começa a aparecer os efeitos do mal feito ai se assustam querem viver mais, ai é tarde demais procuram tudo que é recurso que existe param de fumar param de usar drogas enfim, querem viver! Foi por isso que parei de fumar já a bastante tempo, porque quero é viver não deixei só para quando me assustasse. Então nos lugares fechado realmente o fumante deve de respeitar o local de quem esta cuidando da sua vida, ou pelo menos o local tenha uma ventilação adequada para que não haja sufoco para os ocupantes que não fumam e ali estão a merce da maioria dos fumantes que não querem viver muito tempo ou por problemas não conseguem deixar de fumar. Obs: Os donos desses ambientes devem de criar um local aberto so para a pessoa ir fumar e voltar para o seu lugar sem prejudicar os outros! eu faria isso com maior prezer se estivesse fumando, os que não fumam com certeza iriam agradecer.
Fumei durante 20 anos (1971 a 1991) em uma época que todo mundo fumava, sem a menor consciência do mal que se fazia e aos outros. Dessa inconsequencia pagamos com nossa saúde e com nosso dinheiro no tratamento dos fumantes nos hospitais. Deixei sozinho de fumar desde então, quando descobri que o cigarro tem dois lados: de um lado fica a braza e do outro um idiota.
Hoje além de ser extremamente brega fumar, ainda há mais consciência e respeito consigo mesmo e com os outros. A quantidade de fumante vem caindo vertiginosamente e só os acéfalos não notam e continuam fumando.
Apoio plenamente essa Lei e considero que o Governo deveria tributar com alícotas bastante altas o maço de cigarros para angariar recursos para tratar o fumante posteriormente no SUS.
Acho hilário esses aplausos para a lei….. Só não entendo algumas coisas…… Dentro desse mar de estatísticas vcs me dizem que 80% da população não fuma e tem completo ódio da fumaça….. Ai me dizem que o os donos de bares, botecos, biroscas e afins estão apenas interessados em $$…. Deixa eu entender…. Por que cargas d´água, esses 80% de Não-Fumantes, simplesmente não deixam de ir a esses estabelecimentos, e wlevam esses comerciantes anti-cristos á falência? Ou um desses seres inteligentíssimos, iluminados não fumantes abrem um singelo bistrô, com um cartaz GIGANTE dizendo: “Proibido FUMAR”, e arrebatam essa legião de gênios?
Algo me diz que ou não existe todo esse contingente ou esse pessoal é muito preguiçoso e acomodado……. coisa normal aqui no país…..
Concordo com o autor do texto, todos tem o direito de ir e vir. O que esquecem é que para deixarem o vício precisam de um tratamento e que muitos não tem nem condições prá isso e enfrentar uma fila enorme prá tentar uma vaga onde ofereçam esse tratamento além de tudo requer tempo, o que não é o caso de um trabalhador que fica em média 9 hs em seu local de trabalho.
com licença, vou desligar o computador para dar uma fumadinha e não atrapalhar este pessoal chato não fumante…
Tantas coisa para o Governo se preoculpar, Ensino,Segurança Publica,Atendimento na rede Hospitalar, médicos e professores mau remunerados policiais também, e eles veem encher o saco com lei anti-fumo, quando o Ministro do Meio Ambiente em passeata pela legalização da Maconha, tem alguma coisa errada nisso tudo, qualquer dia serei impedido de fumar dentro da minha casa, ABSURDO!!!!!!!!!!!!!!!!
Quero ver se tiverem um filho com bronquite alérgica, que não pode sentir a fumaça do cigarro e ficar fazendo inalação, eu gastando rios de dinheiro com remédios…
Não respirar, não dormir…
Os fumantes deveriam ir em hospitais e em asilos onde as pessoas achavam que fumar era bonito e não tinham consciência do mal que fazia. E hoje tem enfizema e tudo mais de ruim…
Aí verão como é prejudicial esta fumaça dentro e fora de seu organismo.
“Pimenta nos olhos dos outros não arde.”
Amei essa lei, incomodado que se mude eu naum fumo e nem pretendo,sò que respeito o vicio de cada um.Sei que seria chato eu estar num lugar fechado com alguem que fumara varios cigarros um atras do outro,mas se sei que naquele local naum pode fumar entaum irei sempre ai,pois naum irei inalar nenhum tipo de tabaco horrivel….entaum se vc fuma ,respeite-me,como eu te respeito…………….
Achei ótima esta lei. Não discrimino ninguém, mas os fumantes devem fumar em lugares abertos ou em suas casas, levando doenças para seus entes queridos ! Em respeito à minha saúde, à nossa saúde ! ! !
Este governador, ou melhor o Serra, acha que tem cuidar da vida alheia, lembram-se da Xuxa? Os países nórdicos nem propaganda anti tabaco, tem! A ciencia não prova que ele provoca câncer. Quem não gosta que coma menos, quem não fuma que não entre em bares onde existem fumantes. Fumar é um direito de quem deseja assim fazê-lo. Só espero que ele proiba o uso de gordura nos restaurantes, pois a obesidade mata mais que o fumo. E que os paulistas venham comer em Minas. Eu não fumo.
toda lei é autoritaria! eu não gosto de usar cinto de segurança, mas é lei, é assim, para que não fosse necessario leis seria preciso que o ser – humano tivesse bom censo!!!!!!!!
Não sou fumante e tmb detesto sair de uma balada cheirando a tal, mas acho um absurdo proibirem algém de fumar em um momento de lazer e descontração… Não estou abordando o tema saúde, pois se é pra falar em saúde, não deveriamos estar falando em bares e baladas (pois o mais saudável seria estar em casa dormindo e tomando água)… para mim, proibir o fumo num ambiente destes é como entrar num boteco e ver o cartaz “Proibida a venda de bebidas alcóolicas a todos!” Rídículo! Acredito que os bares, baladas e afins, deveriam ter ambientes próprios, como por exemplo um “fumódromo” (e olha que desta forma, o local para se fumar já está bem reduzindo, prevalecendo o espaço dos não fumantes), ou mesmo estabelecimentos apenas para não fumantes ou para fumantes… Cabe a cada um uma escolha, onde estar, este é o segredo… eu não ser obrigada a cheirar cigarro, e quem fuma não ser obrigado a se retirar de um estabelecimento para tal. Todos nós temos o direito de permancer alí.
A pior doença é a ignorância. Não é só cigarro q dá câncer. Gente mal amada tem câncer (em geral não são fumantes, mas implicantes). Sol dá câncer. Genética dá câncer. Coca-cola dá câncer.
Enquanto o fumante se envergonhar de sua condição, será execrado. Qtos fumantes foram na votação reclamar seu direito de ir e vir? Acho q calar dá câncer.
Por quê tanta gente tem raiva de fumante? Inveja (tem vontade, não tem coragem)? Não têm mais o quê fazer? E por quê ninguém combate o alcoolismo? Nenhum fumante mata, espanca a família, dá escândalo, vomita em público, etc.
Por quê os não fumantes acham q são melhores q os fumantes? Por quê querem entrar num local para fumante e impor sua vontade? Por quê não admitem q haja locais só para fumantes? E POR QUÊ nesse país ninguém vai às ruas exigir q uma lei autoritária, que fere os direitos constitucionais dos cidadãos , vergonhosamente constrangedora e discriminatória fique valendo?
todo mundo sabe que 98,9% dos fumantes são mal educados, não estão nem ai se vc quer chegar o resto de fumaça do cigarro que sai de dentro dele ou não, se essa fumaça faz mal a vc ou não, se vc gosta de chegar em casa e sua roupa e o cabelo de sua namorada estar cherando aquela merda que eles estavam tragando, se vc esta comendo eles dão aquela baforada em cima de sua mesa e não estão nem ai, correta a lei , excelente, o fumante tem que ser punido naquilo em que eles , atrapalham os outros seres vivos , sendo plantas/homens/mulheres/animais e tudu mais
O ex-fumante chato pode ser comparado àquele cara que vai parar na cadeia e lá vira religioso ….ah ah ah….
Existe uma lei federal que regulamenta toda essa questão, a de n° 9.294, de 15/07/96. Não existe portanto, nenhuma razão para níveis de administração inferiores legislarem sobre o assunto, como fez recentemente o governo do Estado de São Paulo, amparado por deputados vacas de presépio. José Serra exorbitou de suas obrigações e por isso nunca terá meu voto para presidente.
A ministra do STF Ellen Gracie não acolheu pedido de ação direta de inconstucionalidade por uma associação nacional de bares e restaurantes, alegando que esta não tinha representatividade suficiente, nada mais ridículo. Foi por isso que o Ministro Joaquim Barbosa disse na cara do presidente do STF, Gilmar Mendes, que o órgão por ele presidido “estava acabando com a justiça nesse país”. Certo ele.
Mas a questão principal nessa e outras ridículas leis antifumo é achar que todo ambiente onde se fuma necessariamente implica o “fumo passivo”. Nada mais imbecil. As “brilhantes cabeças” se esquecem que o ar se renova permanentemente, caso contrário todo o oxigênio se esgotaria e as pessoas morreriam. Então, como vinha sendo praticado, ambientes separados para fumantes e não-fumantes, atendia as necessidades de todos. Duvido que alguém me mostre hoje, em São Paulo, um bar ou restaurante enfumaçado. Isso acabou com a lei federal citada acima, há 13 anos..
Enfim, toda essa questão pode ser resumida numa conclusão da Organização Mundial de Saúde, a de que o país de maior longevidade saudável é um dos recordistas de fumo per capita: o Japão. Como isso deve incomodar a OMS!
Fui fumante durante 45 anos. Deixei o vicio há 6 meses. Cho que o interesse coletivo se sobrepôe a qualquer alegação de autoritarismo. Senhor Mauricio. o Senhor já teve seu minuto de fama !!! Nãp enche o saco !! Vai procurar algo melhor para defender !!!
Neste debate deveria ser proibido a participação de(Proteres do meio-ambiente) de plantão principalmente os acalorados e imaturos,estamos falando de leis que cerceiam a liberdade e não o
fato de umar az bem ou mal.
Sou simplesmente um não-fumante sem direito algum de me divertir, me alimentar, passear e frequentar qualquer lugar fechado sem me expor aos malefícios – exaustivamente divulgados e de conhecimento público -desse veneno.
Como bem disse a comentarista Paloma, ninguém está proibindo ninguém que queira de fumar, apenas libera os não fumantes do vício onde não temos defesa alguma, ou seja, locais fechados.
Nunca é demais lembrar que isso nunca foi proibido, então contávamos com o “bom senso” dos fumantes para nos pupar de “fumar passivamente”, infelizmente as pessoas só tomam alguma atitude se forem obrigadas, então….
Paciência, agora é lei.
Obrigado Governador, minha saúde agradece.
voce acha que o politico que criou a lei esta preocupado com a saude do fumante o do não fumante.
se o cigarro causa doença vamos criar propaganta para diminuir o consumo assim sobra mais grana no inss para que os politicos
possam usufruir de forma normal e ilegal,
porem se diminuir o consumo a arrecadação ira cair vamos elevar o preço ou seja meu cigarro e o lm 2,60 preço atual 3,50
alguem que trabalha ja teve um aumento desse em seu salario.
o cigarro e um mal necessario: se fumar ira contribuir para o emprego, na industria , hospital. bares e governo e garanto que esse vicio e de grande enteresse do governo pois a sua arrecadação e enorme.
existe coisas que incomodam muito mais do que o cheiro do cigarro.
A lei é correta, e não é inconstitucional, o fumante invade meu direito a não compartilhar a fumaça alheia, e se abrissem uma casa noturna só para fumantes, a casa ia ficar tão esfumaçada que nem eles iam aguentar ficar lá dentro.
Estou de total acordo com essa lei,e digo mais,ficaria mais feliz ainda se a fabricação desse produto fosse extinta também!
Concordo com a lei, ninguém é obrigado a fumar por tabela, fumar é um hábito horrivel, com cheiro pior ainda. Quando a poluição infelizmente o povo quer mordonia, então se paga pela mordomia. Agora fumar, qual o beneficio que existe, o que se aproveita de alguém que esta fumando; existe algo de positivo neste hábito.
tá certo! tem que acabar com está porcaria!! me recuso a frequentar bares que permitem fumantes, morram sozinhos!!!
Fumantes tem direito, não fumantes tb… dementes são aqueles que rotulam o fumante como mal educado, ignorante… devem ser os mesmo que jogam pedras em mendigos, que criticam os obesos, os gays, os idosos… MARAVILHA, TODOS TEMOS DIREITOS… OS NÃO FUMANTES TEM DIREITO A IR NAS BALADAS SEM FUMAÇA E OS FUMANTES TEM DIREITO DE IR NA BALADA COM FUMAÇA… OK… COMBINADO… AGORA DIZER QUE QUEM FUMA TEM PROBLEMAS PSICOLÓGICOS, É IGNORANTE, AÍ É BAIXARIA… AÍ SIM É IGNORÂNCIA…
Nosso governador é medico?????Que òtimo …..
Pede para ele ir no hospital ou no Posto de Saúde
marcar uma consulta ,quem sabe daqui um ano ele
consegue né?
Tantas difilcudades em São Paulo,e eles proibindo
fumo?Fuma quem quer …todos os fumantes sabem o
mal que faz .
Mas terá mais empregos os fiscais de bar anti fumo
ai é o fim do Brasil mesmo
Nao li a lei ainda, porem tenho visto muitas noticias sobre o assunto e muita polemica em torno disso.
Ate que enfim fizeram alguma coisa para respeitar o direito dos que nao fumam. quer fumar vai pra fora, tao simples.
Sera que o brasileiro nao vai aprender a ser educado e respeitar o proximo?! Porque segundo o que escreveram na entrevista, nos os nao fumantes temos que respeitar o direito do s fumantes e eles??
Alguem tem que ceder e neste caso serao os que prejudicam a sua propria e a saude do proximo.
é isso ai lendo esses outros comentarios nota-se que na maioria dos fumantes eles estão convictos de que les são vitimas de nós não fumantes , num comentario notei umamulher chamada karla colocandoa culpa e dizendo que o estadonão da atendimento correto e que eles fumantes não dão dispeza alguma para o estado , como não, meus tios e avós que fumavam , ficaram anos e anos indo e vindo de hospitais, enternados , amputando membros e fazendo varios tratamentos, todos pagos pelo estado , fiquei indignado com eles mesmos , vendo o dinheiro meu indo no tratamento de quem usava veneno (cigarro)diariamente, hora deixemos de hipocrisia, senhores fumantes vcs são mau educados sim, como posso eu mudar de uma mesa , se ja estou comendo , sentado confortavelmente e vc chega fumando , fora do estabelecimento vc não eu
Como o texto pode ser tão bem escrito, mas com tanta ignorância….. então quer dizer que os incomodados q se mudem???? pelo amor de deus né??? vc fala de discriminar o fumante….e o NÃO fumante que é obrigado a inalar fumaça de cigarro a noite toda??? e o garçom??? e o barman?? os funcionários??? nem todos fumam….Isso sim é um absurdo…então agora, eu que não fumo, não posso sair pq me incomoda o cheiro do cigarro…..tenha santa paciência….como dão espaço pra um texto absurdo desse????
pede para os deputados sansionarem uma lei, para fechar a souza cruz, pra ver se o serrra aprova.
Essa lei é hipócrita demais,pois os fumantes compram os seus cigarros em qualquer lugar: padarias,bares,restaurantes,postos de gasolina,banca de jornais,supermercados etc..
Estes estabelecimentos são autorizados e pagam impostos,os fabricantes de cigarros pagam impostos e são autorizados,agora o fumante paga por um produto autorizado paga imposto “alias altissimo” e esta proibido de usa-lo. Ah.Ah.Ah.Ah.Ah….só rindo mesmo.
Sou totalmente a favor da proibição. Da mesma forma que existe a tolerância zero para quem bebe e dirige deve ter para quem fuma em locais impróprios.
Pela segunda vez tenho que contrariá-lo. Por ser dono de um bar, só isso justifica a condenação da Lei Antifumo. Bem, na realidade eu vejo o interesse na divulgação do referido bar. Que absurdo!!!!!!!!!!
Cada pessoa tem o direito de escolher como,de que forma, com qual idade, com que doença, quer morrer, mas levar consigo outras pessoas que não aceitam esse modo de não viver não é autoritarismo e sim um direito a vida “saudavel” da melhor forma possível.
Quer se matar, morra só, consciênte, não precisa levar ninguém junto.
Não fumar é uma opção inteligênte e não egoísta, porque não prejudica ninguém.
Eu nao fumo, mas agora para ajudar os fumantes, quando for a um bar vou levar um charuto fedorento e acender tambem e colocar no cinzeiro. Já que eu vou sair fedendo a cigarro, quero ver os fumantes tambem sairem fedendo a charuto. vai ser divertido.
SE O FUMANTE RESPEITASSE O DIREITO DO SEU PRÓXIMO EM NÃO FUMAR, NÃO CHEGARÍAMOS A TAL MEDIDA.
AINDA ESTÁ SEMANA EM MEU PRÉDIO, UM SENHOR ENTROU COM UM CACHIMBO ACESSO , DISFARÇADAMENTE (SE É QUE É POSSÍVEL, PELO MAU CHEIRO), NO ELEVADOR EM QUE EU (GRÁVIDA) E MEU FILHO DE 3 ANOS ESTÁVAMOS.
QUEM QUER RESPEITO, RESPEITE TB!!!!!
O talento que é jogado fora no Brasil em debates inúteis ( que são óbvios ) é impressionante !
O direito que o não fumante tem de não fumar é o mesmo direito que o fumante tem de fumar, ou seja , o direito que as pessoas tem de não ter vícios é o mesmo direito que os viciados tem de tê-los, em tese.
O perigo é construirmos uma sociedade cada vez pior. Cada vez mais doente fisica e mentalemente, com atos hostis ( por vezes criminosos , vide os exemplos diários dos embriagados e drogados ) e influenciando negativamente os outros.
Solicitar bom senso de qualquer sociedade no mundo é total perda de tempo, infelizmente ou felizmente temos que ter leis para tentarmos educar as pessoas e termos uma sociedade razoável.
É total utopia tentarmos buscar compreensão , bom senso e ato educado de qualquer fumante do tipo ” que ele não deve fumar em ambientes fechados, ou em local de prática de esportes, ou em restaurantes , perto de crianças, perto de mulheres grávidas, ou perto de quem quer que seja não fumante”.
Agora sempre aparecerá um ser dito “humano” dizendo-se reacionário, exclamando “é o corte de nossa liberdade”, e outros comentários do gênero, pois é mais fácil ” bagunçar” o sistema do que tentar viver de forma civilizada e tentar criar uma atmosfera e um mundo mais interessante, para melhor convivermos.
Abç a todos os leitores.
Neste pais tudo é errado, quando se trata de inetersse próprio, o bar, restarante e padaria é lugar de não fumantes, o cigarro é prejudicial à saúde, portanto o fumamte é que deve procurar outro lugar, não quem não fuma, ele é quem está no lugar errado, esta havendo uma inverssão de avlores e de respeito, vá fumar em sua casa, a final, quando você passa 1 ou 2 horas na fila de um banco, dentro de um hospital e supermercado, vc não fuma e nem por isso morreu, então pode muito bem ficar sem fumar outros lugares, não podemos mudar nossos costumes, eles é que mudem o deles!!!!!
parabens Matheus pelas suas palavras sou fumante tambem e jamais frequentarei um lugar onde um fumante não pode fumar cocordo com as pessoas que são afavor da lei mas o que o texto quer dizer e que ela não pode ser generalizada pois todos tem o direito de ir e vir se a pessoa vai num lugar que pode fumar e ela não fuma e por que ela quis. acho que esta lei deve ser revista não so por minha indiguinação mas pela de todos os fumantes pois isto se chama preconceito e é crime.
Mais uma vez, o Brasil toma uma atitude paternalista, criando mais uma lei, ao invés de gastar essa energia na conscientização.
É claro que o cigarro mata.
Em sendo assim, cadê a lei anti-bebida ????
O lobby é forte demais ?!?!?!?!?!
A propósito :
PARABÉNS SÃO PAULO, MOTIVO DE ORGULHO PARA O NOSSO PAÍS>
A corrupção mata muito mais gente nesse pais do que o tabagismo.
estupidez alarmante… ignorancia absurda…
individuos se regalarem com o autoritarismo, e discertam sobre assuntos que não conhecem, sobre lugares que nunca iram… em breve homens tolos discutiram sobre quais os maleficios do sexo para a saude… prefiro morrer fumando antes que este dia chegue…. abraço a todos
Sou ex fumante há 25 anos penso que esta restrição ao fumante deveria ser menos e hostil e mais didática, é como a lei da ação e reação mesmo porque, quem não quer polemizar age de forma inteligente persuadindo com atilamento.
enqanto o cigarro fo uma substancia lícita e o ato e fumar não tiver qualqur enquadramento legal, não se pode proibir.
muitos comentários falaram que na Europa alguns lugares possuem área externa para fumantes. Isso é retringir, não proibir, e vinha sendo praticado no Brasil há tempos, sem o devido cumprimento e fiscalização.
e é uma atitude bem menos restritiva e radical, em se tratando de bares – não cito restaurantes, pois não fumar em locais onde as pessoas vão com intuito único de comer é, no mínimo, bom senso de quem fuma.
por outro lado, a lei, ao tratar de locais públicos e abertos ao públilco, tem cunho eminenemente fascista.
meu escritório, por exemplo, é aberto ao público, visto que qualquer pessoa pode adentrá-lo para uma consulta, cumpridos certos requisitos, como trajes adequados e o pagamento de uma quantia mínima usual.
se, nessa situação, um cliente, ou potencial cliente, decidir fumar, é constrangedor ter que pedir que se retire, que vá fumar na rua.
o fascismo levou a lei para a casa das pessoas. na minha casa, no meu escritório, eu não as quero.
Boa Renato…
É o Estado manipulando a cabeça de pessoas que por não serem fumantes se acham inteligentes o bastante para protestar contra os fumantes…
Se os fumantes tivessem educação, não seria necessário Leis para regular o direito de quem não fuma e não está disposto a engolir mais fumaça do que já engole em São Paulo e também tem o direito de frequentar um bar ou um restaurante sem ter que aguentar a fumaça na cara nos pulmões de quem fuma.
Enquanto se preocupam com o nosso cigarro legalizado, deixam que se fume maconha e consumam crak livremente nas esquinas, principalmente na periferia. Com isso as autoridades não se importam. pq sabem com que classe de gente vão se meter.
Fico impressionado com aqueles que defendem tal lei, essa é uma questão de estarmos passando aos governantes desse pais que já detestam legislar em causa própria, poderes para definir quem deve frequentar qual local, como vestir, como andar e etc…, duvido que um politico fumante (que não são poucos) quando for a S.P., vai deixar de entrar nos restaurantes, bares, lanchonetes, e outros…., e não fumar. São legisladores como esses, que sentados atrás de uma mesa de gabinete fazem nossas leis…. São os iluminados. Se querem aparecer façam algo como pelo menos resolver o problema da porcaria do buraco no asfalto da minha rua..
Esse título é um absurdo e proposital, mas, na trilha que nos puseram, vamos lutar, explodir os diferentes, já que não nos aceita. Bom, falando sério, agora. Essas leis idiotas só pode ter sido aprovadas por políticos idiotas, é óbvio! Porque eles não fecham as fábricas de cigarros? A resposta é muito simples. Por quê elas pagam bilhões de impostos para manter esses idiotas aprovando leis idiotas, só por isso. Ah, faça-me o favor! Não temos nem comentários. Se querem nos colocar no paredão, então, que se faça de maneira inteligente. Fechem as fábricas de cigarros e de bebidas alcoolicas, parem de desmatar nossas florestas, de poluir nossos rios e nossos ares. Sejam eficientes.
Jornalista Eliel M. da Silva.
Estância Velha/RS.
É mais uma porcaria de lei fascista, mal-feita, mal-elaborada, feita ‘nas-coxas’ como tudo que é feito nesta porcaria de país. Esperem que já, já, teremos mais leis fascistas, com o aplauso e a conivência do gado imbecil brasileiro. Os perfeitos idiotas latinos americanos.
Sou fumante, pretendo parar, também não gosto de fumar nem sentir cheiro de cigarro em ambientes fechados, o certo mesmo seria proibir a venda de cigarros no país. Acredito que o beneficio tanto para as pessoas quanto para o meio ambiente seriam surpreendentes.
Nao sou fumante, mas prefiro sentir o cheiro do cigarro, do que de uma pessoa alccolizada.
Será que as pessoas que fazem essas leis são idiotas ou não tem o que fazer.
Por que pior do que o fumo é o alcool, O fumo prejudica a propria pessoa, já o alcool prejudica a pessoa, a familia , a todos nós.
´é só ver nas estatisticas de acidentes,crimes e outros.
Nunca vi um rótulo na bebida alcoolica de advertência.
Como é duro viver em um país subdesenvolvido.
A maioria q não fuma não pode ser sacrificada por uma minoria q fuma!
Desculpem-me mais eu não posso deixar de comentar………”menos” …Antonio Gilmar…”menos”……..90 minutos só se for de zaqueiro de espera…He he he….Com esta idade?
O pessoal ainda não entendeu que a questão primordial é:
Não defendemos o cigarro!!
Defendemos sim que existam lugares (bares, danceterias, etc) que possam receber fumantes.
Se vc não fuma e não tolera a fumaça, CAIA FORA!!!
São paulistas que mais uma vez estão aderindo ao Serra, defendendo esta lei demagógica.
Não é a toa que mesmo perdendo eleição para o Lula o cara governa São Paulo.
Temos que diminiur a maximo possível o espaço desses fumante, eles não respeitam ninguem, na rua que eles ainda tem direito eles jogam a fumaça em cima de todos, são porcos fedem demais, em lugar fechado mesmo eles não fumando, você tem que aturar a catinga do bafo a fedo que fica em suas roupas, também acho que alem de proibir tem que subir o preço do cigarro a uns 800%, ai sim podera surtir efeito.
Também acho que a discriminação não é contra a pessoa que fuma e sim contra o ato dela fumar, então que ela saia e fume longe de quem não suporta sair fedida de um bar ou restaurante e detesta ficar com os olhos ardendo ao encher os pulmões com nicotina, o fumante em geral é muito mal educado e não respeita quem está perto, se não houver imposição estes fumantes não vão parar nunca!!! E por que só eles podem frequentar baladas e bons bares sem serem prejudicados???Infestando de fumaça estes locais e OBRIGANDO os não fumantes a respirarem o mesmo ar??Fumar é condenável apesar de legal…
Sou fumante, mas concordo com a tese de que ninguém é obrigado a ficar no mesmo ambiente de quem está fumando, incomoda, e quem está incomodando que se mude, está corretíssimo, porém, para tornar as coisas mais justas, tenho também alguns pleitos, gostaria que houvesse alguma forma de limitação para às pessoas gordas, pessoas gordas em ônibus cheios incomodam muito, eu não tenho culpa dos hábitos alimentares ou da acomodação dos outros, cabem também restrições ao comportamento irracional das pessoas estúpidas, por exemplo, aquelas que entram no ônibus com mochila nas costas, ficam em pé no corredor, ocupam toda passagem e que se danem os outros, se for gordo então o prejuízo é dobrado. bem poderíamos citar ainda o tipo mau carácter, o chato, o imbecil e etc. como podemos notar estas características humanas independem do uso do cigarro ou não, por isso concordo com o redator sobre o autoritarismo da lei.
A artigo começa com uma comparação desonesta entre a lei seca nos EUA no início do século XX que proibiu a fabricação, o comércio, o transporte, a importação e a exportação de bebidas alcoólicas, e a lei antifumo que proibe o consumo de cigarros em locais públicos fechados. Mediante tamanho absurdo não é necessário nem continuar a leitura. Autoritária é a leitura que ele faz da lei.
Vejamos…. quem quer fumar pode fumar: Na sua casa (se sua mulher deixar), no seu carro (idem), em espaços abertos e em tabacarias. Não tá bom???
Fumantes… deixem que não fuma respirar um ar mais puro.
Santo Deus,
Não venda sua alma por tão pouco, publicar um texto de um amigo dono de bar sobre um tema tão polemico só pode nutrir suspeitas sobre aquilo que é mais precioso para um jornalista uma opinião independente.
A questão em torno da proibiçãodo cigarro é que ela incentiva a denuncia e caça aos fumantes numa atitudes oportunista com caráter claramente fascista e autoritário.Não sou fumante, mas jamais quero ver um amigo, ou um cidadão qualquer sendo perseguido, e preso porque é fumante,,,,
Normatizar e conscientizar sobre os maleficios do cigarro é compreensivel.. mas imputar culpa aos fumantes e começar a persegui-los é outra atitude que abre infelizes precedentes…
Precisamos estar atentos, porque “”Um dia levaram meu vizinho que era judeu como não sou judeu não me importei, no outro dia levaram o vizinho que era comunista, como não sou comunista, não me importei(…)no quarto dia vieram e me levaram, e ja não havia mais ninguém a reclamar.” Berthold Brecht
Em tempos totalitarios a denuncia o e o entreguismo dos bodes espiatorios, neste caso, os judeus. era justificada pela culpa.
HOJE SÃO os fumantes considerados culpados, amanhã esta intolerância se expandira.. até onde.. de quais formas???? Este homenm que se diz candidato a presidente do nosso país..demonstra sua verdadeira face…. o que podera ele fazer amanha se o pais entregar-se nas suas mal intencionadas maõs???? Quais outras minorias serão imputadas como responsáveis pelos seus fracassos?
PORQUE NÃO TEM A MESMA DISPOSIÇÃO COM O CRIME ORGANIZADO E COM A CORRUPÇÃO?
Tenho 30 anos e fumante assumida, odeio o cheiro de fumaça que fica na roupa e assim como todo fumante tenho ciência do mau que o tabaco faz em meu organismo.
Antes dessa Lei já existia ambientes separado para não fumantes principalmente em restaurantes, os maiores frequentadores de bares e casas noturnas são fumantes então proibir é arbitrárioe inconstitucional onde estar nosso direito de ir e vir?
Os não fumantes estão achando ótimo , porém não percebem que estão apoiando a proibição de um alternativa pessoal , Fumar ou não .
Gostaria de pedir ao governo , que as próximas leis proíbam que circulem carros amarelos pela rua , que proíbam que mulheres usem calça , que proíbam os perfumes nacionais ( sou alérgico a porcaria ) e que proíbam o povo a revista do Tio Patinhas , pq as crianças podem crescer acreditando que serão milionárias . Cada governo também tem o povo que merece . POVO BURRO
Não sou fumante e considero a lei um absoluto autoritarismo. Oras,por que os não fumantes ao invés de andar de carro ou ônibus (que são POLUIDORES) não andam de bicicleta ? Afinal, a fumaça do carro deles causa câncer.
Um absurdo. Autoritarismo total. O governo tinha que acabar é com a bandidagem…
ABAIXO AS PROIBIÇÕES
Estão acabando com os fumantes. Todos aplaudem. Já há um movimento forte no mundo todo para acabar com o consumo de carne. Procurem no Youtube. Quais os argumentos: alta poluição causada pelos gases dos animais, alto consumo de água pelos animais e no processamento da carne e o desmatamento da Amazonia.
Agora é com o cigarro. Logo, logo alguem vai querer “serrar” as churrascarias.
Sim ao bem estar! não ao fumo!
O grande problema, em toda essa questão, é saber diferenciar Democracia de Anarquia. Eles querem somente pensar no eu e o resto que se foda.
Eles não querem saber se estão causando danos a outras pessoas, e digo mais, são essas pessoas que depois veem a reclamar de delinquentes que roubam e matam para satisfazer o mesmo desejo que esses fumantes teem.
A pior ignorância é a dos que tiveram estudo, orientação em casa mas usam-a para a criação de um mundo cada vez pior de se viver.
Por isso meu povo invista na educação, pois só ela liberta. Não fique a merce de certos comentários feitos por pessoas “cultas” que visam a defesa de interesse próprio e não para a dignidade da pessoa humana.
Portanto seus fumamtes larguem essa droga e vão fazer uma caminhada, ler um bom livro, doar-se ao trabalho voluntário e tantas outras coisas que poderiam acabar com essa vontade de se entregar as mazelas de um mundo consumista e egoísta como o de hoje. Essa é a opnião de algém que saiu da favela e hoje graças a cultura tem um filtro no ouvido para não acreditar em tudo que é dito por aí. Boa tarde
Coloque-se placa a entrada do restaurante dizendo da aceitaçao ou não de fumntes, o cliente decide em qual deverá depositar seu rico dinheirinho. Será que não dá para incluir com tv ou sem tv? Não há nada mais ridículo que TV ligada em horário de almoço e jantar.
não sou fumante mas não posso deixar de reconhecer o direito de que quer fumar. por isso entendo que deveria continuar havendo lugares exclusivoa para fumantes, não se podendo aceitar que as pessoas não façam uso de uma substância não proibidas. repito que detesto o cigarro, mas o estado não pode acuar as pessaos que utilizam substância legalizada. além do mais, não imagino que um sujeito num forró ou qqr outra festa possa encher a cara com vários litros de pinga, cerveja ou outras manguaças, possa dizer que está incomodaddo oncom on cigarro de outrem..
Como ja disseram outros, pergunta se este mesmo gobverno cogita algum dia fechar a industria do fuma , do alcool, etc agora gostei do exemplo da Mtaheu sobre bar em Porto Alegre onde só entrava fumante (com cigarro aceso), e o0s não fumantes ficaram horrorizados!! o motivo real é onde esta se baseando esta discussão o preconceito.So p0elas palavras de alguns aqui da para ver que quando este assunto terminar vão achar outro mote… os gordos né os feios quam sabe …os negros que sofreram e sofrem nosso lindo preconceito…, depois viram aqueles que usam óculos são da religião tal e etc… connheço muitos fumantes e muitos não e outros ex fumantes e vejo que infelismente ta cada um preocupado é consigo mesmo os ooutros ahh que se lixem e não faz diferença se fumam ou se bebem.Estes de Porto alegre sentiram o qué o preconceito que eles tanto pregam aqui até com uma certa falta de educação quando é no nosso ai a opinião e outra….
Lamentável o artigo! Chamar de autoritária uma lei que tenta preservar um pouco o direito do não fumante de respirar um ar menos poluído é, no mínimo, um contrasenso. Autoritária é a atitude dos fumantes, que obrigam todos à sua volta a “compartilhar” do seu vício, do seu mau cheiro, etc. Por mim, só deveria existir um único lugar onde seria proibido fumar: no planeta Terra!
Sou fumante, portanto sujeito à crítica por minha opinião. A intenção declarada do Governo do Estado seria boa se essa lei atingisse diretamente os produtores de derivados de tabaco. Mas como esse tipo de produção não é proibida, pois o tabaco ainda não é droga ilegal, acuasse os consumidores. Pior, fazendo que os proprietários de locais privados onde se pratica prestação de serviço AO PÚBLICO EM GERAL, arquem com o confronto. Pior ainda, por criar novos “camisas pardas” para fiscalizar o seu vizinho e denunciá-lo às autoridades como se fumar derivado de tabaco fosse crime. É autoritarismo nesse sentido, em especial por não permitir se existam locais que acolham os fumantes e onde os não fumantes irão se quiserem. Daq
Patético quem descrimina o fumante, acredito que são os mesmo que descriminam os velhos, os obesos, os com deficiência… Pago impostos como todos os não-fumantes, tenho DIREITOS como todos os não-fumantes… QUEM ESTÁ SE MATANDO SOU EU… não me importo de ter um local separado para fumantes e não fumantes… agora o intolerável são ESSAS pessoas acharem que o direito delas é mais importante que o meu, o absurdo é ter que ouvir comentários medíocres e hipócritas e pessoas que simplesmente odeiam cigarro, igualmente odeiam homesexuais, odeiam obesos, odeiam idosos, SE ODEIAM… Copiei da Raquel, estou com Ela e não abro…Fumar não pode, beber e sair matando pessoas como aconteceu aqui em Curitiba pode…e quero ver se o cara (deputado) vai pagar por isso.
Autoritário é obrigar uma pessoa que NÃO fuma respirar aquela fumaça cancerigina por tabela!! Se o sujeito quer se matar o problema é dele, só NÃO envolva terceiros nessa lama!!
A lei anti fumo está CORRETÍSSIMA!!!
Sou fumante, portanto sujeito à crítica por minha opinião. A intenção declarada do Governo do Estado seria boa se essa lei atingisse diretamente os produtores de derivados de tabaco. Mas como esse tipo de produção não é proibida, pois o tabaco ainda não é droga ilegal, acuasse os consumidores. Pior, fazendo que os proprietários de locais privados onde se pratica prestação de serviço AO PÚBLICO EM GERAL, arquem com o confronto. Pior ainda, por criar novos “camisas pardas” para fiscalizar o seu vizinho e denunciá-lo às autoridades como se fumar derivado de tabaco fosse crime. É autoritarismo nesse sentido, em especial por não permitir se existam locais que acolham os fumantes e onde os não fumantes irão se quiserem. Daqui a pouco, teremos de usar um distintivo no peito ou braçadeira com a letra “F” ou o desenho de um cigarro.
Está faltando bom senso.
Deveria proibir a corrupção, a droga, prender os traficantes ‘Poderosos”, gente la de cima que constroi “castelo”, prender essa gente e não soltar, deixar mofando na cadeia, e não se importar com coisas banais, o desejo de cada um é sagrado, lógicamente respeitando o direito dos outros.
A solução do problema foi dada numa charge da lendária revista humorística MAD : O ESCAFANDRO PARA FUMANTES !! É simples: os fumantes poderiam fumar em qualquer lugar, desde que utilizassem um escafandro, que manteria a fumaça dentro da roupa “de mergulho”. Assim, ninguém seria obrigado a aspirar esse merda de fumaça e o governo poderia continuar a cobrar impostos dos fabricantes de cigarro. Que tal?
FERRO NOS FUMANTES !!! RÁRÁRÁ !!!!
Não sou fumante, mas concordo plenamente com o texo.
Pensando dessa forma, o rio Tietê poluí São Paulo infinitamente mais que os fumantes, creio então que a próxima atitude desses governantes ridículos será proibir o paulistano de fazer cocô.
Chega de hipocrisia, vamos pensar na educação, saúde, segurança da população e principalmente roubar menos!
O fumo como outros tipos de drogas são bons só para os fabricantes….O resto é balela…E pro governo que arrecada os impostos mais gasta em dobro o que arrecadou para tratar os maleficios dos drogados..”Fumo..Alcool…E outras babozeiras”
O vício do cigarro realmente domina a mente das pessoas… Imaginem só, querer comparar a proibição do fumo com o extermínio de judeus… Era só que estava faltando mesmo…
Daqui a pouco estaremos usando distintivos no peito e braçadeiras com a letra “F” ou o desenho de um cigarro riscado. Está faltando bom senso. Está se esquecendo o caminho do meio e cotejando o extremismo. Será que irão descriminalizar a maconha pelo seu efeito medicinal e permitir a venda em bares e restaurante no lugar dos derivados do tabaco? Não acharia estranho…
Quer fumar? fume!!!! mas bem longe do brasil, vai la para os quinto dos infernos.
Amei a Lei… não tem coisa pior que ficar aguentando fumaça de cigarro em restaurantes e bares, Falta de Respeito Total, quer se matar, ótimo, mate-se sozinho, dane-se, mas, longe de quem quer respirar um ar mais puro.
Sou veementemente a favor da lei. Portanto, este comentário contra é de quem teve seus interesses financeiros atingidos e não está ligando para a saúde de outrem.
Todo ser vivo que tem na respiração do ar a razão de sua existência, sem o qual nada existiria, tem o direito de existir em qualquer lugar, com ar em condições saudáveis de respiração.
Toda Lei é a própria imposição do autoritarismo, razão de sua formulação.
A mente desse camarada do testo é mais poluida doque a fumaça de toda droga.
É LAMENTÁVEL Q EM PLENO SÉCULO XXI COM TODA A DIVULGAÇÃO DOS PROBLEMAS CAUSADOS PELO FUMO AINDA TEMOS QUE TOLERAR TEXTO HIPÓCRITAS COMO ESTE.
É LAMENTÁVEL VER PESSOAS QUE TOMARAM A DECISÃO NO PASSADO PELO ATO DE FUMAR E HOJE TRAZEM CONSIGO AS SEQUELAS DESSE ATO TÃO REPUGNANTE.
É LAMENTÁVEL TER PESSOAS Q HOJE CRITICAM UMA ATITUDE HERÓICA DE FAZER ALGUMA(AINDA PEQUENA) COISA SOBRE ESSA IMBECILIDADE DO ATO DE FUMAR.
É LAMENTÁVEL EXISTIR PESSOAS Q HOJE BATEM NO PEITO COMO SENDO PRAZEROSO FUMAR MAS QDO ESTÃO COM CÃNCER SÓ O QUE SE OUVE É “SE ARREPENDIMENTO MATASSE…”
ACHO QUE QUEM FUMA DEVERIA USAR UMA REDOMA DE VIDRO PARA SÓ ELA PODER ASSUMIR SEUS ATOS IRRESPONSÁVEIS E NÃO DIVIDIR COM NINGUÉM AS CONSEQUÊNCIAS DOS MALES DO CIGARRO.
Já que ele (Serra) não consegue acabar com poluição que também causa cancer do rio tietê, ele prefere mexer com o povo que votou nele, criando está lei absurda, que prejudica quem quer ter o diretio de fumar e principalmente os donos de bares.Qual o fumante que vai frequentar estes bares? Com esta crise……………..tá dificil Serra! Aproveite seu tempo pra tentar arrumar emprego p/ tantos desempregados!!!!!!!!!!!!!!!!
Não vou falar da lei antifumo. Os comentaristas que me precederam já o fizeram em profusão e qualidade suficientes. No entanto, o texto do autor toca em uma questão que é a questão de fundo: a exacerbação do controle do Estado sobre a sociedade. Em meu entendimento, esta lei, assim como outras leis e normas baixadas pela União, Estados e Municípios é um forte indício de que o Estado está exacerbando em suas funções reguladoras e está tentando disciplinar a sociedade em suas relações mais intimas e pormenorizadas. Neste sentido, o autor tem toda razão de falar do autoritarismo. Não haverá espaço, em breve, para que as pessoas possam transitar opiniões e diferenças com as quais possam negociar o convívio de modo a que a tolerância e a solidariedade sejam valores que orientem as relações entre as pessoas com maior legitimidade do que os códigos.
Esse tal de Marco Antonio é um mané..Só mira o umbigo.
Fala para ele que o tal BACO, nada restou e APOLO, o vento levou….Tome tento.
Bla..Bla..Bla.!!! Se a preocupação é em perder clientes fumantes, mostre sua criatividade…
Apesar dos comentários, com a finalidade de atender as minorias, como dos homosexuais, deficientes, etc., gostaria de poder abrir um bar-restaurante só para fumantes. Acredito que teria minha clientela cativa. Também abriria um bar para quem não consolme alcool ou outra droga qualquer. Posso? Claro que não. A lei não permite discriminação. Seria possível umbar com cotas para fumantes e não fumantes?
Devemos sempre respeitar ambos os lados; se o fumante quer ter câncer, ótimo, é problema dele ; mas como temos a maioria de não fumante, o governo deveria reduzir o % de verba para o tratamento dos fumantes, já que o mesmo optou em ter uma doença crônica !!!
Em meu comentário anterior esqueci-me de informar que eu não sou fumante. Para mim se o autor é fumante e dono de bar e pode estar defendendo o seu quinhão, é irrelevante. O que realmente importa nesta questão é a exacerbação do controle do Estado sobre a sociedade.
E as queimadas da cana só irão parar em 2017, prática pré histórica tão poluente quanto o cigarro pois além da fumaça respiramos as cinzas. Porque não proibir a queimada já!!!!!! Porque eutoritárismo só para os fumantes e não para os usineiros?
Penso que nos lugar onde somos obrigados de alguma forma a “frequentar”, dentre eles no trabalho, o fumo deva ser proibido. Mas, balada vai quem quer e quando quer, ninguém é obrigado a ficar num lugar desses.
Automoveis emitem basicamente CO2, e não milhares de compostos cancerígenos.
Sinceramente, os fumantes são patéticos.
toda lei é autoritária. a partir do momento que é lei e todos são obrigados a respeitar sob pena de sofrer sanções é um autoritarismo.
alguém não é permitido fumar onde bem entende da mesma forma como não é permitido matar quem bem entende.
simples assim.
O que tenho visto em bares que separam ambientes de fumantes e não fumantes é que as áreas destinadas a fumantes estão sempre lotadas, e a de não fumantes, quase vazias. Não fumantes são maioria? Bem, se o são, então eles quase não frequentam mesas de bares noturnos. Porque não fazer o contrário, reservando as áreas abertas para os não fumantes, já que gostam de respirar ar puro? Acredito que após o impacto da vigência da lei, de fato ocorrerá desobediência civil, pois o fumante não poderá ser molestado ou preso por fumar em ambiente fechado, segundo o espírito da própria lei… Essa lei servirá apenas como mais uma medida pra aumentar a arrecadação.
FUMO HÁ 63 ANOS, TENHO O PULMÃO DE CRIANÇA, NÃO VEJO MOTIVO PARA ESSA PROIBIÇÃO, POIS SE FUMA DESDE QUE O MUNDO É MUNDO, POR QUE ESSA FRESCURA AGORA? TEM NÊGO FATURANDO NISTO, PODES CRER…POIS NESTE PAÍS NINGUÉM BATE PREGO SEM ESTOPA !
VIVA, POIS, O TABACO (O DO CIGARRO E O DAS MINAS)!
SOU TOTALMENTE A FAVOR DESTA LEI ANTI-FUMO!!!!!
O SOFRIMENTO DE PESSOAS MORRENDO DE CANCER NOS HOSPITAIS E ENORME E ALGUMAS DELAS FORAM FUMANTES PASSIVAS!!!!!!!
Acredito que o ato de fumar junto a outras pessoas que nao fumam e uma total falta de respeito a saude do outro, alem de invadir o seu espaço, isso e ser autoritario, e impor ao outro, uma situaçao de risco ou de constrangimento, o fato de nao se fumar, nos ambientes onde haja outras pessoas, e etico e saudavel, ou seja faz bem a quem fuma ou nao fuma.
Sou ex-fumante daqueles chatos que se afasta de qualquer pessoa que fume, inclusive mulheres e, que se obrigado a permanecer na presença de fumantes fico o tempo todo abanando o nariz com a mao, mas nem por isso posso concordar com esta lei. Reconheço os maleficios do tabagismo, reconheço o alto custo para os cofres publicos do tratamento dos caceres provocados pelo cigarro, mas eh uma questaão de VAI QUEM QUER. O governador JOSE SERRA quer mesmo eh acabar com a boemia. Ele que pela cara nunca frequentou a noite. Ele e so ele pode imaginar o Dick Farney ( …, arranjei novo amor no Leblom, que corpo dourado que pele morena…) sem um uisque e um cigarro. Aqui no Guaruja temos um unico bar com MPB de boa qualidade, todo mundo fuma, mas vai quem quer. Se acabar o cigarro vamos ouvir musica onde? No palacio dos Bandeirantes?? Eu por exemplo nunca vou a PAGODE nao gosto, nao vou. Daqui a pouco o governador vai exigir virgens, em casa de prostituição.
Geraldo…..!! O paulistano não precisa parar de fazer cocô…E sim saber onde depositar..blz! E isto serve para os fumantes também, verficando sempre a ordem de suas atitudes…Respeite sempre é a recíproca.
O QUE PENSO E QUE O POVO BRASILEIRO SÓ TEM DEVERES ,E CADA VEZ MENOS DIREITOS ,DO JEITO QUE VAI LOGO ESTAREMOS VIVENDO DE NOVO NA DITADURA, QUE DIREITO TEM O SERRA DE DAR ORDENS NA CASA DOS OUTROS ,POIS OS BARES E RESTAURANTES PAGAM IMPOSTOS ALUGUEIS OU COMPRARAM O IMOVEL,PORTANTO SÃO DONOS DO SEU ESTABELECIMENTO ,ACHO QUE TER ARÉAS RESERVADAS PARA FUMANTES ATÉ INTELIGENTE ,POIS DÁ DIREITOS A TODOS ESCOLHEREM SEU LUGAR ,DESTA FORMA ESTA SENDO UMA DESCRIMINAÇÃO ARBRITARIA CONTRA O FUMANTE.
Para mim não passa de uma lei que fere o direito não só do fumante com do não fumante. Liberdade. O máximo que poderia ser feito era obrigar os bares a identificar se pode ou não fumar e cada um faz sua escolha. Estou ciente que quem não fuma não é obrigado a ficar na fumaça de quem fuma mas se ele fica é por opção própria. Liberdade.
NAO SOU FUMANTE. DEIXEI O VICIO HA MAIS DE 12 ANOS, PORISSO ACHO QUE POSSA FALAR DE CATEDRA. PELO ANDAR DA CARRUAGEM, NÃO VAI DEMORAR É SEREMOS PROIBIDOS DE RESPIRAR, VIVER, DORMIR, SONHAR ETÇ ETÇ ETÇ ETÇ.
COMO NÃO FUMANTE É ABSURDO O GOVERNO INTERFERIR TANTO NA VIDA DO CIDADÃO.
O seu direito de fumar começa quando termina o meu de odiar cigarro! Ninguém é obrigado a ficar ao lado dos fedorentos fumantes!!! FORA FUMANTES !!!
Só pra lembrar os mais desavisados e FUMANTES: Isso não é um debate se pode ou se não pode fumar nesses locais, ISSO JÁ É LEI e os bares tem que se adequar até junho. E que se cumpra a lei, quem não quiser, tem o livre direito de se mudar de estado!!!
Toda lei tem que ser mesmo autoritária e prever punições para os descumpridores. E, ninguém deve ser obrigado a sentir a fumaça alheia, que é bastante desagradável . E eu já fui fumante.
Autoritárismo é o ato de sermos obrigados a passivamente ficarmos doente quando um fumante fuma ao nosso lado. Autoritarismo Negativo seria sim se o Estado permanecesse mergulhado em uma inércia política deixando à mingua aqueles que buscam uma vida mais saudável.
Por que Privilegiar aqueles que causam mais danos ado que benefícios a sociedade, pois os impostos e o emprego gerado pela indústria do cigarro, não cobrem a conta da saúde, então porque chamar de autoritário um governo que não esta proibindo o fumo e sim pensando naqueles que optaram por uma vida mais saudável
Em resumo acho que Sr Serra deveria se preoculpar com outras coisas, e não proibir…
Todo mundo sabe que o cigarro faz mal (saúde / bolso).
Ex: Sr. Serra: achas que vou sair para me divertir (barzinho) e não vou fumar? rsrsrs
Sou consciente que existe lugares que não pode-se fumar.
Bem, meus amigos Mauricio e Marco,
Pelo que se vê aqui, os patrulheiros já entraram em ação!!! CAMBADA DE IDIOTAS!!! Não se trata de discutir se o fumo faz bem ou não, se incomoda o alheio, o filho em casa ou o amigo com rinite, o colega da mesa ao lado no restaurante ou a casa do amigo que odeia cigarro… estes já são respeitados. Concordo até que existam alguns “animais” que pela sua arrogância e sentimento de “sou melhor e mando” abusam e desrespeitam ambientes como um restaurante. “Idios sapiens”. Mas, estes mesmos indivíduos são aqueles que andam a 190 km/h em ruas da cidade (será o álcool?), brigam na porta de boates, batem na mulher em casa (caiu da escada, que pena!!!), aliciam crianças (nem de cigarro talvez elas gostem!), brigam no trânsito por uma “fechada” ou por que o carro do “inimigo” anda mais, discrimina a empregada por que ela veio do NE ( mas às vezes dá um “gás” na gostosinha!), deixam a mulher am casa e vão tomar uma no bar da esquina e sabe lá Deus como voltam.
O que estamos vendo é uma afronta aos direitos individuais.
Algo muito mais sério como a AIDS já está esquecido! As campanhas cessaram. A molecada atual transa sem caminsinha. Até os mais velhos não lembram mais dos perigos de uma relação desprotegida… Ah! Esqueci, o Governo “já fez sua parte”.
Afora, isso, e nossas escolas? Quem sai de um escola pública em condições de competir no mundo que vivemos?
Desculpe, esqueci das cotas. Agora qualquer um pode reinvidicar cotas…
Já que criaram um mundo de minorias que devem receber parcimonias, eu quero a minha. Quero uma cota para fumante em universidade, serviço público e em ônibus, metrô e o que mais vier!!!!
Quem sabe, ainda tenhamos a esperança de que alguém pense neste País.
GENTE!!! ACORDA!!! ESTAMOS VIVENDO UM MOMENTO EM QUE O POPULISMO É MAIS IMPORTANTE QUE O POPULAR!!!
MAIS UMA OBRA DO GOVERNO LULALALA… bem longe…
Bando de caras-de-paus, moralistas de araque é o que todos os fumantes são. Gostam muito de falar de liberdade, política, corrupção e violência somente nessas horas, mas não respeitam a liberdade e a política do próximo e acham que o mundo tem que agüentar o incômodo de seu vício de burrice que afeta violentamente e de forma passiva a saúde dos outros. Cambada de hipócritas, vão dar lição de moral para suas negas e deixem os não-fumantes respirarem o pouco que ainda existe de ar doce e puro.
adorei, demorou aprovarem esta lei, os nao fumantes nao tem que ficarem incomodados com o cheiro horrivel do cigarro e aquela fumaça nojenta.
O Sr. Marco Antonio, fumante ou não, dono de bar ou não, tem o direito de se expressar. Chama-se isso de democracia. Assim como uma greve pleiteia direitos e conquistas em benefício de uma classe, o comerciante pode e deve se manifestar. O contrário disto é AUTORITARISMO.
Como a maioria das pessoas, o autor do texto defende seus próprios interesses! É dono de um bar, e é claro que não quer ter prejuízo! Esconde-se atrás do jarguão “autoritarismo”!
Os fumantes sabem dos malefícios do fumo e fizeram esta opção. O que não se pode aceitar é que ele cause prejuízos a terceiros!
Parabéns Serra!!!!!!
Concordo em número gênero e grau com a nova lei! Todos os fumantes são inconvenientes, mau educados, nojentos, fedorentos… se gostam de fumar e se matar, que se matem sozinhos! Não somos obrigados a conviver com essa fumaça fedorenta e desgraçada só pq os fumantes estão ofendidos! Sou radical e não me importo com as opiniões deles… e tenho 2 opções para fumarem em paz: em suas próprias residências ou no inferno, que é o luigar mais apropriado! Sem mais para o momento!
Adorei o texto e concordo plenamente. São Paulo tem outras poluições mais graves para se preocupar. Esta lei é puro autoritarismo. E viva o cigarro.
……………………Ronaldo
Concordo plenamente com o autor. Não foi esse sistema nojento, que na hora de olhar para seus interesses, fez com que um grande número de pessoas se viciassem, colocando pessoas ilustres de cinema com cigarro na boca? E agora, querem que de uma hora para outra todos parem porque é seu desejo? Ninguem é boneco fantoche desse sistema, teoricamente, temos direito a nossa liberdade – Democracia é a palavra?
É muita humilhação para os que fumam ficarem expostos ao ridículo nos shoping, num sol abrasador ou num frio com chuva, sem um local decente e com conforto para fumar!!!
Vejo esse fato como a criação de mais uma classe de excluidos.
Hoje quando se acende um cigarro a reação das pessoas é a mesma de que se estivessem puxando uma arma. Mais uma reação criada pela mídia, pois há pouco tempo atrás, fumava-se a vontade, e as pessoas pouco ligavam. Tudo é moda nesse mundo, mas as pessoas, como temos podido observar, cada vez tem menos personalidade, a seguem sem questionar.
Por que não fecham os Mac Donalds, hoje se morre muito mais pelo colesterol do que pelo cigarro, Mas mac Dolnald está na moda!!!
Caro amigo, com todo respeito suas ideias devem ser ouvidas e respeitadas, mas com certeza nao atendidas., como não fumante sou todos os dias rodeada de amigos e parentes que fazem uso do cigarro eu os amo e os aceito, mas não posso ignorar o mal que os mesmos trazem para si proprio, a fum aça dos carros, dos onibus os gazes poluentes são infelizmente um mal comum e portanto necessário, o cigarro e um mal proprio aonde ser humano tem con dições de dizer nao, mas infalizmente não o faz. abraços e boa sorte
… Blá, blá, blá, blá … lei autoritária … fascista (hahaha) mais blá, blá, blá … quem não fuma eh careta, depressivo e o que mais mesmo … ah conservador e mais blá, blá, blá. Texto bonitinho e ordinário. Defender o ato de fumar?! Pela amor de Deus minha gente! Acho muito revolucionário mesmo ficar torrando os pulmões e enchendo de grana as empresas de cigarro e poluindo a vida alheia.
Essa é provavelmente a melhor lei sancionada pelo o Governador José Serra, pois fumante é um ser muito chato e inconveniente. Lei maravilhosa, é um basta ao fumante passivo… Sou muito grato ao governador!!! Enfim teremos a liberdade de nos divertirmos sem que sejamos forçados a fumar em baladas, bares e etc… Valeu, Serra!!!
Não podemos esperar outra opinião de alguém que é dono de um estabelecimento que fatura com a presença de fumantes e alcoólatras. Infelizmente existe uma cultura de que para se divertir você precisa estar bêbado e fumando, jogando fumaça no rosto de quem é cara limpa, afinal nascemos sem vícios, os adquirimos por que queremos. Não sou obrigado a estar em um local ao lado de um fumante. Será que estes são maioria? Pois poderiamos fazer uma campanha: “não entre em estabelecimentos que aceitam fumantes em área fechada”. Será que o Sr. Marco Antonio iria faturar muito? Ou fecharia suas portas em 2 ou 3 meses? Se o sr está insatisfeito com a lei, abra uma clínica de reabilitação para alcoólatras e viciados de um modo geral para atender seus amigos clientes.
CONCORDO PLENAMENTE COM LEI ANTI TABAGISMO,POIS QUEM NÃO FOMA OU TEM CRIANÇAS PERTO OU PESSOAS IDOSAS E MULHERES GRAVIDAS E QUE SOFREM,POIS NÃO HA RESPEITO SE HOUVESSE NÃO PRECISARIA DE LEI.
REPITO CONCORDO CONCORDO E CONCORDO
quem fuma geralmente não está preocupado com a saúde do outro,a única preocupação é de sentir prazer com tal conduta,pouco inportando de quem estar ao seu lado inspirando a fumaça.seria ótimo se todos os cidadãos,independentemente do vício, respeitasem uns aos outros .há como seria!!!!!!!!
concordo com todos q sao contra cigarros!!!
Concordo plenamente com o texto, as pessoas que escolhem o que querem fazer da suas vidas. Se eu quero fumar problema meu, vou morrer cedo ou não Deus é quem sabe. Se existe bares para quem não fuma então os não fumantes também tem que escolher lugares onde não tem fumantes. Pq os fumantes tem que se retirar de um bar para ir fazer o que lhe dá prazer no meio da rua? Quanto hipocrisia esse país tanta coisa mais importante para se defender e os governantes se dizem importar com a saúde do povo. Me polpem… Devemos respeitar as pessoas, concordo que um não fumante não precisa de compartilhar da fumaça do meu cigarro, por isso não se fuma em elevador, shoppings, ônibus e outros, agora até em um bar ou boate também não. É demais, e os não fumantes será que eles também não deviam respeitar o vício dos outros??
Donos de Bares e similares, estão equivocados, acham que, com a proibição dos cigarros em locais fechados, deixará seus estabelecimentos sem movimento, ai que os distintos propriétarios estão enganados, fumantas não chega a 20% da população, e 80% estão prontos para freqüentar esses lugares, só não o fazia devido ao fumo, que era uma constante. aqui em Salvador lei já completou 30 anos, e proibição foi mais além, não pode fumar em ÕNIBUS, SHOPING CENTER’S. CINEMAS, TEATROS CASA DE SHOWS. BOATES. ETC. até os propriétarios instrui os frequentadores de fora, quando são turistas a não fazer o uso do fumo nesse locais, até o proprio fumante aplaudiu a lei, e olhe que já completou 30 anos e faz parte da cultura do Baiano. por isso que a cidade tem o menor indice de Cãncer de pulmão de todas as Aéricas, principalmente entre os donos de casa noturnas, AQUI EM SALVADOR FUMO SÓ EM PREÇAS, LARGOS, PRAIAS, E MESMO ASSIM SE NÃO HOUVER CRIANÇAS POOR PERTO.
O mundo enlouqueceu. Dureza total contra o fumo e os fumantes, tolerância com drogas como maconha e cocaína. Há quem queira até legalizar tais drogas. Me expliquem por favor porque não estou entendendo.
Outra coisa, bar normalmente é um local para se conversar, beber e também fumar. Deveria ser uma exceção. Restaurantes, shoppings e outros lugares fechados, ok, deve-se realmente proibir o fumo, agora bar é demais, não é não? Os não fumantes é que não deveriam frequentar bares.
Essa discussão só prova que vivemos numa sociedade individualista, em que o egoísmo (também conhecido como neoliberalismo) “dita” as regras. Porém, quando se tenta estabelecer outras regras, visando o bem estar social, vêm uns demagogos com esse chavão “Isso é autoristarismo”. O direito público deve estar acima do privado, óbvio! Só não vê quem mira o seu próprio umbigo! As leis existem (ou devem/deveriam existir) em prol de uma ordem social. Tambem achei “autoritária” a lei que obriga o cinto de segurança, e, agora, a lei do bafômetro, mas elas salvam vidas. E isso é o mais importante. Contra o “autoritarismo do individualismo”, o “autoritarismo social”…
Alex, sua mensagem as 13:55 – Talvez voce não o texto todo(lugares publicos também diz respeito ao local de trabalho).
Amaldiçoei Lula quando derrotou o Serra!!!!
Amaldiçoei Lula quando derrotou o Alkimim!!!!
Afinal, votei neles acreditando que representavam a democracia.
Hoje… Agradeço a Deus que o Serra não tenha sido eleito. Se ele é capaz de patrocinar uma imbecilidade dessas no Estado… imagine o que não faria se estivesse a frente do governo federal.
Lembre-se…… hoje os fumantes, amanhã os obesos, os deficientes, os magros e todos aqueles que “divergem” do padrão estabelecido pelo “ilustre governador”….
Fora a discriminação…. parabens pelo texto lúcido e claro.
SE O CIGARRO FAZ TANTO MAL A NOSSA SAUDE ,POR QUE O GOVERNADOR NAO PROIBE A VENDA.sera porque ira fazer mal aos cofres publicos.É FACIL DEIXAR A BATATA QUENTE NAS MAOS DOS DONOS DE BARES,E MUITO FACILLLLLLLLLLLLLL
Sou completamente a favor desta lei, primeiro porque ela não está proibindo ninguem de fumar e sim o fato de respeitar a grande maioria que não gosta desta porcaria de cigarro….Quer fumar? Fume fora do estabelecimento! Quer acabar com seus pulmões, saúde? Tudo bem, mas acabe somente com seus próprios pulmões e não com os das outras pessoas!
Engraçado… parece que nós que não fumamos somos obrigados a engolir a fumaça alheia… isso sem contar as pontas de cigarro que os fumantes jogam pelo chão, entupindo bueiros e afins.
Resumindo: eles querem sujar o nosso ar e o nosso chão, e ainda querem jogar tudo na nossa cara… fala sério!!!
Bem que o João Pereira Coutinho diz que o Vermelho agora é Verde.
E se um sujeito fizer um bar só para fumantes? Por que não?
Prezados Senhores ,
Bar , botequim , boteco , etc. são diretamente proporcionais a be-
bida , cigarro , tira gosto , etc.
Portanto , os mesmos devem proibir a entrada de pessoas não fu
mantes e indiferentes às bebidas alcoólicas.
Os funcionários desses estabelecimentos também têm que ser
fumantes e adeptos ao alcoolismo.
Assim , fica melhor.
Esses estabelecimentos devem exibir uma placa bem grande:
“PROIBIDA A ENTRADA DE PESSOAS NÃO FUMANTES E INDIFE-
RENTES ÀS BEBIDAS ALCOÓLICAS ” .
Atenciosamnete
Carlos Alberto Pedroso da Silva
C.R.E. 10.304/SP – 2a. REGIÃO
Como praticamente a maioria dos fumantes é mal educada, não respeita o próximo.
Só uma lei autoritária poderá eventualmente resolver o problema dos não fumantes.
Acho que não resolveremos o problema nem com essa lei autoritária.
Por que não há lei no mundo que dê educação as pessoas.
Já que a preocupação é saude, porque não diminuir a emissão de poluentes??? A fiesp não deixa.. Vamos acabar com o açucar refinado, porque causa obesidade e depois fica fila pra redução de estomago no SUS. É uma lei autoritaria sim!!! deixa o dono do estabelecimento escolher se ele quer um lugar de fumante ou um bar de nao fumante, e deixa o publico escolher.
Muito bonito o discurso mas não justifica .O cigarro já causou muito sofrimento às famílias de fumantes e um gasto muito grande ao sistema de saúde. Os garçons que trabalham nesses lugares são os que mais sofrem com a fumaça alheia .Acredito que os fumantes tem que pagar um preço sim para manter o seu vício nocivo que encomodam e prejudica 75% da população. Se querem fumar, que saiam do ambiente e vá soltar fumaça mal cheirosa e nociva na calçada.Dizem muito sobre o direito do fumante. E o direito do não fumante que deseja manter os pulmões sadios e polpam gastos para o serviço de saúde públicos??
Dá licença!!
da mesma maneira que o fumante está incomodado com a lei ,somos nós que somos incomodados por quem fuma e nao dá minima importancia aos outros…….
O problema não está na proibição, é mais profundo, os nossos governantes sabem, que a indústria de cigarros, convém em muito, de não proibir a venda de cigarros, porque os impostos são altíssimos, então se proíbe o uso em locais fechados. No maço de cigarro contém “substâncias tóxicas” então porque permitem a industrialização? Em épocas de eleições se faz qualquer idiotice, convido o Sr.Serra a ir em hospitais e verificar a total falta de humanismo, e salários ínfimos dos médicos que alí trabalham em condições precárias.
TINHA QUE PEGAR UM AVIÃO PARA VOLTAR PARA SALVADOR, Peguei um taxi no RIO DE JANEIRO, da Av. HADOCK LOBO, TIJUCA, PARA O AEROPORTO, Tom Jobin, chovia muito, carro estava fechado, com o ar ligado, chofer puxou um maço de cigarros me ofereceu, recusei, me perguntou se me incomodava, quando ia abrir a boca para dar a minha opinião, ele já havia acendido um cigarro, questionei, ele me disse que ele sempre fumou, se estivesse a me incomodar, que eu decesse ali mesmo, esse ‘ali’ era a LINHA AMARELA. só me avisou que traficantes costumavam atirar em pessoas estranhas a caminhar pelo local. conversei, informei-o da lei que já existia em SALVADOR, que faziam 30 anos que existem regras para o cigarro por lá, ele retrucou, a dizer que ali era o RIO DE JANEIRO, e a única lei que havia por lá era a lei dos traficantes, e que eu estaria conversando demais, que se não me calasse, mandaria descer ainda na LINHA AMARELA, e faria sinal para os traficantes do local para mandar ‘chumbo’ em mim, CHEGUEI AO AEROPORTO voltei para casa, e devido a ‘boa’ impressão que tive do RIO, nunca mais voltei. e não voltarei.
Texto ridículo! Fora de moda!
P) BURRO FUMA ?
R) Não.
Conclui-se …Burro tem vida inteligente !!!!
O autoritarismo deve ser utilizado quando com o objetivo de preservar o bem comum. Vejam só: obrigatoriedade do uso do cinto de segurança, é autoritarismo, mas se não obrigarem muita gente não usará e estará exposta a graves consequências em caso de acidente. Neste caso do cigarro, o objetivo não é proteger o fumante (mesmo porque a maioria não quer ser protegido), e sim os não fumantes, que escolheram levar uma vida livre do tabaco, mas as vezes são obrigados a respirar fumaça. Assim como o fumante deve ter respeitada a sua decisão de fumar, o não fumante deve ter respeitada sua decisão de não fumar. E para que isso ocorra, só com autoritarismo, pois antigamente quando abordávamos alguém fumando e incomodando, a resposta era “não é proibido!”. Agora é. Pt e saudações.
autoritario é contaminar os nossos pulmões sem perguntar se queremos ou não.
Acho que a maioria não entendeu… FUMANTES QUEREM LOCAIS DE FUMANTES… PONTO!!! AGORA, TRATAR FUMANTE IGUAL LIXO E AINDA DAR MARGEM PARA COMENTÁRIOS MEDÍOCRES DE NÃO FUMANTES É PATÉTICO… AINDA MAIS PESSOAS SEM CÉREBRO E COM O MÍNIMO DE VOCABULÁRIO QUE FICAM DIZENDO QUE TODO FUMANTE É SEM EDUCAÇÃO, É IGNORANTE… AGORA TEREMOS QUE SER MARGINALIZADOS… É ISSO… ABSURDO… VOU COMEÇAR A BEBER, A FUMAR CRACK, QUEM SABE A OBTENHO A COMPAIXÃO DOS NÃO FUMANTES…
Faço minhas as palavras do participante Waldir (16:25): eta povo burro!
Nenhum fumante quer que quem não fuma aspire fumaça de cigarro. Para isso existem ambientes separados! Será que é mesmo difícil entender algo tão simples?
Só mesmo a burrice explica o sucesso do Big Brother Brasil, programa sem nexo que fala em paredão com naturalidade esquecendo que é local de fuzilamento e mostra um jornalista de primeira grandeza que o Pedro Bial chamando os participante de heróis. Povo burro mesmo!
É de cair o queixo alguém a esta altura do campeonato, defender o cigarro.
Informação não falta (mesmo nesse País tupiniquim)
Concordo com o Luis Renato o Trindade e digo mais, ja fui a esse local sabendo que o dono pensa isso não irei mais apartir de hoje, valeu Stycer por avisar que não sou bem vindo. Creio que nessa sociedade as pessoas sempre iram prevalecer ao que é errado por isso fazem as coisas serem autoritarias, pois se não fosse pensamentos assim não teria leis.
ótimas palavras para os FUMANTES! Que são minoria. Mas Parabéns políticos que fizeram algo bom para a sociedade. FUMANTES, fumem em casa, na rua, dentro docarro e assim contribuam com seu câncer. Espero que a próx. lei seja de pena de morte para esses bandidos que andam pela cidade, isto é um problema maior que o cigarro.
E por isso que no exterior se fala que brasileiro e burro!
Eu creci na Europa, morei no Japao, e atualmente moro no EUA, e em todos esses lugares atualmente fume e proibido em lugares publicos.
E claro que temos que respeitar o autor deste texto e tambem o fato que ele tem um bar…. Sera se ele fuma tambem?
ESTOU DE ACORDO COM ESTA LEI ANTIFUMO, O PROBLEMA NAO E O FUMANTE E SIM SUAS BAFORADAS CANCERIGENAS.
QUER FUMAR FIQUE EM LUGAR ABERTO PARA SUA FUMACA MORTAL NAO ADENTRAR AMBIENTES ONDE PESSOAS QUEREM RESPIRAR TRANQUILAMENTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Concordo com o Marcelo.Qualquer coisa nesse país que vá contra alguma coisa que alguém goste, mesmo contra esse flagelo que é o cigarro, é autoritalismo. Vamos parar de idiotice. Há 75% de pessoas que não fumam. Será que os 25%( que são viciados) tem mais direito que os 75% que só querem respirar um ar mais limpo e proteger a saúde de seus filhos também?
Se permitissem abrir bares só para fumentes tenho certeza absoluta que todos os não fumantes iriam frequentar estes bares só para sentirem o prazer de ficarem reclamando dos outros… eita gente chata, sô!… Acho que eles também não praticam sexo, pois devem sentir medo que a camisinha possa estourar e assim eles poderão pegar alguma doença venérea.
Certa vez, vi um cartaz que dizia mais ou menos assim, não sei se os números são corretos mas dá para fazer uma ideia: “O mundo todo possua uma área de 183 milhões de Km², dos quais 70% são de mares e lagos, dos 30% restantes, quase a metade é composta por montanhas inacessíveis, geleiras, camadas polares e desertos, e, você tem que fumar logo aqui?, tenha a santa paciência, respeite aqueles que não fumam.”
É aquilo que eu falei… o cara acha que o Pedro Bial é um grande jornalista, critica o Big brohter com uma certeza de quem assitia todos os dias e ainda baixa o nível chamando fumante de burro…
quer saber… vou parar de fumar… porque aguentar seres medíocres humilhando fumante, achando que está arrassando… é muito deprimente…
Pior que o autoritarismo é a intolerância.
Somos um país em desenvolvimento e, como as cotas raciais, as autoridades preferem resolver o problema colocando uma cortina de fumaça em cima.
Temos problemas sociais, de saneamento, de saúde, de educação, de segurança, de transportes.
Só vemos os governantes jogarem para a platéia e a platéria aplaudir eufórica, comos se os governantes fossem semi-deuses e suas medidas fossem a solução para todos.
Em algum lugar no futuro, onde poderemos até nem estar vivos, sentiremos os efeitos dessas medidas. Nós, nossos filhos, nossos netos, viveremos sem a companhia dos fumantes, mas em compensação não teremos direito a nada.
Ainda dá tempo de reverter a situação e encontrar um meio termo onde o fumante não precise “fumar lá fora” e os não fumantes não morram por falta de atendimento nos hospitais públicos ou por uma bala perdida ou então com alguma doença considerada extinta ou porque não souberam ler a receita do seu medicamento.
TO PRA VER RAÇA MAIS SEM EDUCAÇÃO Q FUMANTE….SOMOS OBRIGADOS A NOS DEFUMAR PQ ELES Ñ TEM CONSCIENCIA NEM RESPEITO PELO PROXIMO.
ESSA LEI Ñ VALERA DE NADA PQ EDUCAÇÃO VEM DE CASA, DO BERÇO E O EGOISMO É Q IMPERA, Ñ IMPORTA SE INCOMODO OU SE QUEM TA DO MEU LADO PASSA MAU, TEM ALERBIA …
Q SE DANE OS OUTROS, EU ESTOU SEMPRE EM PRIMEIRO LUGAR….
OS BARES E RESTAURANTES DEVEM SER ADAPTADOS AOS FUMANTES E NÃO FUMANTES. QUEM FUMA VAI PARA UMA SALA ONDE A MESMA É FECHADA E COM EXAUTORES NO TETO PARA ALIVIAR A FUMAÇA. QUEM NÃO FUMA FICA NUMA SALA NORMAL, APENAS COM VENTILADORES.
DO JEITO QUE VAI SER, VOU COMPRAR UMA MASCARA CONTRA GASES E ENTRAR PROTEGIDO NOS BARES E RESTAURANTES COM ELA NA CARA. SERÁ UM MEIO DE PROTESTO CONTRA AQUELES QUE ESTIVEREM FUMANDO DENTRO DE UM RECINTO PUBLICO.
A cada dia que passa me surpreende os depoimentos, as manifestações públicas das autoridades e em especial dos médicos. Até hoje não ouvi alquém dizer que o fumante é consequência dos que plantam o fumo, das fábricas de cigarros e dos que vendem o produto. O MINISTÉRIO DA SAÚDE ADVERTE mas não proibe o plantio, não fecha as fábricas e não recolhe o produto à venda. O fumante é consequência de tudo que é permitido pelo governo. Porque não conscientizar que é necessário cortar o mal pela raiz. Terminemos com as plantações, com as fábricas e os postos de venda. O que interessa ao governo é o imposto… a RECEITA!. Se terminássemos hoje com os cigarros amanhã não teríamos mais fumantes. Façam campanha para terminar com o produto começando pela raiz. A planta!!! Sem fornecedor as fábricas fecham. Deixem de culpar os usuários naquilo que a própria lei permite. O plantio, a fábrica e o consumo!!!!!!! Sou o primeiro a iniciar a campanha!
Mas o governo, através do Ministério da Saúde terá coragem????
Até breve, sem lavoura, sem fábrica e sem cigarros. Proponho um futuro sem fumaça para as gerações futuras. Até de repente!
A lei antifumo só existe porque aqueles que fumam não respeitam os que não fumam, é um absurdo restaurantes terem que reservar espaços para quem não fuma, os fumantes deveriam ter se tocado antes e não cometer o ato de fumar em locais específicos para refeições, como pode alguém estar comendo com aquele cheiro incomodo, isso sem contar o cheiro horrível que fica em quem está por perto. As leis só existem porque existem os abusos.
Estou completamente de acordo com a Lei contra o fumo nos restaurantes, bares, etc. Além de ser obrigado a inalar os poluentes do tabaco, ainda saio com minha roupa, cabelo, pele… fedendo a cigarro. Sou cidadão e não me sinto nem um pouco constrangido com esta Lei e outras que venham a beneficiar a coletividade. Egoistas são os que fumam e pensam somente neles. Meus Direitos de Cidadão são preservados desde que eu não prejudique o próximo. Quer fumar, fume em casa, de preferencia com as janelas e portas fechadas, pra fumaça não incomodar o vizinho. Na minha casa mando eu, mas na coletividade respeito o meu vizinho ao lado. Pena que outras Leis existentes não sejam rigorosamente aplicadas, neste povo mau educado.
A PARTIR DE HOJE É PROIBIDO BEBER, COMER, CHEIRAR, VIVER ETC ETC…VIDA É CONSENSO !!! MEIO TERMO !!! FORA RADICAIS … DEPOIS VIRAM HOMENS-BOMBA EM NOME DE DEUS … ASSIM CAMINHA A HUMANIDADE … VIXIIIIIIIIII
Espero que meu comentario anterior não seja CENSURADO…
Fumo há 50 anos e nunca tive um problema de saude relacionado ao cigarro…
Qualquer lei criada ou inventada pelos políticos é prejucial ao povo. Porque eles não criam leis para proibir o aumento de seus próprios salários? Salários dignos para professores, médicos e policiais? A política tem por hábito olhar para uma coisa e deixar de lado as prioridades. Até onde me contaram, o Brasil “teria de ser uma democracia”, mas não é. Autoritarismo disfarçado. Obs:- sou fumante.
Essa lei atende a imperativo de saúde. O resto é papo furado.
Estive lendo alguns comentários e cheguei a seguinte conclusão: Cada um acredita naquilo que lhe parece mais confortável. Os governos fazem a sua defesa acreditando que praticamente ninguem tem discernimento e lança tanta propaganda que acaba convencendo até os mais esclarecidos.Esta lei pode ser o projeto para testar até onde podemos suportar. Surgirão leis mais rigidas e mais bombásaticas visando exclusivamente as eleições. Não dápra entender alguem falar de saude pública sem se preocupar em fazer uma unica e exclusiva lei que conseguisse controlar o consumo de crack na região centralde São Paulo, e a luz do dia e sob a visão da polícia que a tudo assiste, impotente por falta de leis. Tudo filmado e transmitido ao vivo, mas isto não tem importancia pois a maioria da população não frequenta a cracolandia, mas se esquecem que na periferia e nas favelas o assunto se repete e a violencia está aí pra provar. Combater a cracolandia não gera voto, nao dá ibope. As familias dos drogados, as famílias vitimas dos drogados, e os próprios drogados não recebem a devida atenção de uma lei que os auxiliem . Temos assuntos muito mais urgentes, mas a eleição esta proxima e só será viabilizada uma solução quando o navio em que a classe política navega começar a fazer agua e a serem sequestrados e mortos os filhos ou parentes deles. Aos defensores desta lei poderemos esperar pra ver a hora em que for criada uma lei que os proiba de fazer algo que acreditam e gostam, por exemplo frequentar a sua igreja ou professar a sua religiao quando a classe dominante for contrariada, porque todos sabemos que é só redigir a lei, preparar a propaganda, comprar os legisladores e está feita. Acho que tudo se resolve com EDUCAÇÃO mas os nossos políticos, ou metidos a líderes não querem isto. Não sou a favor de uma lei mas acho que o fumante deveria ser incentivado a não fumar em público para não servir de exemplo ruim para as nossas crianças. As ruas, os parques deveriam ser preservados a exemplo melhores para a saude. Criar locais específicos para o ato de fumar é uma solução inteligente mas não serve para os fiscais da moralidade e dos bons costumes;
DISCORDO TOTALMENTE, POIS LEI DEIXA DE SER AUTORITARIA, QUANDO ELA SERVE AO SEU PROPOSITO, E EM BENEFICIO DE MUITOS, POIS IRAM CONCORDAR QUE ESTÁ LEI É AUTORITARIA, AQUELES QUE OCULTAM SEUS INTERESSE PESSOAIS E NÃO PENSAM NA COLETIVIDADE, POIS TAIS LEIS ESTÃO DIRECIONADAS A GRANDE NUMERO DE PESSOAS DE NOSSA SOCIEDADE, E NÃO AQUELA MINORIA EGOISTA QUE ALÉM DE ACABAR COM SUA SAÚDE AINDA QUER ACABAR COM A DOS OUTROS.
Estive nos úçtimos anos recolhido pois não tem condições de ir a uma balada e voltar pra casa fedendo feito um cinzeiro sujo.
Como ex-fumante sei muito bem os benefícios de não mais fumar, pelo meu pulmão e principalmente o olfato e paladar.
Tem hora que a imposição se faz necessária, haja visto o grande e belo impacto que a lei cidade limpa causou.
O fumante emporcalha o ar, calçadas e ruas atirando as bitucas e maços de cigarros por aí!
É por isso que nosso país está deste jeito,sem respeito ao proximo,alguns achando que os direitos coletivo se sobrepõe aos direitos individuais, eu fico mais abismado e ver reporter dizer tamanha asneira, é triste!!!
Parabens Mauricio, é preciso denunciar esses politicos populistas. Hoje proibem o cigarro, amanha decretam a pena de morte,só porque tem a aprovação da maioria.
As pessoas estão confundindo as coisas. Niguem esta defendendo o fumo, quem defende é o proprio estado que determina que ele é licito. A questão é outra, não da pra conviver com politicos que acham que podem zelar pelos bons costumes e modos do cidadão, como se fossem membros da TFP. Caetano Velozo, deveria regravar aquela canção de tempos de ditadura, ¨É PROIBIDO PROIBIR¨………..
É também autoritarismo repreender e cobater a cocaína, a maconha, o crake e outras drogas? Não! O cigarro, assim como o álcool são drogas. Quem defende o cigarro e álcool também defende as outras drogas. Infelizmente assuntos como este são tratados com demagagia e sem responsabilidade. Atenção governantes!!!!
o problema é que a maioria dos fumantes não tem o chamado “simancol”.
se quizerem encurtar o tempo de vida, e sofrer com doenças , tubo bem; mas respeite aquele que não fuma
Tá bom, então você tem o direito de fumar em local publica e eu, não fumante tenho a obrigação de engolir toda a sua fumaça.
Mais tarde quando você adoecer de efizema pulmonar é também justo que os recursos que poderiam ser gastos para atender outros tipos de doença sejam investidos no seu tratamento.
Enquanto o dono da Philips Morris, evidentemente não fumante, estará gastando parcela da grana que você gastou com cigarros em alguma ilha parasidíaca.
Tá bom, tu é muito esperto mesmo, merr mamão !!
100% a lei antifumo, chega dessa porcaria de cigarro.
claro que dono de bar é contra a lei, acha que se os fumantes não puderem fumar não irão ao bar deles. Mas se não puderem fumar em nenhum bar, irão sim.
E a idéia de deixar fumar nos bares, e ‘entra o não-fumante que quiser’ é simplesmente ridícula!
Premissinha básica de direito: o seu termina onde começa o do outro.
Alguém ousaria discordar?
É muita falta de bom senso . Os caros amigos sabem qual é o percentual de juros que os governos arrecadam com as vendas de cigarros e bebidas ? Não sabem ? Pois é , só 70% do valor da mercadoria. Então , já que nossos ilustres governantes querem nos proibir de fumar e beber , porque não proibem que sejam comercializados cigarros e bebidas no estado ? Porque em cada maço de cigarro que é comercializado , se ele custa R$ 3,00 , por exemplo , R$ 2,10 vai para os cofres do governo . O que os que aprovam essa lei absurda não entendem , é que não estão proibindo o vício em sí , mas sim o nosso direito de escolha . É o gosto prazeroso dos poderosos de estarem sempre proibindo alguma coisa . Depois vamos ser proibidos de que , de respirar ?
Marco Antonio Araujo. 100%
Esta lei é medíocre , autoritária e eleitoreiraaaaa*
É o cigarro é isso ..é aquilo…. Eu realmente estou esperando a lei anti batata frita , anti cracolândia,anti servidores fantasmas
È claroooo não vamos nos esquecer de contar quantas toneladas de substâncias cancerígenas estão no ar e são emitidas por veículos
Por que eles não proíbem a venda do cigarro ? Que pergunta medíocre né?
kkkkkkkkkk …mas ai ninguém quer discutir .
O fumante tem que ter um espaço em bares, restaurantes e etc…
São intromissões autoritárias.
Deixe o fumante fumarrrrrrrrr no barzinho e curtir. Deixe o fumante ter seu espaço nos bares e restaurantes .
Vc é contra o fumo ? …simplesmente não freqüente o espaço deles .
Esta disciplina imposta é rídicula .
Por que não se preocupam com os políticos que gastam dinheiro público na maior cara de pau ? …isso sim é matar o povo aos poucos.
Viva o livre arbítrio.
Parabéns Sr Marco Antonio Araújo..seu texto foi impecável.
voces que tem amigos possuidores de rede de restaurantes e bares – porque nao aconselha eles a montar um restaurante escrito na placa SO PARA FUMANTES
BAR E RESTAURANTE SO PARA FUMANTES
Qquem sabe a moda pega em todo o brasil tera bar so para fumantes
ja que quem nao fuma tem este direito porque nao faz uma lei auktorizando a existencia deste tipo de estabelecimento
Os fumantes sabem que não é bom fumar. Não é bom para os dentes que são de ossos, não é bom para nenhuma parte do corpo e para nenhum órgão do corpo humano, muito menos para o nariz que funciona bem. Lí um artigo em MG escrito por um articulista bastante inteligente que dizia; MULHER QUE FUMA FEDE… Acrescenta ele: Não tem perfume, nem água de cheiro do Boticário que dê jeito, nem água sanitária. Que tristeza! Pior que fumar é defender o fumo e isto é feito por pessoas cheias de diplomas e títulos. Outra grande tristeza. O cigarro é a chupeta do diabo. O que ouví nesta segunda-feira, 25 de maio, de um homem sério, dominado pelo vício, da sua tristeza e revolta por tentado tantas vezes e não ter conseguido se libertar do maldito cigarro. ´Pude sentir a angústia daquele homem. E quantos milhares ou milhões como ele, dominados, escravizados por um prazer maligno. Pensem bem. Sejam humildes. Sejam inteligentes. Parem de fumar.
A RACHEL DEMONSTROU QUE QUEM NÃO ESTÁ ENTENDENDO É ELA. EXISTE SIM UM LOCAL PRA FUMA, A RUA !!
PESSOAS SEM CEREBRO É AQUELA QUE ADERE A UM HÁBITO QUE PREJUDICA SUA SAÚDE.
MAIS SEM CEREBRO AINDA É AQUELA PESSOA QUE, EM MEIO A TANTA INFORMAÇÃO , AINDA INSISTE EM MANTER O HÁBITO DE FUMA.
Mário (17:50),
Tampouco eu, 51 anos fumante, 66 anos.
A favor ou contra. Devemos ter bom senso. Proibir uma pessoa de exercer sua vontade e igual a escravidão. Devemos ter sempre o equilibrio e não zero ou dez. Essa lei como tantas outras não eliminam o mal, penalizam as pessoas erradas. Se um fumante acender o cigarro em um bar, seu amigo tirar uma foto e enviar para o Orgão responsavel, o bar sera multado e ate fechado (por 48 horas). Dessa forma, a multa deveria ser do fumante, e não do bar. Não devemos esquecer que existem pessoas mal intencionadas. Um lugar para fumantes seria o mais adequado, dependendo do local (areas arejadas).
RACHEL, EM TODOD OS SEUS ARGUMENTO VC. DEMONSTROU SER UMA IGNORANTE DE MARCA MAIOR.
Bom…então se o Marco Antonio está tão incomodado com a Lei Antifumo a ponto de ignorar os que não fumam dizendo que “entrem se quizer ou senão procurem outro cabaré”…calma lá!!! Quem está sendo autoritário aqui? Quem é o preconceituoso aqui? Quem está discriminando aqui?
Esse cara é um tremendo babaca…acho que a porcaria desse bar dele é frequentado pelos “apenas” 25% de fumantes que existem e se esses não puderem fumar aí no muquifo desse cara, ele vai à falência…
E mais , dizem os hipócritas , que os fumantes desrespeitam os não fumantes , mas com ? Eu nunca ví nenhum fumante , nem proprietário de bar , obrigar quem não fuma a se sentar ao lado de quem fuma . E a tão falada liberdade , só quem não tem vícios aparentes é livre ?
que horror…qta hipocresia de algumas pessoas…a verdade é uma só….gosto de frequentar um barzinho sim….mas não sou obrigada a ser um fumante passivo,quer quer fumar q fume,mas não sou eu q tenho q sair do local….o fumante é vá jogar sua fumaça na cara de quem goste!!!!!
Então vamos lá,por que não proibir a bebida?Não causa tantos danos a sociedade, uma nação enchendo a cara diariamente .Depois quem sabe ,vamos proibindo isso ,aquilo….E uma hora voltamos a ser proibidos de votar,que HIPOCRISIA enquanto cigarro deu mais dinheiro que despesas para o governo tudo bem!
O dia que calcularem e não for mais conveniente .Até logo cervejinha .
sou a favor sim da lei, mas podia ser mais educativa, quer fumar…. fuma, mas deveria ter um fumodrumo
As autoridades NÃO são cínicas ao dizer que isto é questão inadiável de saúde pública. Porque o cara fuma a vida toda, e quando bate o câncer, vai correndo lá na fila do SUS gastar centenas de milhares de reais em tratamento. E esse dinheiro não sai do bolso dele, e sim do bolso da população toda, inclusive a que não fuma. Se nossas leis permitissem que nesse tipo de caso o cara tivesse que se tratar do próprio bolso ou moresse à míngua, aí sim seria razoável as autoridades deixaram rolar. Mas não é o caso. E essas doenças poderiam ser evitadas, e o dinheiro usado pra outras finalidades. É sim caso de intervenção pública.
Porra. Fuma quem quer. Se droga quem quer. Transa quem quer. Reza quem quer. Vota quem quer. È impressionante como pessaos quadradas e que não tem o que fazer ficam querendo moralizar a vida dos outros. Eu não fumo, mas, acho que se alguém quiser comer doce que faz mal o governo não pode proibir!!!! Nem ninguém. O que realmente não pode acontecer é vc interferir na vida de terceiros. Como por exemplo:? fumar em ambientes fechados onde ali existe pessoas que não fumam. Ou pegar o que é do outro (Roubo), Ou bater nas pessoas… Agora contra vc mesmo pode tudo. A vida é sua. E suicídio não é crime.
Quanto mais se proibe mais a ilegalidade e a corrupção impera. Não se resolve nada assim. Quem procura acha! E o pior as pessoas discriminam os usuários que ficam a mercê de estranhos sem o apoio da família e tendo que fazer tudo escondido.
O que o Governo e as organizações socias têm que fazer é educar, desde pequeno, instruir… orientar e não querer tapar o sol com a peneira.
A discriminação é contra o veneno que ninguem é obrigado a engolir . Quem quer se envenar, que faça só.
ESTA LEI DEVERIA SER FEDERAL E NÃO ~SÓ NO ESTADO DE SÃO PAULO.
A MULTA NÃO DEVERIA SER PARA O DONO DO ESTABELECIMENTO, MAS SIM PARO O FUMANTE
Na minha opnião, o fumante teria que absorver toda a fumaça desencadeada pelo ciagro, não incomodando pessoas que frequentem o mesmo ambiente.
Não sou fumante mas sou consumidor de bebidas alcoólicas, e sou fã de uma cerveja. Como enfermeiro acho a medida correta, como cidadão acho arbitrária, pois seria mais simples incentivar a criação de espaços livres de tabaco, onde seria proibido o fumo, ou simplesmente proibir a fabricação e importação dos derivados de tabaco pois tabagismo não tem nenhum benefício a não ser os impostos que o governo não abre mão a custas da saúde da população em geral. sugiro um plebiscito contra o fumo assim como aconteceu com o desarmamento. A propósito ambos matam.
Estou com 48 anos…Só importamos dos países ditos desenvolvidos o que há de pior, em nome da hipocrisia. A chatice está vencendo a batalha….Foram os não fumantes que invadiram o espaço dos fumantes. Qualquer dia vão nos proibir de beber também. Quando o mundo ficar completamente chato, graças à Deus, eu já morri.
mil vezes o autoritarismo do que a falta de respeito pelos não fumantes …………odeio quando não me respeitam e fumam dentro do estabelecimento publico . é uma grande falta de respeito , eles tem o direito de fumar ,,,por isso exijo meu direito de respirar ar limpoooooooooooooo. quero meu pulmão limpo livre de doenças causadas pela fumaça…………………………………………………..
Um texto deste só poderia vir de um dono de bar. Afirmar que devemos ignorar um problema por conta de existir um maior é uma babaquice sem tamanho. Sempre teremos problemas maiores. Com relação à lei, não está privando o fumante de fumar. Ele simplesmente não pode fumar em qualquer local. Que seja criado lugares próprios para isso, como tabacarias ou similares voltados para o fumo. Um exemplo é o sexo. Ninguém é proibido de fazer sexo. Mas não podemos fazer em qualquer lugar. Há estabelecimentos próprios para esse fim.
E sem contar que fumante é um ser tão sem noção, que se não houvesse uma lei, fumaria numa UTI ou berçário de uma maternidade sem o menor pudor, só para viver “seu direito de fumar”.
Por que não simplesmente proibir a fabricação e importação dos derivados de tabaco pois tabagismo não tem nenhum benefício a não ser os impostos que o governo não abre mão a custas da saúde da população em geral. sugiro um plebiscito contra o fumo assim como aconteceu com o desarmamento. A propósito ambos matam.
Não fumo,mas imagino a cena,não gosto do dono da padaria da esquina.Então saco um cigarro e fotografo com meu próprio celular e detono o coitado.Isso parece coisa do tempo do Doi Codi…
eu concordo com essa lei.
é muito repugnante a gente que não fuma ter que aturar certas pessoas que tem o hábito de fumar dentro de estabelecimentos fechados….
aliás… poderia ser proibido fumar em qualquer lugar.
Vejo no texto inicial que o autor e muitos também acreditam piamente nas maledicências e elucubrações sobre os maleficios do cigarro. Seria bom dar uma repensada nisso e ir mais fundo na matéria.
Se o cigarro fosse tão ruim e tão perverso como dizem os que o atacam, a humanidade já estaria completamente condenada, especialmente os que passaram pela vida nos anos 50, 60, 70 quando quase todo mundo fumava e fumar era sinónimo de glamour e elegância.
Todo mundo tem sua opção, pode-se não gostar do cheiro do fumo, pois em algumas ocasiões ele é realmente nauseabundo. Como em alguns dos comentários é uma questão de civilidade e educação escolher o local e o momento adequado para fumar.
Agora, jogar toda a culpa, no cigarro, da ignorância a respeito de muitos assuntos de saúde, é uma forma muito fácil de evitar os problemas diagnósticos e de tratamento. Cabe a mentes mais sadias e menos neuróticas avaliar as consequências reais do fumo na saúde.
Ha muita descriminação, intolerância e ignorância nos conceitos emitidos sobre o ato de fumar. Agora também, autoritarismo demagógico com criação de leis que atropelam a individualidade, o livre arbitrio de poder escolher com inteligência aquilo que legalmente lhe dá prazer.
Concordo inteiramente com o texto do jornalista. Estão tratanto os fumantes com discriminação e como se fossem cidadãos de segunda categoria. Concordo também que é uma lei cínica, pois há outras urgências para tornar nosso ar mais limpo. E concordo que a sociedade vai ficar mais triste ao impedir que as pessoas possam fumar livremente. fui fumante durante 37 anos. Parei. Mas não posso concordar com essa lei discriminatória.
Terêzia Dias
ACHO QUE ESTA LEI QUE FIZERAM EM SP, É SIMPLESMENTE POLÍTICO QUERENDO APARECER. DEVERIAM SIM… CUMPRI -
REM A LEI FEDERAL QUE PROÍBE O TABAGISMO EM RECINTOS
FECHADOS E PRONTO.QUANTO AOS CARROS QUE EMITEM OS SEUS GASES VENENOSOS TÃO QUANTO O DOS CIGARROS
É LÓGICO QUE DEVERIAM SER BANIDOS DO NOSSO CAÓTICO TRÂNSITO E ASSIM ESTARIAM AS AUTORIDADES CUMPRINDO
COM AS LEIS QUE FORAM FEITAS POR SEUS PRÓPRIOS COLE-
GAS SEJA AS MESMAS NO DF,NO ESTADO ?E OU MUNICÍPIO.
CERTA VEZ QUANDO FAZIA PARTE DO EXTRAORDINÁRIO GRU-
PO “GREENPEACE”, FIZ UMA MATÉRIA COM UM JORNAL A RESPEITO DA POLUIÇÃO DE VEÍCULOS AUTOMOTORES E CO-
MECEI LOGO PELO GOVERNO DO ESTADO (RJ), QUE ERA O QUE MAIS POLUÍA NAQUELA ÉPOCA , LOGO ELES EXTIGUIRAM
A LINHA. QUER DIZER NINGUÉM QUER AJUDARO PLANETA.
MAS O PREZADO JORNALISTA ESTÁ EQUIVOCADO QUANTO AOS SÉRIOS PROBLEMAS PROVOCADOS PELO TABAGISMO.
SÓ EM FALAR QUE O MESMO É LAVADO COM AMONÍACO, JÁ
BASTA, E NINGUÉM , MERECE ENTRAR NUM RESTAURANTE POR EX; PARA ALMOÇAR E SEJA ACOMPANHADO OU NÃO DE FILHOS MENORES QUE SERIA A PUIOR DAS HIPÓTESES E TO-
LERAR UM FUMACÊ DURANTE UMA BOA CAUSA. EU JÁ FUMEI
E FAÇO CAMPANHA CONTRA, E DESDE OS 23 A.,QUE PAREI E/
HJ, COM 50 A.,ME SINTO ÓTIMO INCLUSIVE AO PLATICAR ES-
PORTES, AINDA BEM QUE SÓ FUMEI POR SETE ANOS,ACHO MUITO MAS EM COMPARAÇÃO COM MILHÕES E FUMAVA POU-
COS CIGARROS P/ DIA, SAÍ GANHANDO.
POR FAVOR SE VC, CONHECE ALGÉM QUE QUEIRA INGRESSAR CONTRA A SUA PRÓPRIA SAÚDE PEÇA-O PARA E-
VITAR O PRIMEIRO TRAGO E NÃO FICAR PERTO DE FUMANTE NUNCA.
HENRIQUE LUIZ PUGLIA.
Aquele que acha que tem o direito de dispensar fumaça na cara alheia, também teria de aceitar que outrem lhe urinasse na cabeça.
Imagine comigo, vc em um restaurante pede uma suculenta picanha na pedra, e ao invés de sentir o cheiro maravilhoso desta delícia tem que inalar o cheiro do cigarro do fumante ao lado.
Proibir agora virou moda. Perseguir as minorias também. Será que as pessoas não percebem, que nossa liberdade está indo pelo ralo? Quem mal há em se ter um bar onde donos, funcionários e freguêses concordam em fumar ou permitir que outros fumem? Não sou fumante mas não me importo se alguém ao meu lado fume. Eta mundo chato de gente cri-cri.
Gostaria de dizer que sou fumante e como tal, sei o quanto me prejudica, mas isso não quer dizer que eu posso parar a hora que eu quiser. É por isso que acho essa lei absurda, vou dar um exemplo de como pensa a lei anti-drogas.
A policia com a intenção de acabar com o uso de drogas, ela tenta prender os traficantes para tirar do mercado toda e qualquer forma de drogas, mas soltam os usuários pois entendem que eles não tem culpa. Pois bem se sou usuário por que raios estou sendo proibido e punido.
Por que eles não vão a cima das empresas que ganham milhões fabricando o tal cigarro e as fecham, assim não existindo quem fabrica, não existira quem fume.
Mas isso é ruim para o o governo que por sua vez deixara de arrecadar o seu tão valioso imposto.
Resumindo o fumante se ferra duas vezes, uma morrendo por causa do maldito e outra fazendo com que o tal do governo arrecade muitos reais as suas custas.
Se todo fumante fosse educado, respeitasse o local em que se encontra, não precisariamos da lei, mas como todo indivíduo quando passa a fumar torna-se um mal educado, que acende um cigarro não importando com quem estiver por perto ou o lugar em que se encontra, segue apenas o seu desejo insaciável de inalar a fumaça e expelila para o pulmão de quem ja se encontra no local e que não tolera o fato. Já presenciei pessoas de bom posicionamento social e economico que por descuido fica com a carteira de cigarros vazia e sem nenhum constrangimento pede a um desconhecido um cigarro.. a que ponto chega o vício.
Sou fumante, mas não sou fedorento, não sou nojento, não sou mal educado como muitos em letras “garrafais” me rotularam. Respeito o direito dos não fumantes em locais fechados, mas exijo um ambiente em locais publicos para nós fumantes podemos conscientemente podemos exercer tambem nossas opções de vida. Portanto, respeito e não discriminização deve ser a linha orientadora a todos aqueles que manifestam suas opiniões
obrigado
Eu estou de acordo com o Sr.Marco Antonio, não se deve fechar um bar ou um pub por causa do cigarro, deve-se sim é fechar todas as Fábricas de cigarros existentes
Serra errou na conta!!25% de fumantes mais 30% de petistas,perdeu.
Ridicula essa lei contra o fumo. Tinham que proibir as fabricas de continuarem a produzir os cigarros. Governo nenhum conseguiria lutar contra elas, principalmente esses politicos demagogos. Ninguem tem moral, nem peito para isso. Fica um desafio ao Jose Serra. Proibir a fabricaçao de cigarros.
concordo em parte , se forem criados espaços como bares e boates onde os fumantes , possam queimar sua saúde livremente , tudo bem , quem não fuma que não entre , não vai ser um lei dessas que vai fazer o pessoal parar de fumar , agora é claro que o direito de quem não fuma deve ser respeitado , em ambientes onde o fumo for proibido por favor não fumem .
é tão idiota quanto os que a elaboraram e promulgaram , é um derespeito total ao cidadão , o que deveria ser feito oferecer ao cidadão uma educação condigna para que o mesmo tenha discernimento próprio e não “fume” em ambientes fechados ! o pior porem é que um governador atual , quando ministro da saúde a unica coisa importante que fez como ministro foi obrigar as empresas que processam o fumo estampar figuras grotescas nos maços de cigarros e pretende ser nosso presidente da republica , embora o mesmo pode se consolar com outro idiota que aumentou absurdamente os impostos do cigarros em vez de combater o contrabando !!!!!!!! só mesmo no Brasil !!!!!! “nois aguenta tudo ” é só verificar a carga de tributos que pagamos e não recebemos nada em troca …. .”só dissabores”
Concordo plenamente com Maurício e vou até repetir se comentário: Se permitissem abrir bares só para fumentes tenho certeza absoluta que todos os não fumantes iriam frequentar estes bares só para sentirem o prazer de ficarem reclamando dos outros… eita gente chata, sô!…
afff, Isso não acaba nunca, ainda bem que vinicios , tom jobim ja se foram, um buteco sem vida diriam, pq desde que existe noite se fuma mais é nesses ambientes os “ditos ” geração saúde é que persistem em frequentar. deveriam achar uns ambientes exclusivos a eles, nos mortais q gostamos da festa,somos bestas pq democraticamente os aceitamos no nosso convivio , deu no q deu, agora querem mandar na nossa “casa” . acho então ja q é pra segregar deveriam colocar nas portas dos estabelecimentos aqui ambiente de fumantes, aqui n se permite o fumo , aqui misto ( esses tambem tem q existir ) , e ai ta feito a democracia , adivinhe quem vai ganhar?
Sou fumante, mas não consigo entender. Os não fumantes reclamam da fumaça que nós fumantes fazemos e pedem o governo para fazer a lei que proíbe. O governo faz a lei e os caras reclamam que a lei é autoritária. Igualmente a lei seca a lei da não fumaça é mais do que legítima. Esse pessoal que não tá satisfeito com nada é porque de alguma forma já viu que vai ter prejuizo financeiro. Um artigo igual a esse nem deveria ser escrito.
Toda vez, alguém faz alguma regra para disciplinar as pessoas e até pensando na própria saúde, geralmente causa impacto.
Porém, todo mundo sabe que:
Bebida alcoólica e Cigarro, são causadores de mortes instantêneas ou lentas,
E mais ainda, cousa mortes de pessoas que não bebem, como os acidentes de trânsito.
E deixa os que não fumam vulneráveis à doenças pulmonares.
Precisamos aprender a sermos mais civilizados e respeitar o próximo.
Nota-se que o índice das pessoas que fizeram comentários a favor dos fumantes, é muito pequeno. Então nesse caso, nós não fumantes, vamos parar de frequentar os estabelecimentos onde os fumantes são bem vindos, e aguardaremos por quanto tempo este estabelecimento ficarão com suas portas abertas !!!
Estou com 48 anos…Só importamos dos países ditos desenvolvidos o que há de pior, em nome da hipocrisia. A chatice está vencendo a batalha…. . Qualquer dia vão nos proibir de beber também. Quando o mundo ficar completamente chato, graças à Deus, eu já morri.
O verdadeiro problema está na falta de educação de vida de grande parte das pessoas (brasileiros), pois o que no fundo querem é ter o direito de tudo, sem terem que cumprir os deveres e respeitar as outras pessoas, isentando-se de qualquer responsabilidade. Eu há 4 anos atrás estava cursando a universidade anhembi morumbi (graças a Deus saí de lá), onde existia avisos nos corredores sobre lei federal proibindo fumar naqueles lugares, mas isto não era cumprido pela maioria dos fumantes, que em total desrespeito, tanto a lei, quanto aos outros colegas, ao invés de darem uns poucos passos para fora da universidade, não estavam nem aí, e o pior de tudo, se os outros fossem pedir para não fumarem, acabavam discutindo e querendo brigar, sempre com a mesma desculpa, isto é discriminação, autoritarismo. Pobre Brasil, essa cambada ainda se diz que é democrata. Democracia não é isso, democracia, antes de tudo, é ocumprimento dos deveres, o respeitar os outros, ter responsabilidade, para aí sim ser merecedor dos direitos. Seria melhor para o país e para as pessoas, se todos seguissem isto, ao invés dessa desordem que impera no Brasil, onde uns vão se desrespeitando uns aos outros, discutindo, brigando e se matando. Se as pessoas tivessem educação de vida, nada disto seria necessário (leis) para serem cumpridas somete por aquelas pessoas que sempre cumpriram as leis, pois é como diz aquele ditado: “sabendo usar não vai faltar”. Este, infelizmente, é um país das impunidades e das injustiças e, o verdadeiro e maior preconceito que existe aqui, é para com as pessoas de bem, responsáveis, trabalhadoras, honestas, de boa índole, cumpridoras dos deveres, independentemente, da cor, do credo, da classe social, da escolaridade, do sexo, que ainda, por agirem assim, são chamadas de otárias. É por isso que pessoas com estas qualidades e competentes, que tem condições, estão se mudando do Brasil para outros países.
Como tudo, o que é necessário é o bom senso. Sou fumante, porém respeito lugares fechados onde se encontram crianças, supermercados, hospitais, laboratórios de exames clínicos, restaurantes onde não existe lugares separados para fumantes e mesmo tendo esse lugar reservado, se a maioria das pessoas que se encontram na mesma mesa eu respeito e não fumo. Porém quem vai para as baladas (não é o meu caso), curtir papo com amigos, beber, (acredito que esse vício é bem pior para terceiros, pois se a pessoa “toma todas” com certeza coloca em risco a sua vida e o pior de terceiros inocentes. E, não é só isso, mesmo que não vá dirigir, normalmente se torna uma pessoa incoveniente, agressiva e arrumador de brigas). Porque uma lei somente anti fumo. E anti cocaína, maconha, craque e outras? Essas drogas é que são realmente perigosas (não que o cigarro não seja, mais o é para quem fuma) pois deixam o viciado sem qualquer contrôle sobre si mesmo. Resumindo, acredito que o governo tem muito mais a fazer a favor do povo do que ferir a constituição federal (lei maior – carta magna). Será falta de imaginação? Ou será falta de competência/inteligência para enchergar aquilo que realmente a população necessita urgentemente (escolas decentes, alimentação, bons hospitais que permitam aos coitados dos contribuintes do INSS não ser obrigado a pagar uma fortuna de plano de saúde particular para não morrer nas filas dos hospitais/pronto socoros públicos). Vão ser rídiculos em outros Países onde o povo, com toda razão, se rebela com as idiotices dos seus governantes e não aquí no Brasil, onde tudo é recebido pelo povo com total resignação, paz e esquecimento, pois parece que não adianta mesmo (será?), já que tudo termina em pizza e a impunidade impera.
O texto do autor esta absolutamente correto, quem são esses políticos para se acharem com o direito de “obrigar” por lei a alguem a fazer ou deixar de fazer alguma coisa? Imagine se fosse ao contrario, uma lei obrigando voce a fumar. Seria justo? Que tal uma lei proibindo a pratica da sua religião? Uma que proíba voce de comer algum tipo de alimento, afinal varias pessoas tem problemas de saude por questões alimentares?
Não se trata aqui se fumar faz mal e sim de uma falta de bom senso de nossos politicos (não existe mal igual) que estão lá mais para nos prejudicar do que para prestar um bom serviço. Melhor seria intensificar programas de educação aos jovens para não cairem nos mesmos erros que nós fumantes caimos ha anos atras com promessas de “sabor de aventura” , “sucesso” e outras baboseiras que veiculavam a toda hora nos jornais, revistas, televisão etc, com total apoio dos nossos politicos.
Com o devido respeito aos direito dos não fumantes acima, devo lembrar que os fumantes tambem os tem, assim como os donos de bares, de boates, de restaurantes que desejam que sweus estabelecimentos sejam frequentados por todas as pessoas fumantes ou não, gay ou hétero, negro ou branco, católicos ou judeus, homens ou mulheres etc…
Cinema entra quem quer assistir a um filme, piscina entra quem quer nadar, local frequentado por fumante entra não fumante porque quer ninguem o obriga a entrar e vice versa.
Tudo é uma questão de escolha e bom senso, não é o fato de ser fumante ou não fumante que define a educação, o carater, a inteligência de uma pessoa, fumantes e não fumantes temos em todas as classe sociais, seguindo ou burlando outras leis que são mais importantes para a sociedade.
Devemos sim respeitar quem não é fumante, como tambem devemos respeitar os que são, mas o que não devemos admitir é um “bando” que deveriam estar preocupados com educação, moradia, etc… querer impor príncípios que por baixo dos panos eles não seguem.
” EDUCAÇÃO, EDUCAÇÃO + EDUCAÇÃO” é a saida
Gostaria de saber porque não publicaram meu comentário. Censura? ????????? Muito estranho! Não ofendi ninguém, não escreevi palavrões, não incitei violência e nem discordei do blogueiro…. Posso saber o motivo da censura?
Resposta do Mauricio:
Mande de novo, por favor. Só elimino comentários com ofensas a mim e a terceiros.
Fora Serra!
Fora com todo tipo de autoritarismo!
Cambada de safardanas!
E cambada de burros a quem os apóia!
Amanhã será um outro interesse de algum outro grupo que será podado!
E, assim, como bois mansos, iremos entregando a nossa liberdade para os eternos canalhocratas da humanidade!
Armas, cigarro… ruins! Motos, também matam muito! Muitas coisas são ruins!
Mas, quando é que diremos àqueles que nos governam que nos respeitem como adultos?… Uma vez houve uma revolução …lá na França… Ao menos temos de mostrar indignação, brabeza, levantar o braço forte… senão não seremos respeitados!
Quando é que cresceremos e saberemos escolher o que é certo, o que é bom e o que é correto no trato com os outros seres? Todos devem respeitar a todos! (Vai na missa e não quer escutar o padre fazer sermão? Vai no cabaret e não quer ver e sentir tudo que o ambiente tem? Bom, dá pra inventar o cabaret despoluído… agora, a missa sem sermão…não sei.)
E não é um problema só do Brasil: maus governantes estão espalhando a onda de infantilização dos povos pelo mundo todo.
Então, não me venham com essa de países mais evoluídos… pois, muitos desses estão se tornando decadentes (e ainda não perceberam isso) na medida em que suas populações estão sendo imbecilizadas por leis desse tipo.
Quem tem que crescer, se tornar responsável, é o indivíduo.
É isso o que a sociedade devem ansiar para que cada ser se torne!
Mais educação, escola, princípios morais – isso é o que deve ser providenciado por aqueles que designamos para nos governar.
Pessoas tratadas como crianças vão formar uma população de dependentes imbecilizados, marionetes nas mãos dos canalhocratas!
Olha sinceramente falando creio que vc deveria ter mais bom senso no que escreve e no que fala, pois nao creio que fumar na rua seja uma coisa tao indesejavel assim, mora em Londres a anos e aqui foi aplicada esta lei e olha vcs chamados de “fumantes felizes” , aqui ficam ate de madrugada em clubs e saiem toda hora com o frio e tudo, para fumar, agora ai no Brasil isso sera ate melhor, pois com o calor que faz dentro dos estabelecimentos fechados, sair p fumar sera bom que ira pegar um ar fresco!! E vc vai procurar o que fazer, e cuidar da sua saude, antes que sofre problemas futuros, nunca ouvi falar ate hoje que CIGARRO FAZ BEM A SAUDE!!!
; )
Li que na Argentina 25% das mortes são causadas pelo cigarro.E os outros 75%? A Luciene diz que seu pai morreu devido ao cigarro.E os outros de sua família?Todos os não fumantes dizem que o cigarro é cancerígeno.Tenho 58 anos,fumo dois maçõs por dia e passo por chek-up periódicamente e pratico mergulho.Amigos que nunca fumaram ou beberam morreram de cancer nos pulmões.O Peri cita os EUA como exemplo.Estive na França,Grécia e Japão e se fuma até durante as refeições.Tivemos uma passeata em prol da maconha com participação de um Ministro.Gostaria de parar de fumar ,mas não existe nenhum programa do governo para me ajudar.O resto é questão de educação.Até na casa de meus familiares, quando quero fumar vou para o quintal.
Nunca fumei na minha vida mas, infelizmente tive de trabalhar em vários lugares de garçon, respirava fumaça de cigarro a noite toda mas, fazer o que? precisava sustentar a família e trabalhava até aos domingos fazendo bico em boates.
Resultado, estou com cancer de pulmão proveniente do alcatrão e outras drogas quimicas (foi o que o médico disse a minha família)
Mesmo sem nunca ter acendido um cigarro sei que vou morrer pois estou já com metástase e só um milagre me salvaria.
Queria perguntar a esse senhor jornalista se em seu bar, todos os garçons fumam e se ele se responsabilizaria pelo caro tratamento após a doença.
porque será q censuraram o meu comentário…..esta pagina tem “censor” parece a ditadura….
Eu odeio está em eu ambiente que tenha fumantes, so o cheiro me faz passar mal. nao tenho nada contra quem fuma + por favor respeite o proximo, pois ele nao é obrigado a fumar junto c/ vc.
Deixo claro quer fumar fume + por favor nao fume perto de mim!!!!
Nao tenho nada contra a reportagem do mauricio, acho que ele se expressou bem.
Super abraço
Dora
nao seria mais facil o governo acabar com as fabricas de cigarros, começando pela SOUZA CRUZ ? claro que isto não interessa ao governo, vai perder muito na arrecadação dos impostos!!!!!!!!
Mauricio, sua reportagem está otima, pois acho que tem mais coisas importates p/ se preocupar. Por exemplo: emprego p/ as pessos c/ + de 30 anos é muito dificilc/ essa idade arrumar trabalho.
Aproveitado tambem p/ pedir ao nosso gradioso Presidente que por favor olhe para esse lado.
Já estava na hora dessa Lei aparecer .
Parabens governador . O ser humano nasce sem vícios. E só têm quem é fraco. A coisa mais revoltante é vc estar se alimentando em uma casa de alimentaçao, e aparecer um ignorante do seu lado e acender um cigarro.
Quer fumar viciado , entre dentro de uma caixa de 1 m3 , e fume a vontade.
E o nosso amigo aí , não pensa nas pessoas que estão trabalhando nesses lugares e ficam espostos a todo instantes respirando essa porcaria , e sugeitos a terem doenças graves.
E voce ,pessoinha que defende essa causa, vc é um ignorante.
Se o não-fumante pode sempre optar por não entrar num bar por que tem fumantes, segundo a argumentação do Marco Antonio, o fumante também pode sempre optar por fumar em casa.
A verdade é que fumar é a principal causa de câncer conhecida no mundo. Ponto. Sem discussão, provado por milhares de estudos científicos. Ponto.
E se o fumante tem todo o direito de entupir os próprios pulmões de substâncias cancerígenas, ele NÃO tem o direito de entupir o pulmão alheio. O direito do fumante de fumar acaba no meu direito de manter a minha saúde.
Agora, acusar uma lei de saúde pública de “autoritarismo” e chamar não-fumantes de “intolerantes” é um absurdo enorme, que fica maior ainda por vir de Marco Antonio Araujo, uma pessoa que já foi vítima de autoritarismos de verdade. Esperava mais de você, Marco.
Não sou fumante. Não gosto de cigarro e acho, que muitos fumantes são desrespeitosos com os pulmões das outras pessoas.
Mas, isso não muda nada sobre o que penso e escrevi anteriormente.
deveria so ser permitido fumar na casa do cara assim mesmo se a mulher permitir, veja bem, diaq frio e chuvooso, idosos, e mulher com criança d ecolo no ponto de ônibus coberto, ( ainda tem alguns pontos de ônibus cobertos em sp ) ai chega o cara fumante acende o cigarro e vez enquanto da uma tragada depois solta a fumaça enquanto isso o infeliz fica com o cigarro entre os dedos e todos que estão no ponto são obrigados a cheirar aquele fedor, pq cigarro fede mesmo e quem fuma tambem fede, só que ele n sabe mas fede sim, essa lei paulista demorou chegou tarde bom seria proibir fumar em toodos os lugares
quem concorda com o texto certamente é “fumante”. quem não fuma não é obrigado a aturar o fedor do cigarro, que além de fazer muito mal, tem uma catinga desgraçada, vá a uma festa e no dia seguinte cheire a roupa que você foi, é horrível, vá a um restaurante e na mesa ao lado tem uma chaminé ambulante, coisa mais desagradável.
Essa lei n esta proibindo ninguém de fumar , pelo contrario pode fumar a vontade e se matar devagarinho, governo so proibiu fumar em local fechado, por enquanto o certo seria sim como disse ai o fumante que n pode parar de fumar derepente, n pode pq, ate onde sei n vi ninguem ficar doente ou morrer por parar de fumar pelo contrario ja vi gente que fumava estava quase morendo e ficar boa engordar comer bem, ser mais alegre e menos fedorento
já vi que aqui quem fuma alega que n é so o cigarro que faz mal como disse ai o fumante quem vai para bailada noitada e bebe, é masi prejudicial a saude do que quem fuma, veja bem o fumante sempre tem uma justificativa ,para continuar fumando ele acha uma desculpa d eoutra coisa que faz mal por exemplo dirigir mata mais do que cigarro, sempre tem uma justificativa, mas nem um deles diz fumar faz bem, nem um deles diz isso
Achei péssimo o texto. Super distorcido, daqueles que apelam para ter razão! Em primeiro lugar o escritor é dono de um bar, que está preocupado em perder dinheiro. Os poetas, os obesos e os devassos não obrigam ninguém a compartilhar de suas escolhas, e sofrer as consequencias destas, é uma mentira afirmar que serão “extirpados”! Ora, quer dizer que se eu quiser me divertir, jantar, relaxar, conviver socialmente, terei que fumar passivamente? Eu quero ter o direito de escolha de não fumar ao ir a um bar, a uma pizzaria e isso, não tirará o direito de escolha de um fumante que poderá continuar frequentando tais lugares, basta se retirar para fumar um cigarro na calçada e voltar! Afirmar que estas pessoas serão “jogadas na calçada, ao relento, em uma situação humilhante” , tb é mentiroso. Até parece alguém mimado, que só pensa em si, que faz um dramalhão quando alguém lhe tenta por limites. Que pena que precise de uma lei, destes limites. As pessoas poderiam respeitar as outras sem que ninguém precisasse obrigá-las.
O Serra já tinha aparecido com aquela de se ter álcool só em gel (por causa de acidentes com queimaduras) – não lembram?
Só que tem coisas que necessitam do álcool líquido… então este voltou ao mercado.
Mas, percebam a marca do político que imbeciliza o eleitorado fazendo-o sentir-se como uma criancinha protegida por um pai zeloso…pura demagogia!
Fora com esse tipo de político (e outros também)!
O que parece que muitos não percebem é que o ato de fumar está sendo BANIDO de nossa sociedade e que não tem volta!
Acabou, minha gente, tratem de mudar de hábitos.
Motivo? A saúde de todos nós, de nossos filhos, netos, que viverão num mundo SEM CIGARRO.
E lembrem essas pessoas bobas que ainda fumam o que os médicos afirmam: quem fuma a vida inteira VAI ter enfizema.
E o seu corpo começa a funcionar mal aqui e ali, depois a coisa se torna mais intensa, terminando sempre com o fumante sofrendo as sequelas de sua incensatez já anos antes de morrer. É o fígado deficiente, são os rins incomodando, a oxigenação pobre por causa do estado dos pulmões.A qualidade de sua vida o faz deixar de curtir cedo muitas coisas boas.
Já que tá na moda proibir que tal proibir esses casais que levam crianças para o restaurante e não fazem o menor esforço prá evitar que seus pimpolhos corram por todos os lados e acabam com o sossego dos demais frequentadores? Tenho esse direito ou não? Encheção de saco dá úlcera de estomago!
Sr. Marco Antonio Araujo, autoritarismo, campanha segregacionista careta e depressiva, é a sua querendo defender o fumo. Quer morrer? Morra! Mas bem longe das pessoas que não são obrigadas a engolir sua fumaça.
estranho parece que as pessoas nao entendem….vc pode beber, ficar bebado, cheirar, tomar ecstasy, o que quizer…fumarr do meu lado eh fazer com que eu fume tmb…beber do meu lado, cheirar do meu lado, trepar do meu lado nao intefere no meu corpo…..se por um acaso vc beber e resolver brigar comigo ou pegar um carro e sofrer um acidente…vc vai/pode interferir no corpo/vida de alguem….acho q a essencia eh essa…se vc fuma ou nao eh problema seu mas nao force os outros a compartilhar disso…
E deixe de ser preguiçoso, acredite: você é capaz de viver SEM CIGARRO, sem feder, sem se matar aos pouquinhos, sem contaminar seus filhos.
Acredite vale a pena parar, você vai ver que seu paladar vai passar a sentir mais gostos, seu olfato vai ficar mais apurado.
Faça fé, você é capaz de vencer.
Eu já fumei 3 maços por dia, não sentia o menor remorso. Não tinha medo de morrer mal. Mas graças a uma decisão consciente abandonei de uma vez o hábito.
Acredite, você é capaz!
O cigarro é legalizado sim , mas ninguem é obrigado a fumar. Então temos que respeitar as pessoas inteligentes que não fumam.
Se vc não gosta de cigarro, não frequente os locais onde exista fumantes, porque só o fumante deve deixar de lado o seu direito o seu prazer,,porque meia duzias de pessoas não gostam do cheiro do cigarro,,,,por que o fumante de cigarro muitas vezes é obrigado a conviver com o fumante NÃO DE CIGARROS, mas sim de MACONHA,,muitas pessoas não fumam cigarros de tabaco,,,mas empesteam os ambientes com maconha,,,,,,,e ai,,,,,,não existe lei,,,né,,,,,,,,,
Paloma,,,não estamos nos paises que vc diz,,,aqui ainda é BRASIL,,,
não defendo o fumo, mas defendo o direito de um dono de um estabelecimento definir se permite ou nao fumar em seu interior.
acho que deveriamos proibir os caminhões de trafegar em sao paulo, com certeza o ar ficaria melhor. Dane-se como será feito o transporte de mercadorias.
O direito de um cidadão qualquer, mesmo que pertencente a um grupo minoritário, de ir e estar em qualquer lugar que deseja, desde que NÃO gere danos ou coloque em risco aos demais é maior que o direito de um outro cidadão qualquer de fazer algo que coloca a saúde dos demais em risco. Se estes cidadãos que NÃO estão causando danos ou prejuízos aos demais forem maioria, o direito se torna ainda maior.
A intolerância se caracteriza pelo desacordo ativo ao que é diferente e não agradável a alguém, sem outro motivo objetivo que não seja este. Neste caso específico, não está havendo intolerância dos não fumantes para com os fumantes, pois o motivo objetivo existe: faz mal a saúde, cheira mal, causa mal estar. Já da parte dos fumantes para com os NÃO fumantes existe uma grande falta de educação mínima e ínfima que seja, um egoísmo exacerbado, pois querem que os não fumantes se tornem vítimas passivas, submissas e apáticas do vício que não escolheram ter ou que se afastem deles fumantes para que o seu sagrado direito de poluir o ambiente e de se matarem seja respeitado.
As demais mazelas desta e de outras sociedades citadas como merecedoras de proibição (poluição por veículos e empresas, roubos, consumo de drogas, etc) também são erradas, como a poluição de ambientes internos também o é, e já são proibidas ou tem limites claramente definidos em leis. Quem cita estas questões, e outras como comparando viciados em tabaco com outros grupos de pessoas está desviando da essência da questão e tentando confundir.
Difinitivamente eu não chamo isso de lei, e sim mais uma forma de tira dinheiro do povo!!!só falta dizer o que o cigarro mata mais do que a violência diaria na qual nós somo obrigados a conviver…porque não é feita uma revisão no código penal que tem aproximadamente 75 anos? isso iria beneficiar o povo em geral…pois isso nunca foi a intenção dos nossos governantes, e também como tirar o dinheiro do povo pois essa é a parte pricipal das leis que são imposta.porque não se preocupar em fazer justiça em diverso caso cruel, que até agora sem solução?chega de injustiça e robalheira brasil mostra sua cara e chega de nos fazer de trouxa, sou brasileira e me envergonho com essas situação de tantas leis que serve apenas para quem não tem condições financeira…..
Acho que nossos governantes deveriam proibir a circulação de carros, mostos, caminhões, onibus, os veiculos do proprio GOVERNO, que tambem são poluentes,,alias o GÁS CARBONICO EMITIDO pelos veiculos movidos a combustão,,,tambem podem causar EFIZEMA PULMONAR,,,,,então que tal deixar de DEMAGOGIA BARATA,,,,agora o governo vem com uma (HESTORIA),,,de que vai dar ajuda à quem quizer parar de fumar,,,,,,( LÁ VEM MAIS UM GOLPE),,,,já arrrumaram mais um jeitinho de roubar mais uns trocados,,,……
Nem li o texto do Marco Antonio,mas posso garantir uma coisa com muito conhecimento de causa fumante é uma tribo muito egoista,só conseguem pensar no prazer que é fumar tomando um choop o individuo que está ao seu lado tem o direito de comer ,tomar seu choop sem fumaça de cigarro.fumei mais de trinta anos estou limpo desde novembro de 2007.ao invés de serem contra façam o mesmo dá menos prejuizo.
Hello rita como vc disse mora em londres e eu acredito que tenha leis onde todos tem que cumpre-las aqui as leis é apenas para tirar dinheiro do povo!!!!a violência mata criança,adultos,jovem,idoso, pessoas na rua,em casa de todas as formas e os nossos governantes não tem interesse em muda as leis agora fumar é uma opção a violência não é uma opção!!!ela está infelismente diariamente presente na vida das pessoas e sem poder fazer nada não queira defender e nem comparar as leis de londres as leis falida e ultrapassadas do brasil.
“Fausto-Kid não quer o só direito de cuspir, bufar e regurgitar. Ele quer fazer isso sobre os outros convidados, estragando a festa de quem foi celebrar a arte e não o bafo de suas entranhas.”
Comparar baforadas fedorentas (e mortíferas) de cigarro com alegria, música, dança, comida e bebida foi de um capricho pueril, senhor autor.
Embora esteja certo no que diz ao direito de criar clubes de diversão para fumantes, não-fumantes apreciadores de fumantes ou fumaça e aqueles que não se importam.
Prá começar eu não fumo nem nunca fumei.
Fala-se muito por aqui que no mesmo nível está a bebida no que se refere a lei.
Está bem, tanto um como outro vicio mata, mas só quem fuma e ou bebe.
O pior é que o cultivo de um ou outro vício, levam outros à morte.
Aí a bebida leva uma vantagem enorme sobre o cigarro pois mata até quem está muito longe de onde a pessoa bebeu, exemplo; acidentes de carros.
Foi-se obrigado a proibir a bebida em bares ao longo de estradas porque estava havendo mortes não só de uma pessoa mas de numeros relativos aos ocupantes de veículos envolvidos em acidentes sem contar com os que ficam pelo resto da vida, entrevados em cadeiras de rodas ou na cama.
É certo que a lei constitucional permite que pessoas fumam ou bebam onde estiverem mas o que se deve levar em conta é se alguém perde a vida sem nada a ter com isto.
Entre as duas leis, sem dúvida a que mais procede é a da proibição de bebidas tanto nas estradas como nas tais de baladas e ficou provado que o índice de mortes tiveram uma imediata queda em seus números.
Já o problema do fumente esbarra na seguinte proposição de oportunar quem não fuma, mas que se a pessoa não fumante não morre instantaneamente é certo que sim.
Tem um outro fato, se a pessoa simplesmente evita um lugar de fumantes, ela por isso, não vai salvar a sua vida, se tiver que morrer.
Então, entre uma lei e outra, podemos deduzir que há certo exagero em proibir-se de fumar, mas é certo que fumar prejudica outras pessoas mas não instantaneamente mas por um longo tempo de exposição ao fumo de quem não fuma.
Por outro lado o fumante ao tragar a fumaça, deixa em seu próprio pulmão os elementos nocivos à saúde ficando com ele então o problema da toxidade do fumo.
Eis porque acho esta lei exdrúxula e inoportuna, aliás oportuna apenas pro governador que quer se eleger de qualquer forma para presidente e para isso quer agradar ao eleitor que não fuma como eu por exemplo.
Mas a mim ele não agrada de forma nenhuma mesmo porque eu voto por outras razões e nunca por coisas como esta lei inconstitucional.
PS. Eu não sou, nem nunca fui fumante, repito, apenas acho que se precisa respeitar a lei regida pela constituição e a lei de proibir fumar invade o direito de ir e vir do cidadão.
Autoritarismo,é o que os fumantes praticam a muito tempo contra os não fumantes,mais infelismente neste pais, o ERRADO É O CERTO E O CERTO É O ERRADO, este senhor deve ter sido criado dentro desses critérios. LAMENTAVEL>>>>>
E quem disse que você precisa ir a um bar para fumar ou encher a cara? Dá perfeitamente para não fumar e beber com moderação aproveitando a companhia dos amigos. Se um não fumante deve procurar outro cabaré, por que então um fumante não pode ficar algumas horas sem fumar??????? Que dramalhão………..
FUMANTES SÃO FOLGADOS POR NATUREZA. FOI PRECISO DE UMA LEI RIGOROSA PARA FAZÊ-LOS RESPEITAR QUEM NÃO FUMA. ELES FUMAM PERTO DE GESTANTES, CRIANÇAS, BEBES E NÃO ESTÃO NEM AÍ. DANEM-SE AQUELES QUE NÃO FUMAM. SE SÃO ALÉRGICOS, SE ESTÃO INCOMODADOS, OS FUMANTES ESTÃO POUCO SE LIXANDO. JOGAM A FUMAÇA PRA CIMA DE NÓS QUE DETESTAMOS O CIGARRO PELOS MAIS DIFERENTES MOTIVOS. AÍ VEM OS FABRICANTES ATRAVÉS DO SINDICATO DOS BARES E RESTAURANTES PARA FAZER AUÊ AFINAL O MAIOR PREJUDICADO É A INDÚSTRIA TABAGISTA. MESMO OS FUNCIONÁRIOS DE BARES E RESTAURANTES ALÉM DE 88% DA POPULAÇÃO APOIAM A LEI. OBRIGADO JOSÉ SERRA POR PRESERVAR MINHA SAÚDE E MEU BOLSO VISTO QUE AINDA SOMOS OBRIGADOS A PAGAR COM O DINHEIRO DE NOSSOS IMPOSTOS OS CUSTOS HOSPITALARES (PREFEITURA, SUS, ETC) DESSES SUICIDAS QUE QUEREM NOS MATAR JUNTO COM ELES. AQUI NÃO SE TRATA DE DIREITO DE SUICÍDIO DOS FUMANTES MAS DE DIREITO A VIDA DOS NÃO FUMANTES – INCLUSIVE BEBES E CRIANÇAS INDEFESAS.
O fumante mata a si e ao próximo. Pode ser por ignorância ou por desprezo aos demais. A lei existe para nos proteger deste tipo de fumante.
Diz que a gente tem o livre arbitrio. Se eu quiser, eu fumo. Se eu não quiser, eu não fumo.Por que não ter um lugarzinho pra gente tambem? Por que só lugar para não fumante?Vamos nos respeitar. Eu respeito quem não fuma. Mas por favor, ME RESPEITEM FUMANDO.
Mattews, concordo com vc.
Mauricio,até parece que todo todo o MAL do mundo é o cigarro…
Se liga, tem coisa muito mais importante que isso.
Também discordo do texto. Acredito que seu amigo esta por fora da orientação de países desenvolvidos. Moro em Chicago ha oito meses, onde a lei anti fumo funciona. E te digo que e muito bom ir a um bar com musica ao vivo, passar a noite inteira e voltar com os cabelos e a roupa sem aquele cheiro insuportável de cigarro. E o máximo!! Autoritarismo e obrigar os nao fumantes a inalar a fumaça do cigarro e a ficar com o cabelo e as roupas cheirando mal!!
Cai na real!!
Aqueles que defendem o cigarro em lugares públicos são pessoas autoritárias e mal criadas, não respeitam os não fumantes, por que acham que baforar nos ambientes é normal ?
Será que não tem o mínimo de consciência para o normal ? aqueles que acham que o governo deveria se preocupar com outros comportamentos dos indivíduos, terá que aguardar as leis entrarem em vigor no seu tempo e necessidade, e tudo se tem a solução, uma coisa de cada vez.
Parabéns a lei, é dura para alguns, mas tem que seguir.
Parabens ao governador. Agora só falta o governo financiar tratamento psicológico para os fumantes largarem esse maldito vício. Espero que a ideia pegue
Eu acho engraçado que os mesmos que condenam o fumante de ser egoísta exercem seu próprio egoísmo ao verem somente seu lado.
Condenar todos os fumantes como folgados e iguais é jogar uma parcela da população numa mesma vala. Isso é preconceito puro e simples. Vamos então acabar com os motoqueiros, pq eles são folgados. Vamos acabar com a polícia, pq eles são corruptos. Vamos acabar com a bebida, pq bêbados são perigosos. Vamos acabar com tudo, se pensarmos em considerar a parte pelo todo…
Sou totalmente solidário a quem não fuma. Já fui um não fumante um dia em minha vida, e pretendo voltar a sê-lo num futuro breve. Acho que deve-se respeitar seu lado, sem dúvida! Mas acho que o contrário também é justo, afinal o cigarro é um produto legal, não?
Então vamos proibir o cigarro… ahhhh, não pode, né? Afinal, o cigarro é uma das maiores fontes de impostos para os corruptos políticos ladrões de nosso país.
Sou TOTALMENTE a favor de não se fumar em vários lugares. Mas essa lei é absolutamente xiita.
E o que mais me impressiona é o fato dela ser em São Paulo, onde respiramos simplesmente o pior ar do Brasil. Se fosse no Pantanal eu entenderia, mas com o número de carros, monóxido e dióxido de carbono que respiramos todos os dias, falar que alguns cigarros irão te matar ou causar alguma doença respiratória é totalmente irreal.
Portanto só posso imaginar que essa lei tem uma única motivação: o populismo. Dá ibope para nosso Dr. Serra, né? Fale para ele acabar com o Palmeiras, pq palmeirenses se matam nas ruas. Eles são perigosos…
E no mais, pela lei eu não posso fumar no salão de festas do meu prédio, mesmo que lá s´existam fumantes. E quem irá lá fiscalizar? Logo, é uma lei fadada ao fracasso…
Estava assistindo “As Bruxas de Salém” É impressionante como o sistema não aceita nada diferente dos seus dogmas, todos tem que seguir o mesmo paradigma, o modelo que a sociedade lhes impõe. O mundo só existe devido a diversidade, se só existissem tomades, morreríamos por falta de outras vitaminas. Seria terrível olhar para a natureza e só vermos girassóis, por exemplo, eles são lindos, porem só eles seria tediosa a natureza.
O ser humano, seguindo apenas as suas necessidades momentâneas, desprezam e exterminam com todo que é feito da multiplicidade. Tem espaço para todos, não vamos criar mais diferenças e brigas inúteis, tem muitas coisas mais ´serias para nos preocuparmos. Vamos fraternizar, tentar resolver de maneira que fiquem todos bem. Um pouco de tolerância de cada lado, não faz mal a ninguém.
Abraço a todos.
Helena Freire
Este individuo MARCO ANTONIO ARAUJO eh de uma ignorancia absurda, nao sabendo sequer os males que o fumante passivo sofre, dentre eles toda sorte de TUMORES que atingem o fumante ativo.
Alem disso, nao dispensa atencao aos funcionarios que sao obrigados a trabalhar num ambiente com fumaca.
Por fim, cada um tem o direito de fumar num lugar onde va causar um cancer so pra ele mesmo.
Uma dúvida me persegue, após ler todos os comentários enviados: a maioria não-fumante… 75% da população não fuma… onde foi que encontraram essa pesquisa, quando foi feita e por que, até agora, não conheci ninguém que tenha respondido a essa pesquisa.
O que vão proibir a seguir; puxar carroça de papelão e ferro velho, catar comida no lixão, multar bala perdida, desmando politicos etc etc etc etc………………….
SEGUINTE: se o cigarro é tão perigoso, e os governantes estão tão peocupados com a saúde da população, por que o governo permiti a fabricação? seria talvez por causa dos impostos que são arrecadados? não!!!. é porque o LULA fuma.
Os exfumantes,sao os mais chatos,porem vamos ao amago da quetao,em nome da saude publica,espero que todos defensores da arbitraria lei,possuam plano de saude,pois se dependerem da publica,vao morrer de qualquer jeito.
em primeiro lugar a democracia é o direito da maioria, e quando voce fala que o não fumante deveria procurar um cabare em que não se fume voce tambem esta usando um tratamento discriminatório ao qual se refere no texto.Mas no fundo, nem tanto ao mar nem tanto a terra,o tratamento a todos tem que ter o minimo de bom senso.
Autoritário é o fumante que nos obriga a inalar sua fumaça de cigarro, ele faz questão de jogar aquela fumaça bem na nossa cara. Seja no ponto de ônibus, no bar, no trabalho, enfim, isso sim é autoritarismo! “Olha estou fumando, aguenta ai minha fumaça porque eu faço o que quero com ela. está indo na sua cara? Azar o seu, muda de lugar ou aguenta ela, pois eu tenho o direito de fazer isso!” Essa lei veio justamente para cabar com a má educação das pessoas que fumam. Corretíssimo!!!!!
o autor do texto tem uma idéia completamente “enviesada” (biased), pois, provavelmente ele terá rendimentos menores em seu negócio se os fumantes nao frequentarem tanto os bares (devido à nova lei).
Nada tem a ver com autoritarismo, pelas seguintes razoes:
1) É cientificamente comprovado que o fumante passivo absorve os componentes nocivos do cigarro. Logo, a droga cigarro é diferente de outras drogas, como por exemplo cocaína e heroína. Os usuários desta drogas ou injetam ou cheiram e, portanto, os danos sao pertinentes apenas aos usuários
2) Há o direito de ir e vir. E eu quero que este direiro prevaleca. Logo, se eu quiser ir a um bar e nao inalar os componentes deletérios do fumo, devo ser respeitado. O fumante pode ficar em casa se drogando, eu nao me importo. Caso o fumante queira ir até o bar, pode evidentemente fazê-lo. Agora, sem fumar, pois se ele assim o fizer, estará me prejudicando. E ninguém tem esse direito. Afinal, pensamos que no Brasil haja democracia.
3) Logo, fumantes deveriam pensar em se tratar antes de condenar um possível “autoritarismo”. Quem está sendo mais autoritário nesta questao: o fumante, que obriga o nao fumante a inalar o produto de sua fraqueza. Ou o nao fumante, que exige os seus direitos, evitando que um viciado provoque inconsequentemente danos à sua saúde.
Pera lá gente! Esse tal Araújo só pode estar de brincadeira. É indiscutível o interesse comercial desses “empresários da noite” em manter tudo como está. Isso pq dá menos trabalho! Há anos somos obrigados a engolir fumaça, literalmente, e infelizmente já nos acostumamos com isso. Ninguém deixa de frequentar um lugar por comportar fumantes e nem deveria! Nós, os chamados “não fumantes”, por incrível que pareça, também adoramos nos divertir ! Mas agora é nossa vez! Doce Vingança! Quem quiser fumar, saia do recinto e solte sua fumaça ao vento. Afinal, se temos a opção de não incomodar ninguém, por que fazer o contrário? Além disso, fumar não é exemplo pra ninguém, além de ser desnecessário (ao contrário do uso de automóveis). Se quiserem, meus querido fumantes, comam tabaco com angu, mas quero voltar pra casa com meus cabelos cheirando shampoo… que delícia!
o que me assusta é a aceitação desta lei absurda. as pessoas não conseguem perceber que esta lei é um crime contra os direitos? contra a liberdade? e eu NÃO sou fumante, nem nunca fui.
Inteiressante a questão do autoritarismo. Não fumo e bebo somente em casa, quando leio notícias de mortes provocadas por motoristas bêbados e que saem dirigindo seus automóveis mesmo sem condições, me pergunto: é uma imposição da vontade deles? então é autoritarismo da pessoa contra a sociedade! Quer beber, ok, pague por isso, vá de taxi ou com alguém que não beba!
O fumante é a mesma coisa: acusam o governo de autoritarismo, mas impor a vontade e sua fumaça cancerígena a todos, incluindo aí garçons e crianças, é democracia nas palavras deles…
Assim é fácil, esconder a irresponsabilidade social de tais pessoas atrás do governo é também um ato de comodismo pernicioso, ainda mais quanto a saúde.
Não me venham com desculpas de direito do cidadão, pois quem paga a grande maioria dos tratamentos desses cidadão fumantes são os impostos de todos. Motoristas têm que usar cinto de segurança e motociclistas capacetes, visando a segurança e diminuir custos de saúde, porque fumantes seriam diferentes?
Querem fumar, ok, fumem lá fora por favor!!! EU agradeço.
Eu não fumo ( graças a DEUS), mas acho que esta lei é um pouco radical, eu acho sim q deveriam serem criadas cabines isoladas( sem janelas e nenhuma saída de ar) para os fumantes, acho também q as fabricantes de cigarro deveríam ser proibidas de colocar filtro no cigarro, pois se afinal é tão bom assim, porque filtrar, não é mesmo? Se eles querem apodrecer com algum cancer, enfisema pulmonar ou coisa do tipo, deixa eles…
eu havia me esquecido, li um comentário falando sobre o crack, heroína e afins, na minha opinião, são todos iguais, tabaco, maconha, crack…
O mais engraçado disso tudo, é algumas pessoas acharem que assim sofreram preconceito… daqueles q eles consideram os “seres perfeitos”, temos muitos outros problemas para resolver sim, mas devemos começar de algum ponto…
Finalmente alguma lei que preste nesse país…
O governo esta nos tratando como nocivos a sociedade, todos nos sabemos que no passado eramos incentivados a fumar pelo proprio governo, porque os impostos de mais de 100% do cigarro era e é uma fonte de arrecadação, muito generosa ao governo, outra mentira que ele gasta com os fumantes, desde quando o INSS cuida de algem, se quesermos ser tratados pagamos plano de saude. se o cigarro não é proibido a venda, nos é proibifo o consumo. ja pensou se eu resovesse andar com um monte de carne podre no bolso, não é proibido, sera que me deixam entrar numa casa noturna.
A lei é incostitucional, porque nenhuma lei estadual pode sobrepor a um federal, e outra não permite a bertura de uma casa noturna somente para fumantes, é o não fumante tem direito nos tembem temos o direito de nos divertir fumar como bem quisermos.
Espero que algum juiz de carater veja este abuso e ccancele esta lei.
obrigado
JOrge
Eu não fumo, mas tem hora que eu fico com vontade de fumar só pra soprar na cara desses fascistóides que se acham no direito de dizer o que os outros podem ou não podem fazer.
Concordo com o texto, os não fumantes estão aplaudindo, porque eles se sentem superiores, isso mesmo continuem aplaudindo, daqui a pouco os politicos que nós colocamos lá, acharão no direito de impor leis….ontem foi a lei Seca, hoje a Lei Anti-Fumo, está em andamento a lei anti-motos…. ahh bom! vocês que criticam não bebem, não fumam e não andam de moto né? pois é…e a próxima o que será? talvez uma lei anti-falar, respirar, comer, sorrir, chorar….mas ninguem vai ligar, pois sempre vai ter alguém que vai a favor porque não faz isso….viva o autoritarismo!!!!
E antes que eu me esqueça, esta é mais uma das intermináveis situações que aparentemente se apresentam como conflito entre direitos e são em realidade conflitos entre direitos e interesses.
Quem optou por não fumar tem DIREITO irredutível à
– liberdade de ir e vir a qualquer lugar de acesso público sem que este ambiente seja poluído de maneira absolutamente evitável e
- aos benefícios decorrentes da sua opção em não ingerir a substâncias tóxicas, principalmente para a sua saúde.
Quem optou ou por qualquer motivo tornou-se fumante tem INTERESSE em aliviar a tensão motivada pela sua dependência química e psicológica da substância em que tornou-se viciado. Está doente (tabagismo é doença não se esqueçam), dependente químico e psicológico de substância tóxica, e exigindo o direito (que evidentemente não possui) de assim se manter e de levar outros a sofrerem as mesmas consequências e sintomas da SUA doença através da contaminação do ambiente de livre e comum acesso à população em geral. A sua dependência em relação à substância de que são escravos os impede de ter perfeita cognição e lucidez, tal qual outras pessoas viciadas em drogas mais pesadas, comprometendo a sua capacidade de reconhecer e de suportar pactos e compromissos que não atendam às suas necessidades patológicas. Desta maneira torna-se aquém-homem, pois não tem perfeito controle sobre si mesmo, chegando alguns, quero crer que sejam apenas alguns, ao ponto de fumar dentro de suas casas e carros com seus filhos, alguns recém nascidos(!), pais, esposos e avós dentro, sem a mais ínfima consideração pelo bem estar dos mesmos (o que esperar então de seu respeito pelo bem estar de quem não possui vínculos afetivos ou de qualquer outro tipo com eles?). Em função disto, os demais membros da sociedade podem e devem limitar-lhes a condição de causarem danos e prejuízos aos demais e a eles mesmos, vítimas do tabagismo que são.
Fora isto, o INTERESSE da indústria tabagista e de certa quantidade e tipo de comerciantes é tão evidente que nem mereceria menção.
Evidencia-se desta maneira a efetiva natureza do conflito, não mais entre direitos, mas entre direitos NATURAIS (o que é legítimo, sempre, desde sempre e para sempre) e INTERESSES pessoais (absolutamente questionáveis e contestáveis a qualquer tempo).
Enquanto nossas sociedades se debaterem neste tipo de confusão, as quais se repetem em todo o planeta e em múltiplos assuntos, teremos mais chances de caminhar rumo à barbárie do que rumo à civilização. Caberá a quem tiver suficiente discernimento tentar impedir que interesses se passem por direitos e a tentativa de algumas pessoas, algumas até muito bem intencionadas porém confusas, de continuarem a defender com êxito o direito de quem não respeita a direitos legítimos de o fazer, sem que sofram firme oposição por parte de quem não se deixa levar tão facilmente por sofismas e falácias.
PS: O fato de existirem outras situações e condutas também erradas, prejudiciais ou condenáveis em nossa sociedade não torna esta em correta, inócua ou aceitável.
Não sou fumante, na verdade nunca fui. Mas concordo que a lei é arbritaria. Trata-se de bares e não de igrejas. Já existiam ambientes separados nos mesmos. Como sempre o governo que é incompetente em fiscalizar, prefere proibir totalmente. Detalhe ainda sai no lucro: faz pose de certinho, ganha dinheiro com as multas e delega aos donos dos estabelecimentos a fiscalização e a responsabilidade de pagar as multas pelo infrações dos outros. Até agora, tolerancia zero para o alcool, não pode gordura trans, não pode doce nas escolas para as crianças, não pode carona de moto, não pode download sem permissão (agora é crime). Alguem lembra de mais? Vida de gado do trabalho para a senzala. Quero ver o que vem por ai.
Esta estória de saúde pública é balela, fumantes que têm grana paga a sua assistência médica, os que não têm morrem ou morreram na pia do hospital. Cigarro é legal gera um monte de impostos desde a produção da matéria prima até as publicidades, qto ao imaculado ar de São Paulo… Que nojo destes moralistas infelizes, concordo plenamente com o texto, se a pessoa quer abrir um bar para fumantes por que não pode? Sou ex fumante, não fumo há dois anos, luto ainda e muito pra não voltar a praticar esse vício terrível, problema meu, os fumantes não têm nada com isso. Não tenho automóvel, as madames cheirosas e chiliquentas junto com os moralistas de plantão preocupados com os funcionários dos bares, deveriam se isolar numa bolha de plástico, como num filme que vi há muitos anos, esta sociedade não tem moral pra proibir nada, não é capaz de cuidar de suas crianças, acha o auge da humanidade as pessoas que acumulam dinheiro e poder, e passa por cima sem dó de quem opta por viver sem estes valores como prioridade,
Proibição gera trangressão, ainda bem…
Não poderia concordar MAIS com o texto!
Vou encaminhá-lo! Adorei!
O dia que um fumante passar a ter aducação com certeza ele para de fumar!!!!!
Os hipocritas esqueceram de uma coisa:
Só morre de cancer quem fuma? Eu acho q cada um tem que preocupar-se c/ a sua vida e ñ c/ a vida dos outros, as pessoas tem o livre arbítrio. O q me preocupa atualmente é sair de casa p/ passear com a família e ser abordada por um assaltante frio e cruel, capaz de matar a troco de nada. Cada um q cuide de sua saúde da melhor maneira possível.
Ele diz isso pq vai ficar sem cliente…, dono de bar vive do vício alheio…, abaixo ao cigarro e a donos de bar com essa conduta…
Finalmente alguém com coragem de dizer a verdade.
Enviei uma carta com texto bem parecido à Veja por ocasião de uma reportagem sobre o fumo em bares e restaurantes anterior à nova lei. Na semana seguite minha carta “apanhou igual a um gato de desenho animado” dos leitores xiitas da cruzada antitabagista.
Concordo com cada letra do texto. Aliás fico imaginando quantos bares dedicados aos não fumantes sobreviveriam e por quanto tempo caso existissem opções exckusivas para fumantes.
Que maravilha, um bar inteiro só “nosso”!
E antes que algúem comece, por favor não venham com a desculpa do garçom. Basta pagar adicional de insalubridade e foi. É assim com centenas de atividades e ninguém fica com “dó” e nem preocupado. Que os hipócritas de plantão, por favor não se escondam atrás do garçom. Por acaso alguém aqui já cogitou a possibilidade de proibir a venda de combustíveis?
Frentista tambpem é uma atividade insalubre e além disso perigosa, mas ningupem quer ficar com o carro sem gasolina certo? Indústria química, defensivos agrícolas, todas estas atividades pode? Cortador de cana (atividade de baixíssimo risco)também? Sem açúcar e alcool tampém não dá para ficar. Quem mias: Vejamos, e o técnico de raios X? Que tal ficar sem ele tampém? Bom, achoq ue sepultamos a “desculpa do garçom”, podemso até pensar em algum EPI para uso deles, mas confesso que ficaria estranho….
Afastada a desculpa do garçom, a questão da sáude publica também não se sustenta, primeiro porque o cigarro é vendido de forma legal e muitissimo bem taxado. Além disso, ao dizer que o custo dos malefícios do cigarro nos gatos com Saúde publica é elevado, falta contabilizar o custo dos drogados, dos alcólatras, dos suicidas, dos portadores de DST, dos irresposnspáveis no transito e muitos outros, afinal, se os não fuamntes não querem pagar meu tratamento de cancer, dos meus impostos não sairá o custeio dos drogados, alcólatras e obesos. Vamos proibir isso também, se não vamos então o argumento do custo também não é válido.
Afastados os argumentos da saúde laboral e da saúde pública, onde está o alicerce desta lei hedionda, aviltante e abusiva?
Óbiviamente está bamba. É nada mais que uma mistura de arbitrariedade com factóide. Um ótima fonte de notícias. A convivencia entra fumantas e não fumantes obviamente é viável e possível.
Entendo perfeitametne as queixas dos não fumantes e também acho a atual separação virtual de fumantes e não fumantes em muitos estabelecimentos uma piada. É claro que não funciona de forma adequada. Tampouco sou contra os alcólatras ou obesos, apenas expus o raciocínio direcionado aos tabagistas à outros “setores” com a mesma dose de radicalismo como forma de mostrar a incoerencia.
A Saúde pública deve atender a todos, e de existir espaço público para TODOS.
No estado da parada GAY, a discriminação ja deveria ter caido em desuso.
O que precisamos é de uma definição de espaços, onde a fumaça é bem vinda e onde não é bem vinda. Não de uma cruzada antitabaco nos moldes dos ECOCHATOS.
Mais uma vez parabéns ao autor pela coragem de dizer a verdade!
Concordo com cada letra escrita…
Não quero a nossa sociedade mais conservadora, careta e depressiva!!!
Parabéns pelo texto
AMEI seu texto e ainda hoje pela manhã, após deixar minha filha na escola, pensava exatamente sobre isso… Oras… Se eu vou a uma danceteria, estou ESCOLHENDO um local que SEI que há fumaça, cigarro, bebidas e tantas outras coisas que é bom nem comentar…Não que eu faça uso de nada destas coisas e nem fumo também…Também não sou dona de nenhum comércio, não “ganho nada” nem perco com a lei… Mas voltando… Sou EU quem escolho onde vou ou não, os pós e os contras de ir em qualquer local… Acho um absurdo mesmo, querer IMPOR que alguém possa ou não fumar num local PÚBLICO, onde ninguém é OBRIGADO a ir…
Essa lei é tão ridícula quanto os defensores dela… Pobres coitados, que precisam de quem lhes dê rédeas para guiar suas vidas pois não sabem fazê-los sozinhos…
Por isso elegem LULA (MULA) para presidente desta joça!!! Pois são tão ignorantes quanto ele… Nota-se, inclusive, pelos inúmeros e CRASSOS erros de gramática e ortografia dos “postantes” daqui… rsss
Parabéns e parabéns ao autor do texto…CLAP! CLAP! CLAP!
Sheila Carvalho / São Paulo
Muito ponderada a opinião do sr Marco Antonio. Porém continuo gostando da lei.
Acredito firmemente que tenho o direito de entrar em qualquer estabelecimento, e respirar um ar puro, sem fumaça.
Grato
Ricardo
Realmente é incrível, em pleno século 21, com toda a informação que temos, alguém ainda defender o cigarro ou se vangloriar de fumar. Se eu fosse dono de seguradora, quando um fumante morresse de qualquer causa que pudesse ser relacionada ao cigarro, não pagaria o seguro, da mesma forma que acontece com os suicidas, já que fumar é um suicídio mais lento …
Tenho 41 anos, não fumo, nunca fumei. durante o periodo escolar fiz muitos amigos, uma boa parte aderiu ao fumo ainda nessa epoca, e outra metade se manteve afastado do tabaco, eramos muito coeso em nossa amizade, uma nota triste é que todos os amigos fumantes JÁZ em sepúlturas, uma parte morreram de efizema pulmonar, e três amigos tiveram infarto fulminante. hoje o grupo de amizade so se reune com a metede de amigos , formados na escola.
Em memória:
FERNANDO CABRAL +1999 aos 35 anos
EDMILSON CARVALHO DE MIGUELLE + 2001 aos 36
ROQUE ANTUNES CARVALHAL + 2002 aos 33 anos
SUZANA ESPOTA FILINTO + 2003 aos 34 anos
MAURICIO DE ABRANTES PINHEIRO + 2005 aos 39 anos
EDNA MARANHÃO ESPINOSA + 2007 aos 38 anos
Ah tá ! … e nem é autoritarismo um fumante jogar na sua cara a fumaça … eu nunca vi um fumante vir perguntar, se estava me incomodando ou não … por isso eu digo quer usar droga usa mesmo, cheira, bebe, injeta, faz isso porque assim você morre sozinho e num dá trabalho, agora não venha fazer da sua escolha uma imposição, para que todos sejam obrigados a feder fumaça de cigarro, além de fazer mal a outras pessoas, ainda temos que aguentar o fedor dessas pessoas e como se não bastasse o próprio mal cheiro ainda querem impregnar o mau hábito nos outros!!
Pior ainda usar um argumento de poluição de veículos e desequilíbrio emocional, pra justificar a falta de capacidade de não conhecer um verdadeiro prazer na vida … vá pescar meu filho!!
Já fumei, nunca fumei perto de ninguém … péssimo ter que lembrar que um dia experimentei essa porcaria fedida!.
Essa lei é pra não fumante ignorante se dar ao direito de me mandar apagar cigarro alegando que estou matando-o também. Basta da uma olhada nas estatísticas e ver que os números de câncer que podem ser relcionados (eu disse RELACIONADOS, e não CAUSADOS) ao fumo passivo são praticamente os mesmos de gravidez com uso de anticoncepcional. 0,7%. A questão NUNCA foi saúde. O governo ataca pelo dinheiro e eleitorado. A população, pelo incômodo.
Se é assim, deveriam também proibir o uso de perfumes doces, frituras nojentas que exalam pelo bar todo e bêbado mal educado falando alto.
Quero apenas o direito de pode fumar sentada, enquanto converso e tomo uma cerveja. Em ambientes fechados ainda dá pra aceitar, mas nos jardins e calçados dos bares? Onde o escoamento da fumaça no ar é o mesmo que na calçada? Por favor, estudem as leis da física e da química.
Essa lei impõe medidas irrelevantes para a saúde dos não-fumantes e nazistas para com os fumantes.
E qual é o problema de criar ambientes fumantes, se só quem fuma ou quem é esclarecido e sabe que o máximo incômodo que a fumaça lhe causará é o mau cheiro na roupa?
Concordo plenamente com o texto. Ninguém é obrigado a frequentar um bar; ele não é um serviço de utilidade pública, e sim uma opção, entre milhares, de lazer.
E outra: se isso funciona em países que “o Brasil adora copiar”, é porque lá é oferecida infra estrutura, educação e saúde de qualidade. O que aqui, só existe pra quem tem muita grana.
E completo: galera na cidade de São Paulo tem problema respiratório por causa de poluição, e não de fumaça de cigarro, que é irrisória quando comparada aos gases emitidos por carros e fábricas.
Informem-se antes de espalhar histeria alegando que estão defendendo sua saúde. Falsos moralistas.
O mais triste é ver uma parcela de intolerantes, destilarem seus preconceitos. O quadro é muito mais amplo. A legislação precede a tomada de consciência e nós temos um conjunto de questões por resolver, enquanto nação. Fumar é danoso, nada mais certo, tornar os cidadãos delatores é mais danoso ainda. Vamos transferir a lei para o consumo de drogas, e vamos ver quantos desses que torcem o nariz para o cigarro, são capazes de ir na boca de fumo, por o dedo na cara do traficante e dizer que ele vá vender sua droguinha bem longe deles. Pois vejam só. Eu milito em instituições de recuperação de dependentes químicos, do tipo barra pesada, sabe o que se usa como paliativo para as crises violentas de abstinência? Entre outros e não com exclusividade, o cigarro, porque reduz a ansiedade enquanto outros tratamentos são ministrados. O Marco Antonio está certo, porque está questionando o cerne da lei e não o consumo de cigarros. Num país de índole ditatorial e revanchista, sempre será perigoso legislar de forma rasteira, porque o perigo mora na brecha da lei. Como o Azeredo quer para a internet, censura. Chega desse papo de Democracia para mim e Ditadura para os outros. A desigualdade social, a miséria a que estão expostos milhões de brasileiros ainda não chegou na sala de estar desses cheirosinhos que pensam que a vida se desenrola na novela das seis.
É isso que os governantes, deveriam estar combatendo, conscientizando essa turba de Hommer Simpson. E se não o fazem é exatamente por conta da comodidade de continuar sendo Hommer Simpson de muitos cidadãos. Intolerância gera intolerância. O fumante é dependente químico, a maioria deles sabe disso e adoraria parar de vez, vocês só vão entender o que significa isso, quando tiverem alguém bem próximo sofrendo disso. Ou talvez possam se comportar exatamente como a Melissa Cadore e enxergar o mundo pela lente rosa-choque do seu ray-ban paraguaio.
concordo com Sr. Marco Antonio, já existe lei federal que regulamenta toda essa questão a de Nº 9.294 de 15/07/96, sou fumante, mais sei onde posso ou não fumar tenho consiencia disto, acho que pago meus impostos e tenho o direito de ir e vir, não podemos deixar as pessoas mandarem em nossas vidas impor regras, espero que os sindicatos dos bares e restaurantes consiguem que permanesa a lei federal que já existe.
Acho que todo mundo tem que ser livre! Se eu quero fumar tenho que ter a conciencia que em alguns lugares não devo falzê-lo.
mas daí discriminar o uso é o mesmo que proibir e já sabemos que esta atitude só aumenta o consumo. Os Pub’s são muito bem vindos, pois na minha opinião seria a solução do problema. Entra quem quer e trabalha nele quem quer.
Alguém já fez as contas de quanto a corrupção é prejudicial aos cofres publicos e a saúde pública. Acho que isso não é interessante, né !?!?
Prefiro fumar meu cigarro e morrer de cancer, acho bem mais digno do que roubar !
E outra: todo mundo por aqui falando de egoísmo pra lá e pra cá.
Fumantes mandam não fumantes procurarem outro bar e não fumantes mandam fumantes fumarem na rua.
Esta porcaria de problema seria resolvida se tudo voltasse a ser como antes: ÁREA DE FUMANTES E ÁREA DE NÃO FUMANTES.
Assim, podemos frequentar os mesmos lugares e exercer nossa individualidade sem incomodar o próximo, pois, como já coloquei, a questão não é saúde, e sim INCÔMODO.
Por que erradicaram essa norma que funcionava tão bem até pouco tempo atrás??? Acho que a melhor solução para os nossos problemas como sociedade educada e civilizada seria essa.
Essa Lei jé exite aqui em Brasília mas, sempre que sou afrontada por esta norma lembro de um texto que escrevi quando estudante da UnB, numa época não muito distante:
NÃO QUERO SER CIDADÃO
Há pouco tempo, o eixo estratégico definia-se pela disputa da hegemonia, pelo acúmulo de forças tanto nos movimentos sociais como na ocupação de espaços na institucionalidade. Pouco a pouco esta ação coloca no papel central a questão da cidadania.
Tudo passa a ser reinterpretado em função desse eixo. Os direitos políticos, as necessidades elementares de moradia, transporte, saúde, educação, etc. A expressão da vontade de segmentos como o das mulheres, negros, crianças, que passam a produzir vasta gama de encontros e publicações. O consenso está formado.
Assim, torna-se necessária uma atitude de indignação que leve a afirmação: “Eu não quero ser um cidadão!”.
O termo cidadão tem sua origem na boa e velha Grécia, para denominar aqueles que pertenciam a certa cidade e que possuíam direitos políticos. Assim como a palavra civilização, que serve para diferenciar aqueles que são cidadãos dos que não são, traz implícito um caráter de exclusão. As lutas entre a aristocracia, proprietários de terras, comerciantes, armadores e proprietários de oficinas, camponeses e trabalhadores rurais na Antiga Grécia levaram a uma série de alterações ou estágios políticos. Entre eles a Tirania de Pisistrato (de 561 a 527 a.C.) e a Democracia de Clisteros (506 a.C.).
Clisteros empreendeu reformas visando reduzir o poder da aristocracia, criou divisões políticas territoriais (os demos), aperfeiçoou representações políticas como os Conselhos dos Quinhentos (formados por representações das Tribos) e a famosa Assembléia do Povo ou Eclésia. Não eram considerados cidadãos: os estrangeiros, metecos, as mulheres e os escravos.
No caso do escravo, a demarcação era nítida. Ele era considerado um instrumento que fazia parte do conjunto de propriedades de seus senhores. Como afirmava Aristóteles: “o escravo é uma propriedade instrumental animada (…) todo aquele que não tem de melhor para nos oferecer que o uso de seu corpo e de seus membros é condenado pela natureza a escravidão. É melhor para ele servir que ser abandonado a si próprio” (A Política, Aristóteles, pg. 30 e 32).
Assim tão transparentemente estabelecidas as diferenças, não correríamos o risco de vermos proprietários e escravos irmanando-se em praças e manifestações por alguma causa em comum.
Mas veio a Revolução Francesa. A burguesia, em sua luta contra os segmentos feudais, fez saltar as formas estamentais e afirmou a igualdade entre os homens. “Todos nascem livres e iguais perante a lei”. Os cidadãos marcham de armas e porretes na mão, pondo por terra a Bastilha e o velho regime, entre eles industriais, artesãos, operários, enfim, o povo.
A igualdade e a cidadania oriundas da democracia capitalista continuam a marcar uma exclusão, exatamente daqueles que, não tendo outra coisa a oferecer senão seu corpo e seus membros, são naturalmente escravos assalariados.
O mascaramento tem indubitáveis vantagens. Hoje podemos ver assalariados e proprietários se abraçando nas ruas e no parlamento e tornando comum linguagens e anseios.
Todos somos cidadãos, todos temos direitos. Podemos caminhar livremente, votar, ser votados, expressar opinião. A exclusão se manifesta não na afirmação dos direitos, mas nos meios de exercê-los, meios que são comprovadamente mal distribuídos entre os cidadãos. Para contornar esta contradição, os adeptos da cidadania resolveram estender sua aplicação a direitos mais paupáveis, como moradia, trabalho, condições de vida, saúde, educação e outros. No entanto, a exclusão não é menor.
Todos os cidadãos têm direitos e os expressam votando em cidadãos que podem ser eleitos e que têm o extraordinário desejo cívico de atender a vontade da maioriia, principalmente daqueles que menos têm e mais precisam.
Um dos direitos do cidadão é ter propriedade e contratar, como mercadoria, a força de trabalho daquele cidadão que não tem propriedade. No exercício deste direito, o cidadão proprietário acumula riqueza na forma de capital. Repassa uma parcela para o cidadão eleito na forma de imposto. O cidadão eleito recebe a visita dos cidadãos eleitores que pedem o cumprimento da promessa que lhes permita estender a cidadania ao direito de morar, ter água, luz, assistência médica, uma educação decente e tudo o mais. Mas acontece que o conjunto dos cidadãos proprietário acumula privadamente o capital e aquilo que passam para o poder público é insuficiente para o atendimento generalizado das reivindicações.
Desta forma, o cidadão proprietário tem garantida sua qualidade de vida, reinveste seu capital, contrata força de trabalho e acumula mais capital. Enquanto isso o cidadão eleito terá que explicar aos outros cidadãos que não há verba e, portanto, não haverá cidadania por moradia, água, luz, assistência médica, educação e tudo o mais.
Pode-se fazer manifestações, organizar-se, reclamar, afinal isto é normal e temos que aceitar. A cidadania está garantida e a ordem preservada. Para contornar este novo impasse, as mentes prenhas de cidadania imaginaram então que a solução para este problema, logicamente respeitando todos os direitos estabelecidos, inclusive o de propriedade, encontra-se no “crescimento econômico com distribuição de renda”. O proprietário que acumulasse mais, pagaria mais impostos até que fossem suficientes para gerar recursos que atendessem às necessidades básicas da maioria.
O pequeno problema que existe para essa linha de raciocínio é que quem a defende teria que demonstrar que onde há grande crescimento econômico esta pretensão se realiza.
A nova ordem nos afirma cinicamente que, para sobreviver, o sistema terá que excluir o terceiro mundo e boa parte da população trabalhadora do centro. Quem são os excluídos para que a cidadania preserve a ordem? Os estrangeiros, as mulheres e os escravos?
Os modernos metecos são os latino-americanos, africanos, asiáticos, árabes, e tantos outros barrados pela polícia de imigração, perseguidos nos bairros pobres da Europa, agredidos na nova Alemanha, atacados na civilizada Bruxelas. As mulheres, não tendo outra coisa a vender senão seu corpo, são as que estão nas vitrines da progressista Amsterdã, ou as que sobrevivem nos cortiços e favelas da América Latina, ou as que abraçam o esqueleto de um menino na faminta Somália. E os modernos escravos assalariados são os que se contentam em garantir o direito de voto.
A cidadania está inseparavelmente ligada a um tipo de Estado, que legaliza e consolida uma ordem, estabelece direitos, normas e limites. O cidadão é aquele que se submete a esta ordem. Não é uma luta contra a ordem, é um termo de rendição.
Não vejo como alguém pode afirmar com orgulho a posição de cidadão. Prefiro então a condição de excluído, pelo menos a companhia é mais honrosa. O termo cidadão, enquanto afirma a igualdade formal, mascara e obscurece a desigualdade de fato que continua a se reproduzir e garantir o caráter excludente e opressor das relações sociais estabelecidas.
Eeeh lá!!!! assim como a coisa anda, a gente ainda vai ter que subir o morro na calada da noite pra comprar cigarro…
Mas tem outra coisa, eu gosto muito de ir a bares, mas detesto o barulho, a música, as vozes das pessoas… quero uma lei do silêncio. E viva ao autoritarismo!!!!
Nunca vi tanta besteira junta. O povo realmente tem o governo que escolheu. Tanta coisa importante para se preocupar no Brasil e a gurizada gastando os dedos contra o cigarro.
Gostei muitíssimo da colocação do ADEMIR…
INFELIZMENTE presenciei isso com uma pessoa que veio pra família, mas já foi embora graças a Deus…rsss…
É MUITO ROUBO!!!
Se fosse pra escolher, preferiria mesmo FUMAR!!! kkkkk
é um assunto que envolve varios aspectos sociais, como fumante eu diria que me sinto completamente constrangido e coagido perante esta lei. o que me faz ter repudio a certos comentários aqui. o texto está completamente bem inserido no que tange a total falta de senso de extirpar o direito dos individuos de fazerem o que bem entendem da sua vida. para aqueles que não suportam o cigarro: que fiquem em suas casas.
Quanta besteira!!!!Acho que quem quer fumar que fume, mas respeite o que não fuma, é simples.O problema é que quem fuma se acha no direito de POLUIR o ambiente e isso é HORRIVEL, é uma questão de respeito ao próximo.
Aí eu pergunto – Quem gosta de sentir o AROMA e por que não dizer a catinga de um CHARUTO OU DE UM CACHIMBO????
Que me perdoem os fumantes mas eles são os causadores da polemica, porque é simples,FUMAM E POLUEM, CAUSAM DESAGRADOS,CONTAMINAM O AMBIENTE E SE ACHAM NO DIREITO DE FAZER COM QUEM NÃO FUMA OS TOLEREM.
FUMAR é uma escolha, se voce FUMA, nada contra, porém não obrigue as pessoas a te AGUENTAREM.
FUMANTE É CATINGUENTO E DEIXA O AR UM HORROR, FAÇA QUE NEM OS VEÍCULOS, POLUA LÁ FORA, AONDE SE DISSIPA.
Sou EX FUMENTE e sempre me achei HORROROSO, ADORO FUMAR, MAS OPTEI POR NÃO MAIS FUMAR E ISSO FOI MUITO BOM, NÃO TENHO NADA CONTRA A QUEM FUMA, MAS DESDE QUE RESPEITE E SE POSSIVEL PARE DE FUMAR, É MUITO MAIS PRAZEROSO.
ABS.
Primeiro ponto a se observar nesta lei é sua INCONSTITUCIONALIDADE.
A competência para legislar sobre este assunto é da UNIÃO e não do Estado ou Munícipio.
Importante ressaltar que, a ANVISA deveria regular as áreas direcionadas a fumantes, porém, ela não o fez e deu no que deu.
Eu sou fumante e concordo que deva ter ambientes onde o fumo é proibido, porém não da forma como estão fazendo.Isso é discriminação.É fácil para quem não fuma, mas para quem é fumante é bastante complicado.Imaginem um boicote a essa lei?? Ninguém comprar cigarro?? A economia depende muito dessa área, podemos perceber até pelo IPI que aumentou o valor do cigarro. Quantas pessoas vão perder o emprego e isso fará com que prejudique a economia.Foram proposta diversas emendas para esta lei e nenhuma foi aceita. Porque não pegam tanto no pé de quem usa drogas, do alcool??? É ESSA LEI QUE VAI MUDAR ALGO NO BRASIL???
Concluindo (ou tentando),
O fato de algum produto ser legal não torna o seu uso legal em quaisquer circunstâncias, da mesma maneira que alguns atos são legais e legítimos quando praticados em ambiente privado e não o são em público.
O fato de alguém pagar seus impostos não o torna titular do direito de desrespeitar a direitos mais abrangentes e elevados para a satisfação de algum interesse ou fraqueza pessoal.
Sociedade que se pretenda com a mais ínfima intenção de um dia se tornar educada e civilizada não é sociedade em que seus membros se pretendam e advoguem para si o direito de serem deseducados e bárbaros, fumando em ambientes fechados, públicos ou privados. Mesmo em ambientes abertos, as pessoas que não fumam e que sejam portadoras de enfermidades respiratórias (que não escolheram ter!) são severamente afetadas pelos efeitos da fumaça advinda de cigarros de quem escolheu acender. Eu não estou bem certo se quando, e se, alcançarmos outros patamares (evidentemente mais elevados) em termos de civilização, o simples ato de fumar já não será amplamente considerado evidência forte e incontestável de desequilíbrio, incompatível com um ser em harmonia consigo mesmo e com o ambiente que o cerca, destinado a preencher de maneira tão rasa ao vazio existencial de pessoas com conflitos, frustrações ou carências, que não conseguiram contorná-los de maneiras mais eficientes e menos autodestrutivas.
Quanto a utilização de cigarros para “acalmar” a dependentes químicos em drogas muito mais pesadas, é um caso extremo, em que se opta por um mal de pequeno porte em relação a um mal muito maior. É um recurso extraordinário, de utilização apenas em casos muito especiais, da mesma maneira que se administram drogas, aceitando-se seus efeitos colaterais, em pacientes internados em hospitais, já que, naquelas circunstâncias, a relação custo/benefício é favorável ao paciente. E não pode ser confundido com o ato de envenenar aos transeuntes e frequentadores de ambientes públicos!
A única coisa mais chata que um não fumante “ativo” é um ex fumante……
As leis são exatamente feitas para, entre outras coisas, constranger e coagir a quem esteja com tendência de agir em desrespeito ao que determinam e que, grosso modo, devem ou deveriam garantir ou restaurar direitos e impedir o desrespeito dos mesmos.
Se você está pensando em desrespeitar aos direitos de outras pessoas e está sentindo-se constrangido e coagido pela lei, entenda que é EXATAMENTE este o espírito das coisas. É só respeitar aos outros que as leis não o incomodarão mais.
Entendo perfeitamente que nem todas as leis são tão boas e perfeitas como seria de se desejar e que há e houve muitas injustas e inadequadas. Mas, a princípio, tem como função balizar e sinalizar aos membros de determinada sociedade o que pode e que não pode ser feito, além de gerar exatamente o constrangimento e o temor naqueles que estejam em vias de descumpri-las e desta maneira evitar que a intenção se torne fato.
Abraços a todos.
Obrigado, Sr. Mauriucio! Creio que o meu comentário deve estar no DOPS ou no SNI. Se alguém do blog buscar nos arquivos do IG, deve encontrar.
Esta inocente polêmica é mais um exemplo, e dos bem pequenininhos, do que acontece quando seres humanos, mesmo cultos, instruídos, bem educados e bem intencionados, usam a sentimentos, emoções e interesses pessoais ou corporativos como critério para a tomada de decisões ou posições a respeito de qualquer assunto, em vez de princípios fundamentados na ética e na justiça. Compara-se desta maneira fatos com expectativas e desejos e não com princípios. Não foram utilizados argumentos solidamente alicerçados em conceitos ou princípios e sim em achologia aplicada.
Sem o firme apoio de princípios, no discurso e na análise das questões, são equiparados atos e situações discutíveis e contestáveis com atos e situações francamente condenáveis, para que os primeiros, por comparação bem menos graves, passem a ter aparência de inocentes ou mesmo de valiosos em vez de todos serem comparados com padrões desejáveis de conduta ou adequação as nossas necessidades. Isto serve para confundir e distrair a opinião pública com uma miríade insuportável de pequenas questões e assim, por infinita repetição e fadiga dos oponentes, tentar manter o privilégio de desrespeitar a direitos naturais e legítimos dos demais membros da sociedade e ainda parecer, cinicamente, vítima em vez de algoz. É como se o proprietário de escravos reclamasse por estar sendo discriminado pelos abolicionistas por não libertar aos seus escravos e ainda os acusasse de insuflar a opinião pública contra eles, que estariam exercendo um DIREITO que a lei lhes conferia. Ora, a lei humana não pode tornar legítimo um ato execrável e tornar direito o que é torto, apesar de ter o nome legal de direito.
E isto em um país pacífico e tolerante como o nosso tem a fama de ser. Em países menos tolerantes e muito menos pacíficos, este nosso (humano, demasiadamente humano) costume de atribuir a qualquer outra coisa que não seja a princípios firmemente apoiados na Ética e na Justiça valor de critério para a tomada de decisões, temos a triste rotina de conflitos sem fim entre os seus próprios habitantes e entre estes e os de outros países. Só que neles os meios utilizados não são tão civilizados como os acirrados e heróicos debates entre fumantes e não fumantes aqui travados e geralmente usam de meios extremamente severos para eliminar a disputa através exatamente da eliminação física dos oponentes.
Leon Trotsky nos deixou a triste dicotomia de escolher entre “o socialismo ou a barbárie” e como a primeira hipótese faliu a segunda, que está ganhando o jogo sim senhor, não me parece palatável, talvez fosse hora de escolher algo menos radical tal como Ética, Justiça, Fraternidade, Igualdade, Liberdade, Empatia e os princípios neles apoiados para tentar virar o jogo. Se der tempo.
PS. Espero que a pessoa que não quer ser cidadã mantenha a sua decisão de se manter livre e insubmissa mas não jogue os princípios de ética, justiça e civilização no lixo para tornar-se bárbara, truculenta ou troglodita.
A rede pública de saúde gasta mais de R$ 300 milhões por ano em tratamentos de doenças relacionadas ao tabagismo e arrecada 4.4 bilhões por ano com impostos sobre o cigarro. Ninguem fuma hoje e morre imediatamente como pode ocorrer com outras drogas como o alcool por exemplo. Não fumo e nunca fumei também não tem fumantes em minha familia. E nos lugares em que frequento já existiam ambientes separados para fumantes e não fumantes. Entretanto as questões que realmente nos afetam este governo hipocrita não ataca, são 35.000 assassinatos por ano no Brasil e não fazem nada, muito pelo contrario acatam toda esta podridão. O que eu realmente gostaria era ter o DIREITO de ir e vir sem riscos. A falta de segurança atinge a todos nos e o governo fica soltando folgos com estas leis ridiculas, saude publica? Preocupação com a saude do povo? Gastos? Tudo falsidade. Queremos é justiça.
[...] o Barão da Itararé, um bar na esquina das ruas Peixoto Gomide e Itararé, fique por dentro clique aqui. Fonte: [...]
Antes de ser dedurado e fuzilado quero lembrar que todo RADICALISMO é burro! Sou fumante sim, fumei por 20 anos, parei e recentemente voltei! Sei de TODOS os malefícios do fumo, e não só do fumo… alias temos tantos por ai!! Os que atacam os fumantes por aqui, talvez devessem andar de bicicleta até a Amazônia e por lá ficarem pelados e comendo folhas cruas!Viveriam até os 300 anos!
Mas “radicalismo” de lado, percebem o “antagonismo” generalizado e gerado por este assunto?Não se equipara nem mesmo as discussões de futebol, religião etc.
Mas preparem-se aqueles que defendem essa PROIBICAO, este é apenas o começo, seus filhos e netos saberão daqui ha 50 anos do que eu falo hoje: um mundo onde TUDO é controlado, cheio de regras, sem opções, sem criatividade com a Mao estatal não sua cabeça desde o nascimento… filhos somente nas datas do rodízio de procriação!…E assim por diante,
Alias será mais ou menos assim:
“Ministério da Saúde Adverte: Procriar pode causar Derrame, Infarto, Taquicardia” Estudo comprava que 98% das pessoas durante um ato de “fornicacao” sofrem alterações significativas em seu metabolismo!!
Disque/Call: 0800 NO 4 NICK
Detalhe que TODOS os anúncios no futuro serão em 2 línguas….em em 100 anos ….apenas uma!…para facilitar a vida do ESTADO!
Ninguém me tira da cabeça que a ANARQUIA seria a melhor opção, mas fala de uma ANARQUIA ORGANIZADA, seria possível? Duvido!!
Então vamos esquecer os sistemas políticos, e vamos ao que rege o mundo com significativo sucesso!! A LIVRE ECONOMIA DE MERCADO!
Isso mesmo, REGRA BASICA DA ECONOMIA:
OFERTA X PROCURA
Recentemente viajei a Dubai, para quem não sabe pais predominantemente muçulmano, onde beber nas ruas é proibido, e TODOS os bares e casas noturnas fecham pontualmente as 02h00min da manha.
Até ai sem novidades, um paraíso para freiras e chatos de plantão!…Mas o lugar tem seus encantos.
No aeroporto Internacional de Dubai, dentro da ala de embarque Internacional no dos tantos corredores, tem 2 Bares , um deles FUMANTE e o outro NAO FUMANTE. Perguntem qual deles estava sempre cheio, animado, fétido e cheio de fumaça?….No outro bar limpinho, lembro de umas famílias com caras de Canadenses, tomando água e alguns sucos!…a tinha uma velhinha na cadeira de rodas com eles também….detalhe, que a pobre senhora não parava de olhar pra o bar de FUMANTES , acho que ela queria PITAR também! Ela estava triste e oprimida pela família dela, assim como todos nós seremos oprimidos pela mao PESADA do estado e pela alienação em massa da mídia do POLITICAMENTE CORRETO!
Façam a LEI , mas deixem o mercado regular, quero ver Bares e Restaurantes e Boates NAO FUMANTES sobreviverem!
Completando: Com relação a “pesquisas” de opinião publica, informo que além das manipulações de PRAXE, a forma que perguntam sobre a questão é no mínimo COERCIVA ou IMBECIS!
do tipo: O CIGARRO FAZ BEM?….Lógico que faz mal, qualquer fumante sabe disso!
Então não me venham com dados de pesquisas MONTADAS , deveriam sim deixar o MERCADO/CONSUMIDORES decidir
Por falar em pesquisas MONTADAS, lembrei do Referendo do DESARMAMENTO, quanto era mesmo a porcentagem a favor???…..Puxa não deu né…..O POVO VOTOU CONTRA
FUMANTES UNIVOS , NÃO ESTAMOS SOZINHOS!!!
Medidas de natureza ambiental ninguem toma. Vejam a poluição do ar provocados pelas motos, carros velhos, caminhões, ônibus e industrias. Onde esta o governo para zelar pela nossa saúde? Para um bar vai quem quer. E selecionar o ar que se respira em toda cidade, existe opção? Todos respiram a mesma porcaria ricos ou pobres. É demagogia demais deste governo seboso. E o pior o povo aprova e bate palmas. Esta lei em nada vai me beneficiar, não fumo e ninguem de minha familia fuma. Alguem acha mesmo que ficar como fumante passivo em um bar 2 ou 3 horas por semana vai dar cançer e respirar este ar terrivel de SP o tempo todo não tem problema algum?
Como fumante não faço questão nenhuma de fumar nos espaços reservados para os não fumantes, não quero ofender nem prejudicar ningúem. Apenas gostaria de ter o direito de um espaço para mim. O discriminatório é não haver lugar para os fumantes. Os não fumantes não são obrigados a entrar ou se empregar lnesses ambientes “poluídos”
O ato irresponsável de fumar onera saúde pública, sim. Outras atitudes irresponsáveis também geram comprovadamente custos altíssimos para a saúde pública.
- Comer mal e demais e ficar gordo. (O governo japonês pretende multar pessoas com cintura maior do que o esperado).
- Fazer sexo sem proteção e pegar DSTs
- Andar de carro (muito mais poluidor e prejudicial do que o cigarro)
- Ter filho depois dos 40 (mulheres tem maiores chances de ter filhos com síndrome de down e homens filhos com autismo).
Já está sendo levantada até a hipótese de religião como problema de saúde pública. E essa designação serve como base para criar conflitos como esse que estamos tendo aqui. Devemos tomar cuidado. Nada justifica o “combate a qualquer custo” citado por alguns comentários. Hitler tinha idéias como essa e não é muito bem visto num mundinho democrático. Daqui a pouco voltaremos para Esparta e jogaremos crianças deficientes em desfiladeiros apenas porque elas custam e não produzem.
Antes de criticar e segregar o fumante, certifique-se de que sua vida é irreprensível absolutamente todo e qualquer aspecto, porque você pode ser a próxima vítima dessa segregação.
Se você é um não fumante e tem filhos deficientes, é doente de alguma maneira, é muito religioso, gordo, careca, feio, burro, está desempregado ou de qualquer maneira está longe da perfeição reflita: Você gostaria de ser segregado e discriminado por essa condição? A discriminação e a segregação não são respostas para nada. A tolerância (inclusive com quem fuma) é vital para o funcionamento da sociedade.
Lembrem-se a maior parte dos fumantes não quer enfumaçar o SEU ambiente. Quer apenas ter o direito de um espaço próprio.
Abraços a todos.
A lei anti-fumo dissemina sim a lei do bom-senso, já que quem não quer aspirar fumaça de cigarros, não vai mais ser obrigado a suportar esse péssimo hábito. Já está mais do que provado que fumar faz mal para quem fuma e mal para quem está ao lado. Eu pago para sentir o gosto das comidas, das sobremesas e não para me intoxicar com baforadas alheias. Um absurdo que exista gente que ainda conteste essa lei que é, no mínimo, embasada em preceitos científicos!
Esta vai para o Mauricio que diz : quer fumar, vai la prá fora junto com os carros.
Pq vc não aproveita e vai junto e se joga debaixo de um carro. Se vc acha que o fumante é um criminoso repugnante, ou vc não entende nada de liberdade de opção ou vc vive fora da coletividade.
Fumar faz mal a saude? faz, sim, Mas mais mal faz ver um politico se aproveitar de “vitimas viciadas” que o próprio Estado criou (autorizando a fabricação e comércio do fumo) com fins nitidamente eleitorais. Vc acha que ele tá preocupado com sua saúde? Então pq não proibe a fabricação? Engana que eu gosto!
O melhor de tudo isto é que o tal governador impõe a lei e manda que o particular cuide dela. Que lindo, né, seu Mauricio?
Gostaria de fazer algumas perguntas para os não fumantes:
VOCÊ RECICLA SEU LIXO?
JOGA LIXO NA RUA? PAPEL DE BALA, COMPROVANTE DE CARTÃO DE DÉBITO E OUTRAS “COISINHAS”?
SEU CARRO NÃO POLUI? VOCÊ DÁ CARONA PARA COLABORAR COM A QUALIDADE DO AR E DO TRÂNSITO?
VOCÊ FAZ CAMPANHA CONTRA OS PAIS E MÃES, PROGRAMAS DE TV E INSTITUIÇÕES QUE INCENTIVAM CRIANCINHAS A DANÇAREM GÊNEROS REBOLANTES E CANTAREM LETRAS VULGARES?
VOCÊ RECOLHE O COCÔ DO SEU BICHINHO DE ESTIMAÇÃO?
VOCÊ É EDUCADO COM TODOS EM TODOS OS AMBIENTES? RESPEITA REALMENTE O PRÓXIMO?
A lista de indagações é enorme… Antes de sairem levantando bandeiras de forma cega e radical, raciocinem sobre tudo o que esta lei (e outras tbem) envolvem.
Antes de discutir, é necessário saber ao menos, interpretar um texto!
Ninguém está dizendo que fumar faz bem (todo fumante sabe, melhor do que qualquer um, os males que o tabaco causa).
Também não defendo que o uso do cigarro seja liberado em qualquer lugar. Pra isso existe o bom senso, é uma questão de educação. (como não “flatular” em elevadores ou tossir na cara de alguém.)
Mas, revoltados amigos saudáveis: convenhamos: o cara vai pra balada, veja bem, BALADA, não pro hospital, livraria, igreja… vai encher a cara de álcool (que traz inconvenientes muuuito mais nocivos a todos que estiverem por perto e no caminho da figura) e não quer fumantes por perto?
Tudo bem, é um direito seu não querer. Como é um direito do fumante fumar, e do dono do estabelecimento escolher se quer ou não fumantes em seu recinto. Quanto aos trabalhadores noturnos… Se tenho rinite alérgica, nunca irei trabalhar numa loja de cosméticos, perfumaria ou floricultura, certo? E são ambientes tão cheirosos… Não quer fumaça? Tudo bem, procure um emprego onde você se sinta bem.
O que estamos disutindo aqui é simplesmente LIBERDADE DE ESCOLHA.
Por quê um BAR ou qualquer outro lugar destinado à DIVERSÃO não pode escolher que tipo de cliente ou ambiente quer ter?
Por quê o não fumante escolheria um ambiente assim para frequentar? Não quer fumaça, vá ao parque! Radical? Então qual o problema em criar espaços para todos? Bom senso, gente!!!
… Alguém aí assistiu ou leu “ensaio sobre a cegueira”?
TOLERÂNCIA, pelamordedeus!!!
E se ainda assim quiserem “malhar o judas”… ok!
SOU FUMANTE SIM,
NÃO, NÃO ACHO SAUDÁVEL
SOU PROPRIETÁRIA DE BAR NOTURNO SIM
E ACHO UMA P. SACANAGEM QUE EU TENHA QUE PAGAR MULTAS OU FECHAR MEU COMÉRCIO PELA FALTA DE NOÇÃO E EDUCAÇÃO DE QUEM NÃO RESPEITA A LIBERDADE DO PRÓXIMO.
SEJA FUMANDO EM LUGAR IMPRÓPRIO DE VERDADE, SEJA GRITANDO, CUSPINDO QUANDO FALA OU IMPONDO O SEU GOSTO PARA QUEM QUER QUE SEJA.
Parabéns ao marco Antonio Araujo pelo artigo.
meu bebia e batia na minha mãe, deveria ter uma lei igual, para os bebedores, já que a preucupação é com o coletivo.
Cara Paloma … Vc já esperimentou uma viagem fora do País ? Aproveite e verifique que país de primeiro mundo respeita a liberdade. Lá essa palavra de libertação funciona ! Já viagei para vários países e nunca vi uma coisa como essa que está acontecendo aqui no Estado de São Paulo. Aliás, o governador Serra deveria se preocupar com a emissão de gás carbônico dos carros, caminhões e ônibus que é infinitamente maior que de milhares de cigarros acesos juntamente. Ou melhor, vc deveria cobrar ele por isso ! Vc passeia pela cidade de SP ? Se sim, vc é mais que fumante passiva ! Vc é uma alienada,.
As pessoas são cegas…vcs estão falando de um vício criado por uma mídia pesada de anos atrás, as conquistas estão vindo, a população fumante vem diminuindo, mas não é um decreto que infelizmente trata os fumantes de forma humilhante e discriminatoria que irá resolver, programas bem mais inteligentes e apoio efetivo ao fumante (tente ligar no 0800 que vem atras do cigarro) traria menos lucro ao governo né? Está preocupados com vossa saúde? QUe tal deixar seu carro na garagem e ir trabalhar de bicicleta ou transporte coletivo? Falando em saúde…como anda mesmo a administração do nosso sistema de saúde? Pimenta nos olhos dos outros é refresco né! Vc denuncia um bandido qd vê algo de errado acontecendo ou ta com tanta pressa q sai batido? Faz doação de sangue periodicamente pra salvar vidas ou só se seu filho estiver precisando? Reclama do cara na frente que jogou lixo pela janela do carro ou faz como ele? Denuncia um caminhão que joga fumaça irregular no ar ou reclama pra quem esta do seu lado que nada pode fazer? Mas levanta uma bandeira (de causa duvidosa) contra pessoas de bem, trabalhadoras, honestas, pagadora de impostos e deveres e que é viciada por culpa de um sistema de marketing antigo que era belo fumar …Será que vc esta mesmo preocupado com sua saúde? Não compre tudo que te vende sem antes parar pra pensar em si mesmo!
Acho valido esta lei em certo lugares, não poderiam generalizar. No caso de casas noturnas, tipo: boates, danceterias…etc. Deveriam criar uma lei onde teria afixado na entrada um cartaz onde diria se a casa é ou não liberada para o uso do cigarro. Portanto a opção de ser fumante passivo ficaria a critério de cada um.
Detesto tbm os não fumantes que adoram abanar a mão quando passam por uma fumacinha…
As doenças não são causas especificamente do fumo e sim da genética de cada ser, a única difereça, é que se uma pessoa doente que fuma fica mais propícia a morte.
Todos vamos morrer de alguma maneira, então parem de encher o saco de dinheiro desses politicos e médicos que fazem parte dessa gangue…
Os ex-fumantes, esses então são os piores, pois querem que nós fumantes deixemos de fumar p eles não ficarem na vontade…
Alex ele não é dono de bar, é jornalista e dos bons.
Paloma ele não escreve para vc, porque se vc não entende o que esta por
Dona Paloma,
ao contrário do que senhora informou, a Europa aplicou a lei antifumo apenas em 2006. Fui à França em fevereiro de 2006 e estava começando a caça aos fumantes – e sem o rigor da Lei Serra. Acho válido e justo, mas concordo com o comentarista que a questão será resolvida também de forma justa: estabelecimentos para fumantes e para não fumantes. QUEM NÃO QUISER FUMAR QUE NÃO ENTRE, ORA BOLAS!!!
Por que não para de querer controlar a vida dos outros, Santa Mesquinhez?!
Eu não fumo e não concordo com a limitação progressiva das liberdades individuais, que é sem dúvida o que o autor do texto critica, suas antas rasas!
É claro que o cigarro faz mal, mas o pensamento fascista – que nasce e se alimenta da diminuição progressiva da tolerância ao outro, conquista magnífica ao longo dos séculos! – é infinitamente mais nocivo e importante.
São todos umas “freiras feias sem deus”, como disse o esclarecido e refinado Luiz F. Pondé, outro dia na Folha.
Primeiramente parabens pelo post! Magda concordo plenamente com vc! sou fumante sim! sei muito bem onde posso fumar e onde não posso logico, impossivel alguem ser muito “sem noção” de ascender um cigarro dentro de um elevador, dentro de uma empresa, hospital,etc…etc…logico que não!ta ai a questão, agora vc ser proibido de ir para um baile e não poder fumar? ir a uma boate e não poder ascender um cigarro? a da licença neh, não quer ficar “ao lado de uma chaminé” como muitos dizem, cai fora, não passa nem pela porta pelo amor, agora esse governo Filha… ao inves de se preocupar com fome, pobreza e desemprego neste pais fica se preocupando com isso, a pessoa quer fumar, decha , a saude é de quem? o pumão é de quem? ta incomodado com a fumaça? sai de perto, distancia ; não quer ficar com a roupa fedendo cigarro? ótimo, nem va aos mesmos lugares que tenha fumantes, pronto, mantenha-se preso na sua vidinha de merda dentro de casa, assim não passar por isso!ahhh resumindo…cada um na sua !
Bar foi feito para beber e para fumar.
Quem não gosta de beber e de fumar não vai no bar…
Fica em casa cuidando das crianças…
Estas sim… deveriam ser proibidas em bares e restaurantes….
Quero ver fiscal nos bares no fundão da zona leste ou no Jardim Angela. Fiscal em bar de classe média alta e uma coisa, quero ver na periferia.
Gostaria de começar com duas definições do Houaiss.
Democracia
■ substantivo feminino
Rubrica: política.
1 governo do povo; governo em que o povo exerce a soberania
2 sistema político cujas ações atendem aos interesses populares
Autoritarismo
■ substantivo masculino
Rubrica: política.
sistema político que concentra o poder nas mãos de uma autoridade ou pequena elite autocrática
como foi comentado em vários posts, 75% da população não fuma, e podem responder ao interesse popular de ambientes livres de cigarro. Em contrapartida, 25% fumam, ou seja, uma pequena elite (afinal cigarro é caro e é item supérfulo) que até hoje ditou as regras de convivência.
A lei antifumo só foi criada pq o fumante nunca teve educação e consciência em respeitar a liberdade do não fumante.
Gostaria de saber se cada um dos que criticam a lei antifumo aceitam o seguinte desafio:
1. Feche um cômodo com ventilação precária,
2. fique dentro dele o mesmo tempo que vc fica num bar ou boate,
3. fume a mesma qtdd de cigarros q vc fuma nesses locais
4. além de vc, nesse cômodo deverão estar seus filhos, ou qq familiar com problemas respiratórios
aguardo comprovação científica pelo email.
Enqto a sociedade científica luta, sem ajuda nenhuma, com experimentos sérios, com metodologias válidas e grandes grupos amostrais, em provar a incidência de doenças pulmonares q acometem o fumante passivo, os ignorantes se sentem ceifados de “sua liberdade” de fumar.
Até onde eu sei, ninguém foi proibido de fumar, apenas se estabeleceu um local para que o ato seja realizado.
São os fumantes que vestem o manto do autoritarismo e da hipocrisia, e simplesmente não aceitam que o mundo mudou. Lembram os ícones da Santa Inquisição, que matava aqueles que contrariavam as leis divinas.
O comentário do Sr. Alex é perfeito. O texto acima ignora a presença de profissionais que passam 8horas, as vezes mais, em estabelecimentos fechados como bares, butecos, boates e semelhantes. Não só garçons, mas recepcionistas, seguranças, caixas, etc. Eu entendo as palavras do Prof. Marcos Antonio Araújo como um desabafo de quem dedicou a vida inteira ao bastão de nicotina. A relação do fumante com o cigarro explica o texto inflamado acima. Para o fumante o cigarro é o “amigo de toda hora”. E barrar o “amigão do peito e do pulmão” no baile, não poderia causar mais frustração. Autoritarismo, Segregacionismo, ameaça a Democracia, perseguição ?????
Pois é! O professor tem um laço tão forte com o tabaco, que não consegue imaginar-se sem o cigarro depois do café, acompanhando a cerveja, o vinho, o whisky, antes de dormir, logo de manhã, no intervalo de qualquer coisa, no show, no bar, vendo tv, lendo um livro, escutando uma música, num papo animado. Quem vive uma ditadura afinal?
Eu não sou fumante, porém acho está lei muito severa e autoritária, concordo com o texto do Sr Marco Antonio Araujo. Existem pessoas que não sabem se colocar e fazem o que querem nos ambientes em que frequentam, será que estes respeitarão esta lei?
No meu entendimento, esta é apenas mais uma forma das nossas autoridades extorquirem os proprietários destes estabelecimentos, e claro, uma forma de discriminação.
Logo logo, criarão guetos onde só poderão morar fumantes.
O texto é ótimo!!!!
É escrito por alguém que pensa realmente e não se submete a hipocrisia da sociedade!!!
Parabéns Maurício!
Pessoal, a questão aqui não é quem é bom e quem é mal, quem é saudável ou quem não é.
Não quero fumar em ambientes fechados incomodando os outros.
Quero poder acender meu cigarro em paz em um espaço aberto e ventilado sem ninguém me olhar feio, só isso.
Luto pelo respeito do direito individual sem interferir no público.
Sou a favor da liberdade.
Se o proprietário de um bar quiser ter um setor de fumantes ele tem esse direito, como o estado pode proibir a iniciativa privada do livre arbítrio?
Se a lei dissesse que tem que ter ventilação no setor de fumantes, que nesse setor tem que haver uma porta separando, etc… tudo bem.
O problema é não resolver , não dar uma solução e simplesmente proibir até nos locais abertos dos bares se tiver toldo ou paredes, isso que é ridículo.
Os fumantes estão sendo expulsos de uma vida social normal.
Não queremos incomodar ninguém, queremos fumar em paz nas áreas abertas de bares, faculdades , condomínios, empresas, etc… e discutir alternativas melhores que a ditadura. Isso parece ser só o começo, acredito que virão leis piores agredindo direitos individuais e das minorias.
Se a questão é saúde daqui a pouco vão proibir batata frita e calabreza frita em bares e restaurantes.
Eu não sou contra a lei antifumo, mas sou contra a forma que foi implantada. O que falta de conhecimento às pessoas é que o fumante é um dependente. Muitas pessoas não conseguem parar de fumar, precisam de um tratamento. Se fosse verdadeira a vontade do governo quanto a essa lei, o processo iniciaria-se por investir valores para abrir posto de tratamentos para as pessoas pararem de fumar e conscientização, e não gastar na contratação de fiscais para multar os estabelecimentos. Os postos disponibilizados pelo governo, que são poucos,tem uma espera de aproximadamente 3 meses. Por que não é feito um forte apelo para os fumantes se tratarem? Vejo esse radicalismo como uma jogada puramente eleitoreira. Será que passa pela cabeça das pessoas, que o fato do fumante ser constrangido, vai fazê-lo parar de fumar??( Ele é um viciado!!!!!!) Se o governo realmente estivesse preocupado com a saúde do cidadão, os métodos aplicados seriam bem diferentes.
As conseqüências iatrogênicas das intervenções médicas matam mais que o fumo, o cancer, os acidentes, todos juntos.
A seguir este raciocício, deveríamos, então, proibir a população de procurar os médicos e as instituições de saúde. O que acham?
Oras…achei brilhante a frase quem não gostar de cigarro que frequente outros lugares.
Pois então…quem faz questão de fumar, que fique lá fora.
Em primeiro lugar,deveria-se pensar em como acabar com fome e a miséria no paí.
.Depis as pessoas acabarem com esse hipocrisia e saber que a mente humana
polui mais que um simples cigarro.
parabéns.