1. Regiões mais ricas têm mais emprego formal.

2. Regiões mais pobres, menos emprego formal.

3. A Bolsa Família se destina às famílias mais pobres. Onde existe menos emprego formal, existe mais Bolsa Família. Onde existe mais emprego formal, menos Bolsa Família.

4. Logo…. Esqueça o “logo”. A lógica Rodolfo-Kamel não é socrática.

Manchete de O Globo de hoje:

Em cidades onde o programa beneficia 71% das famílias, trabalho chega a 1,3% da população

Criado para reduzir a miséria, o Bolsa Família, maior programa social do governo federal, não gerou empregos no interior do país. Em 85 municípios onde o programa atinge em média 71% das famílias, o emprego com carteira assinada só alcança 1,3% da população. Em Presidente Vargas, no Maranhão, onde 80% das famílias são atendidas pelo programa, empregos formais são contados nos dedos de uma mão: 4, para 10,2 mil habitantes, relatam os enviados REGINA ALVAREZ e SÉRGIO MARQUES. Gestores reconhecem que o programa pode levar à acomodação e que é difícil fazer funcionar as chamadas portas de saída. E a baixa escolaridade, aliada à falta de capacitação, dificulta o crescimento profissional. Páginas 3 e 4 (clique aqui para ler esse Prêmio Pullitzer do jornalismo tupiniquim)

Donde se conclui:

1. 100% das matérias que O Globo escreve sobre O Bolsa Família tem conclusões manipuladas e viés ideológico furado, piorando ainda mais a baixa qualidade do jornal.

2. Logo, é a Bolsa Família quem emburrece O Globo.

PS – A matéria é honesta. A manipulação é da primeira página e dos títulos.

Olha aí, Nassif. Mais uma condenação da Revista Veja por irresponsabilidade. A carta abaixo foi publicada no blog do ex-governador Anthony Garotinho. Clique aqui.

Quero agradecer as inúmeras manifestações de solidariedade que tenho recebido desde ontem, quando este blog divulgou a decisão da juíza Ana Paulo Pontes Cardoso, da 31ª Vara Cível condenando a REVISTA VEJA e os jornalistas Ronaldo França e Ronaldo Soares que escreveram a matéria mentirosa e ofensiva à minha honra.

É claro que três anos e meio, após a divulgação falsa que eu havia alugado um avião de um traficante, condenar a revista e os autores da matéria não repara integralmente o prejuízo que me foi causado. Principalmente pelo fato que a divulgação da revista ocorreu no mês de maio, próximo à convenção do PMDB que iria homologar o meu nome como candidato à presidência da República, como vencedor das prévias do partido.

Como diz a juíza em sua sentença: “desenhado na capa da revista à semelhança de um demônio e a matéria contida no interior daquela revista ofendem a honra subjetiva e objetiva do autor. Não se limitando a relatar fatos, mas sim ilustrando-os com figura que causa repulsa (demônio) e aproximando sua pessoa de um criminoso.”

Em outro trecho a juíza afirma que “ainda mais grave é a estampa da foto do autor desenhado como diabo na capa da revista porque envolve juízo de valor sobre a pessoa, no qual a ré não está autorizada a fazer desrespeitando inclusive convicções religiosas”. Ela afirma ainda que “além de inverídicas as afirmações, a liberdade de imprensa não pode chegar ao nível do desrespeito e da chacota ao ser humano, principalmente tratando-se de um homem público, candidato à época a presidente da República. Há que se limitar as matérias jornalísticas aos fatos comprovadamente verdadeiros. A ré (REVISTA VEJA) fez irregular exercício do direito de informação, agindo em prejuízo de interesses legítimos, cabe-lhe agora o dever de reparar o dano à imagem do autor, já que noticiou fatos infamantes, com a pretensão de ofender ou macular a honra dele.”

Conforme se vê, a juíza percebeu claramente que a revista manipulou a reportagem com fins políticos. Na semana anterior, o DATAFOLHA havia publicado pesquisa apontando o meu crescimento e queda de Geraldo Alckmin e muitos analistas já apontavam que o 2º turno seria disputado entre mim e Lula. A VEJA agiu como sempre age: para defender o tucanato paulista.

Mais grave ainda foi a comprovação de que os repórteres da REVISTA VEJA sabiam que estavam publicando uma mentira, porque tinham as informações dadas pelo DAC(Departamento de Aviação Civil) e mesmo assim o fizeram, conforme ficou demonstrado no processo.

Ainda corre outra ação, em outra vara contra a mesma revista e as ORGANIZAÇÕES GLOBO. No dia em que a matéria foi publicada, a TV GLOBO fez dezenas de chamadas para o Jornal Nacional em tom sensacionalista com o seguinte apelo: “Veja logo mais no Jornal Nacional: Ex-governador do Rio, Anthony Garotinho, pré-candidato do PMDB é acusado de viajar em avião de traficante”. A matéria durou mais de 10m, foi reprisada no Fantástico e teve dias seguidos de desdobramento no jornal O GLOBO.

Agora vejam quanto cinismo. Em sua defesa prévia, os veículos das ORGANIZAÇÕES GLOBO apenas divulgaram fato divulgado pela REVISTA VEJA, que não têm responsabilidade com o conteúdo da informação, que apenas divulgaram o referido fato para dar ciência à população, de fato considerado por eles relevante.

Vamos até o fim. Após provar que a VEJA mentiu e que jamais viajei em avião de traficante algum vamos lutar na justiça para que as ORGANIZAÇÕES GLOBO também sejam condenadas a dar o mesmo espaço que concederam para a mentira, a fim de que a verdade seja restabelecida.

Comentário

Estou longe de ser um fã do ex-governador Garotinho. Mas o caso é bastante ilustrativo de como as informações são manipuladas para fins políticos.

Por que jornais e jornalistas apostaram cegamente no dia 19? Porque foram até a agenda de Dilma e constaram que naqueles dias havia uma confusão de datas e compromissos. Compromissos de um dia tinham sido assinalados no outro. A Casa Civil explicou que houve uma exportação de dados de uma agenda para outro, que acabou dando uns bugs, que explicariam o problema.

O grupo midiático entendeu apressadamente que ali estava a brecha, a prova do crime, ou, pelo menos, a anulação de qualquer álibi. Não adiantaria Dilma alegar que estava em outro compromisso no dia e na hora mencionados, porque sempre haveria o argumento de que a agenda havia sido manipulada. Portanto, seu álibi estaria a priori desmontado.

Aí toca O Globo a fazer matérias antecipando as desculpas que julgava que Dilma daria. Como vocês se recordam, uma das matérias mostrava que compromissos não eram registrados na agenda – por conta da confusão e O Globo afirmando que a agenda de Dilma não poderia servir de álibi para ela dizer que não estava no encontro secreto com a Lina.

Como há muito esse pessoal abdicou do jornalismo, não se deu conta da possibilidade de Dilma não estar em Brasília naquele dia. E aí dançaram todos, O Globo, os senadores e a ex-Secretária.

A única dúvida é se Lina de fato mencionou o tal dia 19 ou os jornais e senadores inventaram, baseados na análise da agenda de Dilma.

SEXTA-FEIRA, 21 DE AGOSTO DE 2009

MARINA SILVA CONTESTA O GLOBO

Trecho do aparte da senadora Marina Silva (sem partido-AC) ao discurso do senador Pedro Simon (PMDB-RS):

- A mesma posição eu vou manter aqui em relação ao Presidente Lula, porque não é uma questão de circunstâncias. Hoje, meu querido Senador Simon, tem uma matéria no jornal O Globo que não foi feita por nenhum desses jornalistas que nos acompanham aqui. Foi um correspondente lá do Estado do Pará que colocou na primeira página algo que é inteiramente incoerente com tudo o que eu disse e coloquei na carta que assinei embaixo. A manchete é a de que eu disse que o Governo é insensível para as questões sociais. E pega uma série de frases de uma palestra que dei, em um contexto de uma análise que eu faço da Amazônia, da questão das hidroelétricas, e as coloca ali. Digamos que, quanto às frases pinçadas, mal direcionadas, ainda vá lá. Mas dizer que eu, Marina Silva, disse que o Governo do Presidente Lula é insensível às questões sociais! Eu que já disse, inúmeras vezes, desta tribuna e em todas as manifestações que fiz, que foi a melhor política social que tivemos; que saímos de R$8 bilhões para R$30 bilhões investidos em política social.

Saiba mais em “A Rede Globo e Marina Silva”

PUBLICADO POR ALTINO MACHADO ÀS 12:35 3 COMENTÁRIOS

A REDE GLOBO E MARINA SILVA
Direto de minhas fontes na imprensa:

Orientações específicas da direção do jornal O Globo para a cobertura da campanha de Marina Silva: mantê-la presa ao tema ambiental, destacar todas as declarações que a contraponham a Lula e a Dilma, apresentá-la como uma candidata idealista, dar destaque a declarações de militantes e aprofundar a ruptura com o PT.

- Acaba de ser criada a “Editoria Marina Silva” – afirma uma fonte.

Já aconteceram duas reuniões informais -na quarta-feira e ontem- das quais os editores saíram dando dicas, o que evidencia tratar-se de um plano que vem de cima.

Querem inflar a candidatura dela, mas marcando-a como alguém fora da realidade. Mais ou menos o mesmo que fizeram com Fernando Gabeira na eleição do Rio. Também fizeram com Carlos Minc, chamando atenção para os coletes dele e esquecendo a questão ambiental.

No caso de Marina Silva, provavelmente vão dar destaque à questão ambiental para evitar levar o debate para o tema do modelo econômico.

No tema ambiental, tem saído várias reportagens nos jornais paulistas elogiando José Serra nessa questão, o que certamente equivale a uma vacina anti-Marina Silva.

A Justiça bloqueou as obras do Rodoanel em São Paulo por conta de irregularidade nos pagamentos, mas existem ações por questões ambientais obstruindo o projeto e os jornais omitem.

A ex-seringueira e ex-ministra do Meio Ambiente hoje já é manchete do Globo: “Marina diz que Lula é insensível a causas sociais”.

A Rede Globo sabe o que está fazendo. É muito fácil marcar Marina Silva como uma mulher idealista e fora da realidade. Basta pinçar umas frases, como costumam fazer as editorias de política, ou entrevistar alguns dos assessores dela, ou mesmo o Fernando Gabeira.

Do blog do Altino
http://altino.blogspot.com/

Nassif, veja que primor de matéria do Globo. Estão perdidos num “cachorro sem mato”…….

Fazenda tenta inocentar Petrobras de manobra fiscal após briga com Receita

Publicada em 11/08/2009 às 00h00m
O Globo

Após a Receita Federal afirmar, em nota divulgada no dia 11 de maio, que uma empresa não pode alterar o regime de recolhimento tributário no meio do ano-calendário – exatamente como fez a Petrobras para pagar menos impostos-, o Ministério da Fazenda articula uma saída para inocentar a estatal da manobra fiscal que resultou em compensações de R$ 4 bilhões em tributos , no primeiro trimestre de 2009.

Porém, revela reportagem de Martha Beck e Regina Alvarez, publicada pelo Globo nesta terça-feira, o Tribunal de Contas da União (TCU) deverá inquirir a Receita para que apresente um parecer conclusivo sobre a legalidade da operação.

A manobra da Petrobras, revelada por reportagem do GLOBO publicada em 10 de maio, acabou se tornando o pivô de um embate com a Receita, que acabou culminando com a queda da ex-secretária Lina Vieira . Agora, a versão costurada pela Fazenda é que falta clareza na legislação em vigor sobre os prazos para a mudança do regime tributário em relação ao recolhimento de IRPJ e CSLL sobre variações cambiais.

A descoberta da manobra fiscal deu força à criação da CPI da Petrobras dias depois e o governo se mobiliza nos últimos três meses para livrar a estatal das denúncias.

Comentário

Quais os públicos que o Globo pretende atingir e qual o preço que está pagando para insistir nessa falsificação?

1. Ele se desmascara perante empresários, administradores, analistas, que sabem que a operação fiscal da Petrobras não é ilegal. E – principalmente – sabem que O Globo cansou de ser informado sobre isso e continuou na mesma. Ou seja, literalmente se lixa para o seu público mais bem informado.

2. Desmacara-se, também, junto ao público de Internet, que tem condições de conferir informações no Blog da Petrobras, que tem rebatido as manipulações de O Globo com uma facilidade tal que depõe contra o jornal.

3. Compromete-se com os jornalistas, em geral, que estão acompanhando essa peleja através do jornal e dos blogs. Mas se compromete, especialmente, com sua própria redação. Qual o exemplo que O Globo pretende passar aos seus repórteres, aos seus redatores, aos editores dotados de um mínimo de caráter jornalístico? Nenhuma corporação moderna exporia sua equipe a tal humilhação corporativa.

4. Se o único bônus – para tanto custo envolvido – é o de atingir o leitor-manada, melhor faria restringindo essas manipulações ao Extra.

Por Heitor

O TCU pediu parecer conclusivo à Receita sobre a legalidade da operação.

Desde quando a Receita dá a palavra final sobre isso? A lei é dúbia, a Receita pode e deve demonstrar seu entendimento sobre o tema, mas a palavra final é do Judiciário.

Não sei porque tanta celeuma, isso acontece sempre. As empresas sempre tentam pagar menos tributos e para isso usam vários meios, que a Receita pode concordar ou não, caso discorde deve realizar o lançamento dos tributos não recolhidos, e o contribuinte pode optar por discutir o lançamento na esfera administrativa ou judicial.

A explicitação dos dados fornecidos – e não utilizados – fornece material riquíssimo para as faculdades empenhadas em estudar os processos de manipulação da mídia na era da informação.

A mais fantástica informação é a de que a Petrobras possui 4.910 gerentes. O jornal selecionou 22 (!), que tem histórico sindical, para garantir o gancho da matéria que fala sobre “a república sindicalista da Petrobras”. Segundo o Blog da Petrobras, todos são concursados e com mais de 20 anos de empresa.

2. Aqui, matéria da Folha de 17/02/2002 mostrando a atuação do procurador Mário Avellar no caso Lunus, que derrubou a candidatura Roseana Sarney, e que tinha mais dois nomes diretamente ligados ao candidato José Serra, incluindo o delegado federal Marcelo Itagiba.

3 Aqui, várias críticas de Jânio de Freitas e Elio Gaspari à atuação de Avellar no caso dos sanguessugas.

4. No mesmo clipping,  matéria de hoje de O Globo dizendo que o procurador Avellar decidiu – depois do inquérito dos “aloprados” já estar no Supremo -, pedir a quebra do sigilo telefônico de Wilson Santarosa, da Petrobras. Ou seja, a oposição anunciou antecipadamente o que Avellar iria fazer. Mais que isso, em cima de um inquérito que já tinha chegado até a instância máxima.

4. Finalmente, no clipping a informação de que, com base nesse ato tardio do procurador, a CPI pedirá a quebra de sigilo geral de Santarosa.

5. Finalmente, Twitter de José Serra que mostra, depois da meia noite, uma pessoa pia e fervorosa.

Está virando  avacalhação. Um juiz em São Paulo se baseia em dados possivelmente falsos para pedir a abertura de inquérito. Prorroga-se a CPI do Grampo com base em um relatório com informações falsas, passadas pela presidência do Supremo Tribunal Federal à revista Veja. Agora, um procurador politicamente engajado inventa um caso em um inquérito que já chegou ao STF. O Globo repercute e alimenta-se a CPI.

Onde se quer chegar com tudo isso?

Dá manchete sobre uma investigação do procurador Mário Lúcio Avelar contra Wilson Santarosa, da Petrobras, em função do episódio dos aloprados. Diz que o procurador pediu a quebra do sigilo telefônico.

Estranhei. O episódio é de 2006, resultou em inquérito da Polícia Federal, que chegou até o Supremo. Na época foi noticiado que havia sido pedido a quebra de sigilo telefônico. Pensei: será que Mário Lúcio abriu um inquérito em cima do inquérito?

Nada disso. O “furo” de O Globo se refere ao episódio de 2006, mesmo. A matéria foi escrita de uma maneira a dar impressão de que tinha alguma capítulo novo, um novo inquérito. Nenhum. Pegaram uma matéria velha e manipularam para dar a impressão de novidade.

Onde está a armadilha na qual o jornal se enredou? A própria matéria afirma que há um inquérito correndo em segredo de justiça e que chegou até o Supremo. Depois, informa que Santarosa falou 16 vezes com Hamilton Lacerda.

Olha a fria:

1. Se a informação for correta, houve quebra do sigilo do inquérito, o que comprometeria o procurador.

2. Se a informação for incorreta, houve uma falsa acusação ou, no mínimo, (mais) uma barriga.

Ou seja, se correr o bicho pega, se ficar, o bicho come.

Clique aqui para ler matéria da Folha, de 8 de junho, antecipando que os senadores da oposição iriam levantar esse tema assim que a CPI fosse aberta. O Globo não dá essa informação.

Confira.

De O Globo

Investigada ligação de Santarosa com aloprados

Procurador pede quebra de sigilo telefônico de executivo da Petrobras por suspeita de envolvimento com escândalo

Anselmo Carvalho Pinto*
e Tatiana Farah

CUIABÁ e SÃO PAULO. O procurador da República Mario Lucio Avelar pediu à Justiça Federal de Cuiabá a quebra do sigilo telefônico do gerente executivo de Comunicação Institucional da Petrobras, Wilson Santarosa, em 2006. Avelar quer investigar contratos da estatal com a NM Engenharia, para saber se há ligação entre a empresa e o chamado “dossiê dos aloprados”. Petistas foram indiciados por terem tentado vender documentos, na campanha eleitoral de 2006, para tentar envolver tucanos com a fraude na venda de ambulâncias superfaturadas.

Avelar pede que a Polícia Federal quebre o sigilo dos telefones em nome de Santarosa, de 1ode agosto a 15 setembro de 2006, época da negociação do dossiê. Também requisitou a quebra do sigilo das linhas em nome de Paulo Eduardo Nave Maramaldo e de sua empresa, a NM Engenharia e Anticorrosão, que presta serviço à Petrobras. E sugere que a PF identifique todos os contratos entre a estatal e a empresa.

Santarosa falou 16 vezes com Hamilton Lacerda De 1 oa 15 de setembro de 2006, Santarosa e Hamilton Lacerda, então assessor da campanha do senador Aloizio Mercadante (PT-SP) ao governo do estado, trocaram 16 telefonemas. Lacerda foi considerado, pela PF, o articulador da compra do dossiê e indiciado no inquérito, assim como Gedimar Passos e Valdebran Padilha, presos num hotel de São Paulo com R$ 1,7 milhão. O dinheiro seria usado para comprar o dossiê de Luiz Antonio Vedoin, dono da Planan, principal empresa do esquema da máfia das ambulâncias.

Passos e Padilha foram presos em 15 de setembro de 2006, em São Paulo; Vedoin foi preso no mesmo dia, em Cuiabá, com os documentos montados para tentar comprometer políticos do PSDB.

Nas investigações, a PF chegou a Lacerda, identificando-o como o homem que entrou no hotel carregando uma pasta com o dinheiro.

Contratos de R$ 45,9 milhões com MN Engenharia Em sua defesa, Lacerda disse que intermediou a publicação de uma reportagem e não comercializou o dossiê.

Com a quebra de sigilo telefônico de Lacerda, a PF chegou às ligações de Santarosa e de Maramaldo, cuja empresa tem contratos com a Petrobras. O GLOBO localizou nove contratos da Transpetro com a NM firmados de fevereiro de 2006 a 2008, somando R$ 45,9 milhões – sete por carta convite e dois, no total de R$ 50 mil, com dispensa de licitação.

Em 2006, a Polícia Federal chegou a pedir a quebra do sigilo telefônico de Santarosa e de Maramaldo, mas não informou se a Justiça Federal concedeu o pedido. O inquérito segue em segredo de Justiça. O caso está no Supremo Tribunal Federal porque envolveu o nome de Mercadante, depois excluído por falta de provas.

Segundo o relatório da CPI das Ambulâncias, entre os telefonemas trocados entre Lacerda e Santarosa quatro foram em 11 de setembro de 2006 e outro dia 14, véspera da prisão dos “aloprados”.

Naquele dia, segundo a PF, Lacerda fez uma ligação para o telefone em nome de Maramaldo.

Instantes mais tarde, Santarosa ligou para o telefone de Lacerda.

Por Luiz Eduardo Brandão

O blog da Petrobrás respondeu a essa matéria hoje de manhã. Aqui vai:

Jornal O Globo requenta factóide de 2006
Junho 24, 2009 by Blog Fatos e Dados Petrobras

A matéria “Investigada a ligação de Santarosa com ‘aloprados’” publicada em 24/06, pelo Globo, procura dar sobrevida ao episódio chamado pela imprensa de “escândalo dos aloprados”, sem fatos novos para notícia publicada dois anos atrás. Em 2006, O Globo, Folha de S. Paulo, O Estado de S. Paulo, Correio Braziliense e Veja publicaram matérias sobre o assunto e a Petrobras respondeu às perguntas dos repórteres. Nos dias 4 e 5 de junho de 2009, Correio Braziliense e Folha de S. Paulo publicaram a mesma matéria. Agora, O Globo. Em todas as ocasiões anteriores a Petrobras informou que as ilações sobre o envolvimento do gerente executivo da Comunicação Institucional, Wilson Santarosa no caso, não se baseiam em fatos e dados. O gerente nunca foi intimado pela Polícia Federal, nem convocado pelo Ministério Público a dar explicações nas investigações citadas. O Globo tenta, assim, manter a Petrobras no foco do noticiário denuncista.

Um dos jornalistas que assina a matéria não pertence aos quadros de O Globo, é editor executivo do Diário de Cuiabá, jornal que não publicou essa matéria. Na mesma edição, O Globo, em editorial, acusa que objetivo do blog da Petrobras é “atemorizar a imprensa profissional”, sendo notório entre os internautas o objetivo de informar a opinião pública, com transparência. Acusa a empresa de “retrocesso no terreno da ética”, mas publica a matéria “Investigada a ligação de Santarosa com ‘aloprados’” sem ouvir a Petrobras, prática obrigatória segundo manuais de redação da imprensa profissional.

Nassif,

Dê uma olhada:

http://oglobo.globo.com/blogs/petroleo/

Não me refiro aos fatos que deram motivo ao post linkado, e a minha intenção não é criticar o Globo, O que me chamou a atenção foi a situação inusitada: Um blogueiro do Globo Online é citado em matéria negativa dentro do jornal O Globo impresso. Ele solicita retificação ao jormal e não consegue. Então, publica a sua resposta … no Globo Online! E com direito a chamada no portal de blogs!

Como não sou especialista em mídia, deixo a estes a análise das implicações dessa situação.

Mas que é interessante, é.

Dos Blogs do Globo

Por Jean-Paul Prates -

Resposta à reportagem difamatória sobre Expetro

Esperei até hoje a retratação de O Globo, de algum editor ou, no mínimo, dos repórteres que realizaram a matéria. Como isso, passadas duas semanas, não ocorreu, passo a tratar do assunto com a transparência, coragem e insuspeição que o assunto merece.

Muita gente tem me perguntado a respeito da menção ao meu nome e à empresa da qual me encontro licenciado desde junho de 2008, na reportagem “No Rio, a farra dos royalties”, publicada no dia no Caderno de Economia de domingo 31 de maio, de O GLOBO.

A matéria, apesar de, no texto fazer a ressalva em citação da empresa, mistura a Expetro com outras assessorias no que concerne o RECEBIMENTO de remuneração advinda dos contratos de assessoria. Quando consultados pelo repórter Bruno Rosa (O Globo), tanto eu quanto o atual diretor administrativo, por escrito e oralmente, deixamos claro que a EXPETRO não recebeu um tostão de remuneração destes contratos.

(…) Ao longo desta semana, desejando propiciar mais uma chance de retratação, e revelando extrema condescendência em relação à reportagem – altamente difamatória – voltei a procurar o repórter Bruno Rosa para perguntar o que estava havendo. Ele me respondeu, mais uma vez, que reconhecia o erro da matéria e que a retratação seria publicada após uma conversa com o Editor de Domingo, Gustavo Vilela. Me ofereci para conversar com o editor, caso necessário, e aguardei a publicação. Mais uma vez, NADA OCORREU.

Hoje, passadas exatamente DUAS SEMANAS da reportagem original, esgotadas todas as tentaivas amigáveis de reparação do erro craso e altamente prejudicial – tanto a mim quanto à empresa – e em atenção devida aos amigos, clientes, colegas, conhecidos e ao público em geral que nos acompanha, senti-me na obrigação de utilizar esta tribuna – que reputo incensurável – no mesmo pelo veículo que serviu de canal espalhafatoso para a difamação imotivada, mas o qual continuo admirando e confiando, para trazer estes esclarecimentos. Especialmente porque quem nos conhece, quem trabalhou conosco, quem interage conosco – pessoal e profissionalmente – sabe que, desde 1991, somos uma reunião de profissionais de altíssimo respeito, honestidade e compromisso com o que é certo – tanto técnica quanto eticamente.

Finalmente, para encerrar o assunto, deixo abaixo a íntegra da carta ao jornal, que jamais foi publicada.

Comentário

Peça para o Blog da Petrobras publicar a carta.

Na mídia, essa tática de tentar sufocar o inimigo com toneladas de denúncias, misturando denúncias consistentes, irrelevâncias e falsidades – apenas para conferir “volume” à campanha – se esgotou há tempos. Veja praticou incessantemente nos últimos anos, na série de capas contra Lula e contra Renan.

É uma fórmula que se desgasta por várias razões. Primeiro, porque cansa o leitor. Segundo, porque banaliza a denúncia. Denúncias irrelevantes – ou furadas – não servem de reforço às grandes bombas. Pelo contrário, enfraquecem-nas. Entram todas no mesmo balaio da má vontade, da preguiça de apurar. É o caso da Folha com o Movimento Brasil Competitivo (MBC). E, agora, do Globo com essa “denúncia” sobre o biodiesel da mamona.

Trata o programa como se fosse um álibi para repassar dinheiro para aliados políticos. Diz que o uso da mamona foi condenado pela Agencia Nacional de Petróleo (ANP). Mentira! E digo isso porque na época em que a ANP se manifestou sobre o tema houve uma discussão e vários esclarecimentos. O óleo de mamona é mais viscoso que os demais. Isso é virtude, não defeito. Para se beneficiar do excesso de viscosidade, há que se determinar a porcentagem correta de mistura.

Não apenas isso. Há dúvidas, sim, sobre a viabilidade da mamona como combustível do biodiesel, devido a usos mais sofisticados e a um mercado mais atraente, como lubrificante de jatos. Mas é uma aposta legítima de inclusão social, de redução das tensões no campo, de redução da própria politização dos conflitos agrários. Há envolvimento da Embrapa, com suas pesquisas, do Banco do Brasil, com sua área social, agregada ao PRONAF (Programa de Financiamento da Agricultura Familiar). Há experiências de lavoura combinada com a produção de mamona.

Primeira empresa a tentar esse mercado, a Brasil Ecodiesel dizia que a grande dificuldade, no nordeste, era a ausência da cultura do associativismo – presente no sul. E a grande esperança era contar com organizações como a Contag para incutir essa característica na região.

E o pior é ver senadores do nordeste, familiarizados com os problemas da região, entrando nessa bobagem do Globo. Mais uma vez o PSDB vai a reboque desses radicais queimando a imagem que tinha, de não se deixar enredar por passionalismos e dogmas.

Clique aqui para a matéria do Globo e a resposta do Blog da Petrobras.

Da Folha

Custo de obra de gasoduto da Petrobras cresce 84%

Valor da construção do Urucu-Manaus, no Amazonas, salta de R$ 2,4 bi para R$ 4,58 bi

Aditivos em contratos com empreiteiras são um dos responsáveis por aumento, que deve influenciar tarifa de venda do gás natural

ELVIRA LOBATO
DA SUCURSAL DO RIO

Documento obtido pela Folha revela que o gasoduto Urucu-Manaus, da Petrobras, custará quase o dobro do que a estatal previa, ao iniciar a obra, em 2006. O orçamento saltou de R$ 2,4 bilhões para R$ 4,58 bilhões, em março deste ano. Uma diferença de 84%.

Mais um aditivo contratual, de R$ 200 milhões, segundo o documento, está sendo negociado entre a Petrobras e o consórcio Consag (das construtoras Andrade Gutierrez e Carioca Engenharia), responsável pela construção do trecho do gasoduto entre Coari e Anamã, mas a estatal diz que “no momento” não há tal articulação.

Os aditivos nos contratos estão entre os objetos de investigação da CPI da Petrobras.

Comentário

Vamos aguardar as explicações através do Blog da Petrobras, embora esse tema já tenha sido tratado na semana passada.

A criação é de O Globo. Espera-se que não apelem para organizações internacionais de defesa da liberdade de imprensa. A matéria diz que o Blog “viola o sigilo dos órgãos de imprensa”, ao divulgar perguntas encaminhadas e respostas devolvidas para alimentar reportagens.

Usar dossiês pode, divulgar grampos pode. Mas divulgar perguntas e respostas destinadas a matérias supostamente publicáveis não pode.

É a comprovação de que está se encerrando a era das informações seletivas para compor reportagens. Não restará outra alternativa senão fazer reportagens tecnicamente bem feitas, baseadas em fatos não questionáveis. Em suma, praticar jornalismo. E isso é terrível!

A CPI da Petrobras, criada contra a vontade do governo federal para apurar as suspeitas de irregularidades na estatal, deveria ter sido aberta na terça-feira da semana passada, mas foi adiada por manobras da base aliada.

“Não houve divulgação de email, e sim das perguntas e respostas dadas aos jornais. No entendimento da Petrobras não há ilegalidade, pois o conteúdo divulgado é público”. No blog, a empresa afirma que a intenção da página seria “divulgar de forma completa e transparente” suas posições sobre a CPI.

O blog foi criado pela área de Comunicação Institucional da empresa. A Petrobras afirma que a nova ferramenta de comunicação tem ainda o objetivo de dar ao leitor acesso às respostas da estatal, na íntegra, às indagações feitas pelos jornalistas.

CPI DA PETROBRAS -

A informação na formação de opinião- Contraponto.

Informe Publicitário

ESCLARECIMENTO PÚBLICO
Em face dos esclarecimentos públicos reiteradamente prestados, que vêm sendo suprimidos de maneira condenável por alguns meios de comunicação, de forma a distorcer fatos e levar aos leitores informações incompletas e que induzem ao erro sobre as atividades da empresa, a Petrobras afirma:

1. Matéria publicada pelo Jornal O Globo deste domingo, intitulada “Muita política e pouca transparência”,omite do leitor que os dados utilizados para sua confecção são de domínio público e estavam a disposição no próprio sítio da Companhia, o que, por si só, contradiz o enunciado de falta de transparência.

2. A interpretação dada a eles, porém, vem travestida de nova roupagem. A matéria afirma que a Petrobras “faz 80% das compras sem licitação”, o que leva o leitor a entender que o número se refere ao total de contratos.Trata-se, na verdade, de uma “AMOSTRA” de 4.885 contratos, cerca de 2% do total real de contratações da empresa, que totalizaram cerca de 240 mil em 2008.

3. Deste total contratado, cerca de 30% foram por dispensa ou inexigibilidade de licitação e 70% por licitações em modalidades previstas no Decreto 2.745. Portanto, os dados contidos são inverídicos. As contratações realizadas pela Companhia seguem estritamente o que a Lei determina.

4. Mais grave ainda é a associação dos dados a suposto levantamento do Senado Federal. Trata-se, evidentemente, de um extrato de informações de livre interpretação de interessados em macular a imagem da Companhia e distorcer dados por ela disponibilizados, é importante frisar, com objetivo de travar um disputa ideológica e ou política partidária que não se coaduna com os interesses da empresa, seus acionistas privados e da maioria da população brasileira, representada pelo governo acionista majoritário da empresa.

5. As falsas associações contidas no texto induzem o leitor a acreditar que a Petrobras realiza procedimentos sem licitação. É preciso esclarecer que as contratações realizadas pela Companhia se amparam no decreto-lei 2.745, de 1998, conforme determina a lei federal n.º 9.478/97, instituído no governo anterior, para dar maior agilidade para contratação de bens e serviços, em um ambiente de livre competição de mercado. Ainda que contestado pelo Tribunal de Contas da União, este decreto-lei vem sendo referendado pelo Supremo Tribunal Federal, que já concedeu dez liminares favoráveis a Companhia.

6. Uma das maiores companhias petrolíferas do mundo, e a quarta maior em reputação entre todas as empresas de qualquer segmento de negócio do planeta, a Petrobras tem suas contas analisadas de forma permanente e contínua, por auditorias internas e externas, através da Controladoria Geral da União (CGU) e do Tribunal de Contas da União (TCU), além de cumprir todas exigências da Comissão de Valores Mobiliários (CVM), da lei Sarbannes-Oxley e da Securities and Exchange Commission (SEC), tendo seus balanços auditados e aprovados em todas as instâncias.

7. Em relação aos investimentos da Companhia em projetos de responsabilidade social, mais uma vez, cabe esclarecer que se tratam de política de conhecimento público. A Petrobras investiu, em 2008, 225 milhões de reais em projetos de cidadania e desenvolvimento social, 206 milhões em projetos culturais e 61 milhões de reais em incentivos ao esporte. Trata-se de diretriz do Planejamento Estratégico da Cia., aprovada por seu Conselho de Administração, em cumprimento da função social das empresas definida pela Constituição Federal e também na Lei das Sociedades Anônimas.

8. A Petrobras não abrirá mão de seu compromisso com a sustentabilidade e, por isso, aprovou em seu Plano de Negócios, alinhado ao Planejamento Estratégico, o investimento de 1,2 bilhão em responsabilidade social até 2012, informação já divulgada aos seus públicos de interesse.

9. No que diz respeito aos recursos direcionados para o Fundo da Infância e Adolescência (FIA), ao contrário do que divulga o jornal O Globo, a Petrobras não “escolhe num banco de projetos” os municípios que receberão os recursos do Fundo. O processo de repasse de recursos aos FIA se dá a partir da deliberação dos Conselhos de Direitos das Crianças e Adolescentes, sem qualquer ingerência da Companhia neste processo.

10. Como já veio a público esclarecer inúmeras vezes, a Petrobras reafirma que a escolha dos eventos e projetos patrocinados pela Companhia não seguem critérios políticos. Manifestações culturais são típicas de determinadas regiões do país e as escolhas da Companhia obedecem a critérios de valorização da cultura regional e buscam propiciar visibilidade a sua marca.

11. Quanto às obras de terraplanagem da refinaria de Pernambuco (Abreu e Lima), há uma divergência entre os parâmetros de fiscalização adotados pelo TCU e pela Petrobras, que serão dirimidos no decorrer do processo de apuração e coleta de dados. Vale reforçar que, a despeito das divergências de critérios apontados pelo Tribunal Legislativo, os custos da obra de terraplanagem estão dentro dos parâmetros aceitos internacionalmente e no entendimento da Companhia não há por que se falar em superfaturamento.

12. A Petrobras sempre prestou e continuará prestando todos os esclarecimentos necessários à sociedade. A Companhia respeita a liberdade de imprensa e a livre expressão, mas acredita que a verdade deva prevalecer sobre a omissão de informações, uma vez que é livre a opinião editorial mas não deve sobre ela prevalecer a manipulação de informações como se fatos jornalísticos fossem. Esse comportamento, aliás, não é condizente com o histórico do Jornal O Globo.

Como o fora de pauta só entra pela manhâ e estou conectado a 1h40 da madrugada desta sexta, não posso deixar passar a manchete impressa do Globo, dizendo q a mudança na presidência do BB custou R$ 5 bilhões.

Gente!!!! Em que país estamos vivendo? Se as ações se recuperarem – e vão se recuperar – o jornal vai manchetar que o BB engordou em R$ 5 bilhões?????

Comentário

Foi manchete principal de um dos principais jornais do país. Tomara que nenhum jornalista estrangeiro leia. Vão achar que todo jornalista brasileiro tem esse grau de desinformação. A propósito de matéria similar da Folha (com outras empresas) Blog já mostrouque, quando o valor das ações oscila, não afeta em um milímetro o desempenho operacional da empresa. Mas a visão de O Globo parece ser: manda bala que ninguém se importa com a precisão da informação.

DESSERVIÇO

SERÁ MAIS uma vez lamentável se uma nova operação da PF, com a Justiça e o MP, for contaminada pela luta partidária e ideológica.

É IMPORTANTE desvendar casos de suposto superfaturamento de obras públicas – a refinaria de Lula e Chávez em Pernambuco, uma delas – para a Camargo Corrêa abastecer caixa dois de político.

POLITIZAR O assunto, como se sabe, é tudo o que culpados querem. Pois fica fácil desqualificar tecnicamente as acusações na Justiça.

Comentário

Deve-se investigar apenas a “refinaria de Lula e Chávez”. Qualquer outra investigação será contaminada pela luta partidária e ideológica.

É o país da piada pronta, segundo o brasileiro que mais entende de Brasil, o Zé Simão.

Ou, como diz o Merval: Infelizmente o inquérito contra Daniel Dantas será anulado por culpa do Protógenes.

Os riscos da ironia

Por José Gonçalves

Caro Nassif, sou seu leitor diário e prezo o seu compromisso com o jornalismo independente. Talvez eu esteja paranóico, mas tenho observado  a sua leitura favorável a Dantas de algum tempo. Eu comecei a perceber esse fato quando vc fez uma certa apologia do caráter civilizado desse cidadão e o descompasso do seu advogado (de gangster). Após isso aqui e ali sai uma matéria dizendo que não conhece Protógenes, mas que parece um caro bom. Agora já concorda com Merval e assume publicamente que o Protógenes contaminou o inquérito. Esse aliás é o mote da defesa com a colaboração (manipulação) do PIG. Será que o jornalista não pode aguardar a publicidade do inquérito para saber o que de fato contém vícios no inquérito. O que o PIG faz nós já sabemos e entendemos a sua intenção, mas o Nassif sabe disso muito melhor do que nós todos. Portanto, não estou querendo entender nada dessa mudança de retórica.

Comentário

Se alguém deu a mesma interpretação do José Gonçalves, vai o alerta: o que fiz foi ironizar a afirmação do Merval. Não há nenhuma evidência de que o Inquérito Satiagraha possa ser anulado. O que há é muita vontade por parte de setores pró-Dantas.

Confira que exemplo mais didático.

O Globo publicou a matéria do Rainho sobre Gilmar Mendes e Dantas. Houve muitos comentários. A partir deles, o jornal fez uma matéria com o título:

Leitores do site do GLOBO criticam invasões do MST após declarações de Gilmar Mendes

Leia a matéria. Depois leia os comentários que peguei na home do jornal. São cinco comentários, dentre os dez publicados. Não cheguei a ler os 100 ou 200 comentários, mas é gritante a diferença entre a amostragem dos comentários, na própria home do jornal, e a seleção feita nessa matéria.

O ping de O Globo

Publicada em 26/02/2009 às 13h24m
O Globo

RIO – As críticas feitas pelo ministro Gilmar Mendes às invasões realizadas por movimentos sem-terra durante o carnaval , entre elas as lideradas por José Rainha, dissidente do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST), mobilizou leitores, que deixaram mais de 200 comentários no site do GLOBO. Gilmar Mendes disse que as ações extrapolam os limites da legalidade e, em referência indireta ao governo federal, ressaltou que a lei impede o poder público de financiar esses grupos.

A leitora Paula Soares Vieira criticou os sem-terra e classificou o movimento como uma organização de esquerda criada alimentada para dar suporte ao governo:

” Só no ano passado (o MST) embolsou mais de R$ 50 milhões do nosso dinheiro.Toda aquela gente é transportada e alimentada com esse dinheiro para criar desordem rural ”

“Só no ano passado (o MST) embolsou mais de R$ 50 milhões do nosso dinheiro.Toda aquela gente é transportada e alimentada com esse dinheiro para criar desordem rural e bater palmas nos comícios petistas. O governo tem muita terra para fazer reforma agrária sem que haja a necessidade de invadir o patrimônio privado, que é garantido por lei”.

Celso Costa Pinheiro fez críticas às invasões, assim como o ministro, e condenou as invasões apoiando-se em um dos fundamentos básicos do capitalismo, o do direito à propriedade privada :

“Até que enfim uma voz lúcida e sem compromissos partidários levanta-se contra do MST. Vamos ver agora se a sociedade, pressionando o Estado, faz finalmente este processar e condenar os criminosos que invadem as fazendas. Somos um país capitalista, e por isso tem que haver o respeito a propriedade privada e a segurança jurídica.

Para Cláudio Luiz da Silva Barretto, o movimento já não tem mais a legitimidade que tinha quando surgiu, há 25 anos. O leitor, alinhado com o comentário de Paula Soares Vieira, manifestou-se e opinou sobre a relação do governo com o movimento:

“O MST deixou de ser legítimo há muito tempo. Já foram noticiadas em vários veículos de mídia as atividades, contas e “filosofia” desse grupo. Curioso que uma autoridade tenha tocado nesse assunto dessa forma – é clara a tolerância e negligência do governo”

Já o leitor Marcello Castro de Lima Oliveira foi um pouco mais radical nas críticas:

“Após anos de tolerância e conivência com o terrorismo travestido de movimento social, por parte do PT, que o mantém e do PSDB, que o tolera, eis que, finalmente, se levantou uma voz para por fim a esse estado crônico de criminalidade. Chega desse terrorismo liderado por Stédile e Rainha e financiado por Lula”

Mas houve quem ponderou, como o leitor Álvaro Carvalho Galvão Gomes de Mattos:

” O senhor ministro deveria lembrar que a Constituição diz que a reforma agrária deve ser feita e que se isso já tivesse ocorrido não existiriam desculpas para qualquer tipo de invasão ”

“Se a sociedade tolera deve ser por que ela entende e tem como legítimos as ações de um grupo marginalizado e excluído de todo e qualquer processo político, por falta de acesso a terra, educação, saneamento, excluídos tecnológicos, excluídos da informação”

E Matheus Martins de Sousa concluiu fazendo coro por uma reforma agrária, razão da luta do MST:

“O senhor ministro deveria lembrar que a Constituição diz que a reforma agrária deve ser feita e que se isso já tivesse ocorrido não existiriam desculpas (nem necessidade) para qualquer tipo de invasão”.

O pong dos leitores

Jose Geraldo Ferreira Netto
26/02/2009 – 15h 44m

Este Ministro Digo: Gilmar ” Mentes a Bessa “, desculpe o trocadilho, más é de propósito. Este Ministro não gosta de ser contariado nem pelos seus párias, ele é do tipo, eu digo o que é verdade e fim de papo, será que ele esta sempre com a razão nas suas decisões de carater superior; no caso do Daniel Dantas o negócio é o outro : poder financeiro sobrepoem a dita e tão falada JUSTIÇA dos comuns versos a justiça dos hábeas corpus dos ricos, elite esta que o Sr. Gilmar Mentes a Bessa protege.

LucaNeoni
26/02/2009 – 15h 43m

Se liga Rainha !

O Gilmarzão é compadre do Dantas.

Tá entendido ?

MauroRio
26/02/2009 – 15h 43m

Cadeia para os dois – Dantas e Rainha, esta deveria ter sido a decisão do STF. Lugar de ladrão, corrupto, corruptor, conivente, invasor, bandido de qualquer espécie, com ou sem colarinho, com ou sem faixa no peito, é na cadeia.
E quem pensa que é o sr. Rainha para criticar decisões proferidas pelo STF, mesmo partidas do sr. Gilmar Mendes, que é uma vergonha para a instituição?
Pau neles. E nos outros, que permanecem impunes, às nossas custas.

Tutas
26/02/2009 – 15h 38m

Quem que este Rainha acha que é?
Tem colarinho branco? Tem?
Justiça rápida para ele.

Martelin
26/02/2009 – 15h 35m

O suspeitíssimo Gilmar Mendes, que preside o fácil STF e atende a pedidos do Demóstenes Torres pelo telefone grampeado (que coisa horrível), ao alfinetar o PT, perdeu mais uma oportunity para ficar quieto. Não é aceitável que o órgão máximo do judiciário passe a sensação de injustiça e de venalidade.

É aceitável que no STF nem todos sejam juristas excepcionais, mas é inaceitável pairar desconfiança. O PT não merece o poder, o Lula não merece o prestígio e o Gilmar merece cadeia.