Nassif,

têm ficado cada vez mais escassas as informações sobre o golpe em Honduras, não? Se voltaram a dedicar à questão o mesmo espaço que sempre foi reservado à América Latina na mídia brasileira (ou seja, nenhum), desconfio se não seja porque as negociações não estejam seguindo exatamente o rumo preferido pelo barões. Ou ainda se não seja porque os fatos dignos de notícia que a conjuntura do país esteja produzindo corroborem o caráter inegavelmente violento e antidemocrático do regime golpista. O que sei é que qualquer coisa que pudesse ser lida como derrota de Zelaya e, na visão dos barões, extensível ao Itamaraty seria fartamente noticiada pelo sistema de cloacas da mídia brasileira. De modo que sugiro que quem tenha informações, ainda que carentes de confirmação, que as compartilhasse nos comentários do blog.

Por Euclides

Sr. Nassif, Para quem desejar ter notícias diretamente de Honduras a seguir o endereço de site para acessar diversos jornais daquele País.

http://jornais.prensamundo.com/p-jornais-honduras.htm

Do G1

“Texto de Ricardo Melo dá curso a boataria que circulou nos últimos dias pela internet, em sites e blogs de menor repercussão. Repete o jornalista que o governador Serra teria atribuído à ONU um prêmio recebido na semana passada, outorgado por uma ONG.

Como consta de todo o material distribuído sobre a homenagem, em momento algum o governador ou sua assessoria disseram diferente: o prêmio é da WFO (World Family Organization), entidade com sede em Paris, filiada à ONU e fundada em 1947. É, ao mesmo tempo, endossado pelo Comitê Econômico e Social (Ecosoc) da ONU. Durante reunião anual do Ecosoc (entre os dias 6 e 9 últimos) na sede europeia da ONU, em Genebra, o prêmio foi entregue ao governador, como um dos eventos dessa reunião plenária, na presença de jornalistas brasileiros.

Acrescente-se que não é prática do governador ostentar títulos que não tem. Primeiro, porque não seria ético. Segundo, porque seu currículo dispensa maquiagens.”

JUNIA NOGUEIRA DE SÁ, coordenadora de Comunicação e Imprensa da Secretaria de Comunicação do Governo de São Paulo (São Paulo, SP)

Comentário

clique aqui para ver o vídeo do evento

Não chamarei Júnia de assessora inexpressiva, primeiro porque ela tem história; depois, porque o texto é do Serra. Mas vamos à maneira como o governador tenta esconder o mico que pagou.

Antecipo alguns pontos:

1. A entidade não é filiada (ou seja, com relação direta) à ONU. O governo de Sâo Paulo continua enrolando. Ela é uma mera associada (ou seja, papel apenas consultivo), aliás uma das 3.195 ONGs associadas ao Conselho Econômico e Social (ECOSOC). Essa confusão entre filiação e associação é comprovação da falta de assessoria internacional do governo do Estado.

2. A presidente dessa entidade (na foto ao lado do governador) responde a processos em dois estados e, provavelmente, incorrerá em um novo processo em um terceiro estado. Acusação: estelionato.

3. Em todas as manifestações sobre o evento, Serra fez questão de salientar que seria na sede da ONU. A troco de quê dar mais destaque ao local do evento do que à entidade organizadora? Obviamente passar a impressão de que havia o aval da ONU à premiação.

4. A única informação correta da nota da assessora é que Serra não precisaria dessa encenação para enriquecer seu currículo. O  José Serra original certamente não faria isso. O ator que se faz passar por José Serra, depois que virou governador, mostrou-se capaz de incorrer em ridículos continuados.

Vamos aos detalhes dessa ópera bufa.

A ONG sob suspeita

A tal WFO (World Family Organization) é uma ONG com sede em Curitiba. Não se trata de organização internacional. Sua presidente, Deise Noeli Weber Kusztra, está enrolada com a justiça em Sergipe, Paraná e Santa Catarina.

Uma simples busca no Google permitiria a Serra – se é que não soubesse desse tipo de golpe – não pagar esse mico e aparecer na foto ao lado de uma senhora sob suspeita de ser uma estelionatária.

Em Sergipe, essa WFO apareceu no governo João Alves. Premiou o governador, prometeu trazer US$ 1 bilhão em investimentos, através do programa Via Rápida da ONU, se Alves fosse reeleito. Aracaju testemunhou aparelhos hospitalares sendo desembarcados na cidade, para aparelharem um hospital supostamente doado pela WFO. Depois da eleição, descobriu-se que todo o dinheiro tinha saído do estado, R$ 115 milhões sem licitação. O hospital passou a dar problemas na primeira chuva. Depois, descobriu-se que R$ 6 milhões tinham desaparecido, sem que fossem prestadas contas. (clique aqui para um amplo material sobre a ONG). A ONG está sendo processada pelo Ministério Público estadual.

Como levantou Stanley Burburinho, antes disso, em 2003 Deise passou a responder a processo em Curitiba, por desvios na Associação Sazza Lates, entidade dirigida por ela no período de 1987 a 2000. Deixou um romb o de R$ 592 mil, desviado da entidade através de cheques de R$ 40 mil cada, descontados por um funcionário. Outra fraude era a movimentação de recursos para pessoas e entidades sem qualquer relação com a Saza Lattes (clique aqui).

Depois, montou um projeto no Balneário Camboriú. Houve aditivos da Prefeitura ao projeto . Agora, a Câmara de Vereadores quer informações sobre o dinheiro da Prefeitura (clique aqui). Em entrevista à Tribuna Catarinense, de 21 de março passado, Deise não sabia informar porque o contrato havia sido aditivado em R$ 900 mil. Segundo Deise, era merreca perto do valor do investimento, de R$ 30 milhões. Ela não sabia informar quantos funcionários o hospital empregaria, qual o custo da manutenção do hospital (clique aqui).

As filiadas da ONU

No caso de Sergipe, Deise ofereceu repercussão política ao governador José Alves. Deu a entender claramente que tinha relações com a ONU e que traria recursos. Vendeu prestígio em troca de verbas estaduais.

No caso de José Serra, não há nenhuma indicação de que tenha obtido contratos em São Paulo, mas montou-se um jogo de cena para passar a impressão de que o prêmio tinha relevância: o que demonstra malícia de Serra ou falta de assessoria internacional, para cair em uma esparrela dessas.

Os próprios comentaristas do Blog alertaram que não existe organismo internacional filiado à ONU.

Como lembrou André Araújo,

“ou é do United Nations System e se localiza no seu site (UNITED NATIONS SYSTEM) tanto no chart (organograma) como Indice ou não é do sistema ONU. Todos os organismos do Sistema são considerados supra-nacionais e seus funcionários tem isenção total de impostos. É sim ou não, não é mais ou menos. A World Family Organization não consta do site do United Nations System”.

A desinformação do Palácio Bandeirantes foi tamanha que, na própria carta ao Painel do Leitor, a assessora de imprensa informava que a entidade era “filiada” à ONU. Isso depois dos esclarecimentos prestados pela própria assessoria da ONU:

A World Family Organization (WFO) não é uma entidade da Organização das Nações Unidas (ONU). Trata-se de uma Organização Não-Governamental (ONG), com sede em Paris, associada ao Conselho Econômico e Social (ECOSOC) da ONU, com status consultivo, e associada ao Departamento de Informação Pública (DPI) da Organização.
As ONGs associadas ao ECOSOC e afiliadas ao DPI não representam a ONU nem podem, em qualquer hipótese, falar em nome da Organização. Seu papel é de colaborar com as Nações Unidas, de forma voluntária, ajudando na divulgação das atividades da Organização e, no caso do ECOSOC, contribuindo com sugestões às atividades do Conselho.

O leitor Pery Teixeira trouxe mais informações sobre essas ONGs:

A World Family Organization (WFO), que vai premiar o Serra, é justamente uma dessas 3195 ONGs que trabalham com a ONU. Assim como ela, podem-se encontrar no site do ECOSOC ONGs como: Associação Mundial dos Jornais, Conselho Mundial das Igrejas Independentes Cristãs, União das Mulheres da Rússia, Associação das Mulheres Solidárias do Iran, Aliança para o Casamento, Associação Americana de Criminologia, União dos Advogados Árabes, et outras três mil, cento e poucas organizações.

A divulgação do evento

Mas toda a divulgação do evento visou passar a impressão de que a premiação era da ONU.

No seu Twitter, Serra informava, comovido:

No seu discurso, sustentou que

Como assim? A maior emoção da vida do Serra foi um prêmio dado por uma organização presidida por uma senhora que responde a processos em dois estados? E por que dar mais ênfase ao local onde ocorreria a premiação do que ao órgão que premiou? Aliás, em nenhum momento se informa que a tal WFO é uma ONG.

A Agência Estado e o G1 repercutiram assim:

Serra ganha prêmio internacional por atuação em Saúde

Uma escolha individual de uma ONG presidida por uma senhora que aplicou prováveis golpes em pelo menos dois estados no país viroui “prêmio internacional”. E, segundo o próprio Serra, concedido no plenário do Conselho da ONU.

Conclusão: o governador Serra até hoje não entendeu que, na era da Internet, não dá para armar cenas como essa.

O correspondente da Folha conseguiu uma resposta extraordinária do novo MInistro da Defesa Adolfo Lionel:

FOLHA – Por que houve a proibição da volta de Zelaya?
LIONEL - O fato de se ter permitido a Zelaya ir à Costa Rica foi um ato humanitário. Há muita gente que ainda está irritada. Para evitar um banho de sangue, decidiu-se enviá-lo à Costa Rica, um país altamente democrático. Aqui, estaria preso. Há 18 ordens de prisão contra ele.

As cláusulas petreas e as cédulas misteriosas da crise em Honduras

* Publicado por André Borges Lopes

Uma compilação de informações úteis para quem deseja entender a atual crise em Honduras, e não ficar limitado ao usual Fla-Flu das mentes bipolares.

Continua

Alguns trechos das colunas:

De 15/05/2001

O país das quarteladas

Se não se definirem com clareza uma reforma política ampla, o papel da mídia no quadro político e o papel das CPIs como ferramenta política, dificilmente o país se livrará de crises políticas enormes nos próximos anos, seja quem for o próximo presidente da República.

(…) Hoje em dia tem-se a mesma estratificação política do início da República, a mesma relação ambígua entre poder central e local, o mesmo esgotamento dos planos econômicos como fatores de legitimação política, mas uma dinâmica de opinião pública mil vezes mais elétrica, conduzida pela velocidade da internet e pela competição mercadológica entre os grandes veículos.

Essa força pode ser o grande fator de transformações do país, na medida em que induza a aprimoramentos institucionais e formas de controle democráticas. Mas também pode ser grande fator de instabilidade. É muito mais fácil do que nos tempos das “Cartas Brandi” ter o escândalo real ou esquentado, criar a comoção, que fornece o álibi para uma CPI, que promove a destituição do governante.

De 24/05/2001

CPIs, catarse e técnica

Há uma série de considerações a fazer acerca do artigo “O instrumento ameaçador” -publicado na Folha de domingo como contestação à minha coluna “CPI e interesses pessoais”.

Uma -menos importante-é de ordem pessoal. Diferentemente do que sugere o artigo, há muito tempo questiono os critérios pouco técnicos e o sensacionalismo das CPIs. Comecei a questioná-los na CPI do Impeachment, apesar de ter sido o jornalista que mais atacou Collor antes da CPI (de acordo com livro de Cláudio Humberto). Fui também o principal crítico da grande pizzaria em que se transformaram a CPI dos Precatórios e a dos Bancos. E isso porque acho que CPI só serve para fazer barulho e atrapalhar a produção de provas.

Grosso modo, a defesa que o artigo faz da CPI centra-se em dois pontos. Um, nas vantagens legais sobre outras formas de investigação (como inquérito policial e investigações do Ministério Público). Outro, na sua presumível eficácia sobre as demais formas.

No plano legal ela teria mais facilidades em conseguir quebrar sigilos bancários e telefônicos do que o Ministério Público e a Polícia Federal. É falso. Quando o pedido é bem fundamentado, nem Ministério Público nem PF têm encontrado dificuldades em obter autorização judicial para a quebra do sigilo. Ou se esquece de que as denúncias sobre a Sudam foram levantadas em cima de mais de 300 horas de “grampo” autorizado pelo Judiciário? Esse mesmo limite vale para as CPIs, uma das quais -a do Futebol- recentemente teve negada pelo Judiciário autorização para a quebra de sigilo de suspeitos -conforme lembra o atento leitor Marx Golgher.

Outra “virtude” da CPI -segundo o artigo- seria o “o confronto de tendências opostas entre os numerosos investigadores”. Ora, mas essa característica é justamente o que impede a eficácia das CPIs. Confronto de “tendências opostas” é bom para questões políticas e até para julgamentos finais, jamais para investigações, operação que exige critério, método, estratégia e sigilo. Nas CPIs têm-se levantamentos feitos de forma amadorística, sem preocupação de colher provas e submetidos ao critério subjetivo das “tendências opostas”. E esses critérios são exclusivamente o da manipulação de ênfases, sem nenhuma preocupação técnica.

Outra pretensa “virtude” das CPIs seria seu caráter público. Ótimo! Na CPI do Narcotráfico o público mais atento ao caráter público e democrático das sessões foram os narcotraficantes. Era só ligar a TV Senado ou TV Câmara, conferir o nome da testemunha de acusação e eliminá-la em seguida. (…)

De 17/04/2001

CPIs e interesses pessoais

A direção nacional do PT censurou publicamente o senador Eduardo Suplicy por ter apoiado a CPI do Lixo, da Câmara Municipal de São Paulo. Jornalistas carlistas justificaram a desistência de Antonio Carlos Magalhães em assinar a CPI da Corrupção pelo fato de terem sido incluídas nela temas da vida do senador e o controle das investigações ficar com adversários políticos. O governo joga o que pode contra a aprovação de qualquer CPI sobre seus atos. E, sempre que alguém fica contra a CPI, todos repetem a mesma cantilena que é utilizada por seus adversários quando é sua vez de ser vítima de uma CPI: quem é contra a CPI é contra a transparência.

É uma hipocrisia fantástica e generalizada. Por que todos fogem de uma CPI? Porque todos, quando podem, utilizam politicamente a CPI e sabem que CPIs são instrumentos de manipulação política.