Lula no caso Battisti
Por Gilson
O Lula elevando o tom, com o STF
‘Decisão sobre Battisti é minha’, diz Lula
BEATRIZ ABREU E VERA ROSA – Agencia Estado Tamanho do texto? A A A A
BRASÍLIA – O presidente Luiz Inácio Lula da Silva não quis comentar se irá ou não extraditar o ex-ativista italiano Cesare Battisti, mas reagiu com firmeza aos questionamentos sobre como analisava a decisão do Supremo Tribunal Federal (STF). “Não me importo com o que disse o STF. Ele teve a chance de fazer e fez. Eu não dei palpite”, afirmou. “A decisão é minha. Tomo a decisão que for melhor para o País. Até lá não tenho o que comentar.”
Na semana passada, a Corte retificou a proclamação do resultado do julgamento de Battisti para explicitar que o tribunal autorizou a extradição, e que o presidente Lula pode ou não entregá-lo ao governo italiano. A retificação foi motivada por um questionamento da Itália e, por entendimento da maioria dos ministros, Lula não teria o poder discricionário para se recusar ou não a extraditar Battisti – decisão deve estar respaldada pelo tratado firmado entre Brasil e Itália.
O tratado relaciona algumas exceções que impedem a extradição, entre elas o fato de Battisti responder a um processo em que é acusado de falsificar documentos. Lula comentou ainda que a decisão do Supremo não foi encaminhada ao Planalto. “Preciso analisar os autos. Só me pronuncio nos autos”, afirmou o presidente, ao se referir à expressão comum entre juízes quando abordados sobre decisões.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Diplomacia Tags: Battisti, Lula, STF
Oi Nassif! Não sei se lerá esse comentário, mas quero passar pra vc o vídeo q a EPTV Campinas fez uma reportagem questionando o governador José Serra e ele fugindo da pergunta. Olha, achei q era 100% da gde imprensa serrista, mas parece q ainda há vozes críticas ao tucano no estado. A apresentadora questiona a falta de atenção do governo do estado. Vale a pena ver esse vídeo nesse endereço:
http://eptv.globo.com/emc/VID,0,1,8827;1,serra+na+regiao.aspx
Obrigado
E você esperaria outro comportamento do Serra.
Onde ele estava nas enchentes de SP? Brasília, Copenhague, Suíça..?
Agora com certeza, depois dessa, quem fez a reportagem e a âncora do jornal, já devem ter sido demitidos.
eu temo que esse comportamente apenas beneficie o Serra, afinal de contas ele não tem que saber de cada ponto de alagamento no estado. A resposta dele me pareceu apropriada, o que é necessario saber e se realmente ele ira tomar alguma providencia apartir da notificação!
É mesmo? Você viu o tal do Datena esbravejando “CADÊ O LULA???” quando o Estado de Sta.Catarina estava se afogando? O hipócrita repetiu essa baboseira o tempo todo até o momento em que alguém do governo deve ter ficado com o saco em frangalhos e convidou o falso moralista para participar do resgate de cidadãos num helicóptero da Fôrça Aérea. O sujeito ficou tão deslumbrado que se derreteu em elogios. No mínimo, deve ter levado algum sabão da direção da empresa em que trabalha.
O tal do Serra é incompetente e frouxo mesmo.
Todas as vezes – eu estou afirmando que foram TODAS AS VEZES – que ocorreram acidentes ou tragédias em São Paulo relacionados com a administração estatal ou municipal (capital), o prefeitinho do partideco da ditadura militar e o tucano sumiram. Só aparecem depois que a coisa esfria e a mídia aliada fecha a matraca convenientemente.
A São Paulo popular está literalmente afundando na merda. Só não estão os usuários de helicópteros particulares e a classe média enfezada que não gosta de “paraíba” e de operário, apesar de ficar roendo as unhas e caminhando celeremente para a frigidez e a impotência sexual ao amargar aqueles engarrafamentos gigantescos.
Boa Tarde! Caros Blogueiros e Luis Nassif!!!
A itália, governo italiano e seu comportamento anti-diplomático e de DESRESPEITO para com os BRASILEIROS, NÓS, é que merece REPÚDIO de, NÓS, BRASILEIROS e, é a única responsável e procura por todos os meios ILEGAIS E ILÍCITOS interferir em DECISÃO SOBERANA DO CHEFE DE ESTADO BRASILEIRO. Usando argumentos de protelação e INTIMINAÇAO MENTIROSOS, ILEGAIS, IRRESPONSÁVEIS e que pretendem SUB-JUGAR nosso Supremo Tribunal Federal. Não vão CONSEGUIR!!!
Em minha visão são uns RIDÍCULOS.
O eros grau é de são paulo e vai com orientação do psdb. O Nobre Advogado possui todo o direito de defender a representação italiana com unhas e dentes.
Entretanto, o LULA, se optar por decisão de ASILO ao Battisti, JAMAIS será questionado pela comunidade internacional. O ASILO é uma decisão EXCLUSIVA do Chefe de Estado que oferta. Não há qualquer confusão, desde sua criação em 1951 e sucessivas alterações até os dias de hoje.
Só um IRRESPONSÁVEL vai nesse sentido da TENTATIVA DE INTIMIDAÇÃO DO PRESIDENTE DA REPÙBLICA DO BRASIL.
Lamento que o eros grau tenha mudado ERRADAMENTE DE POSIÇÃO.
QUANTA INFLUÊNCIA, QUANTA INTERFERÊNCIA E QUANTA INGERÊNCIA do governo italiano em decisão SOBERANA E INQUESTIONÁVEL DO GOVERNO BRASILEIRO.
Quanta submissão e serviência: Deve ser resquício de mentalidade IMPREGNADA da ESCRAVIDÃO, SUB-SERVIÊNCIA e MANIA DE SER CATIVO DOS EUROPEUS.
A orientação da ONU é clara sobre refúgio e sobre ASILO. Só inventa moda quem quer ou está comprometido!
Minha sugestão aos comentaristas é que leiam sobre o refúgio que se refere a coletividade de pessoas perseguidas pelos ESTADOS. E, leiam sobre o ASILO, que é destinado à pessoa INDIVIDUAL, perseguida por ESTADOS ou no caso ESTADO.
Cabe ao ESTADO acolhedor e concordante com o ASILO a decisão única, inquestionável e completamente PERMITIDA E LEGAL. Tanto do ponto de vista nacional como internacional.
São MEDIDAS HUMANITÁRIAS completamente aprovadas e apoiadas pela ONU, desde o final da Segunda Guerra Mundial.
Não se deixem enganar.
Para concluir o caso BATTISTI.
O LULA decide pela extradição.
O LULA decide pela não extradição.
Qualquer que seja a decisão: Só e somente cabe ao LULA. E, em quaisquer das HIPÓTESES não há NENHUMA possibilidade de QUESTIONAMENTO.
Ao decidir estará decidido.
É isso!!!
Obrigado e Tchau!!! Essa é a minha opinião e visão da questão.
Ricardo,
Desculpe, mas parei a leitura do comentario logo no início, quando vc diz:
” O Eros Grau é de São paulo e vai com orientação do psdb.”
Foi muito pra mim….
PS- Em todo caso, quem sabe, né….? Este mundo está cheio de conspirações!
o PHA e quem adora criar esse clima de auditorio mediocre, São Paulo contra o Brasil, coisa pequena, e ainda por cima hipocrita, pois ele trabalha para uma empresa paulista,
Concordo completamente!
Concordo plenamente a sua manifestação: É direito de Estado Democratico e sua decisão exclusiva cabe ao Presidente da Republica eleito pelo voto popular. Portanto, qualquer que seja a decisão presidencial terá endosso, embasamento legal. A Italia que me desculpe, mas acho que ela deveria olhar para o proprio umbigo.
E já que estamos em epoca de Natal, se não me engano historicamente, os romanos(creio que italianos pela origem), lavaram as mãos ha 2009 anos. Nassif, se eu estiver errado e voce achar muito ofensivo, por favor não publique este comentario.
Só ofendeu a Matemática.
o presidente Lula eh quem decide, e vai mesmo decidir o que acha certo, sem pressão de São Paulo ou da Itália, São Paulo eh contra Batisti para agradar a metrópole italiana, SAMPA eh uma colônia da Itália no Brasil, e os tucanos querem mandar Batisti para a Itália por adimirarem o regime facista de lá, entao o presidente Lula vai decidir o melhor para salvar a vida do Batisti ok
E ninguém pode contestar o que o presidente decidir, todos devemos obediência ao presidente LULA e decisão do governo nao contesta-se, cumpre-se, ok
O presidente Lula está certo em guardar sua decisão para ser pronunciada mais tarde. Se ele falasse agora, daria espaço para muitas mais especulações, além de acusações de todas as partes.
Engraçado! O Nordestino e “analfabeto”, que representa o Poder Executivo, ter que ensinar, aos mais altos Magistrados do país, representantes do Poder Judiciário, como se portar com a imprensa, relativamente às suas respectivas decisões decorrentes do ofício público! Como um servidor imparcial e idôneo (não seriam essas qualidades requisitos da ocupação dos cargos de Magistrados?) deve se portar diante das câmeras.
Ai, ai…
Está fora do tópico, mas é um primor. Vejam a notícia publicada no sítio do “Globo”:
http://oglobo.globo.com/mundo/mat/2009/12/21/morre-lincoln-gordon-embaixador-dos-eua-no-brasil-durante-golpe-militar-915302283.asp
RIO – Lincoln Gordon, embaixador americano no Brasil durante o golpe militar de 1964, morreu no último sábado aos 96 anos, segundo noticiou nesta segunda-feira o jornal “New York Times”.
Quando o presidente John F. Kennedy assumiu a Casa Branca, em 1960, o diplomata integrou o grupo que desenvolveu o programa “Aliança para o Progresso”, cujo objetivo era frear a expansão do comunismo na América Latina.
Gordon assumiu a embaixada americana em 1961, ano em que o presidente esquerdista João Goulart chegou ao poder. O diplomata, ao lado da CIA (agência de inteligência americana), foi acusado de envolvimento no golpe militar, mas sempre negou qualquer participação.
Além da diplomacia, Gordon se notabilizou nos campos da educação e da economia, chegando a ser presidente da Universidade Johns Hopkins na década de 60.
Notem bem: o “presidente esquerdista” João Goulart. “O Globo”, mais uma vez, reescreve a História!
Pelo bem das minhocas, espero que o cremem. Pelo bem dos peixes, espero que não o joguem no mar. Se alguma coisa fizer o corpo desse miserável simplesmente sumir, será melhor para todo mundo.
Quem quer que contribua para qualquer golpe merece o inferno. É delicioso imaginar o quanto ele está SOFRENDO pelo que fez.
A direita e seus defensores sempre foram lacaios dos paises do primeiro mundo, desde que sob algum governo de direita. Portanto às favas com a soberania brasileira. Não lembro de ver nenhuma campanha para extradição do Stroesner(?). Só por ideologia que uma pessoa de bem, não consegue enxergar que o Battisti, mesmo que tenha assassinado alguém, o fez durante um conflito político, e portanto cometeu um crime político.
O resto é conversa fiada.
O Brasil tem tradição secular em dar asilo para pessoas condenadas por crime político, e a meu ver deve manter essa tradição, que o faz respeitado no mundo todo.
O Lula vai manter esse cara aqui no Brasil a despeito de editoriais raivosos dessa imprensa direitista, e de e-mails que irão circular por meses a fio, escritos por direitistas, os mais velhos viúvas da ditadura brasileira de 1964, os mais novos herdeiros das fortunas amealhadas dos trabalhadores brasileiros!
“Só me pronuncio nos autos…”
Essa foi de lascar o Gilmar Mendes que adora se pronunciar mais na mídia do que nos autos
” Só falo nos autos”. É com esse tipo de ironia e percepção política que Lula desequilibra adversários. Um refinadíssimo tapa de luva em Gilmar Mendes, que, se se cala, reconhece o golpe. E se falar_ nos termos em que geralmente o faz_ diminui ainda mais sua figura e o isola a cada dia um pouquinho do restante do Tribunal.
Não entrarei em méritos jurídicos em fim de ano. O mais importante do post_ para mim_ foi a defesa de terreno de Lula. Deveria fazer isso mais vezes. E já deveria ter feito isso antes. Um Tribunal ( ou um representante) questionado _ e, assim, não incentivado pela omissão a ter delírios de grandeza_ pode passar a fazer autocríticas e desenvolver um papel muito mais equibrado nas relações sociais e os seus desafios. Pode até passar a buscar um ativismo autêntico e necessário que pode ser ponto essencial na obtenção de uma sociedade efetivamente democrática.
Também acho que o Lula demorou até pra colocar limites nessa baboseira que a grande imprensa gosta de ecoar vinda do STF.
Mas antes tarde do que nunca.
Eu sou favoravel a extradicao DESDE que o governo italiano mande uma carta oficial pedindo desculpas ao povo brasileiro em relacao ao comportamento de alguns deputados daquele pais que disseram sermos mais conhecidos por nossas dancarinas do que por nossos juristas. Pelo menos, temos iluminacao noturna e nao usamos lambreta.
Sem as insinuacoes de desrespeito, sou francamente favoravel a extradicao ja que temos bandidos de mais e esta hisotira de ficar importando mais um nao da.
Manja, vc é contra o instituto de asilo político, certo?
Sendo assim seria mais coerente vc se pronunciar a favor da extradição de todos so asilados políticos condenados nos seus países por crimes políticos.
Nem assim eu seria favorável à extradição. A agressão do deputado misógino tem que receber o trôco. Todo sujeito que utiliza esse tipo de argumento, agressão à mulher para tentar intimidar ou humilhar o oponente, não merece perdão.
De qualquer forma, fascistas não pedem desculpas (salvo engano, o deputadinho medíocre é da quadrilha neo-fascista italiana). Se por acaso esboçarem alguma coisa parecida com desculpas é melhor desconfiar dos meliantes.
E da minha parte só irei
tolerar a EXTRADIÇÃO
do BATTISTI se junto
a ele forem também
extraditados todos os
MAFIOSOS do BEXIGA,
especialmente os mafiosos
descendentes itálicos
que estão histéricos
contra Battisti.
Marco Sênior
Inclua aí todos os que se recusem a seguir o que diz a lei… ou todos que querem dar a sua interpretação pessoal do que diz a lei… ou todos que querem dar um “jeitinho” na lei… ou todos que querem levar vantagem em tudo… ou todos os corruptos… ou todos etc. etc. etc.
Meh. Eles são mais conhecidos por seus macarrões do que por seus deputados.
“não me importo com o que disse o STF”. “a decisão é minha”. Declarações esquisitas.
Pq o espanto?
A decisão sempre foi do presidente. O STF se meteu onde não devia. O resultado do plenário deixando a decisão a cargo de Lula nada mais fez q devolver a ele algo q lhe é privativo, e q “Dantas” Mendes numa “tapetada” quiz assumir. E mais, a condenação de Battisti na Itália – prisão perpétua – extrapola a maior pena brasileira – 30 anos – o q CONSTITUCIONALMENTE impede sua extradição. O pleno do STF deveria saber disso.
Não tem nada de esquisito, quem decide é o Presidente da República. Vá se informa melhor.
o Lula fala muita bobagem, ele não pode dizer que não se importa com o STF, pois ele deve respeito aos poderes da republica, que ele tem por obrigação defender!
Se o STF e o que é hoje, lembro que a maioria dos juizes são indicação do Lula, e que o Gilmar Mendes quando falou grosso e disse que iria chamar o Lula as falas, o presidente se acovardou e aceitou ser admoestado pelo GM.
Ô Mário, se o STF disse que a decisão é do Lula, o Lula confirma que a decisão é dele. Mas que mania de enxergar conspiração onde não existe.
A decisão é de Lula baseado única e exclusivamente no que determinou o próprio STF sobre o assunto em questão.
gabs, esquisito é o Presidente do STF falar pelos cotovelos em tempo integral; esquisito é o chefe de um poder da república afirmar que vai “chamar às falas” o chefe do executivo”; esquisito e dois ministros do STF se desrespeitarem pela TV ao vivo e a cores.
Haja esquisitisse, amigo…
Tratado uma pinóia! Lembram-se do trabaião que deu repatriar o sacana do Cacciola?? O Cabra-safado não se refugiou na mussolínica Itália??
Se não fosse o príncipe Albert, o cara ainda estaria passando suas férias na Cote dázur as nossas custas….
Pau que bate em Jesus, bate em Genésio!!!
Cacciola é italiano, não poderia ser extraditado pela Itália, assim como o Brasil não extradita brasileiros. No caso, ele foi extraditado pelo principado de Mônaco.
Cacciola é cidadão italiano e as leis daqueles país impedem a extradição de cidadãos. Battisti não é brasileiro. O melhor exemplo que a Itália dá ao Brasil é seguir suas leis e os tratados que assina.
Certinho. Põe o Gilmar no lugar dele …
Nassif, esta decisão esta com Lula. E a decisão sobre o menino Sean, sequetrado e mantido por uma rica família carioca. O que dizer sobre as trapalhadas da nossa justiça?
Essa história tem tido uma péssima repercussão lá fora…
Acho que o problema principal não é a repercussão lá fora. O problema principal do caso do garoto é que seu bem estar seja alcançado. E quanto ao Caso Battisti e outros, o problema principal é a repercussão aqui dentro. Porque ninguém pergunta: o que é que pensam lá fora sobre um país que viola sua própria Constituição e seus princípios jurídicos mais importantes para satisfazer quem quer que seja? É sendo país-colônia que queremos ter boa imagem ” lá fora”?
Boa Noite! Caros Blogueiros e Luis Nassif!!!
Muita boa observação do Senhor PAULO ANGELO (Belo Horizonte) disse: 21/12/2009 às 17:43.
A celeuma provocada pela imprensa sobre o caso BATTISTI nada tem a ver com o Instituto jurídico que versa sobre ASILO ou Refúgio.
Isso já está no MUNDO INTEIRO pacificado. Trata-se de atitude HUMANITÁRIA e perfeitamente concorde com o que há de mais MODERNO e ATUAL em preservar os DIREITOS HUMANOS no Planeta, igualmente para COLETIVIDADE DE PESSOAS caso Refúgio ou Individualidade de pessoa como no caso de ASILO. Todas com FOCO em perseguição da pessoa humana ou pessoas humanas, praticada por ESTADOS, seja lá onde for.
O OBJETIVO é POLÍTICO ELEITORAL. Como foi no caso Honduras e no caso lei do Inquilinato recente e outros tantos.
Vejam: Quanto maior o desgaste frente à POPULAÇÃO, POVO BRASILEIRO, melhor para a OPOSIÇÃO, psdb, dem e outros em 2010.
Daí, pouco se fala, dos avanços inegáveis. Sejam em economia, finanças, educação, saúde, e atos da polícia federal, por sinal, brilhantes, contra os desvios existentes. Sem mencionar outros.
O importante é que: Qualquer que seja a DECISÃO TOMADA, que o LULA, a faça de maneira TRANQUILA.
Qualquer opção escolhida, dentre as duas, estará cumprindo sua MISSÃO com ÉTICA e DIGNIDADE.
O que não se pode afirmar de outros.
Obrigado mais uma vez por expor minha visão e opinião sobre o caso BATTISTI.
E, por FIM, QUE SE DANE O GOVERNO italiano.
Não estão contentes, CUMBICA, ou outro AEROPORTO, é o caminho para o CONTENTAMENTO.
Tchau!!!
Só espero que o Mino Carta e a sua Carta Capital, os novos aliados e ardorosos fãs do Gilmar Mendes, não fiquem chateados com o Lula a passem a atacá-lo…
Sou assinate da Carta Capital e depois dessa estória do Mino apoiando o governo “democrático” italiano, só posso dizer que não renovarei a minha assinatura.
Se quiser ler apenas com o que você concorda, não há necessidade de leitura.
NASSIF, acho que o josé abrantes tem todo o direito de protestar, vc nao pode caçar o direito dele de reclamar da revista, eu tbém não renovaria minha assinatura se estivesse no lugar dele, nao eh questão de só ler o que concorda, mas eh a questão da grande guerra que está sendo travada entre a direita raivosa da oposição e a democracia, a mesma representada pelo presidente Lula e o gôverno ok
Mino e Carta Capital tem uma diferença em relação ao PIC, aceitam discutir e opiniões contrarias, apesar de defender o que acham certo, portanto concordo com Nassif que não devemos ler somente o que concordamos, desde que isso não seja uma constante com o claro intuito de manipular verdades em favor de poucos. Uma coisa e defender ou escrever sobre algo que se acredita (embora contraria a opinião da maioria) outra e utilizar a maquina com objetivos obscuros.
Saibamos separar e não joguemos no mesmo saco coisas diferentes.
Desculpe-me, Nassif, mas parece que é a persistência do Mino Carta, mais o Wálter Maierovitch, nesse caso, o que tem chateado os leitores da Carta Capital.
Rodrigo,
no caso Battisti a CartaCapital não discutou com ninguém. Jamais publicou o contraditório ou deu espaço a respostas. Jamais! Isso é usar a máquina para interesses obscuros sim.
Ariosto.
Mouro não está caçando ninguém…
Não gosta de ser pautado e nem de pautar.
Mas eu assino a Carta, melhor jornalismo atual, “apenas”….
Mas não se precisa concordar com tudo que se lê, senão cada um de nós faz seu prórprio jornal…..
O Mino vai fazer uma pequena intervenção cirúrgica para realocar os neurônios que se alojaram no fígado.
Olha, sou a favor dele defener seu ponto de vista, embora defenda com unhas e dentes que seja concedita a extradião a Batisti pela simples pedulancia da Italia.
Agora se ele fez menções negativas a pessoa do presidente ou do país resgatando possíves fatos negativos do passado para justificar seu ponto de vista ai sim ele precisa realmente de uma intervenção em seus neuronios.
Mino é um italiano lá com seus itálicos motivos, Lula não tem nada com eles
Ivan,
Respeito sua opinião. Espero que respeites a minha que, na carona do teu comentário, esboço aqui.
Esse caso do Batistti tem pareceres para todo lado: desde renomados juristas, passando por rábulas de ocasião, até de simples observadores leigos em Direito, como é o meu caso.
Tenho confiança que nosso Presidente tomará a decisão que for melhor para o país, do mesmo modo que avalio que o STF, se for o caso, fará a avaliação técnica que couber. Um embate só trará prejuízos para essas duas instituições.
Assim, humildemente confesso-me incapaz de tomar um lado, ao tempo em que respeito todas as opiniões acerca desse controverso caso.
Não conheço pessoalmente MIno Carta e não tenho procuração para defendê-lo. Mesmo porque não precisa dada a sua inteligência e vivência.
Minha estranheza, porque não dizer indignação, é que as avaliações – verdadeiras ou não – sobre um cidadão antes exemplar, paradigma de alguma coisa, deixa de ser positiva apenas até o ponto em que sirvam aos meus interesses ou vá ao encontro das minhas crenças, posicionamentos ou seja lá o que for.
A partir do momento que essa pessoa destoa do meu ideário, pronto; esqueçe-se o passado, amaldiçoa-se o presente e nega-se algum futuro. Cai no index de todos aqueles democratas sui generis que defendem que todos tenham direito a uma opinião; desde que seja a mesma deles.
Mino Carta é um grande jornalista e cidadão por todos os ângulos que se examine. Tem um histórico de serviços prestados a democracia deste país.
Quando o consórcio midia engajada/oposição caiu de pau em cima do governo Lula na tentativa de desestabilizá-lo em 2005, ele,fiel a sua consciência profissional e de democrata, destou da orquestração e defendeu Lula e seu governo, mesmo sob ataques vis de penas à serviço todos sabem de quem e de quê. Os esgotos, na perfeita definição de Nassif.
Qual o crime em se mudar de opinião acerca de algo ou de alguma pessoa? Qual falha de caráter está envolvida?
Finalizo servindo-me de uma das expressões tão caras a esse grande jornalista: nem no mundo mineral as coisas são imutáveis.
Até que enfim alguém sobre o tom com o STF.
Desculpe, é finalmente alguém “sobe o tom” com o STF.
A maioria das pessoas não entendem o que passa pela cabeça de um militante durante uma pretensa guerra revolucionária.
A Itália também esta inserida neste contesto.
É obvio que não aprovo assassinatos.
Mas para Battisti, na época, ele participava de uma guerra revolucionária
A Luiza postou 2 dias atrás um artigo do prof. Dalmo Dallari sobre o assunto. Dallari mostra que a extradição de Battisti seria inconstitucional por duas razões:
. a Constituição brasileira proíbe extradição por motivo político — e Battisti foi condenado por “homicídio e subversão”, isto é, por crime comum E crime político;
. a Constituição veda a prisão perpétua — e Battisti foi condenado a ela, tendo a decisão já transitado em julgado, não podendo esta ser alterada pelo gov. italiano.
Seria interessante trazer o artigo do prof. para o blog. pode-se lê-lo, em todo caso, no blog da Luiza:
http://blogln.ning.com/forum/topics/dallari-extradicao?xg_source=msg_forum_disc
Arrogância própria deste Presidente! O perigo é que ele é presidente. Arrogância no cidadão comum é ruim , mas em um Presidente é um risco às Insituições Democráticas!
Vc deve estar falando do Gilmar Mendes, não é?!?!
O Lula não pode fazer nada além do que lhe impõe a lei.
E neste caso ele não pode deixar de extraditar.
Isto é ponto pacifico. Se tentar dar guarida a este assassino, irá inflingir as leis das quais o Brasil é signatario.
É decisão DIS-CRI-CI-O-NÁ-RIA do Presidente da República. A lei NÃO impõe nada neste caso. Isso, sim, é ponto pacífico.
corrigindo: DIS-CRI-CI-O-NÁ-RI-A
Quais leis mestre?
Eu diria o oposto. Se ele extraditar estará inflingindo Constituição, que prevê não extradição de estrangeiros por crimes políticos. E como mostrou Dalmo Dallari, pela condenação de Battisti ser de prisão perpétua ele não pode ser extraditado.
Mestre, vc como o PIG dizem que o Lula é obrigado a extradiatr mas não dizem o porquê? Quais leis o obrigam? E se ele é obrigado a extraditar qual o sentindo lógico da última palavra ser dele? O presidente da república virou oficial de justiça do STF?
Primeiro: O crime é comum. Confirmado pelo STF, e não politico. Tarso Genro perdeu vergonhosamente.
Segundo: Lula esta sim OBRIGADO a cumprir a LEI. Em todas as circunstâncias.
Terceiro:Caso não o faça o STF será acionado pelos organismos internacionais e voltará a dizer a ultima palavra.
O resto é torcida de quem não esta entendendo nada.
Entre a sabedoria de um “mestre” e de um “analfabeto” fico com o ultimo.
leia-se ‘infringindo’ onde escrevi ‘inflingindo’.
Se o sr. Gilmar Mendes afirma que o presidente Lula deve extraditar o Batisti, por que o proprio STF nao decidiu pela sua extradicao? Simplesmente porque se acovardaram, tiveram medo da decisao. Dai jogar a peteca para o Lula.
Foi a decisao mais facil. Agora, que moral tem qualquer membro do STF para cobrar que o presidente Lula decida isso ou aquilo?
O STF vem se pautando, em vários casos, pela pressão midiática. Esta pressão se destina a constranger o Governo Lula.
A solução esperta do Brasil seria deixa-lo responder isso tudo em liberdade, uma vez que ele está preso por quê afinal? Se o mérito não foi julgado?
Uma vez solto, o italianio deve ser facilitado a fugir do país, pronto, problema resolvido.
E vai pra Venezuela, querio ver os Italianos falarem da venezuela o que falaram do Brasil, é uma deixa e tanto pro Chavez.
Questão de ordem: Quais são as chances de o Lula decidir pela não-extradição e de usarem isso como desculpa para um golpe de estado como o de Honduras?
O PIG, GM, e uma boa parte da direita demosntra faz tempo querr usar qualquer coisa pra destituir o Lula. Mas acho que na situação atual do Brasil não teriam respaldo suficiente.
Tentariam instalar ao menos uma crise, como tem tendado fazer com tudo.
O grande problema é que externamente não existe momento para um golpe no Brasil em função de um objeto desses. Se com Honduras a comunidade internacional repudiou, imagina se fosse no Brasil, e com o respaldo internacional que está tendo o Lula?
É até bom a direita tentar um golpe neste momento. Poderíamos avançar muito na reforma agraria e nas conquistas populares,teríamos uma ótima chance de passarmos o Brasil a limpo e nos livrarmos dos 5°coluna e outros anacrônicos empecilhos.
SE a gente conseguisse impedir. Que golpista bom é golpista morto, eu concordo, mas a questão é a gente conseguir ou não impedir o golpe em si.
DIGO: DIS-CRI-CI-O-NÁ-RI-A
Nassif
Os comentários não estão sendo aceitos! Simplesmente não são mostrados nem em estado de aguardando a mediação.
Adilson, tenho moderado a maioria dos seus comentários. Você tem recorrido a um linguajar muito pesado contra adversários políticos. Dê uma maneirada na forma para os comentários voltarem a ser liberados.
ADilson nao pode baixar o nível, critica pode sem exageros ok
Lula neste final de ano e de mandato esta dando finalmente as cartas. Belas cartas.
1) Os assassinos da ditadura podem ir para o banco dos reus;
2) Defende o status de refugiado, dando garantias de vida ao Battisti e a quem for persequido politicamente.
1) Se depender do Lula, duvido.
2) Defende um assassino que lutava contra uma democracia, querendo implantar uma ditadura.
Nao confunda duvida com medo nem Brasil com Italia.
Gozado. Onde estava você quando – de fato – implantaram uma em Honduras?
Contra o golpe mas a favor das eleições. Falou o povo.
A propósito, e o Zelaya, onde está? Fixou residência definitiva na embaixada brasileira?
O golpe e as eleições passaram a ser a mesma coisa. Aplicaram um golpe de estado em Zelaya, e NÃO PODE dar certo. Para evitar que sirva de exemplo de golpe militar dando certo, Honduras terá de passar os próximos anos como pária no cenário internacional. E Zelaya pode ficar o tempo que quiser em nossa embaixada; não vamos, nunca, ser o tipo de “gente” que compactua com golpes de estado.
ô cara!. Ele assassinou? Ou só fazia parte de uma organização, ou parte dela, que praticou tais atos?
O Sr, Cesare Battisti foi julgado e condenado por 4 assassinatos. Num tribunal de um estado democrático com independência de poderes.
Vai ser mais uma bola fora da política externa do governo Lula.
Normal….
Tem gente que não consegue enxergar a realidade!
Mais uma bola fora, a gente ve o quanto o Lula é odiado fora do brasil, afinal só erra na políticfa externa.
vc está louco, Chico Silva, eh o contrário do que vc está falando!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! seu ódio ideológico eh tanto que vc nao quer enxergar a realidade, isso sim, falar que o presidente Lula só erra na política externa e que eh odiado fora do Brasil eh uma viajem sem tamanho, vc precisa estudar mas antes de vir comentar aqui, ok!!!!!!!!!!!!
Realmente o Lula é adorado no exterior.
Na Bolívia, no Equador, no Irã e no Paraguai êle já é mais idolatrado que o Pelé! E não é para menos, né não?
Só em Honduras que o prestígio dele está por baixo.
Obama: “Lula é o Cara”
Comitê Olímpico Internacional: “Olimpíadas no Rio”
FIFA: “Copa no Brasil”
Etc.
Etc.
Etc.
E VOCÊ vem ME falar de enxergar a realidade? Heh.
Bom Dia! Caros Blogueiros e Luis Nassif!!!
Sobre a pergunta do Senhor João Lucas disse: 21/12/2009 às 21:04.
Resposta: NENHUMA!
É mais provável, que ocorra uma intervenção MILITAR nos dois poderes restantes, com a autorização do LULA!
Entretanto, nem uma nem outra coisa.
A decisão será tranqüila seja qual for.
É mera tentativa, como muitas, de intrigas que não colam pela sua total fragilidade.
É a oposição em completo DESESPERO! Problema deles.
Tchau!!!
Espero que esteja correto.
Bom Dia! Caros Blogueiros e luis Nassif!!!
Caro Senhor Emanuel Cunha Lima disse: 21/12/2009 às 18:11.
Não compreendi sua resposta. Primeiro não sou nem a favor e nem contra a extradição. Segundo o que me consta há vínculos entre Eros grau e são paulo. Não significa que são paulo decida qualquer coisa. Assim como no caso da lei antifumo Inconstitucional a Ministra Ellen Grace decidiu de maneira estranha e foi indicada pelo fhc. Como sempre NÃO acredito em coincidências.
Meu texto até contém argumentos válidos. Podem e devem existir discordâncias. O texto é razoável.
Sobre ASILO E REFÚGIO. O próprio Ministro Presidente Gilmar Mendes, quando em Mato Grosso, parece que deu uma declaração de que: O refúgio estava resolvido e pelo que entendi como o REFÚGIO, refere-se à COLETIVIDADE DE PESSOAS não poderia mais ser motivo de argumento.
Depreendi desse comentário que restava então: O ASILO como alternativa, pois o ASILO liga-se a INDIVIDUALIDADE, portanto, se a opção for não extraditar, PODERÁ SER UTILIZADA. Na época, até parabenizei o Ministro Gilmar Mendes, pois, se essa foi à intenção do comentário em MT, poderia significar “matar dois coelhos com uma cajadada”.
Ou, seja, abre possibilidade do ASILO e limpa a barra do Ministro da Justiça.
Veja: INSTITUTO DO REFÚGIO – Lógica: Mais de um ou uma pessoa COLETIVIDADE.
VEJA: INSTITUTO DO ASILO – Lógica: APENAS UM ou uma pessoa. INDIVIDUALIDADE é o caso.
Resolve duas questões ao mesmo tempo, sem que uma delas, que é a decisão final, precise necessariamente, ocorrer de uma maneira ou de outra.
Então: Continuo insistindo que qualquer das alternativas, ou seja, EXTRADITAR ou NÃO EXTRADITAR, são decisão EXCLUSIVA DO PRESIDENTE.
Sobre o ASILO, em textos que desenvolvem esse TEMA, vamos encontrar a confirmação de que:
CABE AO EXECUTIVO PRINCIPAL TOMAR A DECISÃO. Essa é a leitura e vale para TODOS OS CHEFES DE ESTADO. O restante é mera especulação e não há nesse caso do ASILO, qualquer impedimento ou RESTRIÇÃO. Seja de caráter nacional ou internacional, de tratados ou não tratados.
É decisão ISOLADA DO CHEFE DE ESTADO.
Amparada pelas Convenções da ONU, por ser MEDIDA DE CARÁTER SEMPRE HUMANITÁRIO e de PRESERVAÇÃO DOS DIREITOS HUMANOS DA PESSOA OU DO SER HUMANO.
Isso não significa que deva ou não deva extraditar. Significa que a DECISÃO é sempre do CHEFE DE ESTADO.
Minha discussão não está ligada a se vai extraditar ou não.
Está ligada a MALÉFICA, INCONVENIENTE, PROSTITUTA intenção da itália, desde o início em interferir TUMULTUANDO, algo que normalmente se decide de maneira jurídica convencional. Minha critica vai nesse sentido e não no sentido de extraditar ou não extraditar.
Mais, para não dizer que estou em cima do muro. Minha visão e opinião é pela NÃO EXTRADIÇÃO.
Primeiro: o governo italiano, paga indenização às pessoas desse período, digamos, terrível, da história, INDENIZAÇÃO por motivos POLÍTICOS.
Há grandes contradições em todo e tudo argumentado pró e contra.
O próprio stf não chegou à conclusão unânime, pois, faltam elementos de convicção.
Dada a repercussão CAFAJESTE gerada pela itália, internacionalmente e pela TOTAL falta de Ética diplomática dos italianos e do governo italiano e de membros do parlamento italiano. Induzem a possibilidade de que estejam ERRADOS e tentando tapar o sol com a peneira. Limpar a barra política ás custas de terceiros. O que não seria nenhuma novidade.
Entretanto, meus argumentos não mudam o que vai acontecer. Apenas atrevo-me a opinar e apresentar meu olhar sobre o caso BATTISTI.
E entendo que o LULA é o único decisivo nesse caso.
Obrigado e Tchau!!!
“Preciso analisar os autos. Só me pronuncio nos autos”
Recado para alguém?
O que fica patente nesta história é a pusilânimidade do STF.
O tribunal não tinha que se pronunciar, porque a decisão sobre a concessão do asilo é do executivo.
Porém, uma vez que tomou para sí a decisão, deveria ter decidido de vez e não feito o papelão de passar a bola para o Lula, como fosse uma batata quente.
E ainda pior essa última atitude de mudar o texto da [in]decisão anterior, em humilhante subserviênia às pressões italianas.
O papelão que o STF desmoralizou o tribunal e só não desmoralizou de vez a instituição, porque ela é maior que as pessoas que ocupam as vagas de ministros, e que terão sua vergonhosa atuação execrada em futuro não distante.
Quem tem a verdade sobre os atos de Batistti pra ministrar-lhe a reta justiça? Eu não tenho!
Portanto, sou um desconhecedor do mérito dessa questão à luz da verdade, contudo não tenho dúvida que a petulância da Itália já passou dos limites