O Jornalismo irresponsável
Do Último Segundo
Coluna Economica 30/11/2009
Watergate tinha dois repórteres espertos – Bob Woodward e Carl Bernstein – e um editor memorável – Ben Bradlee – que filtrava todas as informações e só permitia a publicação daquelas confirmadas por pelo menos três fontes. Até hoje Bradlee é um dos símbolos do bom jornalismo e exemplo para jornalistas de todas as partes do mundo. O caso Watergate foi citado pelo comentarista Ronaldo Bicalho e ressalta a importância da apuração jornalística.
O escândalo divulgado pela Folha na sexta-feira – um artigo de um dissidente do PT, César Benjamin – acusando Lula de ter currado um militante do MEP no período em que esteve preso no DOPS, é um dos mais deploráveis episódios da história da imprensa brasileira. E mostra a falta que fazem pessoas da envergadura de Bradlee.
***
Qualquer acusação, contra qualquer pessoa, exige discernimento, apuração. Quando o jornal publica uma acusação está avalizando-a.
Quando a acusação é gravíssima e atinge o Presidente da República – seja ele Sarney, Itamar, FHC ou Lula – o cuidado deve ser triplicado, porque aí não se trata apenas da pessoa mas da instituição. Qualquer acusação grave contra um Presidente repercute internacionalmente, afeta a imagem do país como um todo. Se for verdadeira, pau na máquina. Se for falsa, não há o que conserte os estragos produzidos pela falsificação.
***
A acusação é inverossímil.
Na sexta conversei com o delegado Armando Panichi Filho, um dos dois incumbidos de vigiar Lula na cadeia. Ele foi taxativo: não só não aconteceu como seria impossível que tivesse acontecido.
Lula estava na cela com duas ou três presos. A cela ficava em um corredor, com as demais celas. O que acontecesse em uma era facilmente percebida nas outras.
Havia plantão de carcereiros 24 horas por dia. E jornalistas acompanhando diariamente a prisão.
Não havia condições de nenhum fato estranho ter passado despercebido. Panichi jamais ouviu algo dos carcereiros, dos presos, dos jornalistas e do delegado Romeu Tuma, seu chefe.
***
Benjamin não diz que Lula cometeu o ato. Diz que ouviu o relato de Lula em 1994, em um encontro que manteve em Brasília com um marqueteiro americano, contratado pela campanha, mais o publicitário Paulo de Tarso Santos e outras testemunhas.
Conversei com Paulo de Tarso – que já fez campanha para FHC, Lula – que lembra do episódio do americano mas nega que qualquer assunto semelhante tivesse sido ventilado, mesmo a título de piada. E nem se recorda da presença de Benjamin no almoço.
***
E aí se chega à questão central: com tais dados, jamais Ben Bradlee teria permitido que semelhante acusação saísse no Washington Post.
Antes disso, colocaria repórteres para ouvir as tais testemunhas, checaria as informações com outras fontes, conversaria com testemunhas da prisão de Lula na época. Praticaria, enfim, o exercício do jornalismo com responsabilidade.
A Folha não seguiu cuidados comezinhos de bom jornalismo. Não apenas ela perde com o episódio, mas o jornalismo como um todo.
É importante que leitores entendam: isso não é jornalismo. É uma modalidade especial de deturpação da notícia que os verdadeiros jornalistas não endossam.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Coluna Econômica, Economia Tags: imprensa, informação, jornalismo, Lula, Watergate
Nesse caso, a Folha fez jornalismo como quem repassa e-mails de correntes na Internet.
Isso o que a Folha fez é simplesmente forward de e-mail.
Recebo diariamente diversos forwards parecidos. Mas aqui, eu posso apagá-lo e não repassá-lo para a frente.
Sinto muito não poder fazer o mesmo com a Folha.
Nassif,
qual a postura da Folha sobre esse assunto agora ? Fizeram algum editorial se posicionando ? Algum articulista do jornal se colocou contra essa forma de proceder ? Como não sou assinante e não leio mais o jornal, não sei quais os desdobramentos do caso nas páginas da Folha e lá dentro, qual seria o sentimento geral dos jornalistas ?
[...] O Jornalismo irresponsável [...]
Creio que o título da matéria é inadequado, pois não é jornalismo irreponsável, é oposição sistemática e doentia. A grande mídia brasileira se constituiu como a maior opositora do Governo Lula e não tem escrúpulos. Logo, como não estão fazendo jornalismo, não podem ser acusados de serem irreponsáveis.
Irresponsável? Nassif, vc foi “bonzinho” com a Folha e com quem endossou essa baixaria, o Dines foi mais direto:
LEITURAS DA FOLHA
Lixo em estado puro
Por Alberto Dines em 30/11/2009
http://www.observatoriodaimprensa.com.br/artigos.asp?cod=565IMQ012
Considero esse fato muito grave. A irresponsabilidade da imprensa passou dos limites e exige uma reação do governo. Não pode passar em branco
calma, deixa passar as eleições, com a vitória da Dilma o couro vai cantar!
Agir agora seria desespero, a vingança é um prato que se come frio!
Nassif
Num post de sábado você nos falou sobre a inadequação do Tavinho ao jornalismo.
Realmente, um trabalho duro, todo dia é dia, pega-se muito cedo e não se tem hora para largar, exige discernimento e muita responsabilidade.
A solução seria uma sucessão familiar. Só que não deve ter um sucessor, senão já estaria chiando bastante com a dilapidação.
Pelo jeito pode-se optar por terceirização como no Estado.
Mas, como dizem, não há nada que esteja tão ruim que não possa ser piorado.
E nessas horas, urubú de baixo faz cocô no de cima…
E não acontesse nada? Não se aplica uma sanção?. Tudo em nome da liberdade de imprensa.
O que importa realmente nao é o fato, e sim, o fato de que se trata de uma questão sem o mínimo de respeito ao passado de quem quer que seja.
A falta de discernimento é tanta que pessoas ainda perdem tempo com o passado e não com o presente que se está vivendo, como por ex., o deplorável casa Arruda.
Tinha um Blog no UOL, minha conta de email funcionava como arquivo pessoal. No sábado tive um trabalho danado transcrevendo textos do Blog e recuperando alguns dados do email.
Há tempos tinha em mente , o episódio CB foi a gota d’água. Cancelei a assinatura no UOL, quero distância daquele chiqueiro.
Achei perfeito o editorial do site carta maior. diz ele:
“A coalizão demotucana já não tinha mais argumentos a contrapor na área econômica.
Com Yeda no RS e as cenas protagonizadas por Arruda, em Brasília –ademais das minuciosas anotações de ‘pagamentos’ da Camargo Correa a expoentes da intimidade serrista em SP, derrete também o discurso do “modo demotucano de governar”.
Desprovida de projeto e fulminada na aliança política, o que resta à candidatura Serra? A destruição pessoal do adversário. Deflagrar um up-grade na veiculação do ódio elitista que já transborda em insultos fascistóides contra a figura do Presidente da República.
Radicalizar o preconceito numa classe média semi-culta e semi-informada que lê Veja. Operar com a mentira pura e simples. A Folha já havia testado o método na falsificação da ficha do DOPS da ministra Dilma Rousseff.
A nova investida editorial, dissimulada em ‘artigo’ de César Benjamin, covarde e desprovida dos cuidados jornalísticos na apuração prévia de insinuações graves, oficializa o padrão do novo ciclo que se inicia.
O fecalismo político substitui a tinta de impressão nas páginas do jornal editado pela família Frias. (Folha, uma credibilidade em ruína; Carta Maior, 30-11)”
Pois é… tempos ainda mais duros e graves virão…
o site:
http://www.cartamaior.com.br/templates/index.cfm?idioma_id=1&alterarHomeAtual=1&home=S
De Migalhas:
Folha de S.Paulo
Migalhas nem ia falar do assunto, mas vamos lá, brevemente. Na sexta-feira, o jornal Folha de S.Paulo veiculou artigo assinado pelo ex-petista César Benjamin. No teor, o cidadão relata conversa de 1994 em que Lula teria dito que, tendo ficado trinta dias preso nos anos 80, sem mulher, partiu pra cima de um colega de cela, tentando “subjugá-lo” sexualmente. Segundo o relato de Benjamin, Lula teria ficado “surpreso com a resistência do ‘menino’, que frustrara a investida com cotoveladas e socos”. Ainda durante a sexta-feira, vários foram os que repudiaram o jornal por ter dado espaço para um negócio destes, sem pé nem cabeça. Durante o fim de semana, a coisa piorou, e não se encontra cidadão de bem que concorde com a atitude do matutino. Com efeito, bem sabe o veículo (como todos os órgãos de imprensa) que não se pode dar microfone para qualquer maluco. Ademais, o jornal poderia antes de veicular a gravíssima acusação ter feito vários levantamentos. Se não o fez, não é porque não saiba fazer jornalismo. Não o fez, porque levianamente não quis. E o jornal, aos poucos, vai tentando fazer desaparecer o caso. No sábado, trouxe migalhas da repercussão. Ontem, Eliane Cantanhêde observava que César Benjamin abriu uma guerra de muita paixão e pouca objetividade : “desvia o foco da corrupção para uma seara muito mais pantanosa da política: o caráter dos governantes”. Também ontem o ombudsman do jornal, Carlos Eduardo Lins da Silva, asseverava que “o ideal seria a apuração factual dos eventos relatados e os argumentos contraditórios saírem com o artigo”. E, querendo frear a toada, o caso aparece apenas nas cartas dos leitores. No resto, o assunto sumiu, sem nem um piu. Mas será que os leitores vão se esquecer ? Um sinal importante é o teor da missiva de Caio Magri, veiculada ontem : “sou leitor e assinante da Folha desde 1973. Será difícil modificar um hábito prazeroso de 36 anos, mas esse jornal não mais entrará em minha casa enquanto não se desculpar por ter publicado o artigo ignóbil de César Benjamin”.
Nassif,
Nassif,
Por favor, gostaria de mais informações sobre a operação da PF e as doações da Camargo Correa a políticos de São Paulo. Que tal um “post” a respeito? Pois na imprensa não se vê nada a respeito.
Como bem notou o Stanley Burburinho, essa baixaria do tal cesinha e folha, além de golpe baixíssimo, tem cara de cortina de fumaça podre para desviar as atenções.
Abr
PS: no mais, além de não comprar produtos da folha e da abril há muito tempo, deixei de acessar o uol.
Impressiona a quantidade de gente p/ lançar dúvidas sobre a palavra e a moralidade de gente do PT: Paulo de Tarso (não esse de agora, mas o outro, q foi expulso do PT e acareado na CPI do mensalão, e que obviamente vai negar a acusação já que sua empresa mama nas tetas governamentais), Lina Vieira, Bob Jeff, o caseiro que até hoje vive de bicos, os irmaõs Daniel e a família exilada na França, o imbróglio do dossiê Casal Cardoso, onde só o Des(Aparecido) perdeu o cargo em comissão na Casa Civil, e, agora até o mítico CB… da noite para o dia, passou a não prestar. Engraçado o pessoal falando mal da folha como se ela tivesse inventado o texto. Qual o papel que a Folha deveria cumprir? Se negar a publicar?
Como fez com o caso do filho do FHC ? Sim.
LEITURAS DA FOLHA
Lixo em estado puro
Por Alberto Dines
Vamos criar uma igreja e deixar de pagar impostos? A manchete da Folha de S.Paulo de domingo (29/11) foi a mais comentada dos últimos tempos. Nem parecia ser o mesmo jornal que dias antes, na sexta-feira, produziu um lixo jornalístico dos mais repugnantes e que desde então está ocupando a seção de cartas dos leitores quase inteira.
A propósito da estréia do filme Lula, o filho do Brasil, a Folha publicou um depoimento do seu colunista Cesar Benjamin, dissidente do PT, a propósito de um comentário cabeludo feito há 15 anos pelo então candidato à presidência Lula da Silva (FSP, 27/11, pág. A-8).
Como foi constatado no dia seguinte, o comentário foi efetivamente feito mas em tom de troça, conversa de fim de expediente. A Folha rasgou e tripudiou sobre todos os seus manuais de redação, pisoteou 20 anos de trabalho dos seus ouvidores ao aceitar como verdadeira uma fofoca estapafúrdia sem qualquer diligência sobre a sua veracidade.
Não foi desatenção, erro involuntário, tropeço de um redator apressado: a Folha reservou uma página inteira para que o colunista contasse a sua saga nos cárceres da ditadura iniciada quando contava apenas 17 anos. Seu relato é impressionante, mas de repente, para desqualificar os 30 dias em que Lula passou no xadrez, Cesar Benjamin conta a sua anedota em três enormes parágrafos e com ela fecha o artigo.
Imprensa marrom
À primeira vista, parece mais um golpe publicitário da família Barreto (que produziu o filme), em seguida percebe-se que a denúncia é a vera, fruto de um ressentimento pessoal que um jornal do porte da Folha, que se assume “a serviço do Brasil”, não tem o direito de perfilhar.
A direção da Folha simplesmente não avaliou o tamanho do desatino. No dia seguinte, tentou consertar: mancheteou uma de suas páginas com o justo desabafo de Lula classificando o texto como “loucura” (FSP, 28/11, pág. A-10). No domingo, certamente arrependida, a direção da Folha providenciou a evaporação do assunto. Ficou apenas a reprovação do seu ouvidor Carlos Eduardo Lins da Silva.
Tarde demais. Já no sábado (28/11) o Estado de S.Paulo repercutia o episódio com destaque e, no mesmo dia, a Veja já o incorporara à sua edição. O Globo manteve-se à distância desta porcaria.
Se o leitor não sabe o que significa “imprensa marrom”, tem agora a oportunidade de confrontar-se com este exemplo – em estado puro – do jornalismo de escândalos e achaques.
http://observatorio.ultimosegundo.ig.com.br/artigos.asp?cod=565IMQ012
Por isso a minha briga por marcos regulatórios..
Querem o que? Zorra Total?
Querem liberdade de “ÏM PRENSA”
E não permitem liberdade total de opinião.
A Net é livre? Vocês acreditam “piamente”nisso?
Aqui está por que a idade média… A confissão obrigatória para se ter acesso a DEUS…
Não se tem limites para o bom senso..
E o pior é a gente ter que apelar para a “Liberdade de Cercear a Liberdade”.
Essa necessidade nefasta…que certamente será usada pelo poder econômico e pelo ideal que se confunde no compromisso com a “virtude”…
Estamos entre as Cruzes e os Credos…
Este “escândalo” é uma mostra do que virou a imprensa escrita. Aqui na empresa em que trabalhoa nem UMA alma via ficou sabendo disto.
Com a era dos blogs, os boatos lançados nos jornais tradicionais, não viram verdades absolutas jamais.
Seguindo o que propõe a Vivi, alguém poderia me recomendar um provedor que não fosse desses caras que querem o pior para o nosso país.
A folha de São Paulo articula interesses antagônicos à república, à democracia e ao próprio direito da sociedade de ser informada. É instrumento de propaganda de poucos, que perdem os rodoanéis, mas se pensam ainda no comando da freguesia. Quando se diminui assim, ainda mais, dando voz e foros de altas verdades aos faróis e luminares da sapiência, é hora de enrolar o peixe noutra banca.
Pois.é
e.a,gente.não.tem.sangue.de.barata
esses.caras.estão.nos.tirando.do.sério
e.aí.que.está.o.problema
se.descer.ao.mesmo.nível
perde.a.razão
talvez.seja.isso.que.eles.querem
O que eu acho impressionante é o fato de nenhum desses empresarios da mídia ter surfado na onda de Lula. Será que não perceberam a crise instalada nos jornais em todo o mundo? Sera que não perceberam que as vendas estão em queda? Por que tentam atrair um pequeno público de empresários opositores e não uma massa nova de leitores? Há tanta coisa a se noticiar.
Não houve acusação de violência sexual consumada por Lula, como deixa vislumbrar o segundo parágrafo. Embora o décimo esmiúce o verdadeiro conteúdo da denúncia ( igualmente grave), de que o que houve foi uma ” tentativa” não concretizada, da qual o ” denunciante” só ouviu dizer, sem nomes, testemunhas, indícios, lembranças, etc. Creio que seria de bom alvitre a retificação no conteúdo inicial. Isso não altera a má-fé da Folha_ inexcedível_ mas pode induzir eventuais leitores a erro e ocasionar críticas injustas de outros veículos e leitores a este blog.
espero que divulgue o protesto contra a plasmodium vivax de sãopaulo (ex mosca).
Moro longe, não poderei estar lá, infelizmente
Por Eduardo Guimarães
Irei até o fim
Quando sugeri aqui um ato de protesto contra a difamação do presidente Lula pela Folha a ser realizado no próximo sábado, sabia que não seria fácil. Há pouco tempo para mobilizar as pessoas e jornalistas respeitáveis temem se expor como inimigos da “liberdade de imprensa”, conforme me disse um deles no sábado, o que reduz a capacidade de mobilização.
É compreensível e não vou ficar aqui cobrando o que deve ser dado espontaneamente. Cada um deve agir dentro de critérios pessoais honestos consigo mesmo e por meios que julgue que não o prejudicarão individualmente. Eu que não sou jornalista, porém, não tenho que me preocupar com isso.
Não vejo por que não é atentado à liberdade de opinião fazer manifestação contra editorial que disse que a ditadura militar foi uma “ditabranda” e atentaria contra a mesma liberdade de opinião fazer manifestação contra artigo calunioso contra o chefe da nação sem o menor cuidado do autor e do jornal que publicou a mentira em oferecer alguma prova de acusações tão graves.
Enfim, como eu disse aqui desde o primeiro momento, este poderia ser um ato de um homem só que assim mesmo aconteceria, pois esse caso do artigo da Folha caluniando pesadamente o presidente Lula não pode ficar por isso mesmo, sem uma manifestação corajosa de repúdio a esse tipo de prática.
Quero repetir aqui, pela milionésima vez, que não tenho medo de exercer minha cidadania. Se tivesse, jamais teria criado este blog ou proposto a criação do Movimento dos Sem Mídia. O que faço é justamente estimular as pessoas a tomarem atitudes concretas contra o que está errado, e não consigo pensar em nada mais errado, neste momento, que o que fez a Folha.
É preciso que essa gente saiba que para cada ação haverá uma reação da sociedade, ou de parte dela. Enfrento, portanto, essa próxima luta assim, como representante de uma parcela da sociedade civil por ter todas as condições de dizer que não atuo em prol de qualquer tipo de interesse, seja político ou econômico.
Além disso, como sempre foi nos atos públicos do Movimento dos Sem Mídia, os manifestantes agirão de forma pacífica, ordeira, respeitando o trânsito, o patrimônio público e todos os aspectos legais que regulam o direito de reunião e manifestação.
Será um ato solene, de leitura de um documento de protesto que jamais chegaria à mídia, mas que será lido e entregue à Folha.
Não sei quantos irão, ainda mais com o déficit de mídia alternativa que teremos desta vez por razões que compreendo, aceito e respeito. Temos promessa, até agora, de mais ou menos uns cinqüenta paulistanos e até de pessoas de outros Estados que prometem vir a São Paulo protestar. É pouco? Não importa. O importante é não fugirmos da raia.
Pessoas como eu estão feridas. Nosso líder político foi atacado de uma forma inaceitável sem a existência de indícios mínimos de sua culpa além da palavra de um antigo desafeto. Temos o direito e o dever, pois, de defender a instituição Presidência da República, sem falar do seu eventual ocupante.
Assim mesmo, a despeito de todas as dificuldades, irei até o fim, reiterando que não mudarei de idéia nem que todos desistam. Enquanto houver resistência, eles não vencerão com esse tipo de tática suja, baixa e covarde. Desta maneira, cada um que vier ao ato do próximo sábado representará milhões de outros que repudiam o que a Folha fez, mas que não podem se expor.
Dia 5 de dezembro, às 10 horas, estarei diante da Folha de São Paulo, na Alameda Barão de Limeira, centro da cidade, próximo ao metrô Santa Cecília, para ler um protesto contra a mentira de que o presidente Lula foi um maníaco sexual durante a ditadura militar. Esperarei até as dez e quinze para ler o documento ao megafone do MSM.
Como o único local em que algum resquício desse “artigo” sobrevive é no Painel do Leitor, sugiro que todos os que não se esquecem das coisas da noite pro dia entupam a caixa de mensagens da Folha, exigindo algum tipo de posicionamento/desculpas, qualquer coisa.
Vamos fazer uma campanha nacional para o cancelamento de assinatura e não comprar o jornal avulso nas bancas!
BOA NOITE!!! Caros Blogueiros e Luis Nassif!!!
ANTES DE LEREM O TEXTO JÁ VOU AVISANDO:!!!!!
Só NÃO VALE BALA PERDIDA!!!
O texto abaixo foi censurado no, TERRA!!!
Há inúmeras posturas desonestas sobre HONDURAS!!!
Falam mal do BRASIL e enaltecem os EUA.
Os argumentos apresentados são os mais estapafúrdios e desrespeitosos!
Daí, decidi apresentar naquele e em outros como em boa parte da Mídia que apóia o GOLPE em Honduras e valorizam os EUA em detrimento do BRASIL e sua postura DEMOCRÁTICA E DE LIBERDADE o texto CENSURADO abaixo: Que é provocativo e polêmico…
Caros Comentaristas Boa Noite!!!
Vocês me deram uma idéia maravilhosa!
Meus argumentos não convenceram. Ótimo!
Seguinte: Proponho que o Serra, Aécio, Ciro, Dilma e Lula, participem até 31 de março de 2010, e outros que se interessarem, em UM GRANDE PLEBISCITO BRASILEIRO!
Voltado para o Cargo de Presidente! Conforme previsto em nossa Constituição Federal.
E os três melhores votados comporão a Cédula Eleitoral em 2010!
Afinal, vale o que o POVO decide e teremos inclusive apoio dos Estados Unidos da América e exemplos democráticos e libertários vindos de HONDURAS.
Se, vale para HONDURAS, apesar do GOLPE, vale para o BRASIL já que nos encontramos em total liberdade democrática, funcionamento normal e legal e constitucional e institucional.
Por sinal, estaremos seguindo a orientação e desejo dos blogueiros de boa parte da MÍDIA BRASILEIRA e comentaristas que são a favor do GOLPE e que são comentaristas vitoriosos. E, o exemplo democrático e de liberdade conforme apoio NORTE AMERICANO dado em HONDURAS.
Inclusive, o BUSH FILHO ganhou na mão grande e levou!
Por outro lado, um ditador, golpista fez seu sucessor no GOLPE. Caso Honduras!
Devemos seguir exemplos apoiados por todos os brasileiros, grande parte da MÍDIA INTELECTUAL, EUA e Honduras como exemplo prático de sucesso!
Isso será sinal de MATURIDADE! ELEITORAL, LIBERDADE E DEMOCRACIA.
LOGO: PROPONHO UM PLEBISCITO NO BRASIL para o POVO BRASILEIRO DECIDIR QUEM DEVERÁ COLOCAR SUA CARA NOS FOLHETOS E NA CÉDULA ELEITORAL DE 2010.
Será algo muito positivo e permitirá ao País dar seqüência em seu desenvolvimento sem percalços.
ENTÃO: PLEBISCITO POPULAR em 31 de março de 2010 com TODOS os INTERESSADOS E INDICADOS PELOS PARTIDOS POLÍTICOS BRASILEIROS ou NÃO! Os três MELHORES VOTADOS, vão para as ELEIÇÕES DE 2010, já marcadas.
Sem exceção: Isso vale para o LULA, também, e como é PLEBISCITO não há necessidade de se desencompatibilizar do CARGO salvo, no período já estabelecido pela lei eleitoral brasileira.
Essa será a primeira vez que o BRASIL fará um PLEBISCITO VERDADEIRO com apoio de HONDURAS e dos ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. E dos BLOGUEIROS e COMENTARISTAS e apoio da MÍDIA INTELECTUALIZADA, naturalmente!
Afinal, tudo pelo que o POVO DESEJA e, portanto, o que a MAIORIA DECIDIR, deverá prevalecer no BRASIL.
Essa minha sugestão é democrática, a POPULAÇÃO decide pelo VOTO POPULAR PLEBISCITÁRIO, DEMOCRÁTICO, LIVRE, e só irão para 2010 os previamente determinados pelo VOTO DO POVO no PLEBISCITO BRASILEIRO. NADA MAIS JUSTO!!!
E os três melhores VOTADOS começarão a campanha e apresentação de propostas e discussão dessas propostas e projetos para o BRASIL até antes das eleições para dar CREDIBILIDADE e esclarecimento para galgar o VOTO DECISIVO EM PLEITO LEGÍTIMO DE 2010.
A DATA ESCOLHIDA 31 de março de 2010 é para encerrar de vez o GOLPE de 1964 com um PLEBISCITO POPULAR OU SEJA, VONTADE DO POVO! DO POVO BRASILEIRO! CONFORME PREVÊ O PREÂMBULO DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL – Publicada no Diário Oficial da União nº 191-A, em 5 de outubro de 1988.
É só um organismo Partidário propor ou a OAB-BRASIL ou outra entidade de classe de caráter nacional.
OBRIGADO!!!
Tchau!!!
Boa Noite! Caros Blogueiros e Luis Nassif!!!
Nassif, obrigado pela dica sobre utilizar caixa alta!
Valeu, obrigado. Vou me policiar mais.
Tchau!!!
Abração.