O supremo falastrão e a segurança pública
Por alfredo machado
Nassif:
Impressionante o senhor GM, pois sendo ele o presidente do STF, chama atenção a sua desmedida atração pelos holofotes; demonstra capacidade para opinar sobre qualquer assunto – é capaz de dar palpite sobre o resultado do jogo do bicho, a meteorologia ou mesmo interpelar Dunga sobre a escalação da seleção, enfim, não tem qualquer limite; não me recordo de semelhante a partir de um membro do STF, não necessariamente o seu presidente.
Hoje, seu palpite (poderia ser o meu) foi sobre o grau de responsabilidade das instâncias federal e estadual pela chegada de armamentos estrangeiros às grandes capitais, notadamente Rio e São Paulo, aproveitando então para “arremessar a bola” para o governo federal.
Como GM é personagem de indiscutível importância, em função da cadeira que ocupa na mais alta corte do país, pressupõe-se que seja pessoa bastante esclarecida e amante da sequencia correta dos fatos, logo, ao invés de apenas reclamar sobre as efetivas responsabilidades do governo federal quanto ao controle das fronteiras do país, tem por obrigação não esquecer que, para a existência do tráfico de armas e drogas é imprescindível muito dinheiro, em quantidade suficiente para não ser possível movimentação física do mesmo (são milhões e milhões de dólares que vão prá cá e prá lá), ou seja, o primeiríssimo passo para o combate à entrada de armas e drogas no país é a busca pela identificação do caminho do numerário, pois sem dinheiro não existe negócio, não existe tráfico de nada – não me recordo, nunca ouvi falar de malas de dinheiro subindo e descendo das favelas cariocas ou paulistas, nunca ouvi falar de apreensão de significativa quantidade de dinheiro nas centenas de batidas policiais aos pontos de tráfico.
Por isto, entendo que as preocupações do presidente do STF, na próxima entrevista televisiva sobre o assunto deveriam começar pelo começo, isto é, pelo rastro deixado pelo dinheiro (investigações de serviço de inteligência poderiam levar a inúmeras quebras de sigilo bancário), algo que, estranhamente, nunca foi levado em consideração por aqueles que demonstram preocupação com a questão.
Senhor GM, SIGA O DINHEIRO.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Política Tags: Gilmar Mendes, guerra, sigilo bancário, tráfico
O ministro afirma, ou melhor, assume (na entrevista para Kenedy) que tomou uma decisão política e não jurídica quando soltou o banqueiro Daniel Dantas e busca justificativas legitimadoras, como se político fosse, da extrapolação de suas prerrogativas e nessa “viagem” diz que a “polícia federal passaria a mandar no Brasil”.
O Brasil tem que discutir isso, tem que se envergonhar disso. Como o Brasil, como que pessoas sérias confiam autoridade e missões a esses tipos engraçados. A esses tipos obcecados de indivíduos que não vislumbram limites para sua atuação.
Esse tipo de ação vem coagindo a atuação de seus pares nas interpretações jurídicas, como pressionando e enquadrando a atuação de agentes públicos, fazendo insinuações na mídia, não apenas contra o executivo, mas também contra a própria justiça, a ponto de um ministro (Joaquim Barbosa) ter que se levantar publicamente contra a forma de se pôr do presidente do STF. É esse tipo de ação da autoridade máxima do judiciário que vem amedrontando seus pares e parceiros.
A inveja leva as pessoas ao ridículo.O sujeito antes de sair de
casa, se olha no espelho e se detesta, ver a sua cara antipática,fica com raiva do mundo e sai
a contrariadíssimo.
Pior, pensa,vêr o povo brasileiro(80%), o mundo inteiro,consagrar um boçal, retirante e se pergunta, por que
êle? Daí vem as críticas sem pudor, sem limites.
È isso aí
Prezado Alfredo!
Quando iniciei a leitura de seu texto , pensei que vc. falava do Lula, substitua o GM , por Lula, e fica certinho. Espero não ferir suas preferências políticas.
Mas convenhamos…que dava pra fazer uma “dupla de dois do despautério” dava.
“Impressionante o senhor GM, pois sendo ele o presidente do STF, chama atenção a sua desmedida atração pelos holofotes; demonstra capacidade para opinar sobre qualquer assunto – é capaz de dar palpite sobre o resultado do jogo do bicho, a meteorologia ou mesmo interpelar Dunga sobre a escalação da seleção, enfim, não tem qualquer limite(…).
O Lula não é presidente do STF.
Não vai ficar certinho.
Presidente da República é bem diferente de Ministro do Supremo.
O primeiro DEVE emitir seu posicionamento sobre os fatos, quando perguntado. É o que o povo espera.
Já o segundo SÓ DEVE emitir opiniões sobre os fatos EM JUÍZO, por força do cargo ocupado.
É tão óbvio isso. Só um megalô que nem o Gilmar para achar que tem as mesmas atribuições.
Caro R.Rinaldi:
Não seria capaz de ilustrar a situação ao nível do comentário de Gerson Pompeu.
Quanto às minhas preferências políticas: ao menos neste texto elas não foram expostas, me detive apenas na atuação do presidente do STF do seu, do nosso país – se você gosta do atual, neste caso divergimos.
Um abraço
SE, repito, SSSSEEEE o ministro fosse juiz.
Ele eh o advogado da esquina la na roça olhando o ricaço passando de carrao e sonhando em ter um cliente como ele.
Da pra tirar o advogado da favela. Nao da pra tirar a favela do advogado.
Porém o Presidente do Poder Executivo é para falar mesmo, agora Presidente do Poder Judiciário é para ficar calado, primeiro não é votado, segundo a Judiciário é feito para julgar e não ficar aí na Mídia, como disse o corajoso Min Joaquim Barbosa do mesmo Supremo.
Eu
RI RInaldi
do que disse.
Marco Sênior
E no sistema financeiro, não vai nada, não?
Não existe um PAC ai da segurança não? Seria bom ver o LULA, DILMA, CIRO & Cia montando acampamento em um dos morros do RJ.
Li num site, que o projeto sobre a impugnação da candidatura de pessoas que respondem processos na justiça à cargos de representação popular, oriundo de mais de 1.000.000 de assinaturas da população solicitando tal providência, não passará por não ter amparo na C.F,
Ora, se não há como impedir a candidatura desses, cujos processos se arrastam anos à fio nos anais da justiça sem definição, o certo é providenciar uma alteração na legislação, específica para esses casos, viabilizando essa vontade popular. São mais de 1.000.000 de assinaturas e muitos políticos e representantes jamais tiveram tantos votos, ou será que essa quantidade de assinaturas não significa nada para os governantes? Posso adiantar que não são só essas 1.300.000 assinaturas, pois, o anseio dessa decisão é de todo povo bvrasileiro. (exceto alguma minoria). Precisamos passar este país à limpo. É isso!
O problema é que a justificativa do STF_ e eu não concordo com isso, como você_ é baseada na presunção de inocência ( o réu só ficaria inelegivel depois do trânsito em julgado da decisão). E tal princípio é cláusula pétrea da Constituição, ou seja, não pode ser alterado por Emenda Constitucional, muito menos por lei ordinária advinda de iniciativa popular. Assim, somente uma mudança de orientação conceitual sobre a aplicabilidade adequada do princípio é que permitiria tal impugnação. Por exemplo: entender, como o Supremo entende, que nenhum direito é absoluto. Logo, condenado em segunda instância, o réu eleitoral não seria culpado para fins de suspensão de todos os seus direitos políticos, mas sua capacidade eleitoral passiva ( ser votado) ficaria suspensa, em virtude da Supremacia do Interesse Público. É uma tese. Mas vá convencer quem não escuta os outros…
O gilmar dantas esta morrendo de saudades de levar umas chineladas do Joaquim Barbosa
Alfredo,
Meu sentimento é que GM está se preparando para concorrer a cargo público.
Nassif, a estratégia é manjada: o presidente Lula chama o Serra para dançar, ironiza as declarações do tucano sobre a transposição – “mas eu não sabia que ele tinha tanto interesse no Nordeste” – e a direita escala quem? O infalível, o inexorável, o inoxidável Gilmar Mendes.
Claro, para discutir com o presidente do Executivo via mídia, é preciso que um presidente do outro poder possa ser a caixa de ressonância de uma nova “crise” entre poderes… Para uma oposição sem bandeira, resta produzir crises, tipo um gráfica Plural de factóides…
Parece clara a estratégia…
Nassif,
Hoje foi publicado no Blog do Azenha “A face atual do Golpe” por Eleuterio Boanova. Excente!!!
Vc poderia pub licar para os seus leitores.
Mande o link.
Caro Nassif,
“Que o Deus de Justiça ilumine nosso País e o livre de juízes como Gilmar Mendes!” Dom Xavier Gilles de Maupeou d’Ableiges, Presidente da Comissão Pastoral da Terra.
Abraços.