Da arte de melar os inquéritos
Por Lima
A quem serve a Folha afinal? O rabo preso, faz tempo que não é com os leitores. Matéria publicada hoje no jornal e no site informa o seguinte: “PF prepara ação de busca e apreensão em empreiteiras “.
Mônica Bergamo e Andrea Michael informam antecipadamente que “a ação da PF inclui as casas de executivos das empresas, acusadas de fraude em licitações, tráfico de influência, formação de quadrilha e corrupção ativa e passiva na execução de obras em aeroportos de todo o país. Entre os alvos estão OAS, Camargo Corrêa, Odebrecht, Nielsen, Queiroz Galvão e Gautama. Nesta semana, PF, Ministério Público Federal e Justiça souberam que dados vazaram para investigados.”
Se não vazaram antes, agora até nós já sabemos.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u622985.shtml
Comentário
Muitos não entenderam a lógica do vazamento. Não se trata de avisar os investigados. O vazamento partiu deles, em conluio com alguém da PF que foi subornado. Mas para permitir impetrar um habeas corpus, a notícia precisa ser publicada. Caso contrário, não haverá como os investigados alegaram ter conhecimento das investigações.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Mídia Tags: Andrea Michel, Folha, Polícia Federal
Nassif, pelo que entendi há dois vazamentos. O terceiro é na hora que a Folha pública. Perfeito.
publica. Nassif.
Matéria de jornal não é motivo para impetração de HC por si.
Há de se comprovar ilegalidade na ação combatida pelo writ.
Definitivamente: a FSP tem têm o rabo preso com todos, menos com o leitor. Com o futuro eleito, nunca com o eleitor. Eles são os instrumentos da folha. E o pior é que a folha não está só.
Mas isto aí não é crime? De quadrilha?
Valeria a pena aprofundar um pouco a discussão a respeito do vazamento de investigações sigilosas como essa. O grande estrago, se não me engano, é causado pelo próprio fato de a informação chegar até o investigado. É nesse momento que ele irá tentar se desfazer de todas as provas materiais que os investigadores pudessem porventura colher. É nesse momento, enfim, que tudo aquilo que se objetivava conseguir com o pedido de sigilo vem por terra. A notícia de jornal, quando é publicada, já pega a investigação em frangalhos. Você argumenta que, sem ela, não haveria como os investigados impetrarem um habeas corpus. Mas, se entendo bem, o habeas corpus, se concedido, só irá afastar a possibilidade de a autoridade policial pedir a prisão preventiva dos envolvidos. Ocorre que um dos objetivos desse pedido seria justamente evitar que os acusados destruíssem provas – coisa que, num caso como este, já teria acontecido há muito tempo.
É preciso, por outro lado, que haja uma discussão séria a respeito da quebra do sigilo. Uma empresa jornalística estaria autorizada por lei a divulgar os resultados de uma investigação sigilosa? Ou se trata, aqui, apenas de uma questão de ética profissional. Se se tratar apenas de uma questão ética, creio que o jornalista tem uma boa linha de defesa – a que esbocei no parágrafo anterior. Suspeito, porém, que não seja apenas uma questão ética. Se não me engano (é assunto para os especialistas do blog), a lei veda a quebra do sigilo não apenas a quem o detém originalmente (no caso, as autoridades policiais e judiciárias), mas também a quem recebe a informação, seja lá por que meio for. Se o delegado conta para a sua tia, e sua tia conta para a comadre, a tia também está incorrendo em falta. (É assim mesmo? Ou estou falando besteira?)
Os órgãos de imprensa, por outro lado, alegam que existe um direito constitucional que deveria se sobrepor, nesse caso, a qualquer outra consideração. Enquanto um especialista no ramo não me convencer, continuarei achando esse argumento frouxo. Há certamente princípios constitucionais legitimando a decretação do sigilo e, além disso, a ser verdadeira a alegação de boa parte da imprensa, deveria ser igualmente inconstitucional impedir um jornal de divulgar fotos de crianças infratoras, por exemplo.
Se fossem dois ou três investigados, não haveria a necessidade de uma notícia dessas para alertá-los. A notícia, alem de servir como elemento para o HC, serve para alertar a toda a cadeia de suspeitos para que não deixem rastro.
Peço que tirem esse avatar de meus comentários. Eu não o coloquei aí.
Esse avatar é seu. Provavelmente tem uma conta em algum sistema Wordpress e entra automaticamente. Daqui não tem jeito nem de incluir nem de tirar.
Jotavê, sua foto já devia estar cadastrada junto com seu e-mail (no site Gravatar ou outro) . Não tem a ver com o blog Nassif.
É automático. Cadastrada, a foto sempre aparece nesse ou em outros blogs que você comentar usando o mesmo e-mail, não só aqui no Nassif.
A saída é lembrar onde você cadastrou e ir lá descadastrar ou apagar a foto.
A outra saída é usar aqui no Nassif outro e-mail seu válido.
A manchete de sábado mostra bem a política da Folha: notícia boa (para o governo) a gente esconde, notícia ruim, a gente mostra.
Li pela internet, então não sei se a manchete foi diferente (por que seria??), mas notícia mais importante era o anúncio do fim da recessão no país, não?
“A notícia, alem de servir como elemento para o HC, serve para alertar a toda a cadeia de suspeitos para que não deixem rastro.”
Acho que é muito mais essa segunda hipótse, porque tira o risco das costas dos “vazadores” originais.
Uma barbaridade dessas eu nunca ouvi falar de país civilizado.
Um jornal que solta uma notícia sobre ações sigilosas de uma investigação em curso !!!
Putz Grila !!!
[...] http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/2009/09/12/da-arte-de-melar-os-inqueritos/ a few seconds ago from web [...]
Nassif, voce poderia explicar melhor por que a noticia serve de elemento para habeas corpus (”A notícia, alem de servir como elemento para o HC, …) ?
Se for o que estou pensando, a matéria da Folha é uma grande sacanagem.
Mas, apesar de a maioria estar afirmando isso, dizer que a Folha prejudicou a investigação por tê-la vazado, é exagero. Se vazou para a Folha, já tinha vazado para os investigados muito antes. Não seria através do jornal que os suspeitos tomariam conhecimento das investigações e só então, a partir da notícia, iriam providenciar a limpeza do terreno. Quando a notícia saiu, já tava tudo limpo e desinfetado.
Sem a notícia, como o sujeito iria dar a informação como certa? Dizendo que uma fonte sua na PF o informou?
Interessante que o “pega ladrão” da Folha foi estampado em letras garrafais, na capa, na parte superior do jornal
Alguma dúvida de que a intenção da Folha era avisar todos os malas?
Se colocasse o aviso em letras pequenas algum dos trambiqueiros não ver o aviso
LN,
Cristalino… a história se repete…
fica claro que a “folha” trabalha para acobertar bandidos de grosso calibre, ou seja, aqueles já conhecidos financiadores de campanhas. A SATIAGRAHA já desnudava essa situação. Agora, novamente a mesma jornalista, com o aval dos “frias” e detentora de informações confidenciais que, da mesma forma saíram das entranhas PF sob o beneplácido do diretor geral e seus superiores hierárquicos(quem seriam????), mandam avisar aos investigados que estao sendo investigados…
O “orelhudo”, como se sabe, está sob fogo cruzado e não mais poderá financiar campanhas de modo ostensivo, então, as grandes empreiteiras e os já conhecidos banqueiros vão ter que contribuir, regiamente, na próxima eleição. Assim era e assim continuará sendo…
E qual o interesse jornalístico em anunciar uma investigação ANTES dela terminar?
Não acredito que aqui se acredita que as empreiteiras precisariam de uma ‘notícia de jornal’ para saberem estar sendo investigadas.
No propósito aqui não há nenhum diferente do Clarin x Governo argentino e duvido que alguém seja atingido de alguma forma que não seja bagre.
Desnecessário, mas vale lembrar que só se compra o que está para ser vendido.
Para solicitar o HC, sim. Para alertar outros elos da cadeia, sim.
Agora veremos se “ouvidor” serve para alguma coisa!
Com a palavra o ombudsman da Folha: Carlos Eduardo Lins da Silva