O último suspiro de Serra – 2
No dia 19 de julho escrevi o posto “O Último Suspiro de Serra”. Nele, analisava o comportamento da mídia e do Senado – o tema do momento era José Sarney – para tentar desvendar a lógica por trás da campanha cerrada.
A candidatura Serra vivia momentos críticos. A próxima pesquisa negativa, informando sobre queda das intenções de voto para ele e aumento das intenções de voto para Dilma ou Aécio, liquidaria com sua candidatura e provocaria um êxodo da oposição para a candidatura de Aécio Neves.
A campanha midiática visava dar uma sobrevida à candidatura.
De lá para cá, ocorreram os seguintes fatos:
1. A campanha midiática aumentou substancialmente, agora em cima da reunião sem data nem hora da ex-Secretária da Receita. E batendo direto em Dilma, tendo pespegar-lhe a imagem de mentirosa.
2. Pesquisa do Datafolha indicando manutenção das intenções de voto em Serra e estacionamento de Dilma nos mesmos 16% da pesquisa anterior.
3. Pesquisa do Antonio Lavareda (divulgada pela Folha), de que Marina Silva já tinha mais de 20% dos votos. Informações davam conta de que a pesquisa tinha sido feita trinta dias antes. Como fica essa falsificação?
Aí surge o dado fora do plano, a pesquisa Vox Populi indicando exatamente o contrário: queda de Serra (de 36% para 30%) e Dilma subindo de 16% para 21%. É muita diferença.
Quem manipulou?
A versão do PSDB é que a pesquisa Vox Populi foi feita cinco dias antes do Datafolha e não teria captado o desgaste do episódio Lina. Mesmo sem ser especialista, nosso comentarista Marco Antonio demole essa versão no post baixo.
Vamos juntar os seguintes dados, para avaliar a credibilidade de pesquisas:
1. A Folha manipulou dados sobre a ficha de Dilma Rousseff no DOPS. Manteve a manipulação mesmo depois de desmascarada.
2. Com base na última pesquisa do Datafolha, o jornal fez um editorial sugerindo a Ciro Gomes que se candidate à presidência da República, não ao governo de São Paulo – endossando amplamente a estratégia de Serra. Endossou no caso Marina, endossou em relação ao Ciro.
3. A capa do jornal de hoje é uma manipulação ampla – e em cima de um episódio (o depoimento de Lina Vieira no Senado) assistido por bastante gente. Ou seja, também praticou um estupro jornalístico à luz do dia. E ainda coloca o Fernando Rodrigues (!) para martelar a ideia de que Dilma Rousseff é mentirosa – ponto central do processo de desconstrução de sua imagem, trabalhado pela imprensa.
4. Não divulgou uma linha sobre a pesquisa Vox Populi – assim como todos os demais jornalões.
5. Pergunto: se a Folha passou a manipular seu principal ativo (a credibilidade jornalística), qual a probabilidade de que o Datafolha tenha sido contaminado por esse clima?
Nos anos 80 o Datafolha foi uma luz no ambiente de manipulação de pesquisas que se seguiu ao caso Proconsult. Aquecia o coração de cada democrata, que via no Instituto uma poderosa arma de democratização da informação.
A próxima pesquisa é do IBOPE. No ano passado, o Carlos Montenegro – presidente do IBOPE – já antecipava que Dilma não tinha nenhuma condição de vencer as eleições. A pesquisa será feita de forma correta?
Por Bruno
Nassif,
Estou mandando algumas informações estatísticas (meu pai tem um instituto de pesquisa e vejo isso há mais de 2 décadas) para que se evite cometer acusações equivocadas. As pessoas têm tido que a manipulação é evidente porque a pesquisa com 4 mil entrevistado, entrevistou 2000 somente em São Paulo. Além do fato obvio que a Folha não iria manipular e deixar o rastro tão fácil de ser descoberto.
(…) Estatisticamente, o fato de dois institutos de pesquisas errarem de forma oposta (o Datafolha ter dado 2 pontos percentuais pro Serra e o Vos 2 a menos) é de 1 em 750. Errar a mesma coisa pra Dilma é de 750. Se esses eventos fossem independentes (e, obviamente não são) era de 1 em 500 mil. Não sendo independentes esse número é bem menor, mas me desculpem não sei calcular isso. Agora, como a diferença entre os institutos foi significativamente maior do que 2 pontos, sem dúvida a possibilidade de não ter tido fraude (ou erro amostral) ou mudança significativa no quadro eleitoral é superior a 1 em 1 milhão.
É bem provável que tenha havido uma manipulação. Eu não tomo partido de nenhum dos dois institutos.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Eleições, Política Tags: Datafolha, Pesquisa, Vox Populi
Se a misteriosa fonte de Eduardo Guimarães existir e estiver certa, o IBOPE faz parte do conchavo (algo conspiratório, admitamos) para produção e repercussão – qual câmara de ecos – de pesquisas de credibilidade manipulada. O mesmo talvez se aplique à CNT/Sensus (o que seria um contra-senso, porque a oposição demotucana vive dizendo que o dono do Sensus é amigão do Lula). Assim, acho melhor esperarmos a próxima do Vox Populi, daqui a uns dois meses.
Aliás, em 2006, a Carta Capital, a Bandeirantes e o Vox Populi fizeram aquele excelente acordo para produção de pesquisas. Bem que eles poderiam repetir a dose… sugira isso ao Mino, meu caro Nassif.
TERRA MAGAZINE – Marina envia carta a Berzoíne e deixa o PT…
A POESIA CONCRETA DE SERRA
LINA
LINE LINI
LINE LINI LINO
LINI LINO
LINUS
Os resultados do Datafolha e Vox Popoli são conflitantes. Estatisticamente isto é possível acontecer. Entretanto, pelo que a FSP tem feito ultimamente, não me surpreenderia se houvesse manipulação deliberada da pesquisa. A Globo, por exemplo, já fez isso. A FSP já chamou a ditadura militar brasileira de ditabranda e já acusou Dilma de querer sequestrar o Delfim na mesma época.
ESPAÇO EM DOBRO
foi o que o Globo deu hoje para Serra e o PSDB se defender..
É evidente demais!
Nossa Senhora…
o bicho vai pegar nos próximos tempos…
a mídia embarcou legal
É por essa e por outras que cancelei minha assinatura da Folha na semana passada.
Depois de mais de 20 anos como assinante.
E não entregaram o último exemplar a que teria direito (seria o de 14/08 ). Não fez falta.
Galera, não dá pra debater esse assunto com argumentos do tipo “Jornalão-pig-midia golpista-blablabla” ou com argumentos do tipo “isso é teoria da conspiração, conversa de petista maluco, bla bla bla”
Os fatos são
1) Manipulação de pesquisas pode acontecer SIM. O escândalo do Proconsult é justamente isso. Aconteceu. De verdade. Um instituto de pesquisas manipulou resultados para tentar favorecer um candidato
2) Manipulação de pesquisas pode acontecer sim, ESPECIALMENTE em se tratando do grupo Folha: pessoal, um jornal que publica na capa um SPAM obviamente falso com o objetivo claro de prejudicar uma candidata a presidência é capaz de qualquer coisa
3) “Um instituto de pesquisa não arriscaria sua credibilidade publicando uma pesquisa fraudulenta” – A Folha arriscou sua credibilidade jornalistica publicando uma notícia falsa na primeira página. Sim, é possível. Ainda mais em se tratando de Grupo Folha.
4) Os dados entre as duas pesquisas, Datafolha e Vox Populli, são MUITO discrepantes. A explicação do DataFolha, de que uma diferença de 5 dias na coleta dos dados seria causadora da discrepância, é pior ainda.
5) Eduardo Guimarães denunciou, semanas atrás, que fonte próxima ao jornal Folha informava que a próxima pesquisa DataFolha teria resultados encomendados pela campanha de José Serra. Na época, sem provas ou indícios, ficava difícil botar alguma fé na denúncia. Hoje ela já faz BASTANTE sentido.
Galera, é fato: três minutos de raciocínio levam a crer que tem algo cheirando muito mal no reino do DataFolha.
Nassif
Vc tambem disse que a midia deixaria Serra e buscaria uma outra alternativa, pensanos em Aécio mas…..
Lúcia Hippolito: possível candidatura de Marina em
2010 embaralha jogo político
Mirian Leitão
Campanha fica mais interessante com a entrada de Marina Silva…..
……Marina dá primeiro passo: sai do PT. Vai agora discutir programa do PV e depois, a candidatura. Laços com PT já foram cortados.
Capa e materia em Isto É e Epoca…
O Serra poderia partir para um debate desenvolvimentista. Haveria algum desconforto no PSDB? Provavelmente sim, pois se teria que renegar dogmas do período FHC. Penso que um debate desenvolvimentista poderia ser uma espécie de “redenção” para o Serra.
Ele conhece do assunto, pois já trabalhou com tal temática. Não estou sugerindo nenhum retorno aos trabalhos que ele escreveu no passado remoto, apenas uma linha de debate mais saudável para a imagem do governador paulista e o futuro do Brasil.
Os últimos suspiros são sempre muito ruidosos.
Um a um, todos esses desesperados, manipuladores de consciências, cairão!
Até agora nem o IG e nem a UOL mostrou a pesquisa Band/Vox Populi que mostra Dilma subindo de 16% para 21% e Serra caindo de 36% para 30%. Isso mostra o controle que a direita tem dos meios de comunicação, simplesmente há uma campanha de desinformação complenta, um cerco ao cidadão, para ele não saber dos fatos, isso é uma vergonha:)
Estou com o Moacir de Freitas Junior. Acho incrível como ainda existe gente que duvida que a mídia seja tendenciosa e que esteja em plena campanha para enfiar o candidato dela pelas nossas goelas à força.
Pessoal, se vocês não acordarem, em 2011 poderemos estar sob mais uma ditadura por causa dessa cegueira. Porquê acham que os “manda-chuvas de sempre” vão aceitar serem contrariados pelo “povão” mais uma vez?
Não dá para afirmar que tenha havido manipulação na pesquisa do Datafolha (ou do Vox Populi). As duas não são diretamente comparáveis – não apenas registram momentos ligeiramente distintos, como usam metodologias diversas.
O que se deve fazer inicialmente é uma comparação entre resultados de datas distintas de um *mesmo* instituto.
Aqui eu mostro o gráfico para o Datafolha e para o Vox Populi:
http://neveraskedquestions.blogspot.com/2009/08/pesquisas.html
——————–
A diferença maior é que pelo Datafolha, Serra se mantém estável há mais de um ano. Pelo Vox Populi, ele tem queda há mais de um ano. Sim, não é possível os dois casos estarem corretos ao mesmo tempo. Porém, não quer dizer que os dados sejam incompatíveis. Some a margem de erro de um lado e subtraia a margem de erro de outro lado. (Os 2 pontos ou 2,2 pontos é apenas uma aproximação, na realidade cada ponto no gráfico tem sua própria margem de erro. E a margem de erro indica um intervalo de confiança de 95% – há 5% de chance do valor real estar fora da margem.)
P.e. pegue os 36% (Datafolha) de Serra e subtraia 2 p.p.: 34%. Pegue os 30% (Vox Populi) e some 2,2 p.p.: 32,2%. A diferença não é tão grande assim.
[]s,
Roberto Takata
19/08/2009 – 13:13
Enviado por: Fábio Martins
Fábio, vivemos no Brasil. Terra onde TUDO o que puder ser deturpado e corrompido SERÁ deturpado e corrompido.
Caso o Skaf se filie ao PMDB de São Paulo para concorrer ao governo, fica claro que até ele está abandonando o barco serrista.
Este “suspiro” pelo que vejo e sinto, será banhado em sangue….
O triunvirato PIG-PSDB-DEM quer impor a candidatura de Serra de qualquer jeito.
A candidatura de Aécio Neves, ou próprio, não inspira confiança do triunvirato.
A candidatura de Dilma Rousseff sofre um de processo de desconstrução semelhante ao que foi aplicada contra Ciro Gomes em 2002, mais centrado no ataque a personalidade e a moral de Dilma.
A estratégia de ataque ao governo ficou para o segundo plano.
A estratégia de ataque ao Lula foi praticamente abandonada.
O triunvirato PIG-PSDB-DEM pode estar trabalhando com a hipótese de que seja mais fácil enfrentar no segundo turno Ciro Gomes, e deve até sonhar com uma eventual disputa com Marina Silva ou Heloísa Helena, para recriar aquele clima de “comoção conservadora” que Lula conseguiu anular e provavelmente Dilma também.
Nassif, há algum tempoa trás eu estava numa cidade do triângulo mineiro quando saiu uma das epsquisas eleitorais que davam um grande favoritismo ao Serra.
Eu nunca acreditei que ele teria este número de votos tão alto.
Fiz um cartão com nomes de candidatos e perguntei (junto com dois amigos) aleatoriamente para dezenas de moradores desta cidade.
Posso lhe dizer que o Serra não chegou a 25%. A maior aprte disse que não sabia.
Repeti a mesma enquete aqui na região de campinas, sp. Nem aqui deu mais de 40% para o Serra.
Peça aos leitores que façam estas pesquisas na suas cidade e mandem para o blog.
Lógico que não terão “cientificidade”, mas terão o esforço de cada um.
Todo esse jogo bruto e nojento que estamos assistindo, no fundo, não tem nada a ver diretamente com Serra, Dilma ou eleição, mas com o pré sal.
Nos, brasileiros, estamos apenas começando a vivenciar o que significa ter significativas reservas de petróleo, no momento em que esse produto começa a rarear no mundo.
Nem começamos a explorar esse bem e já estamos sentindo o peso que significa manter essa fonte de energia que movimenta o mundo. Os árabes conhecem bem o problema. Foram corrompidos, invadidos, massacrados, divididos, contaminados. É o preço.
A facção politica que se dispuser a entrega-lo recebera todo e qualquer apoio. Já aqueles que pretendem protege-lo, que se preparem.
Maclane,
O único que errou e sempre erra em Goiás é o IBOPE, pois estes outros instituros que você citou não fazem pesquisa em Goiás. Aproveitou para reafirma que o IBOPE erros todos os anos no Estado, errou do Pedro Wilson em 2000, errou da eleição do Alcides em 2006. Todos erros absurdos. Por exemplo, no ultimo apontava Maguito Vilella quase ganhando no primeiro turno, quando na verdade quem iria quase ganhar no primeiro turno seria o Alcides, que acabou se elegendo.
Já o instituto SERPES acerta todas, virou sinônimo de pesquisa aqui no Estado de Goiás.
Vamos fazer o seguinte:
O grupo de Serra acreidta no Datafolha;
O grupo da Dilma acredita no Vox/Populi;
Agora eu acredito mais no VoxPopuli, por tudo que FSP, Globo, VEJA e outra midias andam fazendo!!!!!!!!!!
Não fico à vontade com Serra, mas tenho mais medo de Dilma!
Caro Bruno, pergunte ao seu pai, por favor, se um erro amostral pode ser intencional ou não?
Não entendi. Maior ou menor do que 1/1.000.000?
“Sem dúvida a possibilidade de não ter tido fraude (ou erro amostral) ou mudança significativa no quadro eleitoral é superior a 1 em 1 milhão.”
Se for maior pode ser até de 1/1… ou 100%!
nassif:
o uol diz que a pesquisa “sensus” confirma a pesquisa “datafolha” :
o serra lidera.
exótica essa confirmação. uma coisa é liderar com 20 % de frente.
outra, liderar com 9%. no primeiro, a dilma estagnou e isso foi objeto de comentário do responsável pelo datafolha. no segundo, a dilma cresce e
o serra cai. é gozação da turma fsp.
mais: a pesquisa ” sensus ” NÃO foi feita por telefone.
romério
Tava de passagens quase compradas para o Paraguai. Iria me mudar depois que a presidente do Lula fosse eleita.
Depois das pesquisas de domingo, tenho alguma esperança que nós tenhamos novo governo em 2010.
Acho engraçado quando se aponta Aécio como uma alternativa ao Serra. O que está em discussão é o projeto político, que Estado queremos, como conduzir o país. Esse é o verdadeiro Fla-Flu. Aécio ou Serra, suas propostas de país são as mesmas.
MEDO DA DILMA ????
Tenho é medo do Serra … o cara não fez nada no estado de SP (quem mora aqui sabe) a não ser a lei antifumo. E bem mal feita diga-se de passagem.
no segundo turno a Marina jamais apoiaria o candidato tucano, ao lado do DEM (senadora kátia abreu, representante do agronegócio)… não, Marina não apoiaria psdb – tá estranho, num tá? quem está entendendo o que a Marina está vendo a longo prazo? ou não está vendo nada? devemos subestimá-la? – há algo “por debaixo do pano”…
Alguém deveria melhorar o artigo sobre o Serra na wikipédia !
Parece mais um verso de santinho !
NASSIF,
Informe, urgente, onde saíu a pesquisa do Vox Populi, que mostra a subida da DILMA para 21% e a queda do governador Serra de 36 para 30%.
Esta é a lógica, não há o que mudar.
Lembro de uma pesquisa de empresas norte americanas aqui no Brasil, há uns dois meses, que previam que a candidata do governo ULTRAPASSARIA o candidato da oposição já no primeiro trimestre de 2010.
Esta é a lógica previsível.
Estranho que eu não tenha visto a pesquisa do Vox Populi do Marcos Coimbra, que tem muita credibilidade.
Vi no sábado na Carta Capital a pesquisa do Vox Populi para Governador no Rio Grande do Sul. Lá a Dilma já esta BATENDO o Serra, já ULTRAPASSOU a oposição. E o Tarso Genro lidera e já passou o PMDB com 39% das preferências. Lá tbém é bom lembrar que o governo do PSDB esta pior que pau de galinheiro. A governadora e seu governo acabaram.
Olha o Golpe que querem aplicar à internet. Deu no Blog do Fernando Rodrigues. Veja a notícia abaixo; ou melhor, Observe:
Senado quer aprovar restrições para internet na eleição de 2010, repetindo a Câmara
Os senadores podem finalizar na semana que vem um relatório sobre o projeto de lei que regula a internet para as campanhas eleitorais de 2010. O texto que veio da Câmara basicamente equipara a internet ao rádio e à TV. Ou seja, para fazer debates na web, todos os candidatos terão de ser convidados a participar. Ao divulgar notícias sobre a eleição, sites, blogs etc. terão de ser minuciosamente cuidadosos para que alguma informação não possa ser classificada como propaganda indevida ou ofensa. Um candidato poderá entrar na Justiça e pedir direito de resposta –que ficará exibido no site do acusado pelo dobro do tempo que ficou exposta a notícia.
Este blog vem noticiando o assunto desde a tramitação na Câmara. Aqui o último post a respeito.
No Senado, o texto da Câmara foi parar nas mãos de Eduardo Azeredo (PSDB-MG) e de Marco Maciel (DEM-PE). Azeredo é o relator na Comissão de Ciência e Tecnologia. Maciel é o relator na Comissão de Constituição e Justiça.
Segundo apurou hoje de manhã o repórter Piero Locatelli, do UOL, Azeredo e Maciel pretendem fazer um relatório conjunto para apressar a tramitação. A ideia é apresentar esse texto já na semana que vem, na terça-feira. Se eles tiverem sucesso, o plenário votaria o assunto na semana seguinte.
Será uma das regras mais restritivas para a internet em países considerados democráticos. Toda a inovação que a web poderia trazer para a política ficaria anulada.
A esta altura, a única hipótese de essa lei não passar é os senadores não conseguirem vencer todas as etapas da tramitação antes do final de setembro. É que regras eleitorais precisam ser aprovadas pelo menos um ano antes do pleito.
Algumas pessoas citaram números diferentes pra base pesquisada. No site do datafolha (com minúsculas mesmo), http://datafolha.folha.uol.com.br/folha/datafolha/tabs/intvoto_pres_17082009_tb2.pdf, está a tabela por região. Não sou estatístico, mas tem informações difícies de entender.
Os números são:
Base pesquisada absoluta:
SE 2612 63.7%
S 384 9.4%
NE 736 18%
N/CE 368 9%
SP 2052 50%
Base pesquisada ponderada:
SE 1734 42.3%
S 595 14.5%
NE 1148 28%
N/CE 624 15.2%
SP 887 21.6%
Isso significa que metade dos estrevistados é do estado de SP e 63.7% são do SE, mas a ponderação faz que com a proporcionalidade em relação à população seja respeitada. Logicamente os números da pesquisa são diferentes se calculados sobre a base ponderada ou sobre a base absoluta. Espera-se que qualquer instituição séria use a base ponderada, mas no caso da datafolha dá pra gente ter essa certeza?
Assumindo que a base ponderada seja usada, ainda pode-se questionar a ponderação. Se a ponderação foi feita por regiões e não por estados, também pode-se estar “inflando” o resultado do SE com o resultado de SP. Veja que na base absoluta SP tem 2052 entrevistados num universo de 2612 do SE, 78.5%, que claramente não é a proporção da população de SP no SE. Ou seja, pode-se pensar que o resultado do SE, que é 42.3% da base ponderada contém na verdade muito mais uma amostra paulista que do SE propriamente dito. Isso sem falar que não houve entrevistas em estados com grandes colégios eleitorais como RS e BA, que recentemente publicaram pesquisas com Dilma empatada ou à frente de Serra.
Na tabela de sexo, idade, etc, observa-se que os números absolutos são muito próximos dos ponderados, ou seja, não foi preciso um ajuste tão grande quanto na tabela de regiões. Olhando só pra idade, por exemplo, a maior diferença é na faixa etária 16-24 anos, onde a base absoluta representa 24.4% dos entrevistados e na base ponderada são 24.9%, só 0.5%! Será que dá pra explicar essa feliz coincidência apesar da diversidade de regiões? O mesmo se repete com escolaridade, renda e ocupação.
A fonte não é lá muito confiável, mas se for verdade é gravemente preocupante. ainda mais em tempos de pesquisas fraudadas e noticias distorcidas, quando não inverídicas:
“Blog do Fernando Rodrigues
Cobertura política, eleitoral, pesquisas e notícias do poder
13h16 – 19/08/2009
Senado quer aprovar restrições para internet na eleição de 2010, repetindo a Câmara
Os senadores podem finalizar na semana que vem um relatório sobre o projeto de lei que regula a internet para as campanhas eleitorais de 2010. O texto que veio da Câmara basicamente equipara a internet ao rádio e à TV. Ou seja, para fazer debates na web, todos os candidatos terão de ser convidados a participar. Ao divulgar notícias sobre a eleição, sites, blogs etc. terão de ser minuciosamente cuidadosos para que alguma informação não possa ser classificada como propaganda indevida ou ofensa. Um candidato poderá entrar na Justiça e pedir direito de resposta –que ficará exibido no site do acusado pelo dobro do tempo que ficou exposta a notícia.
Este blog vem noticiando o assunto desde a tramitação na Câmara. Aqui o último post a respeito.
No Senado, o texto da Câmara foi parar nas mãos de Eduardo Azeredo (PSDB-MG) e de Marco Maciel (DEM-PE). Azeredo é o relator na Comissão de Ciência e Tecnologia. Maciel é o relator na Comissão de Constituição e Justiça.
Segundo apurou hoje de manhã o repórter Piero Locatelli, do UOL, Azeredo e Maciel pretendem fazer um relatório conjunto para apressar a tramitação. A ideia é apresentar esse texto já na semana que vem, na terça-feira. Se eles tiverem sucesso, o plenário votaria o assunto na semana seguinte.
Será uma das regras mais restritivas para a internet em países considerados democráticos. Toda a inovação que a web poderia trazer para a política ficaria anulada.
A esta altura, a única hipótese de essa lei não passar é os senadores não conseguirem vencer todas as etapas da tramitação antes do final de setembro. É que regras eleitorais precisam ser aprovadas pelo menos um ano antes do pleito.
Por Fernando Rodrigues”
A idéia do Chicão dois passos é boa. Que tal fazermos a nossa própria pesquisa? Deve ter aqui pessoas pelo menos de todas as capitais, se alguém em cada cidade saísse perguntando para as pessoas em quem votaria e anotasse as respostas já teríamos uma pesquisa mais confiável do que as “pesquisas” da mídia.
Será que vão conseguir tungar a internet para 2010???
http://uolpolitica.blog.uol.com.br/arch2009-08-16_2009-08-22.html#2009_08-19_14_16_57-9961110-0
Tenho meditado muito quanto ao inferno que vai ser a capanha de 2010. Dificilmente o PIG vai amargar mais uma derrota frente ao Presidente Lula e sua candidata. Estão cansados de perder. Então,tudo é possivel. Eu só quero saber de uma coisa. Por favor alguém me responda. Em qual instituto devemos confiar? Até onde deve ser essa confiança? Qual o limite das pesquisas?? Se o Data Serra, digo, Data Folha quiser continuar mentindo e manipulando a realidade, logo, logo vai ter que prestar contas por esses erros, e passar anos a fio se explicando … é uma jogada suicida.
Vera,
Claro que o erro amostral pode er intencional (por exemplo, escolher entrevistar maior proporção de gente rica). Mas, o Datafolha por divulgar a pesquis por estratificação de renda, escolaridade, região, não faria isso. Eles não entregam a prova do roubo assim tão fácil.
Na minha opinião, quero ser muito cuidados, pelo histórico de acertos dos institutos de pesquisa no Brasil, acho dificil que tenha sido incompetência (o que tb não alivia muito a barra dos institutos mencionados). Fraudar pesquisa pode ter sido feita eliminando questionários da Dilma e do Serra.
Mas, pelo fato de que o Aecio tem percentuais de pesquisa muito pareido, acho que pode ter sido feito na mãozona, o que é mais provavel.
Há ainda a hipótese de que o cenário mudou devido ao bombardeio midiatico contra a Dilma. É pouco provavel essa hipótese porque a transferencia foi só do Serra para a Dilma (quer dizer a campanha midiatica fez gol de placa: tirou muito voto da Dilma e transferiu 100% pro Serra). É incrível que isso não beneficiou em nada Ciro, HH e, principalmente o Aécio. Porque no cenário contra o Aécio a Dilma esta no mesmo lugar e contra o Serra tão mais fraca? Nas duas pesquisas a diferença entre a Dilma e o Aécio é de 4 pontos. E o mais estranho para mim nessa estória toda é o Eduardo Guimarães ter falado sobre a possibilidade de fraude muito antes.
Mas, não sou Lina Vieira e não faço acusações sem provas. Eu não tenho prova nenhuma e apontei outras hipóteses estatisticamente possíveis. Não quero viver em um paaís que as pessoas deixem de ser inocentes até que provem o contrário.
Nassif, me diz uma coisa: com essa antecedência em relação às eleições, os candidatos favoritos nos EUA não eram Hillary Clinton e Rudolph Giuliani? Sei que lá o voto é facultativo, o que atrapalha o prognóstico, mas você não acha um pouco cedo para previsões? Mais uma coisa: não há a possibilidade da Dilma estar nessa como “boi-de-piranha” e, na hora agá, o Lula impor ao PT o nome do Ciro?
Abs
rafael talzez nao se deu conta de que foram obedecidos os percentuais
da região (ne, se, co etc) porem EXCLUINDO alguns estados dentro da resepctiva regiao. Mencionados PE, RS e BA. Isso e o que foi dito, nao sei se é fato. Mas pra quem quer fraudar é plenamente factivel realizar uma pesquisa com essas exclusoes. Ninguem notaria exceto os de dentro.
Alguem ai duvida que a FSP quer depois de tantas provas??