O xadrez do poder
Por Stanley Burburinho
A coisa é complicada.
Na presidência da Câmara está o Temer que, todo mundo sabe, é serrista;
Se o Sarney sair assume o vice que é o Perillo que é do PSDB e a oposição já é maioria no Senado;
A oposição sabe que o José Alencar está com a saúde bastante fragilizada. Caso o José Alencar fique impossibilitado de exercer a vice-presidência durante alguma viagem do Lula ao exterior, o Temer assumiria a presidência;
Outra situação é que o Lula sabe que a oposição, parte do judiciário que apoia a oposição e a mídia farão de tudo para que ele não concorra à presidência em 2014 porque ele seria imbatível. Vão arrumar um jeito de torná-lo inelegível;
O Lula precisa se proteger. Acho que ele tentará um mandato de senador para ter foro privilegiado (O FHC se protegeu aparelhando o STF e outras instituições). Para o Lula terá que deixar a presidência com certa antecedência conforme prevê o TSE. Com o Perillo na presidência do Senado e caso o José Alencar, por problemas de saúde, não consiga assumir a presidência durante a desincompatibilização do Lula, o Temer assumiria a presidência;
Como ficaria a situação do Lula se no Senado — onde a oposição já tem a maioria – com o Perillo na presidência numa eventual saída do Sarney e com o Temer que é serrista na presidência da Câmara? O país pararia conforme desejam a oposição e seus aliados;
O fato de o Lula apertar as mãos do Collor, do Renan e do Sarney não significa que ele concorda com eles; o Lula está apenas respeitando os milhões de eleitores que votaram neles;
O Lula tem que ser político e estrategista;
No lugar do Lula eu faria a mesma coisa;
Não consigo ver outra saída melhor para essa situação.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Eleições, Política Tags: Lula, Perillo, Sarney, Senado, sucessão, Temer
Quantos ministros Lula “colocou” no STF? Além do Joaquim Barbosa, ele nomeou mais algum?
Os que apoiam esta política de lama ,e acham que o brasileiro não faz revolução ,fica pra eles o consolo de que estarão sempre com os porcos ,e não evoluirão em sua existencia e dos seus filhos .Eu sonho com uma pátria de homens honestos em sua maioria é claro porque sempre existirão os meliantes e quero que meus filhos acreditam e trabalham para termos uma nação de politícos corretos ,e que todos trabalhem para o çbem comun .
Há uma outra alternativa: se houver a renúncia, afastamento temporário ou permanente do Presidente do Senado, é possível propor uma nova eleição da Mesa Diretora do Senado que represente a atual composição de forças políticas, o que significa que não seria o Senador Marconi Perillo quem viria a substituir o Presidente se as hipóteses conjecturadas pelo Stanley se materializassem.
Ivanisa
o Blog do Nassif com sua rica área de comentários é um “grande microcosmo” do debate político no Brasil!
qual minha posição? de oposição ao governo. uma oposição do ponto de vista da esquerda do espectro político.
qual o papel de uma oposição deste tipo? uma constante crítica ao governo, fundamentada e coerente, não apenas apontando os erros mas apresentando propostas exeqüíveis!
qual os limite de uma oposição deste tipo? jamais compactuar com a direita e evitar uma fragilização do governo que, ao invés de impulsionar o processo, acabe contribuindo para um retrocesso.
quais as propostas exeqüíveis? apenas as principais e mais óbvias:
- mudança no Copom! se não fosse tão ortodoxo, prosseguiria o ritmo de queda da Selic em 1 pp até o fim de 2009;
- administração do câmbio aliado a uma consistente política industrial, para então sim gerar crescimento com empregos de qualidade e impedir a reprimarização das exportações (se produzirmos mais e melhor, haverá demanda internacional por nossos produtos!).
qual o papel de uma oposição de esquerda em relação ao caso Sarney?
1. não ser cúmplice da “blindagem” de Sarney;
2. porém, erro maior do que blindar Sarney, é consentir numa saída unilateral e incondicional dele! ou seja: o preço da queda de Sarney teria que ser pago pelo Senado como um todo, fazendo com que no empuxo do naufrágio de Sarney, sejam engolidos todos os Virgílios e Heráclitos.
.
Porque o Lula não vai de governador de Sao Paulo, ou Senador de pernambuco pra tumultuar a vida dos Demos e Psdbistas?
Análise parece corretíssima. Todavia, evite-se agonia antecipatória, pois, o importante será resolver aonde se quer ir.
Se preferem melar as regras, a iniciativa cabe aos golpistas.
Ao governo cabe dormitar com um olho só. o outro em vigília, sossegado, de butuca alerta.
Cuidar de deixar os arreios à mão. No momento justo, convocar a turma, selar a calvagadura e, sair pro confronto. Dessa vez não poderemos refluir.
Orlando
Deus nos livre de o Perillo passar 45 dias na presidência do Senado. Alguém tem idéia de quanta coisa má ele pode fazer em 45 dias? Nem é bom testar. Nem um dia!
Primeiro: Figue, Lula nomeou sete ministros em seus governos, sendo Marco Aurélio nomeado por Collor, Celso de Mello nomeado por Sarney e Gilmar Mendes e Ellen Gracie nomeados por Fernando Henrique Cardoso.
Segundo:
Em que pese a sempre abalizada e brilhante opinião de Stanley, neste caso específico não compartilho do mesmo ponto de vista. Na verdade, nem a oposição tem esperança de emplacar um sucessor no Senado. A verdadeira trama é, com o afastamento de Sarney, provocar um rompimento do PT com o PMDB nas eleições de 2010. Por isso é que Lula pensa: ruim com ele, pior sem ele ( além do que, as denúncias de alguns meses para cá demonstram que não há exatamente opções fartas de senadores morais e íntegros que corrijam os rumos da casa). Também penso como Nassif, sobre a desnecessidade de Lula ficar se expondo. Mas não chamaria isso de arrogância. Na verdade, é falta de perspicácia política. O governo continua com maioria no Senado, mesmo com as defecções peemedebistas de Simon e Vasconcelos, por exemplo ( aí estaria um bom caso de utilização, pelo partido, da fidelidade partidária).
Quanto a Lula se candidatar a Senador, é uma hipótese absolutamente impossível de ocorrer. Lula não abrirá mão de seis preciosos meses, em que a economia se desenvolverá, o país crescerá e formará um capital político para futuras aspirações políticas do atual Presidente. Além disso, a presença dele no Planalto é fundamental para a tentativa de popularizar e eleger Dilma. Não há qualquer necessidade de blindagem via foro privilegiado. Nem Sarney, nem Collor, nem FHC sofreram incômodos por não disporem mais dele. Além disso, com o atual conceito de presunção de inocência, só depois de decisão do STF é que ele poderia sofrer alguma lesão. Decisões de primeira instância não tem reflexo tão grande na sociedade. Serra já foi condenado duas vezes em primeira instância e não sofreu qualquer alteração em sua popularidade. E há vários exemplos disso.
Finalmente, no tocante a medidas para tornar Lula inelegível, isso está fora do controle de quem quer que seja, por enquanto. Afinal, só poderia ser decidido este tipo de intenção por Emenda Constitucional, que criasse tal vedação. Ou seja, haveria a necessidade de consecução de 3/5 dos votos de deputados e senadores, em dois turnos de votação em cada casa, para que se procedesse à alteração. Isso é muito difícil neste tipo de tema. Além disso, só a próxima composição do Congresso permitirá saber quem tem a maioria parlamentar, e se é suficiente para aprovar EC´s.
Em minha opinião, cabe ao PT se esforçar para preservar a aliança com o PMDB e é necessário verificar-se a viabilidade eleitoral de Dilma. Com o resto, não me preocupo.
Bem ! se tornarem o Lula inelegível em 2014, a Dilma será reeleita.Simples assim.
Meu caro Marco Antonio : Mas o Burburinho já está em 2014, indo para 2018 e voce está ainda em 2010? Ele não discute mais a eleição de Dilma, ele está no pós-Dilma e os seus apoiadores estão achando a analise otima, como conultoria politica para o mercado financeiro, vale ouro em pó, já é possivel prever cinco anos à frente, a ponto de discutir a estratégia do Lula para ser eleito depois da Dilma, a pobrezinha nem sequer pode sonhar com a reeleição.
Meu São Benedito, como alguem pode levar isso a sério? Discutir 2014 antes de 2010, como é possivel ? É o Reich dos mil anos projetado para o Brasil, já dá como certo o poder no mesmo grupo até o fim dos tempos, é a assombração do Chavez a perturbar os espiritos. A rica e apaixonante Historia do Brasil mostra a complexidade e imprevisibilidade do jogo politico nesse imenso Pais, o que leva alguem a presumir que pode tralar destinos com essa antecedencia? Quantos imponderaveis, quantos imprevistos, quantos acasos não ocorreram na nossa Histpria?
Nunca foi linear. Quando Dutra e Gois Monteiro tiraram Getulio do poder em outubro de 1945 jamais poderiam imaginar que o mesmo Getulio voltaria em 1950, muito menos que Getulio novamente Presidente sairia do Catete em um caixão, quem poderia prever?
E Janio, alçado a vereador em 1946, um reles suplente com 1.746 votos catimbados entre seus alunos no Dante Alighieri, porque Dutra cassou o registro do Partido Comunista e Janio pegou a cadeira de um cassado. Seria possivel imaginar que o caspento seria Presidente da Republica em 14 anos e logo depois ex-Presidente alma penada a vagar pelo mundo?
Nem um Vargas Llosa ou um Garcia Marquez conseguiram tal nivel de ficção e temos aqui gente a querer prever um Lula em 2014, como se estivesse escrito nas estrelas e ainda se discute isso a sério. Francamente.
Obama já cogitou de levarem o Lula para a presidência do Banco Mundial.
E outro dia falaram até em ser o próximo Secretário Geral da Nações Unidas.
Quem sabe?
Seria muito mais apropriado para um homem com sua história do que se misturar com as ratazanas do senado.
Nunca ví tantos sofismas em toda a minha vida!!!! A seguir a tese do Sr. Nassif, não deveríamos te impeachimado o Collor, em respeito aos seus milhões de eleitores. Não deveríamos questionar os atos secretos e elegais do Sarney, pois o Lula está acima da lei e a manutenção de seu poder não pode ser abalada nem quando a lei é desrespeitada. Sua eleição sobrepõe as ilegalidades. Outra questão, o próprio articulista governista assume que Lula precisará de foro privilegiado. ou seja, assume ilegalidades no governo de Lula. Não bastasse, afirma que FHC aparelhou o STF. Esqueceu de dizer que o Lula indicou mais ministros que FHC. Ou seja, a defesa depõe contra o defendido. Com articulistas como esse, este governo vai mal!!!!!!!!!!!! Ele deve ter sido formado na escola de gênios petistas, como o Marco Aurélio, Bruno Maranhão e companhia LTDA.
“Obama já cogitou de levarem o Lula para a presidência do Banco Mundial.
E outro dia falaram até em ser o próximo Secretário Geral da Nações Unidas.
Quem sabe?”
EU SEI! EU SEI! ME PERGUNTA!
Lula na ONU ou no banco mundial?
Nao existe outra maneira de desdentar o Brasil, existe?
Pra mim: armadilha.
Com relação à política e suas conjunturas, concordo com André. Tanto que vivo citando Milton Campos ( por cuja memória jamais nutri a menor simpatia): ” a política é como as nuvens do céu. A cada vez que se olha, o cenário se alterou”. Um simples fato pode mudar a situação do país. Como o assassinato de João Pessoa, que nem foi por motivos políticos. Em 1988, ninguém fora de Alagoas e das colunas sociais do Rio e Brasília sabia quem era Collor. No final de 1992, Fernando Henrique deu uma entrevista à Folha dizendo que apoiaria Brizola em 1994, a quem considerava o único político vivo que já estava na História. Em 2002, o único Alckmin que se conhecia na política era o falecido José Maria Alckmin, amigo e Ministro de JK. Enfim, só é possível discutir probabilidades, e assim mesmo, a curto prazo e baseadas em premissas bem concretas. Eu mesmo discordei do brilhante artigo de Nassif sobre o sepultamento da candidatura Serra, semana passada. Acho muito improvável que aconteça, ainda que eu, particularmente torça para um resultado desses.
Resumindo, não dá para projetar cenários políticos a longo prazo. Afinal, como dizia Garrincha, ninguém combinou nada com os russos.
“com todos os problemas de Collor (que se repetiram com FHC e Lula), considero o seu impeachment um golpe de Estado”: finalmente alguem o disse! FOI GOLPE DE ESTADO SIM!
Sempre achei um absurdo ninguem ver o que o Eduardo Guimaraes acaba de dizer: que o bode expiatorio foi sacrificado so porque fedia, enquanto a estrutura da corrupcao todinha continuava inteira em seu devido lugar, Brasilia e Sao Paulo.
Pra quem ainda nao notou, RELEIA o Eduardo. Sarney estas sendo sacrificado pela salvacao da corrupcao. Nao eh porque eh corrupto.
A estrutura tem que sobreviver a qualquer custo.
O PT e Lula calcularam muito mal apoiando Michel Temer para a presidência da Câmara. Será que não pensaram nisso?
o stanley é craque.
na mosca.
não passarão.
Ao Marco Antonio, parabens pela analise, assino embaixo. Vamos colocar um pouco de ordem nesses delirios futurescos.
Ao Ivan Moraes,e a quem responder possa.
O que significa(politicamente falando) ” Desdentar o Brasil”?
E voltando ao assunto indicação norte-americana para o nome de Lula,ao comando do Banco Mundial,ou à Secretaria Geral das Nações Unidasvocê conhece alguem atualmente atuante no cenário político mundial,para tais cargos ?
A única saída honesta para esta situação é ensinar o povo a votar e escolher pessoas com idoneidade e comprometimento com o bem da Nação.
O resto é conversa prá boi dormir.
Caros Marco Antônio e André Araújo.
Os dois estão, é claro, absolutamente certos quanto a imprevisibilidade da política dos anos futuros: nisso eu concordo. Mas me permitam lembrar o seguinte: sim, nem os cientistas políticos, nem os jornalistas, nem os astros e nem as cartas nos dirão o que virá em 2014, mas isso não significa que os políticos (especialmente um político brilhante como Lula) não façam essas inferências futurológicas com base no cenário político presente: é um cálculo imperfeito, e mudará ao sabor dos anos, dos meses, ou até das semanas, mas é o único de que eles dispõem, e o uso que fazem dele é da maior relevância para o presente.
Pois bem, a análise do Stanley Burburinho não trata do que acontecerá de fato em 2010 e 2014, trata do cenário que Lula, neste momento, projeta até lá, e o que fará a partir dele: essa projeção de Lula é um cálculo futurológico? É, mas é com base nele que Lula atuará no presente: em outras palavras, é uma análise do presente! Não há dúvidas de que Lula pensa em 2014, em alguma medida. Até lá, o que ele fará? Esperará sentado sob o argumento de que a política é imprevisível, ou trabalhará com sucessivas projeções políticas a partir dos cenários que lhe aparecerem? Particularmente, não acho que Lula tema ser tornado inelegível para 2014, mas essa hipótese é rejeitada com base em argumentos como o do Marco Antônio (sobre a dificuldade de se emplacarem ECs nesse sentido), e não com base na imprecisão das análises futurológicas.
Sarney, Collor e FHC não foram incomodados depois de perderem o foro privilegiado, é verdade, mas também é verdade que nenhum deles sequer vislumbrou para si a popularidade esmagadora de Lula. No lugar de Lula, eu levaria em conta o risco de, seguindo-se uma eventual vitória da oposição em 2010, ser orquestrada uma manobra para torná-lo inelegível.
“O que significa(politicamente falando) ” Desdentar o Brasil”?”: oferecer a presidencia do Banco do Brasil a Obama. Se o povo dos EUA estivesse acostumado a ser insultado podia ate passar “como elogio”. Mas nao estao. Quem esta eh o povo brasileiro, por causa de sua elite. Todos os insultos devem ser dirigidos diretamente aa elite brasileira e nao ao seu povo.
voltando ao assunto indicação norte-americana para o nome de Lula,ao comando do Banco Mundial,ou à Secretaria Geral das Nações Unidasvocê conhece alguem atualmente atuante no cenário político mundial,para tais cargos ?: uh, quero dizer, sabe como eh, uh… o primeiro eh uma fabrica de favelas e o segundo eh loura burrissima. Se ambos o bm ou onu escorregassem numa casca de banana e quebrassem 2 ou 3 duzias de pernas e 3 antenas eu nao perderia um segundo de sono.
Sr. Robertro – 26/07/2009 – 20:11:
O Sr. acredita que a Veja, a FSP, o Estadão, as Organizações Globo e os políticos da oposição não seriam capazes de assassinar a reputação do Lula para torná-lo inelegível em 2014?
O Sr. se lembra da eleição de 2006 que foi para o segundo turno porque a oposição e as mídias quiseram?
O Sr. se lembra do dinheiro do delegado Bruno que foi mostrado na Globo que deixou de noticiar a queda do avião da Gol?
O Sr. se lembra da ficha da DIlma no DEOPS que a FSP publicou dias atrás?
O Sr. se lembra dos HD´s do Dantas engavetados pela Min. Ellen Gracie e que agora estão sendo abertos e dos 2 HC´s dados pelo Gilmar Mendes para o Dantas? Dá para desconfiar de alguma coisa?
Por quem foram indicados ao STF os dois ministros citados acima?
Nos últimos 4 anos quais foram os presidentes do STF e por quem foram indicados?
Stanley, quero apenas dizer que respeito imensamente sua opinião, apenas nesse caso penso diferente. Também acredito que a oposição, se chegar ao poder, possa criar uma Emenda proibindo que algum político ocupe cargo executivo por mais de duas vezes. Mas isso esbarrará na oposição dos milhares de prefeitos brasileiros, que influenciam os deputados e senadores, já que são grande parte de sua base eleitoral ( e vários senadores e deputados foram ou querem ser prefeitos várias vezes, principalmente de municípios maiores). Quanto às outras colocações, não faz parte da lógica vencedora de Lula candidatar-se a Senador somente por um foro privilegiado. Em primeiro lugar, isso significaria perder as eleições presidenciais e perder seis meses de administração em boas condições financeiras, conforme as projeções concretas para daqui a seis, sete meses. Em segundo lugar, já há uma proposta em tramitação no Congresso, com apoio do PSDB, Gilmar Mendes e do próprio Lula, criando o foro privilegiado para ex-presidentes. Isso resolve o problema, sem o risco de diminuir seu mandato.
Trata-se apenas de uma divergência momentânea para com alguém a quem dedico a maior simpatia e admiração, e cujas aspirações democráticas e ideológicas estão em consonância absoluta com as minhas.
P.S. Quase não escrevi isso, mas achei que não seria correto ser omisso com minha própria consciência. O impeachment nada teve de golpe, Nassif. Quanto à legitimidade política, foi julgado no local adequado, com ampla margem de votos, e com total apoio da sociedade, lembra do sete de setembro em que o Brasil se cobriu de preto, contra Collor, que sugeriu o verde e amarelo, e a Globo, que tentou ridiculamente dar cobertura aos gatos-pingados que seguiram o presidente? Juridicamente, o pedido derivou de uma CPI com fato determinado, farto conjunto probatório, possibilidade de ampla defesa. Totalmente legal, portanto. E o pedido extra-oficial da CPI for formulado por Evandro Lins e Silva e Fabio Konder Comparato, dois cidadãos inseridos na História deste país, por seu exemplo, brilho e virtudes cívicas. Se havia querelas entre Collor e Folha, ou Collor e Veja, isso não é importante. O relevante é que as provas vieram de inúmeros lugares. De motoristas, secretárias, de operações forjadas, de denúncia de empresários por achaques. E não foram provas montadas. Assim, Collor saiu por sua própria obra. Evidente que, se soubesse ser articulado politicamente, como FHC foi, poderia ter evitado isso. Mas aí, sua permanência é que seria ilegítima, já que comprada.
Eu acredito que sua eleição é que foi um golpe, por tudo o que vimos do início da campanha até o último debate, passando pela mãe de Lurian até Romeu Tuma no sequestro de Abílio Diniz, e tendo como elemento preponderante a vontade da Rede Globo. Ali se completou a transição. Da ditadura militar para a ditadura midiática.