O ombudsman e a ficha falsa de Dilma
Do Ombudsman da Folha
É SIMPLES SABER SE FICHA É FALSA
Pela quarta vez, volto ao tema da reportagem de 5 de abril em que reprodução de suposta ficha criminal da ministra Dilma Rousseff dos tempos da ditadura foi publicada.
Depois de a ministra ter contestado que a ficha fosse autêntica, o jornal reconheceu não ter comprovado sua veracidade. Considerei insuficientes as justificativas para os erros cometidos e sugeri uma comissão independente para apurá-los e propor alterações de procedimentos para evitar repetição.
A Redação, no entanto, considerou a averiguação encerrada. Na semana retrasada, a ministra me enviou laudos por ela contratados que atestam a falsidade do documento.
Ao noticiar a existência dos laudos no domingo, o jornal, em termos tortuosos, sugeriu que ainda há dúvida sobre a fidedignidade do documento porque o original cuja reprodução ele publicara não foi examinado.
Se a Folha quer mesmo esclarecer o assunto, é simples: deve identificar a fonte que lhe enviou eletronicamente a ficha (assim, o público avaliará sua credibilidade) e instá-la a fornecer o documento original para exame de peritos isentos e pagos pelo jornal.
Só isso elucidará o caso, embora para leitores especializados em artes gráficas, nem seja necessário. Alguns me mandaram material convincente para comprovar a fraude.
Um deles, André Borges Lopes, diz que “trata-se de falsificação tão grosseira que qualquer técnico do departamento de arte do jornal poderia detectar os indícios de fraude em cinco minutos de análise”.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Mídia Tags: ficha Dilma, Folha, ombudsman
A Folha passou do rabo preso com o leitor,para o jornal do rato e,agora,para o jornal da mosca. Não precisa falar mais nada.
A Folha já perdeu totalmente o respeito por si mesma. O ego de seus dirigentes os cegou a ponto de não enxergarem a ladeira que o jornal desce de forma veloz.
A fraude foi possivelmente montada dentro da própria Folha (o Otavinho não perdoa nem se perdoa em ver o PT no governo), como é que a Folha vai se desmentir se quase todo o leitorado da Folha hoje é o mesmo que lê a Veja e ansia por esse tipo de matéria? Se não há nada a perder em manter tal procedimento? Quem vai autuar a Folha, tirar dinheiro da Folha por isso, Gilmar Mendes “Dantas”? Ali Malzoum? Aquela juiza de São Paulo que inventou o grampo de Gilmar? Tá tudo tão podre que até o insuspeito Lembo andou fazendo desabafos dignos de garotões esquerdistas universitários, lembra da “elite branca”? Perderam qualquer naco de vergonha.
Não dou meu dinheirinho para o Otavinho, nem comprando o jornal em banca, nem assinando e nem através do UOL. Quando algum telemarketing telefona tentando vender assinatura, eu ainda alerto ao vendedor para o tipo de material que ele está vendendo sem saber… Enfim, não leio a Folha e nenhum outro jornal da Rede PIG de Manipulação dos Corações e Mentes, mas, mesmo assim, enviei um e-mail ao ombudsman e ao painel do leitor perguntando: se a ministra pode contratar peritos para avaliar a veracidade do documento, porque o jornal não fez o mesmo antes de publicar notícia que prejudica a imagem de uma pessoa, seja ela autoridade ou não,?
Não seria o caso de buscar na justiça o original, a fonte da falsificação, e então resolver definitivamente? Para uma ministra de estado deveria ser mais rápido a solução, considerando as implicações que resultam de uma fraude assim.
Algo me diz que o nobre ombudsmann acaba de subir no telhado do prédio da Barão de Limeira…
O Movimento dos Sem Mídia prepara representação ao Ministério Público Federal e à Polícia Federal por conta da ficha falsa de Dilma.
Simples: Não interessa a verdade, mas existe coisa bem pior, é quando interessa a mentira.
Basicamente a Folha está dizendo que embora de mentira, a ficha pode, po-de ser verdadeira porque não se sabe se é de mentira.
Otavinho de Merteuil* está começando a dar sinais de loucura.
*homenagem à personagem Marquesa de Mertuil, do livro as relações perigosas (ligações perigosas). Manipulação dissimulada.
É uma pena. A Folha já foi um dia a minha principal fonte de informação e formação de opinião. O mais terrível porém, é constatar que a falta dela não faz nenhuma falta.
A Folha escolhe muito bem os seus símbolos: até há pouco era um rato, personagem dos esgotos. Agora é a mosca, que, todos sabem, se alimenta de merda. A Folha deve ter acreditado num slogan adolescente que aparecia pelos muros do país nos anos 80: “Coma merda. Afinal, 10 trilhões de moscas não podem estar erradas”. Aguardemos o próximo símbolo da Folha, que deve ser um carapato (incrustrado nos pelos do José Serra).
Olha, para mim, quando uma publicação diz que não sabe se o que publicou é verdade nem mentira, mas de qualquer forma considera o assunto encerrado, pouco se importando com as repercussões do que publicou, confessa abertamente seu nenhum compromisso com leitores e com a honra de qualquer cidadão. Logo, em minha ótica, qualquer possibilidade de rever a decisão de não ler a Folha de São Paulo está igualmente finda. Afinal, a diferença entre um jornal e os fofoqueiros da esquina sempre esteve no fato de o primeiro averiguar as informações que recebe e publicá-las com responsabilidade. A Folha não quis se diferenciar. E eu não gosto de fofocas.
Errar é humano, mas esconder o erro é coisa de calhorda.
Há vários anos assinei o UOL porque gostava de ler a FOLHA. Depois desta não gosto mais e na primeira oportunidade de economizar saio do UOL.
Enquanto isto, a propaganda do jornal diz que seus jornalistas são moscas. Excetuando alguns notáveis, acho lá há várias moscas de cocô de cavalo de bandido.
Tenho a ligeira impressão que alguem vai acabar perdendo o emprego naquele jornal.
Ou perder a credibilidade.
Ou perder a chance de recuperar um pouco de credibilidade.
Acho bom alguem se mexer por lá. Afinal a Dilma Roussef, fogosa e jovem do jeito que está, vai ficar um bom tempo na vanguarda política. Mesmo que não saia presidente da república.
As loiras jornalísticas que se cuidem porque a morenona vai passar por cima, com seu estilo trator que todos já conhecem.
Currículo ela já tem, e é tão bom ou melhor do que o do economista que não deixaram trabalhar. Aliás, por não deixaram trabalhar mesmo?
Como era bom aquele tempo em que se “dava” a notícia e nenhum chato ficava questionando.
A falsificação é grosseira.
Qualquer técnico de informática de nível médio pode dar esse laudo. E vai ser unânime.
Aquela ficha foi feita no Paint Brush usando uma fonte courier new ou algo do tipo. Não tem nem anti-aliasing. Chega a ser irritante de tão óbvio.
A ficha pode até ser falsa, mas a biografia constante nela é verdadeira. Então, pouco importa.
Eu também fiquei com a impressão que a coisa toda foi urdida pelo O.F.F em pessoa, e o que me deixou de cabelo em pé foi os seguintes parágrafos do Ombudsman:
“Depois de a ministra ter contestado que a ficha fosse autêntica, o jornal reconheceu não ter comprovado sua veracidade. Considerei insuficientes as justificativas para os erros cometidos e sugeri uma comissão independente para apurá-los e propor alterações de procedimentos para evitar repetição.
A Redação, no entanto, considerou a averiguação encerrada. Na semana retrasada, a ministra me enviou laudos por ela contratados que atestam a falsidade do documento.”
Impressionante.
Alguém consegue contestar, com fatos, o conteúdo da ficha ?
E a histório do “cofre do Ademar” ? è falsa como a ficha ? Ela participou ou não do VAR-PAlmares ? É tudo mentira ?
Também acredito que o ombusdsman subiu no telhado …
É incrível como a Folha ainda reluta canhestramente em admitir que a ficha era falsa, argumentando que não pode atestar a “falsidade” da mesma.
Afirmar que era falsa não pode, mas publicar como verdadeira pode.
Cabe a quem acusa o ônus da prova. Ninguém tem que provar que ” não fez” determinada coisa. Alguém pode contestar essa obrigação? Pois é, então é uma coisa que importa, sim. E é mentira até que provem que é verdade.
Nassif & Amigos, a Folha tem uma saída para essa novela grotesca
em que se envolveu (cada vez que tenta explicar a emenda fica pior
que o soneto.) Pois bem, tal qual o poeta Quintana o Otavinho pode
dizer que “a mentira é uma verdade que esqueceu de acontecer”,
não?
Abs,
Não assino a Folha nem o UOL, tenho mais com que consumir meu sacrificado salário. Mas leio a edição digital, de grátis, com email e senha do jornal onde trabalhava antes, porque tenho de ler para conhecer as safadezas. Recomendo este caminho a quem interessar. Vai aumentar o número de acessos na estatística deles, mas fazer o quê?
(A propósito, lá onde trabalho, estamos no proceso de renovar a única assinatura da FSP que temos. A assinatura venceu há quase quatro meses, mas a renovação não pode ser paga porque a FSP não apresenta uma certidão negativa exigida por lei. Deve estar enrolada com alguma coisa que eu não posso insinuar porque é sigilo fiscal. Mesmo assim, com a assinatura vencida há um tempão, ela continua enviando o jornal. Ajuda a dar um upgrade no IVC, né?)
Antes que alguem possa confundir, eu não sou quem escreveu os comentários com nome de Paulo. Eu assino Paulo Correa.
A Folha de SP cometeu e reitera um crime contra a Ministra Dilma.
Se a Ministra mover um processo contra a Folha, haverá uma campanha coordenada (Folha, Estadão Veja e Globo), apresentado-a como “ditadora contra a Liberdade de Imprensa”.
Até quando permitiremos que essas empresas de comunicação cometam crimes de forma tão descarada ?
Ministério Público: vocês nada podem fazer em defesa do nosso constitucional Direito à Informação ?
Alguém poderia me dizer qual era a ideologia que a VAR-Palmares pregava ? E qual era o objetivo da organização, senão a implantação do regime socialista no Brasil ? E como essa organização pacífica fazia para tentar impor sua ideologia ? Esse comentário, a exemplo do anterior, você não vai publicar também, né ?
A banca de advogados não deixa a FSP admitir erro algum. Se a ministra-presidente Dilma entrar com um processo, levar-se-á anos e anos até uma conclusão. Até lá nós, quase todos, estaremos mortos ou, no mínimo, gagás.
Muitos, hoje aqui presentes, só estão, simplesmente, vivos.
A internet é a grande maravilha do século XXI.
Não fosse por si só a falsidade grosseira da ficha pelos propósitos que nós leitores sabíamos, e publicado pelo grupo que colaborou com a ditadura, graças a era digital, aparece um técnico em artes gráficas digital para desmontar de uma vez por todas a farsa.
Uma pergunta Nassif: Não caberia um processo ao grupo Folha pelo seu colaboracionismo com a ditadura na captura e transporte de opositores ao regime?
Pelo o que nós vemos, a Folha se sente ainda hoje como se estivesse em 64.
Ou será necessário a Dilma assumir a presidência da república?
Não vejo a hora!
Este rapaz já pode começar a procurar outro emprego, neste esgoto de noticas chamado folha, este tipo de profissional tem que ser procurado com uma lanterna até de dia. Finalmente podemos perceber que do lodo das redações dos jornalões podem nascer flores. Parabéns pela coragem, este tipo de atitude enobrece toda nossa imprensa.
Nassif,
é fácil provar essa merreca toda. Que a FSP mostre o documento que recebeu via e-mail, pois declarou que foi assim que recebeu, não é? E spam nunca poderia ser considerado uma fonte fidedigna de crédito, ora pois… não estaria quebrando nenhuma regra ética…
Os e-mails tipo spam-denúncia que circulam pela internet usam o power point, invariavelmente. Desses é impossível se retirar cópia para uso gráfico, pois são em baixa solução. Então pode ter vindo em arquivo jpg, e em alta resolução, para que pudesse ser aproveitado graficamente. Se a FSP mostrar o documento para peritos, como vc sugeriu, ficaria claro que não foi falsificado dentro do próprio jornal, o que na verdade é o que todo mundo suspeita nesse momento.
O ombudsman e o bom senso sofrem (muuuuito) com a Folha
Isso é que é ser um Ombudsman de verdade: Mata a cobra e mostra o pau!
Otávio Frias Filho destruiu com a credibilidade que a ‘Folha’ conquistou na época da luta pela Redemocratização do país, da luta pela Anistia, pelas Diretas-Já.
Seu ego monumental o impede, no entanto, de reconhecer os absurdos que comete à frente do ex-maior jornal do Brasil.
E tudo isso para que? para eleger Serra Presidente da República? para que? para Serra mandar assinar e entregar exemplares da ‘Folha’ em todas as repartições públicas federais do país e aumentar o número de exemplares vendidos da ‘Folha’, tal como ele fez na Prefeitura de São Paulo??
Ridículo…
BOICOTE GERAL AOS ANUNCIANTES DA FOLHA!!!
BOICOTE GERAL AOS ANUNCIANTES DA FOLHA!!!
BOICOTE GERAL AOS ANUNCIANTES DA FOLHA!!!
Tenho a impressão de que se a Folha for tratar de novo do assunto eles vão colocar a ficha falsa enoooorme na primeira página, depois a correção bem pequininha lá na página 8. Vai ficar pior a emenda que o soneto.
Por fala em bos (…) Folha, cadê as moscas? Sumiram, ou por que eu tenho só visto TV a cabo?
Está sendo veiculada nas TVs abertas?
Definições sobre o OMBUDSMAN :
Definições de Ombudsman na internet:
Ombudsman é um profissional contratado por um órgão, instituição ou empresa que tem a função de receber críticas, sugestões …
pt.wikipedia.org/wiki/Ombudsman
Palavra de origem sueca que significa “o homem que representa os interesses” ouvidor, profissional que tem como missão intermediar a …
http://www.guiarh.com.br/dicionario.htm
Ouvidor, quem trabalha dentro das instituições exclusivamente para defender os interesses dos usuários de serviços públicos. …
http://www.conexaosocial.org.br/blog/
Pessoa encarregada de observar e criticar as lacunas de uma empresa, colocando-se no ponto de vista do público: “o ombudsman critica o …
www2.uol.com.br/aprendiz/designsocial/agora/texto_dic.htm
Profissional contratado para representar os interesses do público junto a instâncias superiores. Com a função de analisar publicamente o …
portalimprensa.com.br/portal/ultimas_noticias/2004/10/14/imprensa5222.shtml
http://www.google.com.br/search?hl=pt-BR&defl=pt&q=define:Ombudsman&ei=3kRRSoziO8iYtgeZ-pyoBA&sa=X&oi=glossary_definition&ct=title
Se o ombudsman da fsp, cumprir fielmente seu mandato, ganhará com certeza o agradeçimento de todos os que gostam de ler NOTICIAS.
Não é possivel (ou melhor é sim) que um jornal mantenha em seus quadros jornalistas que insistem em “criar noticias” alimentadas por “fontes” que “vazam declarões em off” e que insistem em atiçar o editor em publicar antes da verificação do fato.
A sociedade um dia vai “sair da caverna” e ver a imprensa (ou parte dela) como realmente é, parçial e mentirosa.
Recomendo a leitura:
http://www.mnemocine.com.br/aruanda/eticajornalistica.htm
Entre o que publicou a fsp, e o que disse a MINISTRA DILMA, fico com a segunda.
Eu não entendo como o Janio de Freitas consegue sobreviver no meio de tantas moscas.
Para o Paulo (o que odeia a Dilma): a Dilma não roubou o cofre do Ademar de Barros, mas se tivesse feito, só mereceria aplausos. Ademar de Barros foi o maior símbolo da corrupção no Brasil dos anos 50/60. Foi quem deu origem ao “rouba mas faz”, que inspirou Paulo Maluf (acusado de roubar nas obras da avenida Águas Espraiadas, entre muitas outras). O cofre estava escondido na casa de uma amante do Ademar, em Santa Tereza, no Rio. Foi um sobrinho dele (ou da amante) que contou para seus companheiros que faziam oposição à ditadura militar. A rapaziada foi lá e … nheco no dinheiro roubado do Ademar de Barros. Você conhece o ditado que diz “ladrão que rouba de ladrão ….”? Me pergunto porque esses idiotas do PCC, que ficam assaltando pobre coitado assalariado, não fazem com Maluf o que a guerrilha de esquerda fez com o Ademar de Barros??? Brincadeira, quem tem que tomar o dinheiro que o Maluf roubou é a Justiça.
A gravação sem som e a ficha sem papel.
Quem armou a fraude do grampo sem áudio Gilmar-Demóstenes, capa da Veja? Um deles? Dois deles? Os três?
Quem armou a fraude da ficha digital de Dilma Roussef, capa da Folha?
O mais alto juiz da nação provocou uma crise institucional (1) com base no que ele agora chama de denúncia “extremamente verossímil”, grandes jornais e revistas publicam em suas capas não os fatos, mas sim aquilo que dizem não poder “afirmar não ter acontecido”, testando hipóteses que, dizem, “não podem ser descartadas”.
“Não se pode afirmar que não sejam” cúmplices do crime de fraude, no caso do grampo sem áudio, os ministros Gilmar Mendes e Nelson Jobim, bem como o senador Demóstenes Torres, do DEM e a revista Veja. “Não se pode afirmar que não tenham sido”, nesta fraude, amplamente apoiados por todos os grandes veículos de comunicação do país.
“Não se pode descartar a hipótese” da ficha digital de Dilma Roussef, que Folha afirmou ter saído dos porões da ditadura brasileira, ter sido criada no departamento de arte do jornal. “Não se pode descartar a hipótese” da Folha ter publicado a fraude sabendo que era uma fraude.
É “extremamente verossímil” que o que parece ser mentira e manipulação para favorecer um determinado grupo político seja exatamente o que parece ser.
X
No momento em que a Polícia Federal, depois de 10 meses procurando cabeça em chifre de cavalo (quanto nos custou esta investigação?), conclui o óbvio, grampo sem áudio não existe, é bom reler este trecho do depoimento do ministro Nelson Jobim à CPI dos Grampos, em 6 de novembro de 2008:
O SR. NELSON JOBIM – Veja, deputado, há um dado importante: tanto o Ministro Gilmar Mendes quanto o senador Demóstenes confirmam o diálogo.
O DEPUTADO LAERTE BESSA – Confirmam.
O SR. NELSON JOBIM – Logo, o diálogo houve. Se o diálogo houve, e confirmado pelos próprios integrantes, houve a gravação. E, se houve a gravação, a gravação foi ilícita.
O DEPUTADO LAERTE BESSA – Foi ilícita.
O SR. NELSON JOBIM – Então, não há que se discutir mais ter havido isso.
Como agora se sabe, não há mesmo que se discutir ter havido isso.
x
E agora? Como é que fica?
Jorge Furtado
(1) “Num país em que o presidente do Supremo Tribunal Federal se vê objeto de escutas telefônicas clandestinas, não há dúvida de que o direito à privacidade, garantia fundamental num regime democrático, encontra-se ameaçado.” Abertura do editorial da Folha de São Paulo, 12/09/08.
Mais sobre o depoimento do Ministro Nelson Jobin na CPI dos grampos:
http://www.casacinepoa.com.br/o-blog/jorge-furtado/veja-deputado
Para ler o depoimento do Ministro Nelson Jobim sobre o assunto na CPI dos Grampos, ver notas taquigráficas completas aqui:
http://apache.camara.gov.br/portal/arquivos/Camara/internet/comissoes/temporarias53/cpi/cpiescut/notas/NT170908.pdf
Me disseram que o Paulo foi torturador. Se ele não provar que não foi, vai pairar a dúvida
O tempo passa, o tempo voa.
Esse pessoal deveria ouvir o outro lado.
Ir ao Defim e perguntar:
O que ele acha de ser sequestrado pela Dilma, HOJE?
Sabe qual seria a resposta?
- Já estou sequestrado!
Esse é um jornal que da dá para ler
O nível de intencionalidade para o prejuízo da provável candidatura da ministra fica patente. Retoma-se as velhas práticas de manipulação de mídia pré-2002. Naquele momento, contra Lula, nada mais conseguiam ou podiam fazer. Findada a “era Lula”, a grande mídia volta a retomar suas iniciativas manipulatórias. O mundo é outro. Com as novas mídias, o buraco é mais embaixo. Talvez, como manda os preceitos do capitalismo, tais instituições sejam punidas pelo mercado. A perda de credibilidade é patente. Correspondente à má qualidade do serviço jornalístico. Àqueles que detêm diplomas não os honram. Deveriam ser trocados por pessoas com maior nível de comprometimento e responsabilidade.
Nassif,
Qual deveria ser o melhor critério para a renovação do contrato de um Ombudsman senão a manifestação dos seus leitores?
Em um caso como esse da fsp, por exemplo, o certo não seria seu Ombudsman ser reconduzido via pesquisa web, emails, telefone e cartas, aferida por uma comissão idônea e fora da órbita da empresa que o contratou, visto que suas satisfações são devidas somente aos leitores?
Paulo, o mais importante de tudo (e que vc não quer ver) é que a Dilma lutou numa época em que muitos se escondiam ou se omitiam, com certeza vc entre eles. Luta armada não é para qualquer um, não…
A Folha têm perdido a compostura e a vergonha-na-cara cada vez mais rs! Essa da ficha falsa é alarmante! Como é possível Clóvis Rossi, Eliane Cantanhede, Josias de Souza e Gilberto Dimentein calarem-se diante disso?! Nem uma palavra! Verdadeira Omertá rs! Coitado do ombudsman que tá fazendo papél de palhaço ao ter de “fingir acreditar” que sua função é pra valer rs! Na última agora, a quarta parece, teve como resposta que a redação deu o assunto por encerrado, vejam só rs! Essa modernidade, essa abertura, essa democracia midiática era só brincadeirinha! Na hora do vamo vê é isso aí que a gente tá vendo… Tomara que a Dilma ganhe mesmo no primeiro turno e eu tenha a felicidade de ver essa gente toda pôr as barbas de molho mais uma vez! Ah! E agora deram pra plantar que a Dilma é truculenta e agressiva, fazendo o presidente da Petrobras chorar copiosamente, vejam só! Isso é só a entrada, o prato principal ainda esta por vir! daqui pra frente é isso mesmo viu, eles estão para o que der e vier, para o tudo ou nada!