“””Cabecinha de musquitinho micuim””””!!!!

Escova e lava a boca pra falar !!!!!

Ainda mais de alguém !!!!

Boca sua berta Cheira pessimamente !!!!

Boca fechada seras um grande poeta !!!!ANONIMO !”!!! MAS !!!

VOCE DECIDE !!!!

New post Ricardian Equivalence Makes a Comeback Reply with quote
Oh yeah! I forgot about Ricardo’s Equivalence Theory. Funny how it took till July 5th to dig this one up.

From the Toronto Globe & Mail July 5 09:

“Heather Scoffield

Last updated on Sunday, Jul. 05, 2009 07:54PM EDT

Stimulus is supposed to be the key to recovery, and governments around the world are embracing it as never before.

But a long-forgotten theory dating back almost 200 years is increasingly weighing on the minds of policy makers: Ricardian equivalence.

Named after the writings of David Ricardo in the early 1820s, the theory suggests that stimulus spending is doomed to failure because taxpayers tend to save their stimulus dollars rather than spend them.

Their reluctance to spend, according to Ricardo, stems from a basic lack of faith in the government’s ability to manage stimulus, and a belief that they will eventually be hit by big tax increases to pay off bulging deficits.

Lately, discussion about Ricardian equivalence is spilling from its normal confines in academia to the offices of Bay Street and Wall Street economists. It even drew a mention last month by Bank of Canada Governor Mark Carney, who warned in a speech that “Ricardian effects on consumption” are among the risks to the global recovery.

The Ricardian chatter signals policy makers’ and economists’ nagging fear that fiscal stimulus will fall flat or even backfire, undermining the global recovery before it has a chance to blossom.

The risk is that despite the hundreds of billions being spent, “the money from Uncle Sam goes into the coffee can instead of being used to buy more coffee,” explains David Rosenberg, chief economist and strategist at Gluskin Sheff + Associates Inc. “People see today’s stimulus as tomorrow’s tax hike.”

Last year, U.S. taxpayers saved essentially all the money they got through a federal tax cut. And the recent spike in the U.S. personal savings rate is all Mr. Rosenberg needs to believe Mr. Ricardo had a point. In May, the total Obama administration stimulus was worth $163-billion (U.S.) at annual rates, while consumer spending increased only by $25-billion that month, at annual rates. At the same time, the personal savings rate jumped to a 16-year high of 6.9 per cent of disposable income, up from 5.6 per cent in April and 4.3 per cent in March.

The stimulus, Mr. Rosenberg argues, “does seem like such a complete waste of time” because for every new government dollar, consumer spending rises just 8 cents.

Canadian savings rates have risen, too, but there is not much concern that Ricardian equivalence will render stimulus obsolete here. Canada entered the recession with a strong government balance sheet, so it won’t have to use huge tax hikes or spending cuts to bring its budget into balance again in the long run, said economist Nicholas Rowe at Carleton University.

In addition, monetary policy has been far more effective in Canada than in the United States in injecting some life into the economy, so recovery here is not as dependent on fiscal stimulus as it is in the United States, he said.

Canadian recovery is, however, very dependent on American households spending their stimulus. So if Ricardian equivalence does play out south of the border, the impact could be more than theoretical.

Though updated and modernized by economist Robert Barro in 1974 (and also known as the Barro-Ricardo equivalence proposition), the Ricardo theory has never held much sway among economists. In fact, Ricardo ultimately rejected the idea.

But many economists have tried, over the centuries, to disprove the theory, and none have succeeded in doing so.

The idea behind the theory – that consumers will not spend their stimulus because they think they will need the money as a cushion against future rough times – is more widely accepted than the Ricardian theory. The hoarding concern is even greater these days, amid rising concern that government-financed pensions won’t be able to withstand the crisis and individual households will have to make up the shortfall.

Now, with President Barack Obama’s administration signalling its intention to eventually raise taxes to offset the mounting deficit, taxpayers are almost being encouraged to stash away their stimulus, argues Derek Holt, senior vice-president of economics at Scotia Capital Inc.

“Every theory has its day in the sun and, at this point in time, especially in the United States, it’s holding true,” Mr. Holt said.

And loud talk about the need for fiscal and monetary “exit strategies” at a time when recovery has not yet taken hold only serves to highlight the reasons why households should start saving more, and could encourage people to do so.

Even if the Ricardian connection between hoarding and the announcement of exit strategies is tenuous, it’s not worth taking the risk, adds Avery Shenfeld, chief economist at CIBC World Markets.

“There’s no point waking up a hibernating Barro by talking too much, too soon, about a budget tightening ahead,” he said.”

José Ribamar Ferreira (São Luís, 10 de setembro de 1930)

Vejam só o Ferreira Gullar. Vejam como fala mal do bolsa-família com o espírito da fofoca partidária. Fala de um conhecido criador de gado cujo nome nunca será revelado, mas cujo testemunho dá um ar de veracidade à estória que ele nunca confirmou. Finalmente termina concluindo que as mulheres estão tendo mais filhos pois recebem R$ 150,00 (mensais?) por cada filho que têm. Já ouvi esta mesma estória, mas de modo mais coerente, pois o objetivo era receber o auxílio-maternidade.

O Ferreira Gullar está recebendo o bolsa-ditadura, aquele valor mensal pagos aos perseguidos pela Ditadura Militar? Gostaria de saber.

http://www1.folha.uol.com.br/fsp/ilustrad/fq0507200919.htm

FERREIRA GULLAR

Um modo novo de encher a barriga

Ter filhos se tornou, no Brasil do Lula, um modo fácil de aumentar a renda familiar

CARISMA, CAPACIDADE de conquistar a confiança e o voto do eleitor é uma coisa; capacidade de governar, administrar, é outra. Esse é um dos percalços do regime democrático: a possibilidade de eleger-se um candidato carismático, que ganha a simpatia do eleitor, mas que não é um administrador competente ou não é honesto ou não tem gosto pela tarefa administrativa. Dependendo de alguns fatores conjunturais ou da habilidade desse personagem, pode ele se manter no poder por anos a fio, fazendo da preservação de sua imagem e da confiança do eleitor, sua tarefa precípua. Caso as circunstâncias o favoreçam, essa capacidade inescrupulosa de manipular a boa fé do povão pode gerar consequências altamente negativas para a sociedade, que terá sérias dificuldades para evitá-lo.
Esse tipo de líder surge, com maior frequência, em países onde a desigualdade social é mais acentuada, o que propicia o uso de medidas assistencialistas e demagógicas, que lhe garantem a popularidade e os votos. Certamente, atender a necessidades vitais da população carente tem seu lado positivo, desde que seja feito em caráter emergencial, seguido de medidas visando inserir o cidadão no mercado de trabalho, em vez de mantê-lo como um indigente que vive às custas do governo.
Como essa reconquista da autonomia do desempregado não interessa ao líder populista, a tendência é ampliar e manter os programas assistencialistas como investimento a fundo perdido, em prejuízo do crescimento econômico, da ampliação do mercado de trabalho e do progresso social.
O programa assistencialista, como toda intervenção no processo social, pode ter aspectos positivos e negativos. Os positivos, sabemos quais são; os negativos, às vezes, nos surpreendem, ainda que, se nos detemos a refletir, veremos que são quase inevitáveis. Tomemos como exemplo o programa Bolsa Família, que nasceu para servir politicamente ao presidente Lula. Isso ficou evidente, desde o início, quando ele mandou fundir os programas Bolsa Alimentação e Bolsa Escola, para fazer de conta que um programa novo estava sendo criado pelo seu governo.
Pouco lhe importou o fato de que a fusão dos dois programas, com objetivos essencialmente diferentes, prejudicaria a execução de ambos e dificultaria sua fiscalização. O resultado previsível não se fez esperar: parentes de prefeitos, de vereadores e deputados passaram a receber os benefícios a que não tinham direito nem deles necessitavam. Mas a coisa não parou aí: a engenhosidade popular pôs-se logo a serviço dos oportunistas. Hoje, à exceção talvez do governo, todo mundo sabe o que ocorre com o Bolsa Família, que abrange nada menos de 40 milhões de pessoas.
Inventaram-se os mais diversos modos de burlar as normas que o regem, chegando-se ao ponto de, quando o beneficiado pelo programa consegue um emprego, pede ao patrão que não lhe assine a carteira de trabalho, para que possa, assim, fazer de conta que continua desempregado. Vejam vocês a que leva esse tipo de ajuda demagógica, quando sabemos que ter a sua carteira de trabalho assinada pelo patrão sempre foi uma aspiração de todo trabalhador. A carteira assinada é imprescindível para comprovar o tempo de serviço e garantir a aposentadoria.
Aqueles, porém, que abrem mão disso, estão certos de que o Bolsa Família os sustentará pelo resto da vida, sendo, portanto, desnecessário aposentar-se. É como se já estivessem aposentados, uma vez que ganham sem trabalhar.
Um conhecido meu, que cria algumas cabeças de gado, contou-me que o vaqueiro de sua fazenda separou-se aparentemente da mulher (com quem tinha três filhos) para que ela pudesse receber a ajuda do Bolsa Família, como mãe solteira e sem emprego.
Ao mesmo tempo, embora já tivesse decidido não ter mais filhos, além dos que já tinham, mudaram de ideia e passaram a ter um filho por ano, de modo que a filharada, de três já passou para sete, sem contar o novo que já está na barriga.
Esse procedimento se generaliza. Um médico que atende num hospital público aqui do Rio, declarou na televisão que uma jovem senhora, depois de sucessivos partos, teve que amarrar as trompas. Com medo de morrer, aceitou a sugestão do médico, mas lamentou: “É pena, porque vou perder os R$ 150 do Bolsa Família”. Pois é, ter filhos se tornou, no Brasil do Lula, um modo fácil de aumentar a renda familiar.
Em breve, o número de carentes duplicará e o dispêndio com o programa, também.
O Brasil precisa urgentemente de um estadista.

Your request is being processed…
Biden Ignores Warnings Of Krugman, Stiglitz, Roubini And Others
digg Share this on Facebook Huffpost – Biden Ignores Warnings Of Krugman, Stiglitz, Roubini And Others stumble reddit del.ico.us ShareThis RSS

First Posted: 07- 5-09 02:23 PM | Updated: 07- 5-09 07:08 PM
I Like ItI Don’t Like It
Read More: Abc This Week, Biden Abc, Biden Krugman, Biden Stimulus, Economic Forecasting, Joseph Biden, Joseph Stiglitz, Krugman Stimulus, Obama Stimulus, Paul Krugman, Roubini, Business News
Retweet this story!
Iraq Us Troops
Get Breaking News Alerts
never spam

*
Share
*
Print
*
Comments

During his interview with ABC’s This Week on Sunday, Vice President Joe Biden made what will be a much-discussed admission in the week ahead. The Obama administration, he said, had “misread” the extent of the economic catastrophe it inherited.

“The truth is, we and everyone else misread the economy,” declared Biden. “The figures we worked off of in January were the consensus figures and most of the blue chip indexes out there.”

“We misread how bad the economy was, but we are now only about 120 days into the recovery package,” the vice president said later in the interview. “The truth of the matter was, no one anticipated, no one expected that that recovery package would in fact be in a position at this point of having to distribute the bulk of money.”

Certainly, the Obama administration’s acknowledgment that it misjudged the crisis it inherited is rife with possibilities for its political opponents. House Minority Leader John Boehner rapped the White House repeatedly on Sunday for presiding over the loss of more than two million jobs since January. Former Bush strategist Matt Dowd, appearing on the ABC panel after Biden, did much the same. For an Obama White House that, two weeks ago, told the public to measure the success of its policies based on jobs they created, it is difficult to decry these critiques as inherently unfair, regardless of what troubles were passed on from the Bush administration.

But equally problematic is Biden’s assertion that “everyone” – not just the White House – was off in their prognostications. This is simply untrue.

Host George Stephanopoulos pointed out that “a lot of people were saying that you needed to do something bigger and bolder” when it came to the stimulus package. He named New York Times columnist Paul Krugman as one example. There are many others.

The prize-winning Columbia University economist Joseph Stiglitz not only warned that the stimulus was too small during its construction, the day after Obama signed it into law he predicted how its shortcomings would make themselves apparent.

“I think there is a broad consensus but not universal among economist that the stimulus package that was passed was badly designed and not enough. I know it is not universal but let me try to explain. First of all that it was not enough should be pretty apparent from what I just said: It is trying to offset the deficiency in aggregate demand and it is just too small,” Stiglitz said. “The shortfall in state revenue [is] probably in the order of 150 to 200 billion dollars a year. And the states have balanced budget frameworks so if you follow the newspaper you know the drastic problems that California and New York are in, these are really serious problems and because of their balanced budget frameworks they have to reduce their spending… if their income comes down. So that would be a negative stimulus of 150 to 200 billion unless there is federal aid. And the stimulus package there was a little of federal aid but just not enough. So what we will be doing is we will be laying off teachers and laying off people in the health care sector while we are hiring construction workers. It is a little strange for a design of a stimulus package. You ask, why do you want to hire construction workers and fire teachers. I don’t know what is the rationale behind that.”
Story continues below

Stiglitz was joined by a whole host of liberal economists — from the University of Texas’ James Galbraith to Dean Baker of the Center for Economic and Policy Research — who warned that the stimulus package inexplicably underestimated the size of the crisis.

Several weeks after the stimulus passed, economist Nouriel Roubini, known affectionately as Dr. Doom, made the case that the administration’s approach to stabilizing the economy lacked an effective international component.

“You have to have a set of concerted, coherent policies done not just by the U.S. but by Europe, Japan, China and everyone else,” he said. “The credit crunch is just massive. One thing that’s needed is much more aggressive monetary easing. The second dimension is that you need much more fiscal stimulus — in the countries that can afford it — that is front-loaded. The U.S. [stimulus package] is $800 billion, but only $200 billion is front-loaded. Of that $200 billion [in stimulus] this year, half of it is tax cuts. That’s going to be a waste of money, because people are not going to spend it.”

In mid-June, weeks before the latest round of poor job numbers came out, U.C. Berkeley professor and former Clinton administration official Brad DeLong was arguing that “the Obama administration’s federal fiscal stimulus programs are on the low side of what is appropriate by a substantial margin.”

“This is the largest economic downturn since the Great Depression and the standard tools of expansionary monetary policy are tapped out and broken right now,” he wrote.

The day that June’s job numbers came out, meanwhile, Nassim Taleb, principal of Universa Investments and author of ‘The Black Swan,’ offered a far more grim interpretation of what was transpiring, though one relatively consistent with what he had said in the past.

“We’re in the middle of a crash,” said Taleb during an appearance on CNBC. “So if I’m going to forecast something, it is that it’s going to get worse, not better.”

Certainly Krugman himself has aired his share of skepticism. In late June, he reminded his readers that his early concerns had not been misplaced.

“[S]ome of us warned about what might happen: if unemployment surpassed the administration’s optimistic projections, Republicans wouldn’t accept the need for more stimulus,” he wrote in the Times. “Instead, they’d declare the whole economic policy a failure. And that’s exactly how it’s playing out. With the unemployment rate now almost certain to pass 10 percent, there’s an overwhelming economic case for more stimulus. But as a political matter it’s going to be harder, not easier, to get that extra stimulus now than it would have been to get the plan right in the first place.

This past week, meanwhile, he declared once more that the Obama stimulus plan, while “better than nothing” needs to be supplemented with something more.

To be fair, the process of economic forecasting is, as Taleb noted in his CNBC segment, an inherently tricky proposition. In October 2008, for instance, Roubini was arguing that the government needed a $400 billion stimulus package, which ended up being just more than half of what the Obama White House settled on.

But among those who were sounding the loudest alarms about the potential inadequacies of the economic recovery plan, the consensus seems to be emerging that more now needs to be done. Later in his ABC segment, Biden – who is responsible for overseeing the stimulus – was asked if a second package was in the offing. No, he replied, without dismissing the possibility outright. “I think it’s premature to make that judgment. This was set up to spend out over 18 months. There are going to be major programs that are going to take effect in September, $7.5 billion for broadband, new money for high-speed rail, the implementation of the grid — the new electric grid. And so this is just starting, the pace of the ball is now going to increase.”

http://www.huffingtonpost.com/2009/07/05/biden-ignores-warnings-of_n_225888.html

Será que algum dia a chamada grande imprensa dará algum destaque para as matérias abaixo?

1 – O Conselho Federal de Economia tem um abacaxi. A seção da Paraíba afirma que José Serra, que diz ter um canudo de Cornell, EUA, não é economista formado. Pediram uma interpelação judicial.

http://www.terra.com.br/istoe/1720/1720faxbrasilia.htm

2 – HORA DO POVO – 24 SET 2002

Presidente do Conselho de Economia da Paraíba comprova que Serra não tem diploma e recebe ameaças de morte

O presidente do Conselho Regional de Economia da Paraíba, Prof. Dr.Edivaldo Teixeira de Carvalho, sofreu no último dia 11 de setembro uma invasão de sua residência por pessoas estranhas e violentas e passou a
partir daí a receber diversos telefonemas com ameaças à sua vida e à de sua família, após ter encaminhado ao Conselho Federal de Economia uma petição para que Serra fosse intimado a comprovar sua condição de economista regularmente inscrito em qualquer conselho regional da classe. Os telefonemas o ameaçavam dizendo que o professor estava “falando demais”.

Antes de enviar o requerimento ao Conselho Federal, o Corecon-PB fez uma extensa investigação sobre a vida profissional do candidato e concluiu que “José Serra não é graduado no Brasil, não somente em economia, senão em quaisquer outros cursos de nível superior como atesta sê-lo em engenharia e filosofia”. Como José Serra divulga publicamente sua condição de economista, mas não está inscrito em nenhum conselho regional da classe, a entidade responsável pelo registro, autorização e fiscalização do exercício da profissão decidiu requerer que o candidato tucano seja interpelado judicialmente para que “comprove ser economista nos termos da nossa legislação”. Mais à frente o documento conclui que “não o fazendo, (José Serra) se veja processado nos termos da lei penal pelo crime de falsidade ideológica”.

Redação

http://www.horadopovo.com.br/

3 – O professor existe:

“Entrevista: Edivaldo Teixeira de Carvalho, vice-presidente do COFECON

Por Manoel Castanho

29 de February de 2008

No último sábado (23) aconteceu em Brasília a eleição para a presidência do Conselho Federal de Economia, com vitória da chapa formada por Pepeu Garcia e Edivaldo Teixeira de Carvalho. O novo vice-presidente é paraibano, formado pela UFPB, com pós-graduação em Planejamento Estratégico e Análise de Projetos (IPEA/CENDEC), Planejamento Estratégico (Connecticut University, EUA) e Altos Estudos de Política e Estratégia (Escola Superior de Guerra). Adquiriu experiência em várias instituições públicas e privadas. Atualmente atua como consultor econômico/financeiro. Edivaldo falou ao site do COFECON sobre a eleição, os novos desafios e os planos da diretoria eleita.

COFECON: O que levou o senhor a se candidatar à vice-presidência?

Edivaldo: Minha candidatura a vice-presidente na chapa de Pepeu Garcia decorreu da indicação de colegas presidentes de Conselhos da minha região (Nordeste), colegas da região Norte e Centro-Oeste, além de colegas de outros Conselhos Regionais, destacando o incentivo e decidido apoio do colega Betinho do CORECON-SP. Devo ressaltar o importante apoio dos colegas conselheiros federais, traduzido nos votos recebidos. O colega Pepeu e eu estivemos juntos em várias ocasiões, buscando a ampliação da representação dos regionais no plenário do federal. Naquelas oportunidades e em diversas ocasiões percebi ser o Pepeu um profissional preocupado com a defesa dos princípios e ideais voltados à valorização e engrandecimento dos colegas economistas.

Acredito ter sido a conjugação destes fatores, além do meu desejo de continuar servindo à categoria dos economistas (agora em um nível de maior responsabilidade), que me levaram a aceitar a minha participação em uma chapa Pepeu/Edivaldo.

(…)”

http://www.cofecon.org.br/index.php?option=com_content&task=view&id=1266&Itemid=149

AQUI a última apresentação da ELIS REGINA na tv, com a música,lindíssima, por sinal “ME DEIXAS LOUCA”.

http://www.youtube.com/watch?v=SS4DW7jMzbY

http://www.youtube.com/watch?v=4xQdboqVOzA

Bob McFerrin canta a mesma Aria

http://www.youtube.com/watch?v=slUW5IBVo_8&feature=related

sorry, periferia: eu ESTAVA LA!

isso foi dia 2 de julho. No Vale Festejar, convento das Mercês.

eu DANCEI COM O NINA RODRIGUES!

“Você é contra a imprensa que divulga essses fatos ou você acha realmente que o Sarney nada fez de errado? Gostaria de sua resposta”, questionou-me, às 17:26 de sexta-feira, o leitor que se identifica como “Médico”.

Sou absolutamente a favor, claro, de que a imprensa divulgue todas as informações sobre as mazelas e falcatruas do Senado e acho que o tripresidente José Sarney é o principal, mas não único, responsável por termos chegado a esta situação de absoluto descalabro no uso do dinheiro público.

Mas também posso indagar ao leitor: há quanto tempo todos os fatos agora denunciados são de conhecimento tanto da imprensa como dos senhores senadores, tanto do governo como da oposição, e por que só agora eles estão vindo a público todos de uma vez?

Com a resposta, sua excelência, o leitor.

http://colunistas.ig.com.br/ricardokotscho/2009/07/05/uma-disputa-entre-serra-e-ciro-pelo-governo-paulsita/

Um video da sua querida, Nassif!

Eu virei fã dela, muito especial!

Morreu no último dia 29/06 em Porto Alegre, aos 72 anos, o Prof. Olivio Koliver.

Referência nacional nas Ciências Contábeis, Atuariais e Econômicas, ganhador de prêmios internacionais.

Representante da América Latina no Education Committee da International
Federation of Accountants, de 7/1995 a 6/2000.

Presidente da Comissão de Investigação Contábil da Associação Interamericana de Contabilidade, no período de 1996/97 e 2001/2003.

Diretor de Ensino, Pesquisa, Pós-graduação e Extensão, da Fundação Brasileira de Contabilidade.

Membro titular da Academia Brasileira de Ciências Econômicas.

Presidente do Conselho de Administração da Loisa S/A (Grupo de Hotéis
Continental).

Apreciador de música clássica, deixa a mulher, Irma, os filhos Edward, Willian e Vivian, e quatro netos.

Para muito além dos prêmios e da grande cultura, tratava-se de uma pessoa maravilhosa; parecia um menino em seu jeito gabola e brincalhão. Uma grande perda para a contabilidade do Brasil, uma grande saudade no peito daqueles que que puderam conhecê-lo.

Já postei aqui, mas também para lembrar. os versos são dele, do João Cabral e a música do chico.
http://blogln.ning.com/video/morte-e-vida-severina-chico

Tirei do blog do Favre

Entrevista

Verissimo – O Estado SP

Meu caro: recebi a revista com minha entrevista, que você não quis fazer por e-mail, como eu tinha sugerido, nem com um gravador, como seria prudente. Confiou na sua memória e nas suas anotações e o resultado aí está. Começando já na primeira pergunta, sobre o meu método de trabalho.

Reconheço que não falo com muita clareza, mas definitivamente não, repito não, disse que antes de começar a escrever traçava uns miúdos, o que pode dar a entender que me preparo para o trabalho atacando sexualmente crianças portuguesas. O que eu disse foi que amiúde faço traços no papel, esperando que venha a inspiração. Também não sei de onde você tirou que só escrevo descalço e ouvindo Mozart.

Em outra pergunta, sobre o começo da minha carreira e as leituras que me influenciaram , onde está “corcundas libertários” deveria ser “concursos literários”, e onde se lê “Frei Beto” deveria ser “Flaubert”. Não me lembro exatamente o que disse sobre o Machado de Assis mas tenho certeza que não o chamei de “prótese motora”. Talvez fosse algo como “protomoderno”. Só saberíamos ao certo se você tivesse gravado!

Outra coisa. Sua pergunta sobre escritores brasileiros meus contemporâneos. Se eu for processado – e no caso do Paulo Coelho certamente serei, depois do que você botou na minha boca sobre ele – farei o possível para que você seja responsabilizado criminalmente. Não entendo como a expressão “fenômeno cultural”, a respeito dos novos autores da era da informática, possa ter saído como “fedor monumental”. Vou ter que telefonar para vários escritores amigos meus para desmentir o que está na entrevista, antes que mandem me bater.

Você também ouviu errado o nome da minha mulher. Ela ainda não leu a entrevista, mas fatalmente me perguntará sobre essa Lidia que, segundo você, é minha companheira e musa há tantos anos. Vai querer saber onde eu a mantenho escondida.

Meus dados biográficos também saíram errado. Eu não disse que fui adotado com um ano e pouco. Disse que nasci sem cabelo e por isso fui apelidado de “Coco”. Na infância não gostava de andar pelado na rua. Gostava de jogar peladas na rua. E não consigo imaginar o que eu falei que levou você a escrever que na adolescência fui sequestrado por um casal de ciganos e levado para a Romênia. Eu deveria ter adivinhado que você entendera errado quando antes de escrever me perguntou se o certo era “Romênia” ou “Rumênia”. Também não sei como o senador Heráclito Fortes entrou na minha lista de atores favoritos.

Por fim: eu disse que minha cor preferida era o vermelho. Saiu “azul”. Foi o que mais doeu.

Capiche ?
Ótimo domingo a todos…