Comentários sobre: O jurista Joaquim Barbosa

Por: Calvin

Calvin — Mon, 06 Jul 2009 12:37:28 +0000

Depois da Júris Práxis (jurisprudência) Barboza criou a Júris Táxis. Você dá uma corrida de táxi e embasa sua decisão com uma conversa com o motorista.

Melhor que o Juris Comboio: Dantas na frente, o Judiciário a reboque.

Por: alcides valença

alcides valença — Mon, 06 Jul 2009 02:49:24 +0000

É o que se espera do URSO. Os advogados não apoiam o Gilmar assim como quer a OAB, essa conversa de URSO sobre liturgia do poder é “coco de galinha”

Por: Átila Coimbra

Átila Coimbra — Sun, 05 Jul 2009 20:10:55 +0000

“quem quiser abra, mas se trata de apoio da OAB de SP ao Min Gilmar em nome dos advogados” – há um equivoco nessa afirmação: trata-se mera manifestação do servil presidente da OAB/SP e não da instituição, e muito menos dos advogados.
Abaixo o servilismo!.
O Ministro Joaquim Barbosa prestou um dos mais relevantes serviços à Justiça deste país e ao STF apenas por ter enfrentado e desmascarado o Gilmar e seus capangas de Mato Grosso e se sabe, agora, de São Paulo também.

Quanto ao título da nota, LITURGIA DO PODER, trata-se de mais uma balela para apaniguar corruptos, assacada pelos eternos sabujos.

Por: Silvio Silva

Silvio Silva — Sun, 05 Jul 2009 19:29:46 +0000

A OAB de SP é todinha PSDB.

Por: Orlando Varêda

Orlando Varêda — Sun, 05 Jul 2009 18:39:10 +0000

O Anarquista foi picado por um maribondo de bigode. Dizer que o Movimento Cansei prestaria para algo. Tà caçando briga.

Quase esqueci. Parabéns grande Ministro Joaquim Barbosa.
O empresário dono de cursinho tá se mordendo. Seria bom tomar vacina antitetânica.

Orlando

Por: Gilson Raslan

Gilson Raslan — Sun, 05 Jul 2009 17:17:37 +0000

RESPOSTA AO DR. D’ URSO.
O Min. Joaquim Barbosa não recebe advogados em seu gabinete, porque não é afeito a advocacia auricular, atitude própria da maioria dos advogados medalhões.
Que liburgia do cargo, Dr. D´Urso? Por acaso Gilmar Mendes cumpriu algum liturgia do cargo, quando CHAMOU O PRESIDENTE LULA ÀS FALAS sobre um grampo telefônico que nunca existiu?
Para refrescar a memória do Dr. D´Urso: o STF sempre foi uma instituição respeitadíssima, nunca frequentou a mídia com notícias desabonadoras. Porém pasou a ser alvo de ataques e de críticas após as decisões e declarações estapafúrdias do seu atual presidente.
Se Gilmar Mendes fosse a pessoa pintada pelo Dr. D´Urso, não teria sido duramente criticado pelas associações de juízes, de promotores, da polícia federal e por uma legião de jornalistas e da sociedade brasileira.

Por: Ricardo Peres

Ricardo Peres — Sun, 05 Jul 2009 14:00:23 +0000

O dias do Gilmar estão contados porque ele se tornou um passivo político até para o FHC. O Ferreirinha é embaraçoso demais. Lixo podre que contamina qualquer alternativa que seja.

Por: Giovanni

Giovanni — Sun, 05 Jul 2009 13:12:35 +0000

eu achava que fosse sério mas é o D’Urso

Por: Idevano

Idevano — Sun, 05 Jul 2009 13:06:36 +0000

Gilmar Mendes Dantas, acredita que é o dono do Poder Judiciário, o Urso, acredita ser o dono da OAB, os donos são sollidários neste momentos, a pouco tempo espalharam mentiras com um tal de movimento cansei, que sempre partiu das mentiras repercutidas, das manipulações, como foi a tentativa de vincular o CREMESP e seu presidente a esta farsa dentre outros, e agora vem com este manifesto, que acredito não encontra eco na Categoria.
E viva o Barbosão.

Por: Martins Andrade

Martins Andrade — Sun, 05 Jul 2009 12:04:03 +0000

O PROSÉLITO DE HONDURAS.

Senhor D’Urso, o presidente de uma Suprema Corte que senta-se em cima de um processo de um compadre que faliu um banco, tem moral prá quê?

A propósito, o senhor mandou uma mensagem descaradamente velada ao povo brasileiro quando fala do “agigantamento de um presidencialismo de matiz absolutista”, dando a entender que nossa democracia está correndo risco.

Neste caso o senhor pode estar se juntando aos “Prosélitos de Honduras”, que, ou torcem, ou calam, ou aplaudem ditaduras e ditadores, desde que após derrubarem democracias as entreguem para gente de sua predileção.

O senhor parece ser mais um Prosélito de Honduras.

Por: Ozzy

Ozzy — Sun, 05 Jul 2009 12:03:10 +0000

As Universidades de Heildelberg, o Instituto Max Planck e a Universidade Oxford deveriam entrar em contato com o Neto. O post dele de 04/07/2009 – 19:27 sintetiza numa única palavra e com perfeita precisão a atuação da Suprema Corte Brasileira!

Por: Enildo Bernardes

Enildo Bernardes — Sun, 05 Jul 2009 11:22:20 +0000

Como diria PHA: Gilmar “Dantas” Mendes via cortar os pulsos.

Por: Cláudio Medeiros

Cláudio Medeiros — Sun, 05 Jul 2009 04:00:50 +0000

Não sei bem porquê mas lembrei de uma musiquinha que se cantava quando eu era criança: “…e o cordão dos puxa-saco cada vez aumenta mais…”.

Quanto ao presidente do órgão que fiscaliza — e representa(?) — os advogados, meus pêsames aos advogados de SP.

Por: Augusto Cesar Pinheiro

Augusto Cesar Pinheiro — Sun, 05 Jul 2009 03:51:47 +0000

O que o Gilmar Dantas tem, historicamente, contra o MINISTRO Joaquim Barbosa é que, no que diz respeito a postura, competência e preparo intelectual, é que o JB dá de 10 a zero nele e,por esse motivo sempre se destacou por isso.

Por: Marcos P.B.

Marcos P.B. — Sun, 05 Jul 2009 01:53:04 +0000

Apesar da carreira do Ministro JOAQUIM BARBOSA ser pouco conhecida para nós as 2 atuações que despertaram a atenção da mídia – o mensalão e o puxão de orelha no gilmar menDDes – foram oportunas por nos mostrar as grandes diferenças de atuação de cada ministro. Sobretudo no episódio do bate-boca. Concordo que o Ministro BARBOSA teve um reconhecimento tardio por parte da nação brasileira. Mas teve o reconhecimento de sua enorme importância.

Sobre a OAB-SP ? : Cansei.

Por: oswaldo j. baldo

oswaldo j. baldo — Sun, 05 Jul 2009 01:51:15 +0000

Seu Urso liturgia pra que num antro de negócios.
Joaquim Barbosa esse também é o cara.

Por: maria ferreira

maria ferreira — Sun, 05 Jul 2009 01:41:19 +0000

Ao Altamiro Souza,

Gostei de seu comentário. E condiz com o que ouvi hoje pela manhã no rádio. O ilustre Ives Gandra Martins falando do golpe em Honduras -depois de algumas frases- exemplificou usando o dignissimo Gilmar Mendes e o Presidente Lula. Só faltou dizer: vamos ao GOLPE, presidente do STF!

Gostaria de saber a opiniao deste jurista – baluarte da moral e dos bons costumes – o que acha de um homem ter uma família em São Paulo e outra em Jundiaí? Bem que ele poderia exemplificar dando nome aos bois. Isso ajudaria muitos ouvintes com casos assemelhados.
Talvez poucos entendam o que isso quer dizer, mas com certeza alguns sabem a que me refiro.

Por: Jose de Almeida Bispo

Jose de Almeida Bispo — Sun, 05 Jul 2009 01:20:58 +0000

Fazer o que, né? Um lugar onde um dos mais importantes jornais empresta viatura pra terrrorista de Estado prender e torturar e matar oposicionista… quer tragédia maior?
São Paulo não pode continuar a ter a capital de fato do país. Sua elite em maior parte é rude demais e está mais para os negociantes de escravos índios do século XVII do que para estadistas do século XXI, do porte que o grande Estado precisa e merece.

Por: Caesarea

Caesarea — Sun, 05 Jul 2009 01:09:33 +0000

Caros colegas,
pelo visto, nossa querida OAB/SP esta sofrendo do mesmo problema do STF, ou seja, seus representantes de plantão servem-se do cargo e não ao cargo…

Por: juarez marques

juarez marques — Sun, 05 Jul 2009 01:00:08 +0000

Frederico Schmidt Filho 19:07
“… se os dignos integrantes do Poder Judiciário, o mais prestigiado e respeitado no país…”
Esses caras da OAB-SP devem estar delirando, boa parte da população acredita que o Poder Judiciário é o mais corrupto de todos, só não tem a mesma divulgação por ser hermeticamente fechado.