O jurista Joaquim Barbosa
Por Nathy
Nassif
Não irei nem abrir a carta -palavra abaixo, quem quiser abra, mas se trata de apoio da OAB de SP ao Min Gilmar em nome dos advogados.
Se fosse para tomar partido na questão do bate boca, de como se deu a discussão, apoiaria o Min Joaquim, mas como tenho uma visão de forma globalizada e coletiva, meu apoio é ao STF e diria – “Gilmar desocupa a cadeira.”
http://www.oabsp.org.br/palavra_presidente/2009/131/
Sendo assim, deixo esta bela notícia que não saiu na OAB de SP, Conjur, FSP, Globo,imprensa do (?)…STF.
Saiu no radar do Lauro Jardim esta semana, com interrogação fora de lugar, mas saiu :
__
JUDICIÁRIO
Barbosa avalia o STF para o mundo
A Universidade de Heildelberg, da Alemanha, e o Instituto Max Planck estão promovendo um inventário mundial sobre supremas cortes. Para cada país foi escolhido um relator. Quem fará o capítulo brasileiro do estudo, que depois vai virar livro editado pela Universidade Oxford? Joaquim Barbosa.
O objetivo do projeto Cortes Constitucionais: Direitos Humanos e Desenvolvimento é avaliar a atuação – e o impacto das decisões dos juízes – nos campos social, econômico e político. Barbosa já enviou a parte brasileira.
______________
Meus PARABÉNS Ministro Joaquim.
Barbosão , meu ídolo.
Ora se não é um amigo d’urso !
Como advogada, inscrita na OAB/SPaulo – nao concordo e não admito que seja dada uma posição sem nos consultar.
Não é a primeira vez!
Eu não pretendo fazer o papel de antipático. Posso até se-lo por natureza.
O que me intriga é esse tardio reconchimento pra Joaquim Barbosa.
Sua carreira é espetacular.
Mas ele ganhou notorioedade em dois episódios:
a/ Relator do mensalão.
b/ Confontrar GM.
Sras e srs:
isso é fato menor devido a grandeza de seu comporamento jurídico.E que NUNCA foi ressaltado.
Eu poderia escrever de tantas pessoas que tiveram notoriedade por procederem exatamente ao contrário.
Um simples exemplo:
Quem notou Saulo Ramos,antes de ser o defensor de RC e ministro de Sarney?
Eu lembro de uma entrevista de Saulo com Marilia Gabriela na Tv Bandeirantes: Falava de poesias. E confesso que foi interessante pra quem aprecia o tema.
Mas foi uma entrevista conduzida.O país não estava no barato da poesia.
Com o passar dos anos e com o pai de M.J. cobrando ingresso pro seu enterro, não diria que fiquei totalmente desiludido.Mas, tenho uma certa dificuldade em aceitar com veracidade tudo o que se escreve sobre ”celebridades”.
Por isso e por óbvio, tbm desconfio dos que o elogiam.
Reconheço que estou me tornando realista demais. E isso não é bom.
Preciso sair imediatamente desta realidade, e habitar o mundo de MJ. ( A TERRA DO NUNCA)
Nem que eu encarne o papel Capitão Gancho.
o Gilmau nao tem qualificacao nem intelectual nem moral para a tarefa e deve estar se mordendo de inveja!!! hahahahha
“quem quiser abra, mas se trata de apoio da OAB de SP ao Min Gilmar em nome dos advogados”
Felizmente eu nao tenho essa classe toda:
Vai calando a boca, veiarada.
(viu como eh facil esclarecer o publico a respeito da OAB?)
#$*%&#$&^!!@
“meu apoio é ao STF e diria – “Gilmar desocupa a cadeira.””
Desde que ele e a veiarada calem a boca, otimo pra mim. Eu tambem tenho um truque ou dois debaixo da manga da camisa. Voces ainda vao ver um deles uma hora dessas.
Isto parece aqueles refrões-baixaria dos estádios, quando meu verdão (os porcos) perdia para os favelados (curintia):Era assim…”chora porco imundo..blá, blá, blá..” baixaria pura!!!
Quanto a carta da OAB, prefiro mil vezes um cachorro(ou porco) amigo do que um amigo Urso!!! Chora………!!!
JB é o cara!!!
Curiosa, abri a carta. fiquei envergonhada como se eu a tivesse escrito…
mas, aí, me ajudou a entender melhor porque o escolhido foi o Min. Joaquim Barbosa. Tem lugares onde prevalece o saber jurídico e não as leviandades de um arruaceiro midiático.
Pressinto que o Luiz D’Urso, presidente da seção paulista da OAB, foi irônico em sua nota de condenação ao ministro Joaquim Barbosa. Ao mencionar “a parcimônia que deve inspirar gestos e expressões de magistrados”, o homem do “Cansei!” cometeu um ato falho, ou de fina ironia: quem mais foge desta “parcimônia” se não o ministro Gilmar Mendes?
Ainda não li, mas faz parte de seu estilo de atuação, o presidente do STF ELOGIAR o golpe com suspensão de direitos individuais, censura à imprensa, agressão a autoridades diplomáticas estrangeiras, e toque de recolher em Honduras. Devo estar desinformado, já que Gilmar opina até sobre catástrofes naturais…sem qualquer parcimônia ou decoro.
A ordem e seu presidente não tem moral e tampouco aval para falar em meu nome. Ainda mais essa ordem e esse presidente. Limitam-se apenas a insignificância de uma sigla já cansada de ser usurpada.
Sou advogado e tenho vergonha da OAB-SP. Nunca tivemos uma representatividade tão ruim.
O comando da OAB-SP está entregue aos advogados do Daniel Dantas, muitos deles não mereciam advogar, alguns deveriam estar na prisão.
A maior ironia é a constatação de que a perfeita sintonia do STF com suas funções e a sociedade brasileira é simbolizada pelo Ministro Joaquim Barbosa ( cujo currículo, embora inferior a seus princípios morais e virtuosa prática, é algo simplesmente impressionante) foi feita por uma Universidade Alemã. Os doutorados e especializações de Barbosa, como se sabe, foram feitos na França e nos EUA. A reboque do que acontece com a avaliação do governo federal no exterior, Joaquim Barbosa não parece ser conceituado no mundo jurídico como alguém com ” déficit intelectual” ou ” argumentativo”. E felizmente, trabalho_ não só favores e parcialidades_ ainda rendem reconhecimentos e homenagens, mesmo que tenham de vir do exterior. Os parabéns, não apenas ao Ministro, mas às Instituições que tão bem o escolheram. E a lembrança de que continuamos a ter Joaquins potenciais por aqui. E quanto mais eles forem lembrados, mais Gilmares serão esquecidos. E serão esquecidos não pela falta de conhecimentos jurídicos. O Presidente do STF é um constitucionalista de qualidade, com bons trabalhos publicados ( apenas não se eleva ao nível que pensa atingir e que determinados áulicos lhe atribuem, nem tem formação científica superior à de dezenas de outros especialistas em sua área. E precisa conhecer melhor o campo processual e o Direito Penal, um Ministro do Supremo não pode ser apenas um especialista em parte de um ramo do Direito). O grande defeito de Gilmar Mendes foi deixar de se dedicar à atividade puramente acadêmica e exercer uma prática voltada para sua visão política anacrônica, e com métodos ainda mais reacionários. Seu deslumbramento midiático prejudicou-lhe a evolução científica e destruiu qualquer possibilidade de ser visto como jurista, por faltar-lhe o requisito básico para essa definição: o amor incondicional ao interesse público, como objetivo final do Direito. Amor que sobeja em Joaquim Barbosa.
Daí a diferença de estatura entre ambos.
Como cidadã, tfico feliz de ter na suprema corte brasileira um magistrado como o Ministro Joaquim Barbosa.
Como formiguinha do Direito, fico feliz por ele ter pertencido aos quadros do Ministério Público brasileiro.
Nada como um dia após o outro, não acham?
Apenas uma explicação. Embora não entenda o porquê do Presidente da OAB paulista, essa vergonha nacional, tenha retomado assunto que já saiu da pauta nacional agora, é preciso que se esclareça para a sociedade o porquê de o Ministro Joaquim Barbosa não receber advogados em seu gabinete particular. Ele entende que os causídicos têm toda uma gama de momentos processuais_ orais e escritos_ para se manifestar em favor de seus clientes, não necessitando de encontros particulares com magistrados. Ainda assim, aceita fazê-lo, desde que estejam presentes os advogados das duas partes. Nos EUA, tal exigência é de natureza legal. E o Ministro assim entende em respeito ao direito do contraditório. Afinal, por que receberia uma parte e não a outra? E fazê-lo separadamente não daria o direito a uma delas de contestar os argumentos do adversário. A OAB paulista não se conforma com isso, principalmente porque sabe que tal acesso só é possível a profissionais de mais possibilidades financeiras. Ou seja, a posição da Ordem é que é elitista, irregular e totalmente contra os interesses gerais da categoria. Mas como sempre, só se publica um lado da questão.
A OAB-SP é partidarizada, descaradamente. O tal de D’Urso já andou fazendo algumas peripécias, envolvendo ou se aproveitando de situações. Uma delas foi o CANCEI, que até hoje não conseguiu explicar do que cansaram. Mas fica uma dúvida. O que ocorre na OAB-SP é a opinião de uma meia dúzia que reina por lá ou é a opinião de todos os advogados de SP?
Eu ia comentar lá mesmo, mas parece que é discurso de uma via, não se faz necessária ouvir a voz das ruas, também no site da OAB SP
“seria difícil acreditar que o ministro Joaquim Barbosa, de maneira agressiva, exigisse respeito ao presidente da Corte, por não ser ele um dos “seus capangas do Mato Grosso”. Nunca se ouviu na história da mais alta Corte do país um linguajar tão desaforado, incompatível com a parcimônia que deve inspirar gestos e expressões de magistrados. Não há como deixar de fazer a comparação, presente na mente de todos aqueles que ouviram os impropérios: se os dignos integrantes do Poder Judiciário, o mais prestigiado e respeitado no país, são flagrados com um palavreado tão extravagante, as arengas em outros palcos, doravante, seriam coisas menores. ”
Para os cínicos, os caras de pau, os mal intencionados é mais importante a aparência que a vergonha.
Para estes, a indignação nunca se faz necessária.
A honestidade para estes é somente uma palavra sem sentido.
Ao honesto cabe a reação, a indignação, a reação.
Reação á uma interrupção descabida acintosa. Interrupção imoral ao que o Ministro Barbosa proferia
Ao não aceitar tal resposta, a OAB, julga-se por si própria.
A OAB de SaO Paulo dar apoio ao GILMAR MENDES não seria novidade alguma pois os advogados paulistas ao elegerem o tal de URSO para presidente da OAB , demonstra bem o que é a OAB paulista.
É só lembrar que este celerado criou o tal movimento “CANSEI” que despareceu .pois o BRASIL provou que está cansado das mesmas podres elites que torcem para o fracasso de qualquer política que visa melhorar a vida dos menos favorecidos.
Sorte tem o ministro JOAQUIN BARBOSA, se ele tivesse o apoio da OAB paulista , seria UM DEMÉRITO para sua carreira na majistratura.
RICHARD PEREIRA
NATHY
Sou advogado há mais de 39 anos e inscrito na OAB SP.
D´Urso é, de fato, o seu presidente, mas certamente sua manifestação – se é que o fez – não representa a opinião de todos os advogados paulistas.
Importante que se esclareça que D´Urso não foi eleito pela maioria dos advogados.
Em virtude de haver muitos candidatos, a maioria dividiu seus votos e acabou perdendo a eleição, que foi limpa e leal, a bem da verdade, mas a minoria acabou o elegendo..
Todos temos nossa opinião própria a respeito do episódio, envolvendo o presidente do STF, Gilmar Mendes e o Ministro Joaquim Barbosa.
E com relação a este episódio, certamente ele não me representou, pois admiro muito o extraordinário Ministro do STF, Joaquim Barbosa, um homem de grande saber jurídico e de uma integridade e honestidade extraordinária.
Ministro Barbosa avalia STF para o mundo. Parabéns!!! Nós, brasileiros, avaliamos o STF sob a presidência de Gilmar Mendes: uma MERDA!!!!
Prefiro acreditar que, no final, as pessoas/coisas/fatos ocupam o seu verdadeiro lugar.
A história irá registrar quem foi afinal Gilmar Mendes e Joaquim Barbosa.