Gato Fedorento não vale !!

http://www.youtube.com/watch?v=C7LpQ-Fj6Cg&feature=channel

Agora sim , algo sério, né?

http://www.youtube.com/watch?v=F-O-2X6tvt8

Mas desta vez o Sanzio, habitualmente perspicaz, arguto e bem informado, cometeu um equívoco (sbaglio?). Mandioca não dá em três meses. Leva mais de ano. O que dá em três meses ou pouco mais, é batata-doce.

Sobre os imigrantes, e particularmente o preconceito, nossos imperadores nutriam aversão aos europeus meridionais e mais ainda com relação aos asiáticos, daí que os primeiros não-ibéricos a chegar foram os alemães e suiços, estes os preferidos por Pedro II.

com meu comentário anterior tão só queria dar os parabens á medida do governo brasileiro… Como européia me sento obrigada a felicitar este tipo de avanços que se produzem em outros lugares do mundo.

Vos explicarei minha situação pessoal: sou espanhola, nasci na Espanha e minha família é espanhola. Também tenho família na França e amigos italianos e ingleses.

Portanto não dou minha opinião sobre Europa “desde a distância”, e também não tento fazer generalizações. Eu gostaria fundamentar o que escrevi:

A princípios do mês de Junho 2009 se celebraram as eleições para o parlamento europeu. Vos porei um link sobre os resultados:

“O CENTRO DIREITA GANHA As ELEIÇÕES EM EUROPA”
(http://www.cope.es/mundo/07-06-09–centro-derecha-gana-elecciones-europa-58089-1)

O Partido Popular Europeu voltará a ser a primeira força da Eurocámara (267 de um total de 736 deputados), depois de seu triunfo nos países mais povoados da União numas eleições nas que ambientalistas e grupos minoritários registram um importante crescimento. A taxa de participação nas eleições européias se foi reduzindo progressivamente desde o 61,99% dos primeiros de 1979, até o 45,47%, que era até agora a cifra mais baixa, atingida nas anteriores eleições de 2004.

Em conjunto, quase dois terços do futuro parlamento corresponderão a formações de centro-direita: conservadores, democristianos, liberais, soberanistas, céticos antieuropeos, e direita xenófoba.

A vitória conservadora se fortaleceu, sobretudo, nos países mais povoados da União: Alemanha, França, Itália, Reino Unido, Espanha e Polônia.

“ATUALIDADE SOBRE A IMIGRAÇÃO EM ESPANHA”
(http://madrepatria.blogspot.com/2009/05/sos-racismo-acusa-al-gobierno-de.html)

SOS Racismo alertou de que o racismo institucional fomenta o racismo social e augurou que “se não há um giro das políticas orquestradas desde as estruturas institucionais, assistiremos nos próximos anos a um aumento do racismo entre pessoas, entre vizinhos, nas relações trabalhistas, etcétera”.

Agora moro em Barcelona. Estudei na universidade com muitas pessoas de LatinoAmérica. Continuamente escuto comentários a meus colegas de trabalho, na rua, nos jornais. Além dos resultados das eleições européias, sente-se em todas partes. A crise sacou o pior de nós. Se vocês vierem viver a Europa, o sentirão na pele. Em alguns países menos do que em outros, em alguns trabalhos menos do que em outros, segundo com quem se relacionem…

Cria ambiente para relações micro-economicas, alivia tensões sociais e desenvolve mercado consumidor para os produtos feitos no Brasil e nesses países.

Um imigrante, ao melhorar de renda, a primeira coisa que faz é remeter o excedente aos seus familiares na origem. E estes então passam a ter condições de vencer suas limitações locais.

Manter ilegais, ilegais, só aumenta o preconceito e a violência. Alimenta o crime organizado e as atividades ilícitas.

Já na Itália foi tomado outro rumo e agora imigração ilegal é crime e inclusive milícias anti-imigração estão se organizando, e pensar que não muito tempo atrás estes junto de portugueses, espanhoís e outros chegavam em barcos sem nada aqui e fizeram vida.

sensibilidade. Ele, que não acha o bolsa-família uma merreca porque, como

sabemos, passou fome. Que, apesar dos problemas causados pelo Evo,

não invadiu a Bolívia. Que, com toda a proximidade que tinha com o Bush,

não embarcou soldados brasileiros para morrer no conto-de-fadas do

Iraque. Que declarou achar bom ter como candidatos Dilma, Serra, Aécio e

Ciro porque pensa que nenhum é de direita. Que, apesar de todas as

dificuldades que a imprensa tem colocado para que ele possa governar

mais e melhor, desfiando diuturnamente um baita rosário de mentiras e

falsas acusações, acha que só chegou lá por causa da própria imprensa.

Que, mesmo com esse carcomido e atrasado senado sendo o reduto mais

oposicionista do seu governo, jamais declarou que deixou de fazer isso ou

aquilo por causa dos nobres senadores. LULA tem mesmo é phd em

sensibilidade e acho que, entre outros preconceitos que sofreu ao longo

da vida, quando já foi taxado por muita gente “boa” como apedeuta,

ignorante, analfabeto, entre outros adjetivos de quem não tem argumentos

plausíveis, é porque passou também pelas agruras da fome. Só quem

passou por tal provação pode ter esse sentimento num grau raro e

máximo como é o caso do nosso Presidente. O premio Nobel da paz ficaria

muito dignificado se chegasse às mãos dele.

Abs.

Eu gostaria de aproveitar esse romântico texto sobre essa característica brasileira, para abrir um parêntese sobre identidade. Sobre se de fato alguém realmente conhece o brasileiro – não esse de blogs, e jornais, e revista; mas os 170 milhões que só aparecem em matérias de futebol, polícia e campanhas políticas. Conhecemos mesmo o brasileiro? E se conhecemos temos orgulho dele? Porque não é possível ter orgulho do Brasil, sem ter orgulho do brasileiro – embora seja exatamente assim que muitos se comportam.

Para ilustrar isso, peguemos um exemplo oportuno, que foi ao ar, nesta semana, na rádio CBN e analisemos cuidadosamente o discurso, porque este mostra os meandros da convição de quem está aqui em cima (falo dos 8% que têm nível superior) sobre o brasileiro.

O Heródoto Barbeiro já passa a navalha ao chamar a matéria e afirmar “na reportagem de hoje, os problemas causados por alguns costumes tipicamente brasileiros” (a cultura brasileira, lá fora, é problema) e em seguida entra o repórter Leandro Mota arremessando sutilmente verbos e adjetivos que destrói aos poucos qualquer traço de civilidade que o brasileiro possa ter, o comportamento dele passa a ser ruim, porque ele quer, lá fora, manter-se ligado ao seu País – coisa que os alemães, 300 anos depois, ainda fazem por aqui.

Aos poucos vai se destruindo o brasileiro – porque, imaginem, ele ousou ficar rico na Europa! – um absurdo. Então entra o magnânimo pensamento uspiano na voz do sociólogo Hilário Franco Júnior, que não alivia e já de cara chama o brasileiro por “indivíduo” e diz que o cidadão – lá fora – só quer saber de lugares onde se possa apreciar o arroz com feijão – como se a pizza fosse invenção nossa ou o chimarrão corresse nos rios daqui. Ele diz: “o indivíduo chega, não mostra a mínima boa vontade em aprender a língua do local, está sempre procurando um local onde venda um arroz feijão (sic), como se não existisse nada ali que fosse comestível. Não deixa de ser, do ponto de vista [daquela] população, também uma certa forma de insulto” e segue disparando um pensamento típico do catedrático uspiano – o de reverência incondicional à Europa. Ou seja, para ele, manter os hábitos alimentares e os traços culturais típicos é um insulto.

Mas bater em brasileiro é igual bater em cachorro morto. Ele não late, não rosna, não estranha, porque, até mesmo dentro de seu próprio país ele não é reconhecido, não é respeitado, não é ouvido, não é ninguém. E terra de ninguém, meu cumpadi, quem chega de fora é dono.

Mais um típico exemplar da série. Santa ingenuidade, batman!

Em relação ao passado, existem muitos poucos imigrantes no Brasil atual. Além disto, como bem mostrou o Patrick acima (citando um tal de de Sakamoto), muitos poucos poderão cumprir os requisitos necessários.

Recebemos cerca de 180 mil imigrantes japoneses em TODA a nossa História, atualmente há mais de 300 mil brasileiros residindo no Japão apesar do baixo crescimento econômico que ocorre por lá desde 1990. Uma boa parte é de mestiços, outra boa parte é de brasileiros sem ascendência japonesa, apesar de casados com um. Reparem que o Japão é um país que não gosta de receber imigrantes. Juntando EUA e Europa, a quantidade de brasileiros que emigraram nos últimos 30 anos é contada em milhões.

É fácil ser bonzinho com imigrantes em pequenas quantidades. Difícil seria se o Brasil estivesse inundado por centenas de milhares de bolivianos e angolanos. Há muitos casos de mau tratamento de imigrantes no Brasil do passado, até com aqueles considerados desejáveis pela elite brasileira (brancos e católícos).

Esta lei é necessária e justa, mas seu impacto na sociedade será mínimo e não é exemplo de que somos melhores que os outros. Mostra apenas que nos últimos 30 anos deixamos de ser um país de imigração para ser um país de emigração.

Os 800.000 e tantos estrangeiros legalizados no Brasil são gente velha que não quis abdicar da cidadania original ,pois esta esta vale mais que a cidadania brasileira. Vejo muita gente jovem lutando com a burocracia italiana (logo uma das piores do mundo) para obter uma cidadania estrangeira. Até o presidente da República é casado com uma cidadã italiana!

O Brasil não está bom nem para os “perseguidos” cubanos. Quando Fidel liberou a saída de Marielitos, apenas um 200 quiseram vir para cá. Receberam até uma ajuda razoável da ONU, mas, alguns meses depois, se rebelaram e conseguiram ir para os EUA. Foram seguidos por muitos brasileiros.

Vá lá, todo mundo aqui conhece alguém, parente próximo ou amigo, que desistiu do Brasil, emigrou, e não quer voltar nunca mais. Então, para que este ufanismo enganador?