A receita de FHC para a crise
Para os que acham que com Lula ou Fernando Henrique Cardoso a reação à crise internacional seria a mesma.
Leia aqui entrevista da Folha com FHC sobre o Plano Real (clique aqui). A propósito de nada – era para um balanço histórico -, o entrevistador Guilherme Barros pede análises de FHC sobre a política atual de Lula e de Obama.
FHC mostra claramente qual teria sido sua reação à crise: cortes de gastos, arrocho fiscal.
O que comprova claramente o que sempre coloquei em minhas análises: as quatro ou cinco crises que sacudiram o país no seu governo não são álibi, são agravantes. Eram crises nas contas externas. Após a primeira crise, o país deveria ter sido preparado para evitar as seguintes.
Mas, em todas elas, recorria apenas ao receituário fiscal, jamais à solução das contas externas. E aí entram os elementos políticos que abordei em meu “Os Cabeças de Planilha”. Em qualquer circunstância, todas as medidas do governo FHC eram no sentido de preservar os ganhos dos investidores. Ajuste cambial significaria impor perdas a quem trouxe dólares, mas prevenir de maneira definitiva futuras crises. Com as contas externas em ordem, não haveria obstáculos ao crescimento da economia.
Para não penalizar os investidores, não se permitia o ajuste no câmbio. Não havendo, o ajuste nas contas externas só se podia dar via recessão. Aí, toca aumentar o arrocho fiscal (para reduzir o déficit comercial) e as taxas de juros (para manter o fluxo de investimentos externos). O especulador ganhava nas duas pontas. O país perdia em ambas.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Crise Tags: crise, FHC, fiscalismo, juros, Plano Real
pautas pautas pautas e mais pautas
caaaaaallllllllma
saboreie mais o vinho
parece que tá bebendo cachaça
eu hein ?!
Mas é um ” Cabra Bão” esse Nassif!
Mais claro que isso só o sol que brilha radiante aqui no norte de Mato Grosso!
Nem uma nuvenzinha pra atrapalhar.
Sugestão para você, Nassif: do site “Vermelho”
http://www.vermelho.org.br/base.asp?texto=58886
Imprensa hondurenha dá aulas de colaboracionismo tacanho
Há tempos não se via, mesmo na América Latina, uma mídia empenhada num colaboracionismo tão tacanho. Militares invadiram os dois principais jornais de Honduras, mas os sites de ambos na internet continuam no ar porque eles são favoráveis ao golpe. “O El Heraldo e o El Tribuno são parte do golpe. Eles e alguns canais de TV são controlados pela oposição. Nesta manhã, esses eram os únicos canais em funcionamento”, disse Erin Matu-te.
De forma eufêmica e enviesada, os principais jornais do país destacaram em suas manchetes de capa a desig-nação de Micheletti à presidência do país. El Heraldo intitulou: “Assume Micheletti”; La Tribuna: “R.Micheletti sucede a Mel” (como é conhecido o presidente Manuel Zelaya), e Tiempo publicou “Roberto Micheletti, novo presidente”.
Na noite de segunda-feira, o El Heraldo destacava, em sua página principal, a posse dos cinco ministros nome-ados pelo presidente interino e a “luta” do país “contra a ilegalidade”. Já o El Heraldo punha em primeiro plano os confrontos entre manifestantes e militares no palácio presidencial, na capital Tegucigalpa, e os relatos de que havia ao menos 20 feridos. Durante os protestos, alguns hondurenhos depredaram bancas que vendiam exemplares do Heraldo — e outros usaram os pacotes de jornais para bloquear as ruas que levam ao palácio.
As bancas são provas incontestes do crime. Na segunda-feira, nenhuma das capas dos principais jornais do país — Tiempo, La Tribuna e El Heraldo — sequer mencionou a palavra “golpe”. No canto inferior direito do La Tri-buna, o mascote do jornal, o Tribunito, lê o jornal dizendo: “Desta vez, a ‘quarta’ foi vencida”. É uma grosseira ironia com a quarta urna, que o presidente pretende adicionar às eleições gerais de novembro para que uma Assembleia Constituinte seja convocada.
Além disso, a manchete do La Tribuna (“R. Micheletti sucede a Mel”) traz uma chamada para “Manuel Zelaya vai à Costa Rica”. O fato, de conhecimento público, é que Zelaya foi sequestrado por militares enquanto dormia e despachado, de pijamas mesmo, para a Costa Rica. “Fui retirado da minha casa de forma brutal, sequestrado por soldados encapuzados que me apontavam rifles”, contou o presidente deposto. “Diziam: ‘Se não soltar o celular, atiramos’. Todos apontando para minha cara e meu peito.”
O jornalista hondurenho Renan Martinez, do La Tribuna, disse ao Opera Mundi que as manifestações feitas na segunda-feira não foram noticiadas pela imprensa local. Os meios de comunicação já estão “informando” que Micheletti vai acabar com a fome e com a falta de segurança.
Mais detalhes, entrem no site acima.
Nenhuma surpresa FHC apareçer nesse momento, para festejar o PLANO REAL, é dele oras bolas, foi ideia dele (que o diga ITAMAR).
Agora fico imaginando que LULA deixar o posto, quantas vezes será chamado para comemorar o FOME ZERO, COMBATE AS DESIGUALDADES,
ETC, tem mais no :http://diariodapolitica.blogspot.com/2006/02/algumas-aes-do-governo-lula.html
Que bom ler este post.
Os demotucanos (e os papagaios de repetição) vivem dizendo que “Lula só continuou o que FHC começou”.
Apesar de dizerem isso, os demotucanos têm ódio doentio contra Lula. Querem porque querem tira-lo do poder. Ué, mas ele não está continuando o que o Pavão da Sorbone começou? Não deveriam apoiá-lo entusiasticamente?
Este é o FHC que todos conhecemos e que queria nos empurrar o seu sucessor Serra e, ainda continua a tentar. Por far, gente! Esqueça este homem, definitivamente!
Não sei se é por causa de minha rejeição à ideologia do PSDB-DEM, espero que não, mas achei o post ótimo. Em poucas linhas, desnuda a má fé dos que insistem em sacrificar o país para o bem de poucos. Claro, conciso e preciso.
Nassif, como não tinha e-mail pra mandar resolvi postar aqui. Esse é um texto do Renato Jr. Professor de Filosofia da UFRRJ sobre uma questão não discutida quase quanto a biografia do Michael Jackson que é o racismo. O texto é muito bom. Abraço.
“Michael Jackson: astro pop, racismo, dança e infância confiscada”
Renato Nogueira Jr.
“Sem dúvida, um dos maiores astros que pisou os palcos do pop mundial foi Michael Jackson, quiçá, o maior. Fora todos os elogios que os álbuns merecem, Thriller é um marco, seja pelo clip de milhões de dólares, os 14 minutos foram geniais. Pois bem, quero chamar atenção para outros aspectos da vida de Michael Jackson que estão fora do glamour, do sucesso e escândalos públicos. Quero tratar do racismo e as implicações na vida do astro estadunidense.
Não cabem aqui considerações filosóficas, sociológicas e acadêmicas acerca do racismo. Basta identificar racismo como um sistema simbólico que diferencia as pessoas pela raça, dotando algumas com mais status do que outras, seja na dimensão estética, ética, espiritual e/ou intelectual. Com efeito, o racismo define que uma raça é superior à outra e as práticas sociais demarcam essa escala de valores. De modo ligeiro vale ressaltar que raça não é um conceito biológico; mas, raça existe e tem cunho social e histórico.
Michael Jackson teve a infância confiscada, trocou as brincadeiras e uma vida simples pela carreira no grupo Jackson Five: fama e dinheiro. Toda criança que tem sua infância roubada, trabalhando 12 horas por dia em minas de carvão, na prostituição infantil, no tráfico de psicotrópicos ilegais, lavando janelas de carros nos sinais, ou ainda, como astros e estrelas do show business parecem ter sérias implicações emocionais. Não vou incorrer numa análise psicológica, nem em conjecturas psicossociais de cunho acadêmico. O que não cabe neste pequeno artigo. Mas, sendo ligeiro sem querer ser superficial; podemos afirmar que a confiança que uma criança constrói no mundo depende de suas relações familiares e de não estar exposta a riscos e vulnerabilidade emocional ou social. Portanto, podemos estabelecer uma proporcionalidade entre o grau de vulnerabilidade que uma criança vive com a dificuldade de estabelecer laços afetivos na vida adulta.
Michael Jackson foi uma vítima do racismo. Ele manipulou seu corpo contra ele mesmo, buscando acabar com as marcas negras, precisou se mutilar e colocar em risco a sua própria vida. Uma objeção ao argumento acima exposto poderia dizer, todos se manipulam, isto é, viver é modificar a si mesmo, se governar, ser influenciado e influenciar. O problema é quando nos modificamos colocando em risco nossa própria vida. O racismo tem esse poder. Não se trata de definir se somos vítimas ou livres das forças acachapantes que nos atravessam pelos meios de comunicação, escola, universidade, forças produtivas, família, Estado, etc.
O que está em jogo não é definir se Michael Jackson era mais vítima ou mais autônomo. Em certa medida, todos somos produtores e produtos, simultaneamente, do meio e de nós mesmos. Michael Jackson foi mais um autor e uma marionete da política de racismo, o que distingue as pessoas são os instrumentos que elas dispõe que associados com as intenções pode fazer a diferença entre o grau de autonomia e o grau de assujeitamento e submissão. Michael Jackson era “rico” – parece que era perdulário e devia meio mundo, cerca de 500 bilhões de dólares – e famoso, dois atributos que atrapalham a independência de uma pessoa. Tornam as pessoas frágeis, pouco críticas e fáceis de manipular porque dependem mais de coisas externas do que de si mesmas. Comentários á parte, acho que ninguém deveria ganhar muito dinheiro. Mas, de volta ao thriller, o que mais aterroriza é que Michael Jackson operou o nariz em busca de uma configuração caucasiana. Casou com mulheres brancas, o que já denota os padrões estéticos preferidos. Segundo a mãe dos filhos, as gestações são resultados de inseminação artificial de doadores brancos, o que pode ser percebido pelo fenótipo norueguês das crianças. O racismo, o ódio de si, a rejeição de seu fenótipo chegou aos limites da luta contra si mesmo. O que se revelou nas escolhas afetivas, nas cirurgias, no clareamento da pele – seja ou não resultado de uma doença de pele, a opção por usar os recursos biotecnológicos que ele dispunha para enegrecer ou branquear é fruto do seu ego ideal, uma aparência branca. Óbvio que todo neurótico obsessivo se considera aquém do seu horizonte ideal. Para Michael, sua aparência nunca estava suficientemente branca. Por isso, as inúmeras cirurgias no nariz e nos lábios, o clareamento praticamente ininterrupto da pele. O alisamento do cabelo.
Enfim, alisar o cabelo, operar o nariz, se interessar e buscar parceiras brancas para gerar crianças brancas é um conjunto de ações racistas que associadas com dinheiro e fama são uma mistura explosiva. Porque no cotidiano temos muitos “imitadores” de Michael Jackson. A diferença é o pouco dinheiro, o escasso acesso às tecnologias de última geração para branquear. Muitos homens gostariam de ser Michael Jackson, gostariam de embraquecer, tanto que buscam incansavelmente mulheres brancas, a cada 10 parceiras, nove são brancas e uma é não negra, pode ser asiática ou indígena. Mas, não é negra. O mesmo se aplica às mulheres, seja na ação de alisar o cabelo ou dirigir seu desejo para galãs brancos. Michael Jackson é um sintoma, o auge de uma manipulação de si contra si baseada no entendimento político e hegemônico de que negros não teem o mesmo status intelectual, moral e estético dos brancos. Michael sofreu violência simbólica na família? Essas suposições já correram nos meios de comunicação. Não posso afirmar nada sobre maus tratos físicos. Mas, violência simbólica é outra coisa, ele sofreu e todos nós sofremos. Seja pela ausência de bonecas negras no mercado em quantidade proporcional à população negra. Ou por causa do monopólio de galãs brancos que enfeitam os quartos das moças e de revistas pornográficas que valorizam quase exclusivamente mulheres brancas. Michael Jackson foi bombardeado por todos os lados pelas forças que determinam ostensivamente, sutilmente, de modo direto ou indireto que devemos valorizar, buscar e nos enquadrar na branquitude. Não espanta que o inventor do moonwalker tenha ficado refém da branquitude. Os mais próximos dizem, ele era triste e solitário. Ele tomava uma bateria de remédios para dor. A dor de não se enxergar, de não gostar de ver seu nariz, seu cabelo e sua cor por considerá-los inferiores. Espero que possamos aprender com esse acontecimento. Valorizar a negritude é importante para construir a si mesmo sem negações, sem mutilações e, sobretudo, numa ética étnica que devolve à negritude tudo que o racismo lhe roubou. Michael Jackson não conseguiu criar valores fortes, capazes de uma nova dança em favor de si mesmo. Porque isso não poderia ser feito sem que ele olhasse no espelho e enxergasse um homem negro sem receios, sem medos e identifica-se a beleza de seu cabelo crespo, de suas narinas largas, de seus lábios grossos e sua pele negra.”
*Renato Nogueira Jr. é Professor de Filosofia do Departamento de
Educação e Sociedade da UFRRJ
“preservar os ganhos dos investidores”
E o Povo brasileiro? Simples, não interessava, não fazia parte do dele, mas da Dinastia Cardoso, primeira única (e última se Deus quiser), nascida em algum lugar que não fosse aqui.
Já declarou várias vezes que não gosta do Brasil e o que pensa do seu povo.
“cortes de gastos, arrocho fiscal.” até seria aceitável se fizesse parte da sua ideologia ou doutrina, e não dos interesses escusos aos quais defende.
Apátrida, entreguista, e ainda por cima hipócrita e invejoso.
Pior será quanto morrer ainda teremos atravessar alguma Ponte, Avenida ou Praça com seu nome. Revoltante
É mais a tucademopiganalha insiste com o discurso que Lula apenas continuou o receituário liberal Só mesmo quem não enxerga e não tem tato acredita nisso. Os 6% que são contra o presidente.
Ah, foi lançado o livro ” Era outra historia” de Denise Paiva.
Colocando pingos nos is e mostrando que os genericos e o Real foi lançado por Itamar Franco.
Quanto mais lembro da Década Perdida de FHC, mais fico enojado.
Nassif.
Esta sua comprovação só agrava o que podemos pensar de FHC, a intenção em aplicar o receituário neoliberal foi uma opção declarada dele e de sua equipe econômica. O país perdeu “anos” de dinheiro público canalizados para especuladores e para o exterior. Foram 8 anos de lesa-pátria consentida, não é a toa que todos os seus ex-ministros estão ricos e ele também.
Nassif,
É um alívio saber que esse pesadelo jaz no passado, mas essas lembranças macabras são como assombrações que me fazem temer por recaídas psicóticas…
PSDB / DEM = Política de vudu (Doutrina do choque : Naomi Klein).
Deveria existir uma disciplina de economia básica no ensino médio, para as pessoas crescerem entendendo melhor como funciona nosso país e o mundo, neste asunto. Acredito que muitos jovens se enteressariam por isto. O que achas ?
Abraços
Outra vez receita AMARGA pro POVO…benesses pros iguais…os amigos.
…E ainda querem voltar…vá de retro “coisa ruim”.
Não sei se esse vídeo tem alguma coisa a ver, mas aí está.
http://www.youtube.com/watch?v=RxdCTv_Pot0
nassif:
o pavão fhc poderia pelo menos ler as colunas do beluzzo e do delfim.
tem razão o meu amigo locatelli,nas observações acima.
romério
Dizer que o Real é do FHC é piada, existe milhares de teses de doutorado em ecônomia, que levam a soluções idênticas !
O FHC é o pai do desemprego, 10 milhões em 8 anos !
Esse recorde é dele e ninguém tira !
Creio que o fato de o Governo do Presidente Lula não ter queimado as reservas cambiais apos a quebra do Lehman Brothers, foi fundamental para possibilitar uma melhor condição de enfrentamento da crise econômica internacional.
Esta é a principal diferença do Governo do Presidente em relação aos governos anteriores em momentos de crise econômica internacional.
Além de viabilizar as medidas anti-cíclicas e obrigar o COPOM a reduzir os juros da Selic, criou uma situação quase surreal, onde a entrada de dólares em um momento de crise de liquidez internacional está atrapalhando, ao valorizar demasiadamente o real.
Isto só foi possível devido a desdolarização da dívida interna e a uma Reserva Cambial mais de três vezes maior do que a dívida pública externa, conseguida por meio de emissão de títulos atrelados a Selic, transformando a dívida externa pública em divida interna pública atrelada a Selic(desdolarização da dívida externa).
Um dos fatores que viabilizaram os incentivos fiscais, o aumento da participação dos bancos públicos e o aporte ao BNDES foi a queda da dívida pública em função da alta do dólar no final de 2008.
Ótima a colocação, quem sabe faz as viúvas do FHC e do PSDB pensarem um pouquinho, antes de ficarem se lamentando da saudade que sentem dos tempos destes no poder.
Tempo este que felizmente já ficou no passado! Aproveitemos o crescimento e os novos ares respirados pela nossa nação e parar de criticar por criticar, fiquemos atentos aos problemas e desvios de conduta e vamos a luta combatê-los, mas também, vamos aprender a aplaudir as vitórias e acertos, a elogiar quem estiver no poder, independente de quem lá esteja quando este o merecer.
O FHC chegou ao poder sob os auspícios dos EUA, que temiam uma desestabilização no Brasil e a chegada ao poder de Lula. Tolinhos os norte-americanos, não sabiam que o Lula estava louco para fazer um bom acordo para chegar ao poder…
A bem da verdade, o Plano Real estava calcado na âncora cambial, que somente foi possível de ser “ancorada” pelo apoio do governo norte-americano, em particular o FED.
Não quero tirar os méritos políticos de FHC e de sua equipe no aspecto técnico, mas a verdade é essa: O seu governo somente chegou “lá” sob as asas dos EUA.
As vezes somos obrigados a concordar com o diabo para irmos para o céu.
Ainda não li o “Cabeça de Planilha”, mas penso que essa seria a política de Serra na presidência, não? Preservar os investidores nesse contexto é especular. Nada de política industrial, mesmo porque os empresários que deveriam brigar pelo investimento produtivo mamavam na especulação. Que barbaridade…
Realmente o FHC e o Serra tem muitas receitas !
Durante a ditadura militar, quando a coisa ficou preta, trataram de abandonar os companheiros e sumir do mapa !
O que comprova a minha tese, mais simplista que a sua: FHC é uma fraude e foi um completo desastre para o país. Ele não foi o pai do Real, mas aquele que quase levou o plano econômico ao fracasso.
“O velho Serra era industrialista. O atual, nem sei mais no que se transformou.”
Nassif, o Beluzzo tem alguma opinião???
Se este fosse um país sério o Sr. Cardoso, estaria na mesma situação de Fujimori, no Peru e de Menen na Argentina. Estes ao menos são países mais sérios que o país dos brasileiros.
o tucanato vai descobrir um pouco tarde que o bico mudou de cor , nasceu rabo , não vai dar prá voar quase nada , parece mais um anu .
Até hoje estamos pagando o preço da irresponsabilidade do Sr. Fernando Henrique que nos deixou com uma dívida da ordem de 56% do PIB e o que é pior, com um custo de carregamento muito elevado, devido à alta taxa de juros, tudo isso para, através de um golpe constitucional arrancar à forceps um segundo mandato. A despeito dos esforços do atual governo no final de abril de 2009 a dívida correspondia a 37,8% do PIB, pressionando o orçamento devida a ainda elevada taxa de juros.
Nassif, o que mais me chamou a atenção foi esse trecho aqui, do Edmar Bacha: “Além disso, os deuses determinaram sucessivas crises internacionais no nosso período [México em 1995, Ásia em 1997, Rússia em 1998 e Argentina em 2001].”
Os deuses? Como assim? E não está faltando uma crise aí, a de 1999? Que aconteceu no Brasil?
FHC, pai do Real. Besteira. Pai não é quem põe no mundo, é quem cria. Se FHC estivesse tratando bem do Real, ainda estaria no poder – essa era a idéia de Sérgio Motta, os tucanos manterem o poder pelo menos até 2014. Mas os eleitores acharam que ele não foi um bom pai, e resolveram lhe tirar o pátrio poder. E o pai adotivo até que se saiu bem, nesse momento tem pouca gente reclamando. Em 2010, o pai genético vai pedir o filho de volta. Depende de você, leitor-eleitor…
Na próxima eleição, o PSDB vai murchar, juntamente com o PMDB. O DEM já nasceu murcho. Não sei se o PT vai crescer, mas outros vão.
Mais um lote de velhos caciques caminha para a aposentadoria ou para a outra vida.
Essa é a razão do desespero.
Quem veio primeiro, o ovo ou a galinha? Tostines vende mais porque é fresquinho ou é fresquinho porque vende mais? Quem escreveu o editorial do Otavinho foi o Fernandinho ou quem respondeu a entrevista do Fernandinho foi o Otavinho?
Fernandinho:
O governo está concedendo muitos subsídios. O pacote anunciado nesta semana está no limite
Otavinho:
A extensão da facilidade fiscal não produzirá grandes efeitos a partir de agora e deveria ter sido descartada.
Fernandinho:
Medida anticíclica não é aumentar permanentemente os gastos correntes, e sim criar condições para aumentar o investimento. O governo está no limite. Demorou a intervir para baixar o juro e agora resolve dar um choque de liquidez.
Otavinho:
O monociclo de Lula gira para valer, e descontroladamente, no capítulo das despesas com a manutenção da máquina pública….. São despesas permanentes e inexoráveis, que vão pesar no bolso do contribuinte pelas próximas décadas.
O governo FHC não foi o inferno na Terra, nem tampouco uma luz nas trevas Brasil. Mesmo assim, a piada se faz verdadeira: o melhor negócio do mundo é comprar um tucano pelo preço que vale e vender pelo preço que ele acha que vale.
Grande Guerreiro
Ele se acha em outro nível.
Abraços
FHC é um traidor da pátria, e deve ser lembrado e tratado como tal. Ele traiu à todos nós, e um dia eu espero sinceramente que ele pague por isso.
Nassif e leitores, em relação ao Plano Real sempre tive duas dúvidas e gostaria que alguém me respondesse:
01 – Se o Plano Real não tivesse dado certo, quem seria o pai: Sarney,Itamar ou FHC?
02 – Eu não sou economista,mas acho que a maior virtude do P.R foi uma ação psicologica em nossas mentes?ações.Vejamos:Se nós jogarmos os mesmos parâmetros usados pelo P.R para diminuir a inflação na época sobre a de hoje, qual seria ela hoje?
Nassif,
Corte de gastos só faz o mínimo de sentido se houver corte de impostos em contrapartida para estimular a economia. Em todos aqueles anos da era FHC jamais sonhamos com um corte do IPI como o atual governo fez.
Como dar esse tipo de resposta numa crise de liquidez, onde o determinante será o equilibrio das contas externas? Tal tipo de atitude, num pais carente de investimentos públicos, só agravaria mais a recessão. E a crise só seria superada após muitos anos, e mais uma vez perderiamos o bonde!
Nassif,
Eu li a entrevista.
Onde ele diz corte de gastos, ele diz corte de gastos correntes. Da qual liberaria para o investimento publico. Não vejo erro nisso. O que se tem que tomar cuidado é descobrir o limite disso e se é realmente necessário.
Sobre gastos sociais ele elogia o Lula.
E sobre privatização o de sempre. Acho que ele precisa sair um pouco de Higienópolis.
Mas o que mais me surpreendeu foi a falta de percepção sobre o problema do cambio, como você disse, e a cara-de-pau de dizer que agora é que precisa baixar os juros.
Ainda não decici se FHC é muito esperto ou muito ingênuo. Nessas entrevistas, fica bem claro que a pecha que os tucanos colocam em Lula de “continuísta” é pura farofa. E pensar que 20 anos atrás eu nutria a maior simpatia pela alta tucanagem!
Nassif, concordo com a sua análise sobre a política monetária e fiscal do FHC. E fica clara a diferença entre o pensamento de FHC e o de Lula. Agora, a “solução” do Lula, de entregar subsídios para determinados setores, bancar as falências da Aracruz, Sadia e 2000 empresas mais com o swap do BC e do Fed, beneficiando bancos extrangeiros e privados, reduzir o IPI pra carros e eletrodomésticos, e promover o aumento do funcionalismo público, pra mim, é pão pra hoje e fome pra amanhã. O BC segue promovendo juros camaradas para o setor financeiro, a dívida pública voltou a aumentar, e, assim aquí como no resto do mundo, transformou-se num esquema Ponzi, onde os ingressos do Governo não alcançam para sequer pagar os juros, obrigando ao Tesouro a constante emissão de nova dívida para equacionar as contas (até o próximo vencimento). Lula engavetou a reforma tributária, a trabalhista, a política, e o Judiciário continua sendo essa lesma que beneficia exclusivamente aos infratores da lei. Com o governo gastando demais, com a dívida pública se eternizando, com o excessivo peso tributário sobre a população, todas essas intervenções do Estado na economia não podem dar bons frutos. Nem Lula nem FHC (se bem melhor com Lula do que com Fernando Henrique).
Depois, são os esquerdistas os acusados de se refugiarem na ideologia…
E quanto a este pessoal ?
Não sei, não. Passo a crer que os tucanos gostam de crise, para mostrar como são austeros. Acho que cabe um estudo de Psicologia aí.
Nassif,
Acho que só entendi em parte seu argumento. Você não vem sempre criticando no governo Lula a falta de coragem de mexer no câmbio?
Novamente nós perdendo tempo com FHC, o homem “mais preparado para dirigir o país”. O Lula era o analfabeto que faliria o o Brasil. Olha o que o tempo e a história estãp fazendo?
Deus Pai Todo Poderoso, livrai-nos do Mal, de fhc e Serra! Amém.
O senado hoje, homenageia Pinotti, e Sarney passa mais um dia ileso. Muitos senadores usam desse momento para amenizar escandalos!!!
E como pode ter gente que ainda insiste que a política econômica do Lula e do FHC são iguais? Só se achar que a Hebe Camargo é parecida com a Letícia Sabatella
Em suma, se Fernando Henrique fosse hoje o presidente o país teria entrado em uma mega recessão.
FHC se acha tão importante, criou um instituto para preservar sua memória (e conseguir dinheiro de empresários), tem amigos no PIG e… só! Foi um desastre como presidente, quase destruiu o real e o país pela sua sede de poder dando o golpe da reeleição; deu asas a muitas cobras que hoje estão povoando a nossa política. Depois da ditadura miltar foi o governo mais funesto e será julgado pela história.
Não deu para eu ler a entrevista, mas o FHC é a cara do retrocesso.
Dez anos se passaram desde a crise cambial de 1999 e só recentemente os economistas começaram a entender o despreparo e as burrices cometidas pelo então presidente do Banco Central , Gustavo Franco, que tanto divertia o FHC com seus saquinhos de maldades. Terão, ainda, muitos dez anos para entenderem de vez que a burrice foi maior, muito maior. Até hoje perduram seus efeitos. Isso é coisa para historiadores analisarem e não economistas.
Nassif,
Realmente me confundi na interpretação e não englobei esses custos sociais como correntes. Não são esses os repasses do qual sou contra, muito pelo contrário, acredito que tem que aumentar ainda mais.
Mas sou a favor de melhorar a eficiência desses repasses sem trazer prejuízos sociais aos cidadãos. Esse é tipo de corte de custos correntes da qual me refiro.
Mas outro pondo ainda mais importante que isso. Essa economia ainda é muito pequena perto do pagamento dos juros pagos pelo estado. Diminuição dos juros é que seria um politica fiscal séria.
Este gov atual só cresceu na bolha, e um pouquinho só.
Nota 10 pelo comentario Nassif… .os .meninos financeiros daquele governo eram extensão daqueles grandes espuculadores financeiros…tanto que hoje, eles são investidores….” é,, tem muito dinheiro com saudade daquela epoca.. tanto que, estão a´te tentando recuperar a credibilidade de politico morto…. e graças ao povo.. bem morto…. ” é viva o real ” rs…..Lula neles..
Esse não foi o FHC que criou a expressão vanguarda do atraso para se referir à oposição?
E não foi ele que quebrou o Brasil três vezes? E com garbo.
Nassif!!! Realmente gostei de um comentário. Se Lula é a continuidade de FHC, por que lutam para tirá-lo?
um lembrete ao wagner Ribeiro: Serra e Fernando Henrique, assim como muitos outros,Inclusive muitos militantes do inicio do Pt na decada de 80 , tiveram que partir para o exilio para nao serem presos, torturados e ate serem mortos pela repressão.Serra , Gabeira, e mais varios brasileiros asilados tiveram depois que fugir do Chile para não serem presos e mortos pelos assassinos da ditadura Pinochet.Isso não é covardia, é querer preservar a vida, direito de qualquer pessoa. Pelo menos eles não tiveram a cara de pau, como o nosso presidente de requerer uma bolsa ditadura( Sim , por ele ter sido preso politico!!! ,ficou tres semanas preso no Dops, hoje tem direito a uma pensão de cerca de 5 mil reais, paga com o dinheiro dos nossos impostos) .Pelo menos gente como Dirceu, Genoino( que passou por torturas terriveis) aos quais não tenho a minima simpatia politica, não requereram essa mamata. Gente decente é outra coisa.
Como um homem pôde ter estudado tanto para formular uma teoria da “dependência e vir a praticá-la quase destruindo um país.
Representam o país do “dotô”, do formalismo, dos que acreditam que um diploma basta por si. Poristo criticam tanto a fala errada e esquecem ou desacreditam o resultado. Pelos resultados, hoje, fica claro a falta de amor pelo país e pelo seu povo. Mas a justiça divina não falha. Deixou ele vivo para ver a m. que fêz. Agora, morra de inveja e leve a recessão e o desalento junto. Viva o Brasil.
caro Nassif
não deixo de ler voce!!!; sempre é uma verdadeira aula de economia;
precisamos conduzi-lo ao governo; depois que passou voce tem sempre as soluções…
Nessa semana, o que mais vi, foi a mídia a favor da oposição, na coluna diária da Mirian Leitão, onde a mesma se propôs a fazer uma análise dos 15 anos do real, apenas a primeira linha começou com essa análise, as demais foi só batendo no governo Lula.
Quando vi aqui o post “Da sérir: politização não combina com análise”, percebi que de fato são como água e óleo, mas quem não entende, nem de um, nem de outro, vão insistir nessa mistura.
O tal de corte nos gastos correntes, é praticamente um câncer no serviço público, quando se corta gastos correntes, sem ser pela melhoria da eficiência, tem-se a sucateamento dos bens e serviços públicos, e o custo de recuperação vai para as alturas, na crise atual, infelizmente o governo com a redução da arrecadação, já está tendo que cortar nos gastos correntes, e sabe o preço desses cortes.
Testemunho
Há coisa de mês e meio, voltando do trabalho, ouvi a seguinte conversa entre quatro pessoas no trem (não completamente lotado, por ser mais de 19h) da linha esmeralda da EMTU (sentido Osasco):
“E o pessoal reclamava que o FHC vivia viajando…”
“O Lula então, não faz outra coisa.”
“Só que o FHC viajava pra receber diplominha, e o Lula viaja pra vender nossas coisas…”
Na minha opinião, em que pesem minhas limitações de várias ordens, nosso amigo FHC foi o maior laranja, ou testa de ferro, como preferirem, da História recente do país. E acreditou no próprio (suposto) “gigantismo político, histórico e institucional”…
NASSIF, É UMA VERDADE QUE MUITA GENTE AINDA NÃO QUER ENTENDER.: TUDO PARA ESPECULAÇÃO, POUCO PARA A PRODUÇÃO.
FAZER POLÍTICA DE RECESSÃO E DE VALORIZAÇÃO DO CAPITAL ESPECULATIVO, NÃO TRAZ OU PROPORCIONA QUALQUER BENEFICIO AO PAÍS. SEMPRE ACHAMOS QUE A POLITICA ERRADA E DETERMINADA E ENDOSSADA PELO FMI ER A DE GERAR RECESSÃO E DESEMPREGO.
ESQUECEMOS TOTALMENTE DE VALORIZAR A PRODUÇÃO E O EMPREGO ESTATAL SEMPRE FOI O CULPANDO POR TODOS OS MALES DO MAU GERENCIAMENTO DAS FINANÇAS PÚBLICAS.
QUE MÉRITO TEM A DEFESA DE INTERESSES DE ESPECULADORES, QUE SOMENTE SACRIFICAM A NOSSA POUPANÇA E NÃO GERAM OU CIRCULAM RIQUESAS POSITIVAS. ELES MOVIMENTAM UM CASSINO FINANCEIRO SEM PÁTRIA E SEM PUDOR.
E COM ESSA POLITICA RANÇOSA DO BRASIL, SÓ ESTAMOS CRESCENDO A DÍVIDA DO TESOURO E REDUZINDO OS INVESTIMENTOS NECESSARIOS E INADIÁVEIS.
E OLHA QUE A VENDA DAS ESTATAIS ESTAVAM PROGRAMADAS PARA GERAR UMA RECEITA DE 90 BILHOES DE DOLARES PARA O TESOURO E QUE SERIA SUFICIENTE PARA O PAGAMENTO DAS DIVIDAS DO GOVERNO, ACIMA DE 80 BILHOES DE DOLARES, Á ÉPOCA.
ACONTECE QUE A DÍVIDA NÃO FOI PAGA E NO FINAL DO GOVERNO DE FHC JÁ ESTAVA EM SETECENTOS BILHOES DE REAIS E HOJE, JÁ PASSA DE 1,4 TRILHOES DE REAIS.
ALÉM DISSO, O PAÍS JÁ PAGOU DO ULTIMO GOVERNO DE FHC ATÉ HOJE MAIS DE 2 TRILHOES DE REAIS EM JUROS E ENCARGOS FINANCEIROS.
O POVO GOSTARIA DE SABER QUANTO O GOVERNO ARRECADOU NOS ULTIMOS DEZ ANOS E COMO GASTOU ESSAS RECEITAS E O PORQUE DO AUMENTO SUPREENDENTE DA DÍVIDA INTERNA. A TRANSPARENCIA NA INTERNET SERIA BEM RECEBIDA E RESPONDERIA A TODAS ESSAS PERGUNTAS. http://blig.ig.com.br/blogdojoaodarocha/
No governo FHC eu sofri pra arrumar emprego, na era Lula arrumei emprego melhor, fiz engenharia, construi casa e não vi um FDP vender a Vale e tentar vender a Petrobras, porque o FHC não privatizou a cadeia, o senado e o congresso que só dá prejuízo.
Lendo os comentários acima me lembrei daquele teste em que a pessoa diz à primeira de uma fila de dez: “João discutiu com a esposa durante duas horas”, e pediu que passasse a informação para o seu visinho e solicitou que o visinho fizesse o mesmo.Ao chegar aos ouvidos da décima pessoa joão havia batido e quase matado a coitada. O fanatismo político está usando análises negativas contra FHC com o objetivo de acertar o Serra. É a insegurança quanto ao desempenho da candidata escolhida pelo presidente. Alem do antigo hábito de mentir, caracteristico dos antigos seguidores do partido do presidente, estão tentando desesperadamente encobrir o atual desempenho antiético, que o povo está vendo.
Não adianta tentar misturar o prestigio do presidente como se o do PT fosse o mesmo. Não é. As eleições de 2006 mostraram uma enorme diferença entre o presidente e o partido. Melhor fariam se destacassem as qualidades pessoais do presidente e apontassem para os excelentes planos de inclusão social como o Luz para Todos, o financiamento para Universitarios, sem falar na ampliação do Bolsa Família (ex Bolsa Escola). Tentar transferí-las para a candidata em vez de inventar tantos defeitos sobre o ex presidente. Estão perdendo tempo. Afinal todos queremos o que for melhor para o Brasil e o PT sabe que não tem força suficiente para vencer sem tentar derrubar o oponente, com mentiras como sempre.
Mauro Guerreiro, concordo plenamente com vc.
Acho que esta faltando aos brasileiros, um pouco de justiça e sabedoria.
De repente o governo FHC foi o responsavel por todos os males deste pais e o governo Lula virou a salvação da patria.
Vamos TODOS tomarmos muito cuidado com isto, pois as eleições estão chegando e depois quem sofre com mais 8 anos, somos nos, o povo.
De repente todo mundo se esqueceu, que viviamos com 80% de inflação ao mes e VARIOS planos foram criados antes do real, que nao deram certo. Entao com todos os erros e acertos (que nao faltaram), o pais melhorou muito e o fim da inflação, fez uma transferencia gigantesca de renda para a camada mais pobre da população, muito maior do que o bolsa familia. O custo disto, foi GIGANTESCO, mas estamos melhor do que se tivessemos vivendo com aquela inflação.
Agora se o governo Lula virou o salvador da patria, nao eh isto que estou vendo, pois ainda temos inumeros problemas neste pais.
Vamos analisar as coisas com calma, nem tanto ao ceu nem tanto a terra. Ambos os governos tiveram muitos erros e acertos.
Nassif, na entrenvista do Bacha na mesma Folha e no mesmo dia, o economistae diz que o Lula é camaleônico pq quando um programa do governo dá errado, ele ou aperfeiçoa ou pára o programa. Pelo raccíocínio “bachiano”, pelo que entendi, o governo deveria continuar o que está errado?!
A oposição deveria aproveitar essa CPI da Petrobras para explicar porque fui atropelado por carro de placa fria. Acredito que foi porque enviei meu estudo feito na capital dos EUA ao “Ministério da Economia” (enviado ao senhor Fernando Henrique Cardoso) à época e fui atropelado por carro de placa fria (acredito nem ser do conhecimento do senhor FHC). Acredito ter sido um assessor qualquer o mandante para adquirir prestígio com meu estudo. O estudo mencionado resultou na nossa moeda que deu prestígio para ganharem votos e se elegerem. Acredito na Petrobras e que a mesma seja capaz de definir o futuro de nosso país. Portanto, pela pesquisa que realizei nos EUA eles têm interesse usando a oposição porque pretendem a Petrobras para definir o controle sobre a América Latina (provo). Desafio através do Ministério Público me desmentirem. Preciso de apoio jurídico junto ao Ministério Público. Por favor me ajudem que em virtude do citado atropelamento estou impossibilitado de locomoção.
modelobrasil@ibest.com.br
- Minha disposição –
Minha disposição é de anular essa oposição, visto que tenho condições uma vez que fui atropelado por carro de placa fria após enviar estudo de uma nova moeda para o Brasil. Que gerou nossa moeda a qual o senhor Fernando Henrique Cardoso se diz pai da idéia. Iniciei um estudo para mudar o Brasil em Washington-DC, não concluído em função do citado atropelamento e disponho da minha causa à favor do senhor Sarney para virar a CPI da Petrobras contra eles. Esse estudo foi iniciado com o fim da inflação e necessita conclusão que visa por fim a corrupção em nosso país. Entendo que essa oposição seja nula uma vez que seu governo havido existiu em função de um crime. Não acredito que o senhor Fernando Henrique Cardoso saiba desse crime, mas o senhor Marco Maciel deve saber uma vez que meu irmão era assessor dele e foi quem desviou meu estudo. Nesse caso transferiu um problema familiar de herança para causa nacional afim simplesmente de adquirir prestígio.
Nassif, por favor me ajude, minha disposição está acima !