A visão de quem chegou do Irã
Por Marcus Netto
Nassif , sugiro que você aborde a pauta das Eleições Iranianas pois ela tem várias implicações futuras sobre o re-arranjo Geopolítico das forças mundiais , das alianças que o Brasil se decidiu nos últimos anos e a volta de uma atuação forte da Cia no Oriente Médio, agora com as ferramentas do Partido Democrata.
Empresário cheguei do Ira ontem. 10 dias em Teerã, Qom, Yazdi, Shiraz e Isfahan. Fui hóspede na casa de fornecedores que são da típica Classe Média e Alta Iraniana. Assisti aos debates de TV com eles. Em função da minha profissão visitei Indústrias onde perguntei livremente aos operários , Taxistas , pequenos comerciantes e populares nos Cafés destas Cidades. Todos quase sem exclusão declaram voto em Ahrmadinejad. Os empresarios é que financiaram a Oposição. É preciso reconhecer os fatos sem paixões.
Eu presenciei pessoalmente a Total LIberdade que a população tinha em se manifestar. Diariamente , após as orações da noite, por volta das 22:00 imensas massas de jovens , estudantes , a pé e de moticletas com até 4 pessoas (eu nuca havia vsisto quatro pessoas sem capecete em uma moto 125 ) faziam suas manifestações barulhentas em todas as CIdades que visitei. Sem nenhuma repressão. O que me chamou a atenção foi a caríssima campanha do Líder da Oposição M. Mousavi. Folhetos coloridos em tamamnho A4 e A3 eram distribuídos aos motoristas aos milheres , com gramatura elevada. Eu até trouxe para o Brasil um exemplar. Conversando com meus fornecedores , alguns empresários articulados politicamente e outros nem tanto , e eles se parecem muito influenciados pela cultura do intercâmbio comercial com o Ocidente e não dimensionaram a real origem da Crise Financeira que os afetou profundamente, isso associado a queda das receitas com o Petróleo . Eles culpam o governo atual que chamam de incompetente .
As eleições atuais se parecem muito com a última disputa entre o Lula e o Alckmim . No caso Iraniano a oposição cometeu o erro de achar que a opinião pública é compostas apenas pelos bem nascidos e a Classe Média. Pior do que isso , eles insultaram o Islã utilizando cores e símbolos que são inapropriados dentro do Islã.
Gostando ou não da Cultura Islâmica , todos com quem eu conversei no Irã , ricos e pobres declaravam-se muito satisfeitos com a religião. Faziam diariamente suas orações por opção . Havia críticas apenas alguns Mulás , os clérigos locais . O Irâ é muito mais liberal quanto as mulheres do que a Ditadura da Arábia Saudita e dos Emirados e muito menos corrupto que a Ditadura Mubarak no Egito. Até mesmo os detratores de Ahrmadinejad afirmaram que ele era um homem honesto.
Os Estados Unidos participaram ativamente no suporte a Opesição, através de recursos financeiros e de sua comunidade exilada em Washington DC , provenientes da era do Xá Pahlevi , muito ricos e alguns separatistas do Ahzebaijão que se refugiam em Great Falls Virginia.
A CIA já fez isso no passado com Mohamed Mousadegh e tentou novamente. Porém no mundo atual , parece que os pobres através do seu silêncio mas argúcia está sabendo dar as respostas necessárias as elites carcomidas do Mundo Velho.
Temos que reconhecer a Vitória Acachapante de Ahrmadinejad sem paixões mas com realismo.
Um abraço a todos
De Fora de Pauta, 14/06/2009, 16:00
14/06/2009 Aprovar | Spam | Excluir
Marcus Netto, importante sua contribuição, embora eu discorde de sua opinião. Também ajuda a montar um quadro do que está acontecendo hoje no Irã. Gostaria de citar os comentaristas Enio e Cláudio Olivea de Lira que trouxeram um ponto de vista mais parecido com o meu.
interessante as impressões de viagem do empresário-viajante com privilegiado conhecimento do país pela ótica pragmática dos negócios que transcende a política, a religião, a cultura, a imprensa.
relações comerciais tendem a roçar mais a verdade das pessoas e dos fatos que as mistificações e equívocos do restante.
claro que a ficção, a poesia se aproximam mais da verdade verdadeira das coisas que tudo o resto. (intermezzo poético para vender haicais baratinho pra freguês):
haicai 40
islâmico irã
entre quatro paredes
a vida é outra
jc.pompeu, mai 2009 (continuemos, pois)
só aponto a incongruência da pretensa liberdade de opinião e de manifestação do povo iraniano relatada com o paradoxo de uma teocracia, um estado policial de censura e controle político-religioso-social do povo, da oposição, inclusive étnica.
uma sociedade vigiada por milícias religiosas e políticas onde mullahs e chefes religiosos tem a feição inquisitorial com tudo o que isso significa no imaginário popular.
acho ingenuidade, nesse estado de coisas, acreditar que as pessoas de diferentes classes e ofícios falem o que pensam e acham para um desconhecido nas ruas ou para um conhecido estrangeiro de relações comerciais mesmo que calorosas e amigáveis (amigos amigos, negócios a parte).
estados policiais geram povo desconfiado, reprimido, exceções, claro, aos idealistas e oposicionistas de plantão.
os cidadãos têm medo de se expor se for contra a ordem e o poder instituídos. perfeitamente compreensível e humano.
por segurança, medo, comodismo, oportunismo expressam um simulacro – aliás, como se apresentam muitas noticias e análises jornalísticas – pró-governo para irem dormir em paz… elementar em qualquer estado policial e totalitário. ainda mais com as peculiaridades do estado iraniano como o conselho supremo de guardiães ( que deve ser algo parecido com o nosso STF-versão Gilmar Dantas) e o governo de radicalismo diplomático contra EUA e Israel de Ahmadinejad.
Bão, eu leio o que o PIG publica e troco o sinal, de fascista pra democrata, de corrupto pra honesto, de cruzeirense pra atleticano, rs
Depois, pra não ficar preto e branco saio catando informações aí mesmo onde elas aparecem, Nassif, PHA, Cartamaior, Idelber, Rodrigo e mais uns 30 sites e blogs, gente assim como o Marcus, pra quem a verdade é multifacetada e a ideologia é o pano de fundo.
Afinal, isso é a visão de quem chegou do Irã, ou a visão já estava formada antes de ir?
Esse negócio de todos que são contra os EUA são meus amigos é, como já mencionaram, um pensamento raso.
Isento e desapaixonado? Tá bom….
Os comentários do Claudio Lyra analisa bem o post.
Não conheço Marcus Netto (com 2 T´s mesmo?). Nunca ouvi falar.
Olhando diversos meios de comunicação, inclusive blogs, esse depoimento do Marcus Netto foi um dos únicos favoráveis a vitoria de Almadinejad.
Agora eu pergunto: Será Marcus Netto isento em seu relato ou corre em sua veia, um sangue anti semitista que inside também nos vermelhos do Brasil.
Será que Marcus Netto também acha que a Venezuela possio um regime democrático também? E Cuba, Marcus Netto?
Esta frase ganhou de todas : ” Tão repressora quanto a imposição do shador às mulheres iranianas pelo alto clero xiita é a cultura da beleza imposta às mulheres ocidentais pela mídia. “. Só rindo…..
LEMBREI-ME DO HEREMILDO O IDIOTA
O suposto cidadão que supostamente viajou para o improvável Irã tem uma vantagem à oferecer, que é a vantagem da dúvida.
No entanto, caro Rafael Gonzaga, vosmicê crédulo e bem informado, certamente também acreditou nestes mesmos agentes, quando das notícias sobre armas de destruição em massa supostamente existentes no Iraque.
Armação montada para justificar a criminosa intervenção. Na época, inúmeros “malucos,” maluco mas não desinformados, percebiam e protestavam no mundo inteiro contra o crime humanitário, que não foi evitado, exatamente, pelo apoio e omissão dos crédulos como vosmiciê.
Aqui mesmo em nossa casa, em 1964 muitos participaram da “marcha da família com deus pela liberdade.”
Com um terso na mão, outras com o rosário, o comboio arrebanhado pelo vigário vindo dos Estados Unidos, um tal de padre Peyton, algo assim, seguiam bovinamente apascentados pela fé. Alguns tantos, crédulamente convencidos pala intensa campanha encetada pelos mesmos patifes que hoje convence igênuos, e, como ainda temos.
Pois muito bem, deus não ouviu, ou, quem sabe, com outros afazeres, não atendeu às fervorosas súplicas. E, meu amigo, se estavas lá, sabes muto bem no que deu acreditar de olho fechado, na desonesta imprensona.
Abraços. Orlando
E aqui a notícia que o resto do mundo não viu:
http://www.youtube.com/watch?v=Jv8TW2Pts_w
Tem gente aqui preocupado de como se escreve direito e esqeuce do conteudo. Como eu sempre acho que os Idiomas forma feitos para ser vir o homem e não o contrário. é como o sujeito qye recebe um presente com o emburljho mal feito e não procura sabero do conteúdo e não recebe o presente. “O embrulho parece ser mais importante que o produto presenteador”.
Mensagem para alguns críticos do meu Post :
1) Não sou anti-semita , em primeiro lugar que não costume ser anti nada à priori . Estou sempre aberto a ouvir e conhecer o novo ;
Realmente concordo com a amiga leitora de que a principal , eu diria mais intelectual independente oposição ao regime se encontra no exílio por segurança . Conheço alguns. Insisto , não estou fazendo juízo de valor algum
2) Os semitas são bem mais do que apenas Judeus. São Povo antigo , Judeus ou não que viveram e fincaram raízes na Região do Crescente
3) Tenho vários amigos JUdeus, Ortodoxos e não ortodoxos , inclusive um deles , ortodoxo , é meu funcionário e trabalha em função de Diretoria ;
4) Tenho bons amigos Chineses e Japoneses , Budistas ou não, até mesmo Comunistas ;
5) Em nenhum momento defendi a Teocracia Iraniana ou mesmo fiz comentários diminutivos quanto a cultura de se separar as mulheres de homens , usar veu ou não mostrar o corpo ; Isso é o de menos ;
6) Respeito os direitos de todos os Povos e sua Autoderminação. SE eles querem ser Muçulmanos , Ortodoxos ou não é um direito deles. Se um Judeu quer ser ortodoxo ou não é um direito dele
7) Meu post tem o objetivo NARRATIVO , um testemunho pessoal do que vi
em função de mentiras divulgadas pela imprensa marrom. O comentarista da Globo que estava transmitindo a notícia das eleições , era Judeu , estava falando de Jerusalém ocupada com fontes Judaicas . Isso é Jornalismo isento ?
9) A revolução Islâmica foi dura para muitos . Mortal para outros . Uma oportunidade de negócio para outros .
O que eu não concordo são ofensas mundanas , desprovidas de qualquer qualidade intelectual, algumas agressivas , mas eu entendo. O que eu acredito é que devemos parar de botar o bedelho no País dos outros. Já temos o nosso para tomar conta . Minha intensão foi INFORMATIVA. E por fim , para aqueles que acham que estas pessoas não conversariam comigo a verdade , em primeiro lugar não me conhecem para afirmar isto e segundo que eu ouvi sim diversas críticas ao regime , participei de jantares polêmicos e apaixonados dentro do seio de famílias Iranianas com muito prazer . Existe muita crítica aos regimes dos Mulás , pois muito são extremamente ignorantes mas possuem muito poder . Mas quem vai mudar ou não isso serão os IRANIANOS . Não concordo que Europeus Saqueadores , Americanos Violentos e Belicosos , Empresários Gananciosos mintam para a população mundial por interesses mesquinhos, de dinheiro e Poder. Não sou de Esquerda nem de Direita. Apenas amo o próximo e a minha família, me deslumbro com a natureza. As pessoas estão perdendo a ternura de viver . Pena para elas.
Obrigado aqueles que entenderam minha intenção colaborativa.
“Agora eu pergunto: Será Marcus Netto isento em seu relato ou corre em sua veia, um sangue anti semitista que inside também nos vermelhos do Brasil”:
Nao, pera la! A reeleicao do presidente iraniano, honesta ou nao, nao tem a ver com o resto do mundo detestar Israel, e menos ainda a a ver com judaismo. Entendeu agora?
Não sei por que certas pessoas têm tanta dificuldade em aceitar as diferenças culturais entre os povos. Com isso acabam querendo impor o seu jeito de ver e viver a vida.
Lamentável.
O relato do Marcus é interessante. Mas é obvio que não é “apenas informativo”…
Nada que se diz ( ou se deixa de dizer…) é “apenas informativo”.
Pelo texto está muito clara a simpatia do articulista com o atual governo iraniano. E isto não é nenhum demérito, imagino…
De minha parte, que quase nada conheço sobre o Irã e suas instituições politicas, sociais, culturais, etc…, foco sempre com a “pulga atras da orelha” com essa história de “gaurdiões” e “Lider espiritual supremo”.
Não me parece que sejam instituições democraticas.
Bem… mas há que não dê muita importancia pra democracia, estado laico, estado de direito, garantias individuais, liberdades civis, liberdade de imprensa… essas perfumarias valorizadas pela decadente civilização ocidental….
Sugiro que o Marcus nos conte mais sobre o funcionamento do Poder estatal no Irã…. Há parlamento? Livre? Há Judiciário? Independente? A imprensa é livre? As minorias são respeitadas?
Lá tem parada Gay…????
ou será que a “auto-determinação” do povo iraniano decidiu que os gays não podem se manifestar livremente????
Detesto Ahmadinejad, mas se ele foi efetivamente ELEITO, que faça um bom governo.
Emanuel ,
Minha única simpatia é pelo verdairo povo trabalhador . Seja ele Iraniano, Brasileiro , Judeu, Chinês , Americano, Europeu. Tenho o hábito de manter meu coração aberto para ouvir . O que eu ouvi, quis transmitir aos leitores deste Blog.
GUardiões , Líderes Supremos , semântica não é parte dos meus julgamentos. Não sou Muçulmano , nem mesmo Iraniano . Sou Brasileiro. Portanto meu juizo de valor está focado no Brasil . No entanto não vivemos isolados do mundo , nos ralacionamos . O que acontece com os outros também interferência nas nossas vidas .
Do ponto de vista pragmático, você sabia que a Diplomacia Brasileira fez um trabalho inédito junto aos Países do Oriente Médio e hoje fala-se em comércio com o Brasil . Isto não acontecia antes. Em um dos debates eleitorais entre o atual Ahmadinejad e o Mousavi , nosso Pa’s foi citado como importante parceiro comercial . Citaram específicamente o Açucar Brasileiro . Isso é muito bom . E estas relaÇões foram feitas com o atual regime. Portanto qualquer mudança no regime Iraniano nos interessa. Antes que me acusem , não comercio ou faço qualquer negócio nessa área . Na verdade nem mesmo vendo nada a eles. Eu compro.
As Instituições Políticas , Judiciária e Executiva são regidos pela Sharia e submetidas a um tipo de Poder Moderador que são os Aiatolás . O Executivo , o Legislativo e o Judiciário possuem poder quese exclusivamente executivo , sempre subordinados as Pol;iticas definidas pelo conselho de Clérigos. Lembrar que o Irã não é uma Democracia e sim uma Teocracia .
Lá com certeza existem gays. Mas eles não são aceitos assim como não são aceitos em Israel pelos Rabinos . O Talmude não tolera o homossexualismo . Vocês sabiam que Israel não tem uma Constituição ? Lá o Estado governa pelos princípios do Talmude . Isso não desmerece eles .
Não há certas liberdades civis que lá são entendidas de outra maneira , assim como não há liberdade de Imprensa. A Imprensa é Estatal. EXiste muita coisa para ser falada sobre o Oriente Médio e acho que devemos estar com ouvidos mais abertos para o que acontece no lado de lá. Não aquilo que a Imprensa Marron quer nos fazer acreditar .
O autor fala em imparcialidade, mas incensa o presidente iraniano, e acusa a CIA americana de ter “financiado” a oposição. Que provas o autor possui?
Entendo que o mérito do presidente iraniano é grande, fez uma série de reformas no país, embora em outras questões seja um desastre, no geral o povo iraniano considerou sua administração boa e deu seu voto novamente para mais 4 anos dessa administração. Parabéns a eles.
Agora, acusar os EUA assim publicamente é fogo, sem prova fica complicado mesmo, fica parecendo pura militância anti-americana. E aí, acaba a “imparcialidade”.
NÃO RESISTI:
Companheiros, o Marcus Netto veio dar seu testemunho, me parece que com o coração aberto.
Excelente Marcus, conta mais.
“Sempre que pensamos, somos um eu que se orienta para um cognoscível, um sujeito que se dirige a um objeto”
“Como atingimos um objeto? Pensando-o e, dessa maneira, ganhando intimidade com ele; manipulando os objetos manipuláveis, pensando os objetos pensáveis.”
Eu pergunto:
Tem o homem a vontade de viver no paraíso?
Imagine que um dia haja uma reunião em todos os países do mundo para escolher alguns cidadãos que irão discutir o objeto paraíso.
A finalidade é chegar a uma conclusão universal de como seria o paraíso para a humanidade.
Após concluído o que seria o objeto paraíso, partiríamos para manipular os objetos manipuláveis e pensar os objetos pensáveis que dariam forma real ao objeto paraíso e todos viveríamos felizes para sempre.
E todos finalmente estariam no paraíso.
O representante Americano, ia querer pensar em parar a guerra?
Não ter guerra, seria encaixado como objeto do paraíso?
E os imediatos interesses americanos, como ficaria?
E os Aiatollahs fundamentalistas, iam querer a instituição da religião mussulmana no paraíso?
Iam querer que as garotas de Ipanema vestissem as burkas?
E os católicos, os judeus, os Ianomanis, etc , iriam aceitar?
Odisséia humana: o entendimento.
O que você acha?
É simples discutir o objeto paraíso?
Quanto tempo levaria para todos chegarem a estabelecer o que seria pensar o objeto paraíso para toda a humanidade?
E, veja, estes assuntos são os mais banais.
Horas? Nunca?
Nunca é uma palavra que não deve ser pronunciada.
É a pior palavra colocada na boca do ser humano.
Porque não há nada tão falho quanto a palavra nunca.
Para o homem, eu creio, nunca, geralmente não se sustenta.
De imediato, pensando este objeto paraíso, que se compõe de vários objetos, vemos que a primeira barreira, ou melhor o primeiro objeto a se pensar é a intolerância, ou melhor, a tolerância.
E vemos que a primeira dificuldade em estabelecer o objeto paraíso é fazer com que as pessoas sejam tolerantes umas com as outras.
E um primeiro efeito da intolerância é a violência ao querer se estabelecer diretrizes para os outros seres humanos.
Foi assim nas cruzadas num passado próximo onde os ditos cristãos massacravam os mussulmanos, é assim hoje para alguns mussulmanos que querem massacrar os outros.
Intolerância.
O engraçado é que os cruzados, defensores de Jesus e dos locais dito sagrados, nunca viram o grande conhecimento que Jesus tentou trazer ao Mundo.
Tolerância.
Demonstrado no apedrejamento de Madalena, demonstrado até na hora da morte com o célebre, derradeiro e único ensinamento:
“Perdoai-os Pai, eles não sabem o que fazem.”
E parece que 2007 anos depois, ainda continuamos sem saber.
E, a voce, ateu, cético, descrente ou crente, peço, para não me julgar, ainda.
Não quero fazer apologia de nenhuma religião.
Não frequento igreja, nem cultos, nem nada.
Só penso em fatos acontecidos. E os trago aqui, sómente para exemplo.
Só, peço permissão para colocar aqui as palavras de Jaspers: “O problema crucial é o seguinte: A filosofia deseja a verdade total, o que o mundo não quer.”
O ser humano é um ser complexo.
Eu só vou dizer aqui uma verdade.
Que os cruzados não faziam aquilo que o seu pretenso mestre pregava.
Se Jesus estivesse vivo á época dos cruzados, com certeza ele os reprovaria.
Assim vemos como os humanos se comportam: não conseguem entender muitas vezes a verdade, e em nome de uma verdade que eles virtualmente realizaram para si, cometem o que é pior para a humanidade, a violência.
E assim os cruzados em nome de Cristo, mataram e trucidaram milhares de mussulmanos, que hoje querem dar o troco.
Jesus viveu em Israel na época do domínio Romano e nem por isso matou nenhum, pelo contrário.
A própria igreja virtualizou em muitos momentos a verdade trazida por Cristo.
A inquisição foi um dos piores momentos da humanidade. E foi proporcionado por quem deveria manter a chama da tolerância.
A igreja veio de Cristo, ele a criou, para que a humanidade se modificasse, tomando consciência da realidade. Precisamos nos amar.
Em muitos momentos a Igreja cruxificaria Cristo de novo, caso ele aparecesse ali, naquele momento.
Voltando a tarefa de criar o paraíso…
Os mussulmanos querem que as mulheres andem todos cobertas, por outro lado as mulheres de Ipanema querem andar peladas.
O paraíso de um, não é o mesmo paraíso do outro.
Que encrenca.
Porque, o paraíso tem que ser aqui, no planeta azul, não podemos sair em massa daqui, pelo menos por enquanto.
Temos então que pensar no objeto Ser mulssumano e no objeto Ser Ipanemense.
Pensar o que pode ser pensado, manipular o que pode ser manipulado.
Quais são os prós e os contras dos dois extremos?
Porque os mussulmanos querem ficar cobertos?
Porque Allah assim instruiu.
Porque as Ipanemenses querem ficar peladas?
Porque a moda ocidental foi subindo a barrinha da saia, subindo mais, mais, veio a mini saia, o maiô que batia nas canelas, foi subindo, subindo, subindo, até que virou um fio, dentro das duas nádegas, e um paninho bem pequinininho para cobrir o famoso, o cobiçado… sexo.
E pensar que na Bíblia, Adão e Eva viviam pelados no paraíso, e só se cubriram quando comeram do fruto do conhecimento.
E se a cobra aparecer em Ipanema e a turma comer a frutinha?
Como vão se comportar? Vão se cubrir?
Estaria então Ipanema mais perto do paraíso que o Oriente?
Ou será que achar que ficar pelado, ou totamente coberto, é simplesmente virtual, depende da formação cultural, e que ambos não tem necessariamente uma razão real, científica, porque estão em países tropicais, a não ser atender a instintos e a própria inconsciência.
Hummmmmmmmmmmm.
Temos novo objeto para ser estudado.
Ficar pelado ou vestido?
Hummmmmmmmm, sei não.
Se a coisa continuar assim não conseguiremos pensar o objeto paraíso, logo ele não existirá.
Minha sugestão é dar uma de esperto.
Vamos nos tolerar.
Você mussulmano fica num cantinho la no paraíso com sua burka, as Ipanemenses ficam no cantinho delas lá, os nudistas, ficam em outro cantinho, aliás, eles até ja possuem alguns, e dessa complexidade virtual de descobrir o que é melhor, andar vestido ou pelado, temos que pensar num único objeto, que seria o objeto tolerância.
Aliás, pensando bem, se o que separa as Ipanemenses dos nudistas é tao pouco, apenas algumas gramas, porque muitas Ipanemenses não conseguem se adaptar ao nudismo?
Engraçada, a mente humana.
Tão virtual.
Muitas mulheres ipanemenses, bem fora do padrão estabelecido para a beleza do corpo humano, andam praticamente peladas na praia e me fazem ver bem o exemplo da nossa mente virtual.
Mulheres totalmente fora do contexto do estabelecido para a beleza, usam o fio dental. quando, esteticamente, seria muito melhor usar um maiô.
Mas ela não tem conhecimento do real, virtualmente ela se sente bem estando na moda.
Ela se sente bem assim.
O que é maravilhoso.
Na verdade, a nossa capacidade de virtualização é poderosa. Conseguimos virtualizar o virtual.
Antigamente a beleza feminina era rechonchuda. Hoje a beleza é ser magra, algumas mulheres até morrem por isso. Tudo virtual. Conseguimos gerar em nossa mente princípios totalmente virtuais.
Mas se todos tiverem tolerância vai dar tudo certo.
E vamos continuar estudando, se é melhor andar vestido ou pelado. Se é bonito ser gordo ou magro.
Quando chegarmos a conclusão, todos ganharão.
Mas com uma vantagem, ja estaremos estudando o objeto andar pelado ou nu, no paraíso.
Então a tolerância é uma solução, que, se não resolve a possibilidade de chegarmos a realidade dos fatos, saber se andar pelado ou não é certo, pelo menos permite que cheguemos ao objeto paraíso.
Assim, a tolerância, é uma das principais odisséias humanas.
Então, com uma solução tão simples, ja poderíamos estar no paraíso.
Tantos ja falaram isto.
Mas uma grande parte da humanidade não deseja a verdade total. Prefere discutir se é bom ou ruim andar pelado. Impedindo a criação do paraíso.
Ele mesmo, virtual.
Quem quer saber sobre a ditadura na Venezuela, assita o vído feito pelos islandeses e verão como a grande imprensa democrática distorce os fatos. Porcurem no Youtube pelos seguintes assunto: A REvolução não será tranamitida pels TV. Não acredito que os iranianso sejam deocráticos. Mas, também é difícil me convencer que os americanos são democráticos!!!
Tenente EB,
De onde eu sei do envolvimento da CIA é algo que eu não tenho como tratar aqui neste post e esse tipo de coisa deixam poucos rastros. O que posso te dizer é que fui militar e morei 2 anos em Langley , Virginia .
Mas se você está em dúvida , consulte o Discurso do Obama no Cairo onde ele admite o financiamento americano na derrubada de Mousadheg em 1952 e os diversos documentos hoje públicos. De resto , você como oficial do EB deveria saber que missões da S2 são a paisana e com disfarces múltiplos. No entanto siga o rastro dinheiro e você achará várias pegadas. E procurei analisar o rastro do dinheiro nas eleições Iranianas é o que eu posso te dizer em blog público.
Marcus,
Obrigado pelas novas informações.
Com elas, especialmente pela declaração da inexistencia de democracia no Irã, já posso firmar minha posição crítica sobre o “establishment” iraniano.
É que no meio de tantas religiões e radicalismos, faço uma confissão publica: Sou fundamentalista! ( ou tento ser…)
Acredito que fora da democracia não há salvação….
Acredito que todas as nações civilizadas se encaminham para essa forma de governo.
Acredito que a humanidade, a despeito de diversidade, se une em torno de alguns direitos básicos, fundamentais ( olha o fundamentalismo aí novamente….) para uma existencia digna e segura para qualquer pessoa.
O respeito à vida, à liberdade de ir e vir, de exercer a criatividade, de se expressar, de conhecer, de escolher seus lideres… Coisas básicas… Fundamentais para os fundamentalistas da democracia….
Se qualquer Pais ( qualquer pais, repito!) desrespeita esses direitos básicos ( uma boa fonte pra começo de conversa pode ser a Declaração Universal dos Direitos do Homem ) terá meu desapontamento, minha critica. E nesse ponto, apenas pra começar por um da “1° divisão” : Que vergonha para os EUA – e toda humanidade – a prisão de guantanamo, né?
É que mesmo nos tempos da “relativação da democracia” não consigo me desvencilhar de meu radicalismo….
Mesmo naquela que é considerada a mais democratica nação do planeta ainda há muito que se fazer para melhorarmos…
Há direitos minimos, basicos, fundamentais, que todos temos pelo simples fato de termos sido gerados ( por enquanto ainda é assim, né?) no ventre de uma mulher…
Há que se cumpri-los!
Sejamos, nisso, fundamentalista!!!!
PS- Uma das nossas mais crueis tragedias é a mistura de Religião com o Estado. Nunca deu certo. Não pode dar….