Na uniao das republicas socialists do PSDB, finge-se que paga, e os funcionarios fingem que trabalham

Resultado: teremos aumento sabe deus quando…

O fato de Serra recuar quando confrontado, indica que ele não é fraco das ideias e teimoso. Apenas, fraco das ideias. Ponto pra ele! … Será?

O problema é que seu antecessor – e provavelmente futuro governador – deixou uma defasagem tremenda.
Até agora, parecia valer a máxima “passado é passado”!

Exemplo:
Quando da publicação do primeiro edital, da Fundação Procon, em julho de 1997, o salário de Técnico I era R$984,00. Atualmente, neste cargo o funcionário recebe R$1624,00, sendo que aquele salário de 97, atualizado pelo INPC, seria R$2109,00. Ou, seja, de fato, seria necessário reajuste de 30% apenas para recompor o poder de compra.

Sempre se disse que a CAUSA deste problema seria a Lei da Responsabilidade Fiscal.
Se não me engano, 49% do total arrecadado pode ser gasto com salário de funcionário.
E o governo ainda trabalha com “margem de segurança”. Não vejo publicado largamente nos jornais, revistas, televisão e outros meios de comunicação de massa quanto é arrecadado anualmente, pelo Estado de São Paulo, em impostos e quanto é pago ao funcionalismo, por categoria, nem a série histórica. POR QUE SERÁ?

A bem da verdade, ao longo dos últimos anos, os funcionários “conquistaram” alguns benefícios, como plano de saúde, vale-refeição e vale-alimentação (este último, no valor de R$60,00!).

Na verdade, reconquistaram, pois até 1997, não havia Fundação PROCON. O PROCON era tocado basicamente por funcionários do BANESER, contratados sem concurso público e que ganhavam em torno de R$1600,00 (salário da época). Trabalhavam 6 horas por dia, no atendimento, com bom plano de saúde e vale-refeição com valor digno.

Não sei se eram mais ou menos de 400 técnicos.
A partir da criação da Fundação, por concurso público, foram contratados muitos com salário de R$984.00, para trabalhar 40 horas por semana, em princípio, sem plano de saúde, sem vale-refeição nem vale alimentação. Isto em 97.

Se, finalmente, o atual governador, apresenta “percepção política” de que é necessário recompor minimamente o salário do servidor e AGE neste sentido, o fato é positivo. Como também será positiva a implantação de planos de carreira (capazes de reter bons funcionários!).
Por que um professor da Prefeitura de São Paulo começa ganhando R$1700,00 e termina com salário próximo a R$4.000,00 e um professor do Estado não conta com um bom plano, se ambos tem tão grande responsabilidade e trabalham em ambiente hostil similar?

Não resta outra alternativa a não ser acreditar e adotar todos os empenhos para o cumprimento desta verdadeira “agenda positiva”!

Quanto ao Molusco, se não me engano, logo que assumiu, prometeu reposição anual da inflação nos salários dos servidores federais, mais 1% ao ano. Não sei se está cumprindo. Com esta promessa, demonstrou, ao mesmo tempo, que não tinha como repor tudo o que seria preciso de uma vez só, mas reconheceu a defasagem.

Grande desafio é o dos governantes: acabar com os males causados pelo tabaco, acabar com juros escorchantes, resolver problemas causados pela privatização das teles…

So lamento quando, na grande imprensa, dizem “servidores querem 30% de AUMENTO”. Sem nada falar sobre a defasagem, sem revelar o salário da esmagadora maioria dos que estão a reivindicar… sem comparam com outras carreiras que exigem mesmo nível de escolaridade, etc.

Verdade que o salário médio em todo mundo está baixo e tem ficado cada vez menor, como mencionado no artigo aqui publicado, que tratava dos “mileuristas”. No entanto, se o Brasil é visto dentre os maiores e mais desenvolvidos em muitos campos, falta começar a pagar salário digno à massa de servidores públicos (policiais, professores, pessoal da saúde, etc), de modo que possamos ganhar mais do que o mínimo estabelecido pelo DIEESE e ao menos como os “pobres mileuristas”.

Importante relembrar também artigo recentemente publicado por CARTA CAPITAL (”A DESCONSTRUÇÃO DE UMA MENTIRA”). Este mostrava claramente que em países muito desenvolvidos há muito mais servidores públicos no Brasil (proporção entre população economicamente ativa e servidores).

E é preciso lembrar também que, ao pagar salário digno ao servidor, o governo não está “gastando”, mas injetando dinheiro na economia, já que boa parte do salário de cada um destes qualificados cidadãos irá ser gasto na compra de produtos, na contratação de serviços – ou seja, irá beneficiar até a PRIVADA, gerar maiores empregos, etc.

Pena que o discursinho tantas vezes presente no PIG é: “trabalhamos não sei quantos meses para pagamento de impostos…”. Como se possivel fosse haver povo sem serviço público, sem segurança pública, sem saúde pública, sem educação, sem Judiciário, etc. Curioso que os mais apegados a tais estatísticas não é gente do povo – ou é gente mal informada.

No programa entre aspas, da Monica Waldvogel, o L.C. Mendonça de Barros disse que a FIESP deveria “lamber os beiços com o dolar a 2 reais” e que deveria incluir mais importação na cadeia produtiva. O economista-chefe da FIESP disse que isso era possível, mas a custo de desemprego, o que eles não desejavam……

No Valor de ontem, a Maria Cristina Fernandes disseca a relação de Lula com o patronato e a FIESP no texto “O futuro da aliança com o patronato”. Veja um trecho: “(…) Essa promoção, que havia ficado clara com a paulatina mudança no papel do BNDES, de financiador do amplo programa de privatizações – não revertidas por Lula — a fomentador da produção nacional, ganhou novo impulso com a crise, que acelerou a redução da taxa de juros e incrementou a produção para o consumo interno e as exportações (…)”

O problema do “nostro governadô” é que ele não sabe a diferença entre o “social e o essencial “, e ai sente na própria pele, o desgosto geral.

Merece, pois quem militou na juventude transviada, não deveria praticar negociatas.

Abraços

Tanto que a resposta do Mantega é na linha: “Não houve contratação irresponsável”

Essa questão de aumento do número de funcionários é das coisas mais mal explicadas. E não é só nos governos atuais, mas da história do funcionalismo público.