Sr Igor,
bem significativa a reação dos jornais e alguns jornalistas,como o Sr.,em face da decisão da Petrobrás de criar um blog para divulgar seu ponto de vista sobre os assuntos que lhe dizem respeito.

Em sua coluna,o Sr afirma que serão colocadas no blog as “respostas que o Oráculo de Macaé” achar adequadas.Ora, não conheço nenhuma empresa no mundo que faça coisa diferente,com boa ou má intenção.
Também os jornais publicam o que acham adequado, com boa ou má intenção, não é,Sr. Igor?

O Sr. coloca as coisas como se, de um lado, houvesse uma empresa querendo iludir e, de outro, apenas uma plêiade de jornalistas totalmente honestos, interessados apenas em divulgar a verdade.Seu colega de editorial, Plínio Braga, chega a dizer que “Jornalistas …modificam seus enfoques, atrás do interesse público.”
Só do interesse público,Sr Igor?Todos os jornais e jornalistas são isentos, imparciais e bem intencionados, Sr. Igor?
O Sr. quer, realmente, que acreditemos nisso?
Jornalistas são feitos da mesma matéria prima que todos os outros mortais, há uma maioria honesta, e outros que defendem interesses,e bastantes que escrevem o que o patrão quer.E jornais e jornalistas são procurados e muitas vezes seduzidos por aqueles que querem vender alguma idéia à sociedade.O Sr. deve saber disso muito melhor que eu.

A ANJ divulgou nota afirmando que a “…política de comunicação visa a tutelar a opinião pública.”
Ora,Sr. Igor, divulgar sua visão,sem coibir a divulgação das outras é tutelar a opinião pública?
Ficou claro que,bem ao contrário, os jornais e alguns jornalistas como o Sr. é que querem ter o monopólio da interpretação e divulgação da realidade.

Continuem a fazer seu trabalho,Sr.Igor, que esse blog em nada vai alterar.

Para nós,leitores, acostumados a muitas vezes tentar adivinhar a verdade por trás da rede de interesses que envolve os jornais – pois não há só inocentes em nenhum lugar neste mundo,nem nos jornais, acredite – será um alívio poder escutar também o que as partes dizem, e não só a edição “patriótica” imposta pelos veículos.

A tutela e monopólio da opinião pública pelos jornais está começando a quebrar.Viva a internet !!

Carlos C. Bertomeu

__._,_.___

O Blog da Petrobras tá dando furo na “midia”……

Acho que a Internet veio pra nos salvar com os blogs, não é?

Uma invenção kammeliana? Já nos basta a cortina de ferro do “sigilo da fonte”, algo necessário mas que não deve ser usado como nos jornalões.

Um dos últimos factóides da república das Bananas, ainda jaz sob o sigilo da fonte: o grampo ovni.

Falando em grampo ovni, quanto tempo vai demorar para Gilmar Mendes se insurgir contra essa nefasta atuação da Petrobras contra os direitos democráticos da imprensa: o tal “sigilo dos órgãos de imprensa”.

Deveríamos mesmo lutar para instituir o “sigilo dos órgão de imprensa”. Um que obrigasse os “órgãos” a ficar calado para não falar besteira.

“Órgãos de imprensa”, por que não te callas?

- Por que a malícia e a molecagem do Pasquim não
influenciaram (ao menos) parte da imprensa atual? O
que aconteceu com essa ousadia?

- Acho que ousadia tem hora. E não é transmissível para
covardes e conformados. Com perdão dessa gigantesca
fatia da humanidade.

Pergunta o Estadão a propósito da edição da 3ª Antologia
do Pasquim, responde Millôr Fernandes.

Fonte: http://trasel.com.br/blog/?p=166

Para jornalistas, no dos outros é refresco

A Petrobras criou um blog para responder e comentar os fatos e dados apresentados na imprensa e na CPI que investiga a gestão financeira da empresa e sua atuação no mercado. É uma estratégia bastante inteligente, porque faz um contraponto à agenda do Congresso e da própria imprensa. O maior risco nessas situações é uma instituição ou indivíduo ficar dependente do espaço que o noticiário resolve lhe dar. Mesmo que um blog como esse tenha muito menos audiência, ao menos em princípio, do que os jornais e parlamentares aos quais responde, se por acaso divulgar informações relevantes poderá contar com os efeitos de rede proporcionados pela própria rede mundial de comunicação mediada por computadores para disseminar esses conteúdos.

Interessante mesmo é que os repórteres parecem não ter gostado muito da tática de publicar as perguntas e respostas dadas pela assessoria, sem edição. O Estadão e o Globo questionaram a prática adotada pelos editores do blog, o primeiro jornal inclusive tentando pintá-la como ilegal. Pois não é. O destinatário de uma mensagem não pode publicá-la na íntegra, ou mesmo em partes, sem autorização do remetente. Porém, tem o direito de divulgar o conteúdo da mensagem a quem bem entender. É o que a Petrobras está fazendo. O objetivo, claro, é permitir ao cidadão comparar as informações fornecidas pela empresa com a notícia publicada pelos jornais e assim poder verificar qualquer tipo de distorção. Em outras palavras, é constranger os repórteres, editores e diretores, para garantir que tomarão cuidado ao editar as respostas e redigir suas matérias.

O trabalho do jornalista é expor a vida dos outros, mas parece que os caros colegas do Estadão e do Globo consideram desconfortável ver a própria rotina produtiva tomando banho de sol. Até o surgimento da Internet e, sobretudo, das mídias sociais, os jornalistas detinham poder quase total sobre as informações publicadas ao final do processo de confecção das notícias. Era o redator quem decidia quais declarações das fontes entrariam no texto final e contra quais dados elas seriam postas. Como jornalistas são seres humanos, sujeitos a erros, ignorância e preconceitos, é natural que quase sempre houvesse alguma distorção involuntária — ou voluntária, porque seres humanos também são sujeitos à maldade. O máximo que a fonte indignada podia fazer era enviar uma carta tentando esclarecer os fatos, ou então entrar com um processo judicial contra o veículo, buscando seu direito de resposta. Hoje, basta a essa fonte criar gratuitamente um blog no Wordpress.com ou outro serviço qualquer e divulgar sua versão.

Nada poderia ser mais saudável para a democracia. Alguém pode argumentar que se trata de pressão indevida de uma poderosa estatal — e, por conseguinte, do governo — sobre a imprensa, mas um repórter ou um jornal honestos não deveriam se sentir pressionados pela transparência. Se o código de ética jornalística foi seguido em todos os momentos e se os profissionais tomaram decisões editoriais conscientes e podem portanto justificá-las, não há o que temer. “Quem não deve, não teme.” Não é o que nós, jornalistas, sempre dissemos a nós mesmos quando publicamos notícias com potencial para arrasar a vida de uma pessoa ou a imagem de uma instituição? Pois, então, se serve para os outros, tem de servir para nós também. Todos têm direitos e deveres iguais numa democracia. O jornalismo deve ser fiscalizado pela sociedade, assim como pretende fiscalizá-la.

Você estava adivinhando…. O Globo acabou de colocar uma notícia em sua página afirmando que uma dessas associações de imprensa divulgou uma nota repudiando o comportamento da Petrobrás. Não poderia ser diferente…

Aliás, de quem foi essa idéia? Tenho certeza de que não é de quem entenda de comunicação.

Essa grita dos jornais a respeito desses “vazamentos” me lembram quando uma lei em SP obrigou os restaurantes a abrirem sua cozinha para que qualquer um pudesse visitar. Tinha muito restaurante fino que se vc visse o como eram feitos os pratos…