O fim da era das perguntas em off
Depois de abusar de declarações em off, a imprensa começa a trabalhar o conceito das perguntas em off, uma inovação extraordinária.
A criação é de O Globo. Espera-se que não apelem para organizações internacionais de defesa da liberdade de imprensa. A matéria diz que o Blog “viola o sigilo dos órgãos de imprensa”, ao divulgar perguntas encaminhadas e respostas devolvidas para alimentar reportagens.
Usar dossiês pode, divulgar grampos pode. Mas divulgar perguntas e respostas destinadas a matérias supostamente publicáveis não pode.
É a comprovação de que está se encerrando a era das informações seletivas para compor reportagens. Não restará outra alternativa senão fazer reportagens tecnicamente bem feitas, baseadas em fatos não questionáveis. Em suma, praticar jornalismo. E isso é terrível!
Petrobras vaza em blog informações obtidas por jornalistas
Empresa quebra confidencialidade de perguntas enviadas à assessoria de imprensa pelos veículos de comunicação
Alvo de suspeitas de má gestão e favorecimento político em contratos, a Petrobras criou um blog para vazar informações obtidas por jornalistas que investigam indícios de irregularidades nos negócios da estatal. Nos últimos dias, o blog quebrou a confidencialidade de perguntas enviadas à assessoria de imprensa da estatal por jornalistas dos principais veículos de imprensa do país. [Mais...]
Já foram alvo da tática da empresa profissionais do GLOBO, da “Folha de S.Paulo” e de “O Estado de S.Paulo”, que procuraram a Petrobras para cobrar esclarecimentos e ouvir a sua versão dos fatos antes de escrever as reportagens.
A CPI da Petrobras, criada contra a vontade do governo federal para apurar as suspeitas de irregularidades na estatal, deveria ter sido aberta na terça-feira da semana passada, mas foi adiada por manobras da base aliada.
Além de violar o sigilo dos órgãos de imprensa, a prática da Petrobras ignora regras estabelecidas pela própria estatal em sua comunicação com terceiros. Os emails enviados pela estatal contêm uma mensagem de rodapé, em três idiomas, que ameaça processar os destinatários que não derem “tratamento adequado” às informações.
Afirma o texto: “Sem a devida autorização, a divulgação, a reprodução, a distribuição ou qualquer outra ação em desconformidade com as normas internas do Sistema Petrobras são proibidas e passíveis de sanção disciplinar, cível e criminal”.
Num dos exemplos de desrespeito à apuração dos jornais, o blog reproduziu, na noite de sexta-feira, perguntas sobre o programa de biodiesel enviadas pela sucursal de Brasília do GLOBO. A publicação do questionário, enviado na manhã de sextaf e i r a , v a z o u i n f o r m a ç õ e s apuradas pelo jornal ao longo da semana e antecipou parte do conteúdo de reportagem publicada na edição de hoje. A leitura do blog também mostra que a Petrobras costuma responder às perguntas em bloco, ignorando parte dos questionamentos dos jornalistas.Para estatal, não há ilegalidade no vazamento Procurada, a estatal afirmou não ver ilegalidade no vazamento de informações apuradas pelos órgãos de comunicação.
“Não houve divulgação de email, e sim das perguntas e respostas dadas aos jornais. No entendimento da Petrobras não há ilegalidade, pois o conteúdo divulgado é público”. No blog, a empresa afirma que a intenção da página seria “divulgar de forma completa e transparente” suas posições sobre a CPI.
O blog foi criado pela área de Comunicação Institucional da empresa. A Petrobras afirma que a nova ferramenta de comunicação tem ainda o objetivo de dar ao leitor acesso às respostas da estatal, na íntegra, às indagações feitas pelos jornalistas.
Por Augusto
Nassif,
Eu trabalho no BNDES e sei como a imprensa e a oposição manipula deliberadamente as informações fornecidas pelo BNDES. As vezes, esclarecemos as dúvidas e as “pegadinhas”. Depois de ficar bastante claro que entenderam, eles mantém o argumento distorcido.
Um exemplo claro é o financiamento aos projetos do governo da Venezuela. Explicamos claramente que é financiamento de exportações de bens e serviços brasileiros para as exportações brasileiras terem mais competitividade em relação aos concorrentes estrangeiros (que também recebem apoio de seus respectivos países). E, deliberadamente, imprensa e oposição continuam “denunciando” o chavismo do BNDES, sonegando as informações repassadas que países do bem, como EUA, Chile e outros recebem muito mais financiamentos que a Venezuela.
ANARQUISTA
“ENTÃO respondam:
“”Petrobras tem 650 advogados, mas gasta R$ 180 milhões com escritórios de advocacia “”
Esta notícia é verdadeira? ( CONTESTEM A NOTÍCIA E NÃO O AUTOR)”
Sr. anarquista em grandes e médios conglomerados econômicos (instituições financeiras, ADMINISTRADORAS DE CARTÕES DE CRÉDITO, entre eles) existem o departamento jurídico com diretor, gerente, supervisor, trainees, assitentes).
Não trabalho na Petrobrás, mas a notícia deve ser sim verdadeira porque a Petrobrás até que se prove o contrário busca a maximização dos seus resultados e manter um departamento jurídico e tão comum como manter um departamento finacneiro, RH, comercial, etc. Não existe uma grande empresa sem um depto jurídico.
A especialidade da Petrobrás não é o juridico, assim como também não é a dos bancos e administradoras de cartões de créditos.
Assim em discussões jurídicas envolvendo processos trabalhistas, ação de reintegração de bem, ação de cobrança de créditos não pagos, discussões jurídico-tributárias, enfim, discussões jurídicas das mais diversas modalidades e espécies que requerem especialistas que não se encontram em um único escritório de advocacia, é necessário sem dúvida alguma, mais do que necessário a contratação de escritórios especializados e competentes com renome internacional.
Ainda mais a Petrobrás com clientes no mundo inteiro. Para cada país com o qual tenha negócios creio que deve haver um escritório de renome para defender os seus interesses, cujos honorários não devem ser baixos.
Imagine uma grande financeira como o Banco do Brasil que tenha clientes do Oiapoque ao Chuí, como é que o BB vai cobrar um ruralista que não quitou a sua dívida em cada canto do país? Só mesmo contratando um escritório que atue em cada região ou cidade.
Aliás o BB é um bom exemplo porque daqui a pouco a Folha vai notiiciar a mesma coisa em relação ao BB como fez com a Petrobrás.
Quanto ao valor de 180 mi gastos pela Petrobrás com escritórios de advocacia é evidente que não sei se esse valor está certo ou errado, eu sei apenas que é um valor muito, mais muito pequeno em relação ao seu LUCRO. Se não me engano foi acima de R$20 BI no ano passado, ou seja, R$180 mi é quase nada.Se foi só isso, está de parabéns.
Você mesmo pode confirmar o que eu disse pois as administradoras de cartões de crédito também tem o seu depto jurídico e contratam escritórios de advocacia.
Mas ainda você pode perguntar pq então manter um depto jurídico na Petrobrás se existe a contratação de advogados?
Bom aí é só pensar um pouco. Um depto jurídico serve para controlar, acompanhar, arquivar em boa guarda os milhares de processos judiciais, além disso, é o depto competente para discutir processos judiciais com os escritórios contratados, ou você acha que essa discussão é com o diretor financeiro, RH ou com o presidente da companhia?
“A Petrobrás irá contratar uma empresa de lobby para agir no Congresso”:
Contratados pela Petrobras ou por Jesus Cristo, nao faz diferenca.
Lobistas sao espioes de sabotagem da populacao. Eh a funcao unica e primordial deles.
Caro anarquista,
dei minha resposta à pergunta bem no começo: eu não sei.
Minha verborragia foi só para ressaltar que a pergunta, do jeito que está, não tem substância. Se a resposta for um “sim”, pode-se ficar com a impressão de que a empresa desperdiça com jurídico. Se for um “não”, pode-se igualmente acusar a empresa de sobrecarregar funcionários, por exemplo.
Essa pergunta me pareceu oriunda de algum dado de imprensa. E o grande problema da imprensa corporativa – já vai longe o tempo em que o dono de jornal era apenas dono de jornal – é justamente a omissão seletiva. Considere a seguinte hipótese: se a Petrobras tiver gasto 180 milhões com jurídico em dez anos, com um índice de vitória judicial de 90%, e uma economia de 50 milhões com o que teria que contratar de funcionários por concurso para dar conta sem serviços de terceiros, o senhor concorda que terá sido uma grande bola dentro? Se, a despeito disso, um jornal publicar só aquilo que o senhor perguntou, concorda que terá havido má fé?
Aliás, alguns blocos de questionamentos que esqueci: xi) qual o índice de sucesso da Petrobras nos litígios? Se classificarmos os casos em vencidos por terceiros e vencidos pela equipe jurídica da própria empresa, há diferença nos índices? xii) julgando pelo número de serviços contratados por ano, quantos funcionários – sem contar os pareceres jurídicos, que sempre terão de ser contratados pelas razões que expus – a Petrobras teria que ter para não depender de terceiros? Se considerarmos o aumento correspondente na folha de pessoal, será que não houve, de fato, economia?
Cada vez mais, saber a verdade é tarefa árdua. O problema é que a imprensa tradicional sequer se esforça (por incompetência, desinteresse ou má fé), e a alternativa raramente dispõe de meios.
Reitero: como está, sua pergunta não merece ser respondida. Quando o senhor vier com algo assim:
“Com um quadro de 650 funcionários jurídicos, a Petrobras gastou 180 milhões de reais com serviços de advocacia externos no período x, com um desperdício de y sobre o que gastaria se usasse os próprios advogados, que, em média, defendem z% a menos casos por ano do que os colegas da iniciativa privada, com um índice de sucesso idêntico ao dos contratados. Essa notícia é verdadeira?”,
então discutiremos.
A imprensa terrorista, mentirosa, tendenciosa, parcial, vendida (e outros adjetivos desqualificativos) do PIG vai ter muito trabalho agora. Se fizer a reportagem direitinho, vai mostrar o próprio rabo dela no desenvolvimento das corrupções no Brasil.
Parabéns às estatais que criaram os seus blogues, além do mais vão economizar uma nota deixando de publicar os informes publicitários na imprensa do PIG.
Nassif,
É altamente gratificante saber que o blog da Petrobrás divulga de forma inédita, de véspera, as informações solicitadas pelos jornalistas, as quais somente serão divulgadas com atraso de um ou mais dias, pela imprensa. Com isso, vão para o espaço, não só o privilégio da divulgação da notícia em primeira mão por parte dos jornais – e isso deve ser a causa dissimulada de todos esses protestos registrados – , ficando praticamente zeradas as possibilidades de que jornalistas mal intencionados tentem manipular informações oficiais que já tenham sido adredemente divulgadas pela empresa.
Num final de aula, trocando idéias com meus alunos, eles cometeram uma indiscrição. Me disseram que determinado professor havia sacaneado a turma durante uma prova. Eu pedi detalhes e eles disseram que tal professor havia elaborado várias provas diferentes mas não havia avisado. Eu perguntei onde estava a sacanagem já que cada um tem que fazer apenas a própria prova. O silêncio que se formou foi a resposta.
Do mesmo modo a Petrobrás sacaneia a imprensa.
O que restou à marronzista foi o terrorismo midiático?
Só isso
Está perdendo IBOPE
Queimando o filme
Já que o Serra Presidente injetou uma imensidão de dinheiro público no PIG
Agora eles não precisam mais de audiência, de vender jornais, de assinantes
C__am e andam, se lixam para o povinho e o resto do mundo
Mas se eles não conseguirem detonar o Brasil para eleger o Serra
AHÁAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!! FFFFFFFFFFFF___________EU!!!
Vão ter que fazer como a Naspers do Apartheid que veio comprar a Abril “voz do Apartheid”, porque na África do Sul ela não fatura mais PN….
Aí o PIG e a Nasper terão que sair do País?
Mas para onde?
Alguém imagina octavinho et caterva da bolha em Santa Cruz de La Sierra ou Cochabamba?
A istoeja imprimindo em Medellín, Cali ou Cartagena de Indias?
O conjur abrigado em provedores de Lima, El Callao ou Arequipa?
O estadão-ão-ão em Chihauhua, Reynosa ou Monterrey?
A vexa nas Ilhas Marshall, Israel ou Vanuatu?
A Rede Gloebbels em Boca Ratón, Dallas ou las Vegas?
Porisso eles estão jogando as antepenúltimas fichas apostando quase tudo numa dupla de valetes (paus e espadas), tentando detonar a Petrobrás.
Eles ainda tentarão algunas cositas más:
a) Calar a Petrobrás, a FAB e o resto do governo federal e das empresas públicas na internet comprando alguma entidade suprema e/ou federal
b) Divulgar que o Brasil é a sede mundial do terrorismo que abriga Bin Laden, Mulá Omar, Che Guevara, Mao, Stalin, Lenin, Bakunin, Chávez, João Goulart, Salvador Allende, Augusto César Sandino, Emiliano Zaparta, Pancho Villa, Giuseppe a Anita Garibaldi, Joaquim José da Silva Xavier, Simón Bolívar, Lumumba, Mandela, Zukhov, Robespierre, Jesus Cristo, Buda, Confuncio, Chico Mendes, Dorothy Stang e muitos outros terroristas assassinos, pedindo que Berlusconi e Corleone venham nos salvar
Já que Obama disse que Lula é o cara?
HAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
Agora eles estão órfãos de pai, de mãe e padrinho. Não tem mais ninguém para chamar……
Ixi, deixa prá lá
Deixa essa gente se mandar pra Miami, ilhas Caimã ou Paris
O Brasil fica mais limpo, bonito e inzoneiro
“ainda falam no no tal PIG.
provalvemente são amantes da ditadura.
Se não existisse o ”pig”,Lula teria 100 e não 85 por cento de aprovação.
Portanto, bendito seja o ”pig”
Estimule-o. Não o censurem
Caso contrário voltaremos aos tempos da monarquia.”
Esse tal de Anarquista devia estar noutro país para usar um argumento desses. Você sabe o quanto o ” PiG” defendeu a democracia antes de 64?
Sugiro procurar os arquivos da Folha e Globo após 54. Defenderam a tentativa de golpe em 54, 55,61,63 e de tanto lutarem contra a democracia acabaram sendo vitoriosos em 64.
Caia na real: ditadura e pig não são antagonicos, são aliados e inimigos do povo.
Caro Aldo Cardoso
longe de mim defender a imprensa brasileira como está hoje, que não tem responsabilidade nenhuma com a veracidade dos fatos. O problema é que a imprensa está se colocando de uma forma em que sempre se pode verificar que houve alguma manipulação da informação. Com isso os repórteres passam a não ter credibilidade. Sei que existem repórteres bons mas estes não vendem. Imagino que uma Lead que não reflita revolta não venda.
Quanto à minha dúvida, é aquela coisa de que ninguém mais tenta defender os poucos maus jornalistas em evidência e os muito bons jornalistas na sombra.
HAHAHAHAHA !!!
– “Rede Gloebbels ”
ANARQUISTA, ÉS UM PÂNDEGO !!
Boa noite !!1 Sensacional a sacada da UFMG e agora copiada pela Petrobrás !!
A imprensa brasileira é ridícula, quer proibir a empresa de divulgar as perguntas, não percebem que agndo assim apenas nos mostra seu despreparo e sua postura enviesada, sempre a favor dos golpistas de plantão. Sinais dos tempos este blog, na minha visão deve ser copiado por todas as empresas estatais, ministérios e pessoas que de alguma maneira são desrespeitadas pela grande imprensa no Brasil.
Muito boa análise do Azenha:
“Por que os jornais investem contra o blog da Petrobras?”
http://www.viomundo.com.br/opiniao/por-que-os-jornais-investem-contra-o-blog-da-petrobras/
”
1) Porque perdem o “monopólio da informação” e, com isso, autoridade sobre o público;
2) Porque os leitores agora podem saber quais são TODAS AS PERGUNTAS feitas pelos jornais à Petrobras;
3) Porque comparando todas as perguntas feitas pelos jornais e todas as respostas dadas pela Petrobras com o que é efetivamente publicado os leitores podem descobrir as manipulações feitas com as respostas no processo de edição;
4) Porque essa comparação permite ao público descobrir quais as respostas da Petrobras serão simplesmente omitidas do jornal impresso para não “atrapalhar” a pauta;
5) Porque comparando as perguntas feitas pelos diferentes jornais, o público pode entender que há gente alimentando simultaneamente os jornais com informações em busca de levantar a bola para a CPI;
6) Porque as perguntas fornecem pistas sobre quem está alimentando os jornais com o objetivo de criar o “escândalo” necessário ao sucesso do palanque eleitoral da CPI;
7) Porque essas pistas poderão levar o público a descobrir que os jornais são usados em campanhas eleitorais ou com objetivos inconfessáveis, como o de entregar o pré-sal a empresas estrangeiras;
9) Porque todo esse processo pode deixar claro que a grande imprensa não é isenta, nem imparcial, nem honesta; que diz não ter lado, mas tem; que está a serviço de “uma causa”, assim como esteve quando fez campanha contra a criação da Petrobras ou em favor do golpe militar de 1964;
10) Porque eles ainda não sairam do século 20.
“
Esta conduta da imprensa faz lembrar o “boimate – notável criação de 1984 do diretor de redação da Veja, Eurípedes Alcântara … a matéria falava de um cruzamento de boi com tomate, perpetrado pelo cientista Dr. McDonalds na Universidade de Hamburgo, Alemanha e que resultara em uma carne que já vinha com molho. Para repercutir, incumbiram um repórter de entrevistar um engenheiro genético da USP – o correspondente da Alemanha se recusou, mesmo sob ameaça de demissão. O repórter foi, o biólogo disse que era impossível. Precisando voltar com a resposta solicitada, o repórter soltou a casca de banana: “Mas suponhamos que…”. E o cientista caiu.”
http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/tag/boimate/
Então a VEJA publicou: “A experiência dos pesquisadores alemães que permite sonhar com um tomateiro do qual já se colha algo parecido com um filé ao molho de tomate … “os biólogos alemães conseguiram alterar o curso da lei natural, que impede a reprodução de indivíduos de espécies diferentes” diz Ricardo Bretane, engenheiro genético da USP”
Imaginem o constrangimento pelo qual passou tal engenheiro genético da USP, será que seus colegas acreditaram que a então “respeitadíssima” VEJA tinha editado suas respostas?
Recentemente a Folha publicou a matéria “grupo de Dilma planejava seqüestrar Delfin Neto”, citando uma entrevista com um “terrorista” da mesma organização da Dilma. Após a publicação da matéria, o entrevistado negou ter dito o que o jornal publicou, e que a matéria mentia da mesma forma que fez com a ficha falsa do DOPS, pois a Dilma nunca teve qualquer participação no estado de São Paulo.
Acho que é necessário um portal na internet com as mesmas atribuições de um cartório, onde se possa registrar todas as declarações feitas a jornalistas.
Vem cá! Não é esse tal do Globo quem vazou o sigilo fiscal da Petroras?!
Aquilo sim foi vazamento. Vazamento porco. Sujo. Pegou informação sigilosa de uma fonte na Receita Federal, informação errada, diga-se de passagem, e publicou no maior estardalhaço, sem procurar a empresa antes.
Sequer checou a informação com seus próprios advogados e contadores. Aposto que todos diriam que a compensação tributária da Petrobras foi legal.
Aliás, vai ver perguntou. Mas publicou errado assim mesmo. Afinal, o que vale é o escândalo.
Depois da confidencialidade das perguntas, só falta ao entrevistado arguir a confidencialidade das respostas, como o meu sobrenome é Almeida, acho que vou entrar para esta era do jornalismo, ora pois.
Oh, mas que vai ser uma delicia celeste assistir o andamento dessa CPI e apertar “atualizar” na pagina do blog da Petrobras, isso vai…
Queria estar ai pra ver!
O blog da Petrobrás é um marco.
E, sinceramente, eu não gostaria de viver em um estranho país onde eu pudesse ser entrevistado, e algumas das minhas respostas pudessem ser publicadas, mas eu não pudesse revelar todas as perguntas que me fizeram.
Mais uma análise dos blogs:
Product v. process journalism: The myth of perfection v. beta culture
An alarm went off on some desk at The New York Times business section: Oh-oh, time to slam blogs again. But the latest assault reveals as much about The Times and the culture of classical journalism as it does about bloggers. Like the millennial clash of business models in media – the content economy v. the link economy and the inability of one to understand the other – here we see a clash over journalistic culture and methods – product journalism v. process journalism.
http://www.buzzmachine.com/2009/06/07/processjournalism/
Nota oficial da Petrobras sobre o blog Fatos e Dados: http://petrobrasfatosedados.wordpress.com/2009/06/07/petrobras-divulga-nota-oficial-sobre-o-blog-fatos-e-dados/
Palpite: o contra ataque do PIG virá de Eduardo Azeredo e Gilmar Dantas.