A denúncia contra Protógenes
Ai vai a notícia da denúncia do Ministério Público contra o delegado Protógenes.
Algumas observações:
1. O ponto central das tentativas de anulação da Satiagraha – a colaboração Abin-PF – foi considerado legal pelo MP.
2. Protógenes é denunciado por ter permitido à Globo gravar o encontro e, depois, ter editado a gravação para tirar a imagem dos cinegrafistas – que se gravaram ao espelho. Pelas declarações do juiz De Sanctis, o vídeo não foi considerado como prova, o que afasta a possibilidade do tema ser invocado para anular o inquérito.
3. Protógenes é acusado de ter fornecido as informações para a Andrea Michel, da Folha. Formulei essa hipótese aqui. Posteriormente conversei com pessoas próximas ao delegado que me garantiram que, quando a reportagem saiu, ele ficou genuinamente enfurecido com um de seus superiores – a quem atribuiu o vazamento.
4. Se as acusações se resumem a isso, a tese da “república do grampo” vai por água abaixo. O que existia era o espetáculo midiático recorrente, que precisava ser coibido mesmo. Nem precisava de inquérito para comprovar.
Na sequência, mais numa das pesquisas preciosas do Stanley Burburinho, mostrando matérias com informações sobre o vazamento para a Globo, totalmente conflitantes com o inquérito da PF e a denúncia do MP.
Da Folha
Protógenes é denunciado por vazar dados
Delegado nega ter passado informações à TV Globo e diz que não cometeu fraude na ação contra Dantas
DA REPORTAGEM LOCAL
O delegado da Polícia Federal Protógenes Queiroz foi denunciado ontem pelo Ministério Público Federal em São Paulo sob acusação dos crimes de vazamento de informação sigilosa e fraude processual durante a Operação Satiagraha.
Caso a denúncia (acusação formal) seja aceita pelo juiz Ali Mazloum, da 7ª Vara Federal de São Paulo, inicia-se um processo penal contra o delegado, que foi afastado da PF por ter participado de um ato político.
Para a Procuradoria, o policial, que investigou o banqueiro Daniel Dantas, cometeu crime ao ter convidado produtores da TV Globo para filmar secretamente o encontro de um policial com dois intermediários de Dantas, que haviam oferecido propina para o banqueiro ser excluído do inquérito.
O Ministério Público sustenta que há vários contatos telefônicos entre Protógenes e um produtor da TV. O órgão entende que o delegado, ao confiar em jornalistas que não têm o compromisso de sigilo, colocou a operação em risco. A pena para este crime é de seis meses a dois anos de prisão ou multa.
Para a Procuradoria, o segundo crime, de fraude processual, ocorreu com a edição da filmagem, quando foram cortadas as cenas em que os jornalistas apareciam no reflexo de um espelho. Pelo ato, considerado ilegal, Protógenes e o escrivão Amadeu Ranieri foram acusados de fraude, com pena de seis meses a quatro anos de prisão.
O terceiro crime ocorreu no dia da deflagração da Satiagraha, com a prisão de vários investigados, entre eles Dantas, o investidor Naji Nahas e o ex-prefeito Celso Pitta. Equipes da TV Globo acompanharam as prisões.
Foram capturados vários contatos telefônicos entre o delegado e repórteres da emissora naquela manhã.
Sobre a participação de agentes da Abin (Agência Brasileira de Investigação) na Satiagraha, os procuradores Fábio Gaspar, Roberto Dassié, Ana Carolina Previtalli e Cristiane Casagrande, responsáveis pela denúncia, dizem que foi legal e não comprometeu as provas. Mas três situações foram encaminhadas pelos procuradores aos colegas de Brasília, para que decidam se cabem novas investigações.
Protógenes Queiroz disse que não vazou informações à TV Globo nem cometeu fraude processual durante a ação que levou à condenação de Dantas.
Ele afirmou que o vídeo incluído nos autos foi “um trabalho da equipe da Polícia Federal”, e o arquivo apenas acrescentou imagens ao que a PF já detinha como provas em áudios feitos pelo delegado Victor Hugo Ferreira. Protógenes disse que “todas as provas foram coletadas com ordem judicial”.
Para Protógenes, a denúncia de ontem revela “um problema de entendimento diverso” entre procuradores da República: “O doutor Rodrigo De Grandis considera que as provas são válidas, agora outros procuradores me acusam. É uma questão que deve ser dirimida no próprio Ministério Público. Eu fiz o que a lei determina fazer”.
“Recebo com muita tranquilidade [a denúncia]. Vou me defender. Mas esse fato prejudica a investigação em curso”, disse ele. “Faz parte do jogo. No final da história querem que o Protógenes seja condenado, e o Daniel Dantas, absolvido”.
Por Stanley Burburinho
Procurador de Controle Externo da Atividade Policial do MPF inocenta o Protógenes pelo vazamento para a TV Globo e lança dúvidas sobre a isenção do delegado Amaro que está investigando os vazamentos.
Na matéria do Globo publicada em 13/11/2008, o procurador de Controle Externo da Atividade Policial do MPF, Dassié Diana:
1 – apontou o delegado da PF Pellegrini Magro como o suspeito de vazamento de informações durante a deflagração da Satiagraha. Dassiê isentou o delegado Queiroz do crime de quebra de sigilo;
2 – lançou dúvidas sobre a isenção do delegado Amaro, que investiga o caso e que acusa Protógenes de ser o vazador;
3 – disse que: “Há algo de muito estranho nisso tudo e deve ser completamente esclarecido”;
4 – disse que trechos da degravação da reunião da PF “permitem observar que o vazamento de imagens da operação para a “TV Globo” partiu de Pellegrini.
Na mesma matéria o delegado Pellegrini assume a culpa pelo vazamento e pede desculpas: “Peço desculpas por ser o delegado mais velho e (…) não ter tido a capacidade de ter segurado a informação e vazado(…)”, teria afirmado Pellegrini (…) “De qualquer forma, a existência do áudio dessa reunião indica como atual suspeito o delegado Pellegrini, o qual estava ciente da operação dias antes (…)”, alega Diana.
Abaixo link para o blog do Noblat que fica confuso pelo fato do Dassié Diana ter inocentado o Protógenes do vazamento:
“Protógenes – Investigação ou perseguição?
(…)
A outra notícia importante, essa postada às 6h: Roberto Dassié Diana, procurador de Controle Externo da Atividade Policial do Ministério Público Federal, apontou à Justiça o delegado da Polícia Federal Carlos Eduardo Pellegrini Magro como o suspeito de vazamento de informações para a imprensa durante a deflagração da Operação Satiagraha, em julho.
Dassiê isentou o delegado Protógenes Queiroz do crime de quebra de sigilo funcional.
- Peço desculpas por ser o delegado mais velho e (…) não ter tido a capacidade de ter segurado a informação e vazado a informação pra imprensa”, afirmou Pellegrini Magro durante reunião em agosto último da cúpula da Polícia Federal onde se decidiu afastar Queiroz do comando da operação que resultara na prisão do banqueiro Daniel Dantas.
A reunião foi gravada. O jornal O Globo teve acesso à degravação de parte dela.
Como fica a história de que a Polícia Federal investiga Queiroz na condição de suspeito de ter vazado informações para a imprensa sobre o dia e a hora das prisões de Dantas, Naji Nahas e o ex-prefeito Celso Pitta? Pelegrino Magro não confessou que foi ele? A Polícia Federal não sabe disso desde agosto?
Vai ver que não levou em conta a confissão. Vai ver que não investiga Queiroz por outros motivos.
Endereços de Queiroz em São Paulo, no Rio e em Brasília foram vistoriados por agentes da polícia que apreenderam computadores, celulares e documentos. O que imaginam encontrar dentro deles?
A Polícia Federal está conseguindo transformar Queiroz em um mártir da luta contra a corrupção.”
Autor: luisnassif - Categoria(s): Sem categoria Tags: indiciamento, Ministério Público, Protógenes
Pelo retrospectro; com certeza outra farsa com coadjuvantes da globo
http://noticias.br.msn.com/artigo.aspx?cp-documentid=19675290
Quem mente uma vez mente sempre
09/05/2009 – 18:25 Enviado por: Alessandro
Se vc acompanha-se o blogue do Nassif há mais tempo ou periodicamente já teria respostas a todos esses questionamentos que já foram amplamente debatidos aqui.
É só clicar na Tag do assunto e pesquisar, principalmente nos excelentes colocações dos comentaristas.
Ninguém reclamou que foi Sófocles?
Nassif, é verdade que você contratou um crítico de comentários para encher o saco dos comentaristas?
É a vingança do “blogueiro que sofre”?
Nassif,
O Estado Democrático de Direito defendido pelo Gilmar Mendes é esse aí…que inverte os valores, autoridades no estrito cumprimento do dever legal são perseguidas e viram réus, enquanto que os bandidos recebem todo tipo de benevolências, inclusive, dois HC´s em menos de 48hs.
“anarquista 22:55
dona de casa:
Cuma?( e odeio o sem graça DIDI dos trapalhões”
Legal. Pelo menos vc assume que assiste o programa!
Eu só assisto o CQC e não odeio ninguém.
Quanto ao Protógenes, tem muita gente que pensa como eu(em vários blogs)
Caro Anarquista,
Eu nunca pretendi esconder que torço mesmo pelo Protógenes, portanto eu não concordei sem querer: você acertou naquilo que eu quero. Resolvidos neste ponto?
Outra coisa: você diz que o Protógenes não soube esconder os indícios de seu passos: pois eu acho que ele não se preocupou em esconder. Ademais, como seria possível esconder uma coisa dessas da filmagem?
Ele teve coragem e assumiu riscos: não são muitos que assumem riscos grandes – a gente os chama de loucos ou “aloprados”.
Mas acontece é que NÓS somos muito covardes. Falamos muitos, mas não temos coragem para agir.
E quanto aparece alguém que age, a gente tenta encontrar o que for possível para desqualificar o coitado. É não importa, pode ser boa ação ou má ação.
E quando o cara que age mostra sinais de muita inteligência, aí fica pior.
Ah, desta vez estou escrevendo para meu clone … brincadeirinha…
09/05/2009 – 23:24
Enviado por: Rodrigo
Obrigado, Rodrigo.
Acabei não lendo o excelente post do LN:
http://colunistas.ig.com.br/luisnassif/2009/04/11/um-xadrez-extraordinario/#more-29940
As hipóteses do LN são plausíveis. A reticência do Protógenes na conversa com PHA (http://www2.paulohenriqueamorim.com.br/?p=10265)
parece confirmar boa parte daquilo.
Algumas dúvidas minhas permanecem, porém. Deixa pra lá …
Como disse o PHA, e daí se o Protógenes vazou ? Por que ele seria o primeiro na PF a pagar por isto ?
Daria, naquele contexto, para ele atuar estritamente segundo a lei ?
Por que a imprensa não tentou trabalhar em cima das hipóteses ou fazer uma síntese mais ou menos esclarecedora de todo o processo ?
É incompetência ou algo premeditado ?
É uma pena que muita gente está completamente alheia a tudo isto. A coisa toda é um thriller, que não seria tão interessante sem a participação de figuras como Gilmar Mendes, Itagiba, etc..
A eles meu muito obrigado.
Esse Ministério Público é um pândego:
“Ao contrário da Abin, a Globo não integra o sistema estatal de inteligência.”
http://producao.prsp.mpf.gov.br/news/internews/news_inter_conteudo0.php?var_id=11067
Angela Liuti,
Desculpe-me o atraso em responder à sua indagação.
O seu entendimento se refere aos crimes de lesa-pátria. Esses são os verdadeiros ladrões da pátria e o julgamento deles seria melhor por um tribunal popular politica e socialmente preparado.