“Truculento”, “estrela”, “exibido”, “grosseiro”e “brucutu”
A resistência da mídia em manter os olhos fechados a essa postura horrorosa de Gilmar Mendes cobrou um preço altíssimo, no descrédito dos jornalões. Já escrevi algumas vezes que jamais vi um divórcio igual entre a linha dos jornais e o pensamento do leitor.
Agora, trata-se de repor os fatos, deixar de sonegar as informações e lamber as feridas.
Se tem uma regra infalível no papel da mídia dos últimos anos é que todas as vezes que embarcou nos factóides, nas invenções, nas criações da Veja se estrepou.
A última “criatura” de Veja é um fanfarrão que provocou o maior desgaste na história da Justiça brasileira de que tenho notícia.
Do Estadão
Postura de Mendes é criticada
Presidente é chamado de “estrela” na Casa
O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Gilmar Mendes, falhou no teste de líder político do Poder Judiciário. O bate-boca na sessão de anteontem com o ministro Joaquim Barbosa foi o mais grave exemplo da insatisfação que reverberava nos bastidores do STF e do Conselho Nacional de Justiça (CNJ).
“Truculento”, “estrela”, “exibido”, “grosseiro”, “pop star” e “brucutu” são alguns dos adjetivos que alguns ministros e integrantes do CNJ usam para se referir a Gilmar Mendes.
No STF, a reclamação principal é de que o presidente avocou para si uma posição de líder intelectual e político num tribunal em que os ministros são iguais. Resumiu um ministro: Mendes age como presidencialista numa Casa que é parlamentarista. Nessa postura de liderança, avaliam alguns ministros, ele acabou por abrir diversas frentes de confronto, rivalizou com os demais Poderes e deixou o tribunal suscetível a críticas de todos os lados.
Ao mesmo tempo, Mendes comprou briga com a Agência Brasileira de Inteligência (Abin), a Polícia Federal, o Ministério Público e juízes de primeira instância, após a Operação Satiagraha, que levou o ex-banqueiro Daniel Dantas à prisão, e, mais recentemente, com o Movimento dos Sem Terra (MST). “Quem fala o que quer ouve o que não quer”, foi o desabafo feito anteontem por um membro do Ministério Público Federal, depois do bate-boca, conforme relato apurado pelo Estado junto a ministros do STF.
Além disso, ministros e integrantes do CNJ vinham reclamando do tratamento dispensado por Mendes nas sessões. A crítica é de que o ministro trata os colegas com descaso, em alguns casos de forma desrespeitosa. As consequências dessa forma de agir aparecem nas sessões e nas votações.
Em março deste ano, por exemplo, uma proposta de Mendes por pouco não foi derrotada no plenário do CNJ. O ministro queria aprovar uma recomendação para que os juízes priorizassem julgamentos de conflitos agrários, uma forma de tentar coibir as invasões de terra pelo MST. Mas o ministro não apresentou previamente a proposta ou negociou com os colegas. Alguns conselheiros viram uma tentativa de Mendes de “enfiar goela abaixo” o texto.
O resultado dessa postura foi um empate numa votação que parecia simples. Sete conselheiros votaram favoravelmente à recomendação. Outros sete se manifestaram contra. Para evitar uma derrota política num assunto sem qualquer efeito prático, o corregedor nacional de Justiça, Gilson Dipp, deu o voto de desempate em favor de Mendes.
Nesse cenário, o bate-boca entre Barbosa e Mendes pode servir como um freio de arrumação, acreditam alguns ministros. A expectativa é de que a exposição excessiva diminua daqui para frente. Do contrário, disseram, o jeito será esperar o fim do mandato de presidente de Mendes em 2010 e a posse de Cezar Peluso, considerado discreto e reservado.
A autopromoção vergonhosa
Do site do STF
Transparência e proximidade com a sociedade em nova fase do STF
A atual gestão do Supremo Tribunal Federal (STF) tem dado destaque à necessidade de interação entre o Judiciário e a sociedade.
À frente do STF e também do Conselho Nacional de Justiça (CNJ) o ministro Gilmar Mendes busca harmonia ente os tribunais brasileiros para desenvolver um planejamento estratégico com o objetivo de garantir um Poder Judiciário mais eficiente, moderno e ao alcance do cidadão.
Esse posicionamento foi evidenciado durante o 2º Encontro Nacional do Judiciário, que ocorreu em fevereiro último, em que Gilmar Mendes convocou os membros do Judiciário a assumir o papel de protagonistas da História e de agentes proativos para “deixar para trás a velha e cômoda postura da inércia”.
“Acredito firmemente que o amplo atendimento dos tribunais ao chamado, o sincero entusiasmo na apresentação de projetos e soluções, a desaguar em uma estratégia para o Judiciário, lapidada por todos os que estão aqui presentes, são evidências inequívocas do desejo de, juntos, sermos melhores”, afirmou o ministro na ocasião. Para ele, esse é um passo para a modernização definitiva, “em que palavras como efetividade e transparência deixarão de ser metas para se tornarem fatos”.
Por Denilson
Não sabia… O IDP tem convênio coma Globo… Clique aqui.
Comentário
Convênio com TV Globo, publicidade nacional na Veja, parceria com o COC. E há alguma dúvida de que o fato de um dos três sócios ser presidente do STF não conta nesse crescimento? Essa mixórdia permite toda sorte de ilação, colocando sob suspeição qualquer decisão do STF de interesse dessas empresas.
É imoral essa ligação, mas os membros do STF não têm o menor respeito pela instituição. Só se movem quando ocorrem episódios públicos, como o caso Joaquim Barbosa.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Justiça Tags: Gilmar Mendes
Sem mais o que comentar a não ser o fato de que o Gilmar Dantas , ele mesmo, não passa de um “supremo! factóide”. Basta dele, para o bem do judiciário.,
Bom Dia!!! Nassif!
Lendo os diversos comentários imagino que é importante que o JUIZ JOAQUIM BARBOSA e o JUIZ FAUSTO DE SANCTIS, não fiquem resfriados! Pode acontecer uma revolução de proporções que nem exército marinha e aeronáutica juntos vão resolver!
O gilmar dantas ou dantas gilmar como preferir! Conseguiram destruir toda a credibilidade que se poderia ter na justiça! Acho que daqui para frente só a bala de canhão e a ponta da baioneta resolvem essa parada!
Perceba: não tem senado, não tem câmara, não tem stf por tabela não tem cnj. Bom, nem tudo está perdido tem a primeira instância se o nabarrette não destruir, conforme o desejo do gilmar dantas! Tá ficando difícil!
O grampo não existiu o gilmar dantas mentiu!
A cpi não conseguiu nem entender o que é código morse! Vai legislar sobre sinal de fumaça! Bem; gostei que, descobriram que o culpado de tudo é a Aeronáutica, isso foi o máximo. Ouvi dizer que a CIA quer a receita técnica dessa descoberta!
Os ingleses ficaram chocados: sempre pensaram que era o mordomo!
Psicopatia à parte, gostaria de entender, como é que alguém que está de e em licença do trabalho, pode ser considerado faltoso? Só o gilmar dantas!
Pergunta: Não seria normal e ético que pessoas que trabalham e recebem de um determinado local quando colocados em confronto deveriam se declarar impedidos de opinar ao invés de assinar carta de apoio?
Não vou falar da tentativa de censura pública! Aí é demais!
Pergunta: Se o Presidente da cpi recebeu dinheiro para campanha, não deveria declinar da Presidência, declarando-se Impedido? Seria Ético?
Pergunta: Qual foi efetivamente o resultado desse gasto do nosso dinheiro com essa cpi que no meu ver só esvaziou, confundiu e nada produziu?
Pergunta: Se foi a cpi cenário apenas para ajudar o dantas, qual razão de destruir pessoas que estão trabalhando pelo Brasil?
Pergunta: Qual razão teve o STE, de proibir a internet para os partidos políticos se, com ela, internet, poderíamos acompanhar melhor além das propostas igualmente as contas?
Pergunta: Qual razão de provocar uma confusão entre direitos fundamentais individuais e direitos fundamentais coletivos? Ambos previstos na Constituição, sendo que: os direitos fundamentais coletivos valem para os casos do chamado colarinho branco? Veja: ambos não se confundem! Curioso né?
Pergunta: Esse PACTO tem um cheiro de CENSURA PARA A IMPRENSA E CENSURA PARA TODO O JUDICIÁRIO e ninguém se manifesta! O que será que está acontecendo? Fico na dúvida! Será democracia ou retorno da DITADURA, só que agora congressual (câmara e senado) e judicial via STF?
Pergunta: Costumam falar mal da ditadura militar e estão sem coragem de falar da DITADURA DEMÔNIOcrática. O que significa isso?
Pergunta: Na democracia estão matando diariamente nas cidades brasileiras muito mais que em muitas guerras! Como explicar esse fato?
Pergunta: No período militar, se sabia antecipadamente quais eram às regras! Na democracia alguns do povo são assassinados e ninguém sabe nem é identificado! Como se explica esse fenômeno?
Pergunta: No período militar podíamos andar nas ruas e raramente acontecia uma abordagem com risco de vida! Na democracia usam-se carros blindados para andar na rua e se é assassinado com balas perdidas! O que na democracia conduz a esse desastre social? Como assim? qual razão?
Fico olhando para o comportamento sado-masoquista-financista-monetarista do gilmar dantas e penso: É para isso que nossas faculdades e universidades estão preparando futuras gerações de mestres e doutores?
Continuo acreditando que os JUÍZES são ÁGUIAS, como JOAQUIM BARBOSA DEMONSTROU EM SEU COMPORTAMENTO! Entretanto, sempre existe um contraponto e este é o gilmar dantas cardoso mendes, que se comporta como CAVALO com VISEIRAS e só o cavalo tem a capacidade da prática de suicídio! E esse cavalo está na beira do precipício e levará toda a Justiça Brasileira! Pior, está enterrando o ESPÍRITO DE JUSTIÇA junto!
Como podemos observar o problema não é nem de esquerda nem de direita, também não é comunista nem capitalista, não é democracia ou ditadura, nem tampouco de qualquer viés ideológico! Trata-se verdadeiramente de: FALTA TOTAL DE CARÁTER, FALTA TOTAL DE ÉTICA, FALTA TOTAL DE LEGALIDADE! FALTA TOTAL DE MORALIDADE!
Completa FALTA TOTAL DE DIGNIDADE PESSOAL, PRIVADA E PÚBLICA!
E digo mais, uma democracia não subsiste apenas com lideranças CANALHAS! Muito menos com a prática da COVARDIA e RACISMO!
Por trás do cinismo do sorriso amarelo-pavoroso de pânico, está escondido todo o socio-pata e psicopata latente, que lá existe!
Uma correção imediata dessa situação no judiciário é premente e no senado e câmara igualmente, do contrário corremos o risco de sérios contratempos e desventuras imprevisíveis!
Vale refletir sobre isso!!!
Nassif, obrigado por permitir manifestar minhas preocupações!
Obrigado,
TCHAU!!!
Enviado por: branco velho
Um aspecto que passou batido pra muita gente e ficou visível pelo vídeo. Quando confrontado com a mesma truculência, ele arria. Se apertarem mais, ele espana totalmente. É mais empáfia que coragem.
Também tive a mesma impressão…
O sorriso abobalhado do Gilmar expressa um iminente pânico interior…
Se apertar mais, espana, sem dúvida!
O Brasil não é mais o mesmo. Indivíduos como Gilmar Mendes cabiam numa outro época, Agora cabem na lata de lixo da história. O homem erradona posição errada. Somos todos Joaquim Barbosa. Gilmar volte para o Mato Grosso.
O espírito de corpo do Supremo Tribunal, sobre o que pretendo escrever mais refletidamente hoje ( dado o fenômeno que acomete os Poderes a incapacidade de seus membros perceberem o seu papel), rechaçará qualquer denúncia de Veja, Folha ou quem quer que seja. Não permitirão o ” controle” do Supremo pela imprensa, seja a independente ou a ” marrom”. Afinal, hoje pode ser um, amanhã pode ser qualquer um. Ninguém quer criar precedentes. Além do que o Brasil inteiro já viu as cenas, e o Ministro Joaquim Barbosa foi considerado o brasileiro do ano pela própria Veja. Se ela errou antes, pode errar agora. A possibilidade de a revista sair prejudicada_ além de uma indenização pedida por um Ministro do STF não sair tão barata quanto outro cidadão, fora a inimizade que vai gerar com alguém que será presidente daqui a poucos anos_ é maior do que as vingancinhas da empresa. Que tem colecionado uma série de fracassos políticos, conquanto possa obter benefícios econômicos imediatos. A médio prazo, os leitores vão percebendo que as denúncias não encontram fundamento, não tem continuidade e nunca comprovam nada, o que gera a desconfiança e o abandono. Então, a menos que estejam apostando todas as fichas em uma eleição de Serra e uma consequente recuperação da publicação, é um risco inútil, já que o Ministro Joaquim não corre o menor risco, pelos motivos já elencados. É minha análise.
A presidência “Gimar Mendes” agora tem um antes e um depois. Como foi dito em alto e bom som dentro do proprio STF, por um Ministro do mesmo, o que a grande maioria dos brasileiros pensa do atual presidente, fica dificil para Gilmar Mendes, seus seguidores, seus apoiodores e sua estimavel imprensa, tapar o sol com a dita peneira.
Para Joaquim Barbosa:
Liberdade! Liberdade!
Abre as asas sobre nós!
Das lutas na tempestade
Dá que ouçamos tua voz!
Senhores,
Como cidadã brasileira declaro meu apoio ao Ministro Joaquim Barbosa pela sua atuação no confronto com o Ministro Gilmar Mendes.
De fato, o senhor Gilmar desconhece a opinião popular a seu respeito; assistindo sua prepotência, arrogância e sarcasmo na citada discussão fica evidente que este senhor envergonha a Nação, pois assim como seus colegas déspotas da política (Renan Calheiros, José Sarney entre outros), age como se estivesse acima do povo brasileiro que sustenta todas as instituições democráticas. Um sorriso de iludida superioridade, uma fala amolecida pela vaidade e pela autocomplascência.
Comprometido e paparicado pela mídia reacionária brasileira este senhor ofende a democracia, ofende a Lei e a ordem, distorcendo a justiça, que sob seu comando está a serviço de Daniel Dantas e seus comparsas.
O Brasil está de olhos abertos e ouvidos atentos!
Parabéns Ministro Joaquim Barbosa!
A nota de apoio dos ministros ao Gilmar Mendes é um tapa na cara dos brasileiros.
A imprensa “esqueceu” de publicar que 6 deles são empregados celetistas do próprio Gilmar, em seu IDP – Instituto Brasiliense de Direito Público.
Imaginem esse dois malfeitores da politicalha brasileira Jose Serra e Gilmar Mendes para a sucessão de 2010, não iria mais existir ministerio publico pois irião de vez colocar uma mordaça, acabariam com a liberdade de expressão, e não permitirião que a imprensa divulgassem nada sem o consentimento e conhecimento deles. Só poderiam publicar fatos que denegrissem a imagem de seus opositores como Joaquim Barbosa que enfrentou a arrogancia do senhor Gilmar Mendes. Isso é uma aberração, e uma hipocresia, o Brasil precisa caminhar pra frente e não ficar a merce dessas imoralidades, isso porque esse Gilmar Mendes é considerado intelectual com todas essas posições ridiculas, imagine se não fosse. gerson joinville