O imposto sobre maconha
Por Vinícius Fernandes
não está rolando em nenhum lugar aqui essa discussão ?
Imposto sobre a maconha pode ajudar a Califórnia a sair da crise
Imposto sobre a maconha pode ajudar Califórnia a sair da crise
O projeto de lei de um deputado do Estado da Califórnia, nos Estados Unidos, propõe a legalização da maconha e a cobrança de impostos sobre a venda da droga, como forma de ajudar a reduzir o alto déficit do Estado.
O projeto do representante democrata de San Francisco, Tom Ammiano, legalizaria o cultivo, a posse e a venda de maconha para maiores de 21 anos. A utilização medicinal da maconha já é legal na Califórnia, mas a nova legislação iria além disto, permitindo o uso da substância para consumidores comuns.
Cultivadores da erva e atacadistas pagariam uma taxa inicial de franquia de US$ 5 mil, além de um imposto anual de US$ 2,5 mil. Já os revendedores pagariam US$ 50 por cada onça (28 gramas) do produto.
Críticos da proposta acreditam que a legalização estimularia o consumo da maconha e levaria ao uso de drogas mais pesadas e que ao cobrar imposto o governo teria interesse em manter elevado o consumo.
E você o que acha? Você acredita que a legalização estimularia o consumo? Você acha errado o governo cobrar imposto sobre a venda de drogas?
Por Dishumor Astúcio
Agora eles precisam de nós. Sinto-me ultrajado.
Eu sou a favor da legalização, a priori. O que acho temerário é que a motivação principal de uma ação tão séria (e que tem que ser muito bem pensada e articulada com uma série de outras medidas) seja “ajudar a reduzir o alto déficit do Estado.”
Na minha opinião isso poderá aumentar o consumo da maconha, mas reduzirá, o que é positivo, o consumo das drogas pesadas, pois tanto traficantes quanto usuários optarão por obter e/ou comercializar a droga que lhes traga menos arrisco. E, em relação aos impostos, o problema agora vai ser o da sonegação.
HEHEHE, já imaginou ir comprar maconha e pedir a nota fiscal paulista?
Não se deve equiparar a Maconha com Crack ou Cocaína, ao qual as duas últimas matam rapidamente a pessoa. O problema da maconha (que é bem mais fraca e os efeitos colaterais menores) é que ela pode levar a essas outras duas, aí sim eis o perigo.
No entanto sou a favor da liberação da maconha para 21 anos (de forma moderada), não creio que seus efeitos sejam piores que o cigarro ou a bebida alcoólica.
Concordo com o Emerson (04/03/2009 – 11:59).
Além disso, acredito que ao invés de combater as drogas, é melhor combater a hipocrisia. Ou se proíbe tudo ou legaliza tudo. Não vejo por que conceder ao álcool e ao tabaco tratamento diferenciado.
CARACA !!!!! o TESOUREIRO será Gabeira ? O GESTOR FHC ? E o “EMPREENDEDOR” Armímio Fraga ? Hummmm…”marisia… sinta a marisia…uh uhhh”
O colega intitulado “Soy Contra!” deu a entender no trecho de sua postagem que diz ‘A hipocrisia diz que maconha é droga ilegal, como cocaina e outras.”, seguido de “Mas nenhuma delas faz a pessoa perder a cabeça e trucidar a família, como o álcool.”, que os ilícitos em questão não teriam o poder de fazer uma pessoa trucidar a família. Acho meio perigoso falar assim, pois dá a entender que drogas pesadas, como cocaína, não seriam capazes de transformar alguém em bicho como o álcool faria. Já vi gente que praticamente destruiu a casa onde vivia depois de dar uns “tiros” e que teve de ser levada em camisa-de-força para clínica de desintoxicação.
Marcos:
O cigarro tem uma carga tributária em torno de 90 por cento.Muitas empresas do segundo escalão criam firmas fictícias em outros paises( Paraguai é o campeão) e fazem o cambalacho para pagar quase nenhum imposto.
Outros sonegam na raça.Na cara dura mesmo.Sem selos.No RJ Francisco Dorneles foi beneficiário de uma delas( que eu sei,mas deve ser de outras tbm).
Ou será que pensamos que o mundo do tabaco é dividido entre a Souza Cruz e PHILIP MORRIS ?
O mundo do tabaco é um submundo que nenhum órgão de imprensa investigou com isenção sobre o assunto.
imagina só uma coisa: Empresas pagando 90 por cento de impostos.E outros pagando uns 30 por cento para advogados´,políticos influentes calarem a boca?
Francisco Dorneles no RJ protegia,só que eu saiba, 3 empresas com a única finalidade de burlar impostos.Uma delas teve 3 ”donos” num pazo de 2 anos.Uma acintosa troca de laranjas.Os lucros ultrapassavam o exorbitante.De vez em quando um desavisado da receita federal que não estava no esquema aparecia por lá.
O(A) atendente dizia: Um momento por favor.E em menos de 30 minutos o funcionário era atendido assim: Pois não…sou o general tal, qual é o problema?
problema? Com o general e também com o deputado e ministro Dorneles? Nenhum, é evidente. Até hoje é assim( em menor escala)
É de dar nojo quando querem comprar com 80 reais( bolsa famólia) o povo.E se cala sem nenhuma atitude ou iniciativa para combater esses párias da nação.O brasileiro,se não houvesse os corruptos,ganharia centenas de vezes mais em dinheiro,educação,saúde, cultura e sobretudo caráter do que mkíseros 80 reais do bolsa ”fica queito,vote em mim e continui assim”.
Cada vez que leio que Lula e FHC são bonzinhos com o povo me dá um arrepio na medula. E com certeza Serra seguirá a mesma trilha.Dilma também.
E não há ninguém no horizonte com intenções melhores.Desta vez nem voto de protesto é possível.É tudo da mesma laia.
ATÉ QUANDO?
A maconha só é proibida porque essa é a única forma dela dar lucro. Se descriminalizada ela pararia de gerar lucors devido a enorme facilidade de produção doméstica e perderia o fator atrativo de coisa proibida para a juventude.
Também não acho que seja o caso de permitir a industrialização, nem mesmo pensando na receita de impostos que pudesse gerar. Maconha assim como o cigarro e a bebida faz mal à saúde e seu consumo não deve ser incentivado como acontece com as duas ultimas drogas citadas.
Já passa da hora de descriminalizar a maconha e usar os recursos desperdiçados na repressão para camanhas educativas. Perdendo o status de fruto proibido e sem o incentivo da industrialização (quem quiser que plante) a droga perderá o seu grande apelo de “marketing” e rapidamente se tornará algo “fora de moda” e “brega” para a juventude, assim como foi com o fumo de corda.
Repito, a maconha só é proibida para que possa dar lucro, sua descriminalização irá reduzir o consumo em praso relativamente curto, além de liberar recursos para o combate de drogas pesadas, que são o principal problema a ser combatido.
A maonha só virou “droga” porque a indústria americana assim quis. Não estava aguentando a concorrência contra os derivados do cânhamo. O resto é conversa de bar.
Perdi os comentários que fiz “você está publicando comentários rápido demais” foi a resposta do blog, e olha que nunca fui digitador, nem fiz qualquer comentário anterior hoje.
Mas era o seguinte, quando governo, FHC nunca propôs nem abrigou qualquer discussão sobre as drogas, nem avançou nada nesse assunto, fez silêncio total.
Agora para parecer moderno, fazer presença na mídia e conquistar apoios para seu candidato de 2010 entre a “gente boa” Gabeiriana, vem propor a descriminalização de uso das drogas, ou pelo menos da maconha, sei lá.
Pode-se até discutir a questão, mas tal qual fizeram na farra das privatizações a preço de banana e de moedas podres, somente deveríamos discutir sobre a droga “nova” desde que FHC fume toda droga “velha”, rs,rs, quem sabe alucinado proporia algo útil sem visar proveito político próprio.
Vão ter que melhorar muito na invenção de bandeiras se quiserem ter chance em 2010.
Nassif e pessoal, sugiro criarmos o Grupo da Maconha na comunidade do Nassif.
O tratamento tributário da questão chega quando já temos um acúmulo de experiências com o tema em outras áreas.
Seria bom o Obama e o Lula conversarem sobre o tema quando se encontrarem. O Exterminador, governador da Califórnia, poderia vir para cá.
Ano passado, aqui no blog do Nassif, pudemos ler sobre pessoas e instituições brasileiras que trabalharam bem com os temas altermentes, drogas, política, polícia e saúde, associando-os à pesquisa acadêmica, justiça, cultura, educação, trabalho e renda.
É uma história que teve momentos ótimos, de grande qualidade na formulação e execução de políticas públicas, salvou vidas e gerou condições econômicas favoráveis.
Os jovens nas regiões metropolitanas brasileiras, para ficarmos só nelas, morrem ou estão superlotando prisões por causa do combate ao tráfico de drogas, maconha entre elas.
No caso da coca, os bolivianos e colombianos dizem que é preciso cerca de 59 produtos químicos e industriais para transformar a folha de coca em cocaína, e nenhum desses produtos tem fábrica nesses países ou mesmo na América Latina. É um tema que causa muita imprecisão de abordagem e esse erro vitima os grupos sociais mais fracos.
Há desemprego no Brasil e recentemente ele aumentou nas regiões metropolitanas, a de São Paulo liderando. Isso gera miséria e desigualdade e o grupo social que mais sofre com a abordagem repressora. Desigualdade e miséria juntas geram a pressão para a entrada no vício e depois no crime.
O documento produzido pelo grupo que o FHC integra é importante, não deve ser desprezado. Mesmo que apenas aborde num formato conservador, protocolar e formal algo que já sabíamos e que, alguns, já temos feito.
Com Paulo Coelho, FHC e outros, ao gosto da mídia e da sociedade que temos, acalma consciências, afasta o medo e aproxima do tema muitas pessoas no Brasil e na América Latina.
Seria legal levantar o que o FHC fez nos 8 anos de seu governo.
No blog escrevem operadores de direito atuantes em diferentes frentes. Alguns deles assumiram papel relevante no governo FHC, como o W.F.Maeirovitch, outros estão realizando trabalhos e abordagens neste momento.
Além deles, temos muitos outros profissionais aqui no blog que poderiam entrar no Grupo da Maconha.
O Grupo da Maconha deverá realizar um bom debate e se manteria como uma dinâmica fonte de informação para todos os que estejam interessados.
É um bom assunto para um plebiscito, com uma metodologia em seu processo para concluirmos com uma lei brasileira mais de acordo com os tempos que vivemos.
Eu não usei Grupo dos Maconheiros pois ficaria muito associado ao entendimento comum de que é maconheiro quem fuma maconha. Como estamos em muitos, podemos ter aqueles que fumam e os que não fumam.
Abraços, Gustavo Cherubine.
claro que o assunto eh complexo demais para uma simples opiniao, mas vai la:
A primeira e mais importante eh que a violencia diminuiria muito.
O estado poderia pegar esse dinheiro do combate as drogas e aplicar no que realmente interessa para a maioria da populacao – duvido que a maioria seja viciada em drogas (a nao ser as citadas por marx, mas ja eh outra historia)…
O combate as drogas virou uma questao do pentagono – adivinhem o motivo…
Os estados unidos exportam a teoria do combate as drogas com a venda de armas e o esquema de pressao/invasao de outros estados…
Eh como aquela piada que rola na colombia ou na venezuela: o vendedor de armas vende as armas de ataque para um dos lados e as de defesa para o outro lado, ambos se matam e acabam enriquecendo os mais vivos – os armamentistas.
Hoje acontece mais ou menos a mesma coisa no combate as drogas.
Para combate-las, o estado se arma.
Para defender-se, os criminosos se armam cada vez mais…
Os verdadeiros ganhadores riem de nos e de todos!
Nassif ontem também recebi essa mensagem “…publicando rápido demais”
Quanto a legalização da “erva”, pelo menos ia acabar a corrupção e o tráfico entre “mocinhos” e bandidos. É pra pensar.
Independentemente da questão do imposto, o importante é o termo “legalização” do projeto de lei. É isso, legalizar o consumo, a produção e a venda, e cobrando impostos. Isso é a maior arma contra o tráfico. Isso tira o dinheiro do tráfico. Descriminalizar a maconha como propôs recentemente FHC é criar o paraíso do narcotráfico: consumo permitido, mas a produção e a distribuição proibidas e nas mãos deles mesmos. Descriminalizar é a proposta do tráfico. Investiguem quantos projetos de “descriminalização” existem no Congresso e de onde eles vem, que fica tudo devidamente explicado. Ou legaliza ou deixem como está.
Com o devido respeito às diversas opiniões. Gostaria de também opinar, contudo, após fazer uma indagação que me incomoda sobremaneira, é o seguinte: Quais proibições, e, em que medida, os homens tem se beneficiado, e, mesmo obedecido, o famoso, ” Tá Proibido.”
Afirmo não conter o minimo de deboche na minha manifesta ignorancia, todavia, sabe-se que, nos mais antigos relatos, como os contidos na propria bíblia, já se afirmava, e, é do conhecimento público, a proibição feita pelo criador, ao casal Adão e sua concubina Eva.
Salvo engano, proibia que o casal praticasse a conjunção carnal. Creio que a proibição não era tão radical, deve ter sido excesso de zelo dos escribas. É factivel crer, que o senhor desejasse evitar os excessos luxuriantes, digamos assim. Deu no que sabemos. Talvés a razão pro meu ateísmo.
Não vou me alongar, mas, é pertinente lembrar a quem de fato serviu a “lei seca” norte-americana. Pelo que sei, o patriarca da família Kennedy construiu dentro da lei(?) sua imensa furtuna e tantos outros espertos também o fizeram.
Sem falar no material formidavel para a indústria cinematográfica, produzir belos filmes e o fantastico “merchan” para a industria do tabaco.
Futuramente confirmaremos quem de fato se beneficia com a política anti-drogas, aplicadas pelas éticas autoridades que a defendem.
Por conta dessas coisas, sou a favor da liberação.
Orlando
Pra mim, isso já é
campanha política.
O atual governo tem
que entrar logo nessa
marola (maresia, rsrs),
se não vai perder votos
dos chapados desinformados.
Quem quiser que tenha seu
pezinho em casa e pronto.
Fulgêncio S. Jr.
O blog fala na Califórnia (EEUU).
Hoje não sei hoje, mas nas décadas de 50/60 a maconha do Paraguai era muito melhor que a brasileira.
Se o Brasil descriminalizar a maconha, sofrerá um grande desfalque de divisas, devido ao descaminho vindo do Paraguai, a exemplo dos cigarros.
Tio-avô.
Nassif,
acho que o Hal andou fumando mesmo. Não vou nem reenviar meu comentário.
Descriminalização e discussão séria à respeito? Tão cedo não acredito; há todo um sistema formado pelo tráfico, polícia e judiciário, altamente lucrativo, corrupto e integrado atuando planetariamente, q vive à custa do medo e da ignorância, vendendo ilusões, “proteção” e “tutela” às sociedades infantilizadas, anestesiadas e preguiçosas.
Além do q, sempre haveria o velho “perigo” no caso específico da maconha, da planta da qual deriva a mesma incentivar o “mau exemplo” d individuos ou grupos tentarem montar suas hortinhas em casa.
Na história da humanidade, o capítulo “guerra contra as drogas” tornado um cavalo d batalha d vários governos e grupos q lutam pelo controle dos mesmos, em especial à partir do século passado é apenas mais 1 capítulo da série “Nós, os iluminados, criamos os problemas e vendemos as ’soluções’ p/os mesmos.”
Eqto a maioria continuar a enxergar as arvores e não a floresta nda d substancial mudará.
O comentário do Dishumor Astúcio é o melhor que eu li na blogosfera no últimos meses!!!!!!!!!!!!!!!!