FHC e as drogas
Da Folha
Comissão propõe novo foco no combate a drogas
DA SUCURSAL DO RIO
O combate às drogas deve sofrer uma mudança de foco, com ações educativas para reduzir o consumo como alternativa ao enfrentamento armado ao crime organizado e à criminalização do usuário.
A proposta foi feita ontem por uma comissão internacional formada por ex-presidentes do Brasil, México e Colômbia, além de políticos, acadêmicos e escritores.
O grupo de 17 pessoas -que conta, entre outros, com os escritores Mario Vargas Llosa e Paulo Coelho- defende que a droga seja tratada como uma questão de saúde pública.
Para a comissão, formada pelos ex-presidentes Fernando Henrique Cardoso (Brasil), César Gaviria (Colômbia) e Ernesto Zedillo (México), usuários não deveriam ser presos ao serem flagrados com pequena quantidade de drogas, mas sim tratados.
“Reconhecemos que a maconha tem um impacto negativo sobre a saúde. A descriminalização do consumo de forma isolada de nada serviria. Ela só faz sentido articulada com um grande esforço de redução do consumo mediante a prevenção”, disse FHC.
Por ANTONIO CARLOS FON
Nassif,
não sei se este é o espaço para colocar essa história, mas acho que ela é importante e precisa ser exposta em algum lugar. O portal de notícias do UOL noticia que “FHC defende a descriminalização da maconha para uso pessoal”
Pois bem, alguns anos atrás, 2005, se não me engano, jantávamos no Mássimo, eu, o Mino Carta, o Luiz Gonzaga Belluzzo, o Sandoval, o Rogério Tuma, médico, filho do senador Romeu Tuma e que desenvolve um trabalho fantástico na área de inclusão digital, o Bob Fernandes, que chegou mais tarde e por isso não sei se ouviu toda a conversa, e Walter Maierovitch.
Aliás, deixa eu te falar um pouco do Maierovitch: ele foi colega de meu irmão no CPOR. Aí, concluído o serviço militar, cada um seguiu seu caminho: meu irmão foi para a ALN, Maierovitch entrou para a magistratura e se revelou um dos mais brilhantes e mais íntegros juizes naquele período. Acho que um dia os dois deveriam se reencontrar…
Lá pelo início do linguini com molho à base de berinjela, fantástico, falávamos sobre o FHC e o Maierovitch, que havia sido czar anti-drogas no governo FHC, contou a causa remota de seu rompimento com a administração FHC.
Brasil e Portugal teriam fechado acordo para anunciarem juntos a descriminalização da maconha para consumo pessoal. Tudo combinado – Itamaraty, Secretaria Nacional Anti-Drogas etc – quando, uma semana antes da data combinada para o anúncio, FHC, pessoalmente e desautorizando todos e tudo, roeu a corda, com as consequencias que você pode imaginar: negociadores brasileiros humilhados, portugueses p… da vida, etc.
A imprensa brasileira tem se mostrado muito interessada em política externa. ultimamente: Cesare Batisti, Evo Morales, papel do Brasil na América Latina e no mundo etc. Assim, acho que essa pode ser uma boa pauta.
Todos oa participantes daquela conversa ainda estão vivos, eu, o Mino Carta, o Belluzzo, o Rogério Tuma, o Sandoval e, principalmente, o Maierovitch. O FHC também está vivo, para dizer por que era contra a descriminalização da maconha quando era presidente e é a favor agora.
Por Wlter Maierovitch
Caro Nassif.
1. Depois da fala do FHC sobre a não criminalização da maconha, recebi uma mensagem com um link do seu blog:
1.Olá Dr. Walter
No blog do jornalista Luis Nassif, Antonio Carlos Fon comentou um post sobre o assunto, contando um episódio da época em que você era o czar anti-drogas do governo FHC.
Que tal um comentário sobre isso, confirmando ou negando?
OTON.
2. O contado, relatado, pelo Fon, — que não vejo faz anos–, é a expressão da verdade.
O FHC não quis acompanhar Portugal e meu trabalho foi interrompido. Portugal fez a lei transformando a posse de maconha para uso próprio em infração administrativa e não criminal.
Em síntese, tirou o usuário das leis criminais-penais.
Infração administrativa como estacionar automóvel em local proibido, jogar lixo na rua, etc.
O FHC, e eu não estava mais na secretaria, pediu ao presidente Aécio Neves (presidia a Câmara) para votar com urgência a lei sobre drogas, que ele achava maravilhosa, moderna e avançada. Fez isso publicamente, no dia de combate às drogas, instituído pela ONU.
Aécio decretou regime de urgência e a lei foi aprovada.
Depois que escrevi ser ela pior do que a velha e inconstitucional, FHC vetou 80% do seu texto.
Mais ainda. Na lei dada como admirável por FHC, o possuidor de droga para uso próprio era apenado com cadeia ou interdição. Ou seja, não poderia, uma vez interditado, por exemplo, abrir conta em banco, casa, exercer o comércio, etc.
No final do mandato, FHC aprovou a militarizada política antidrogas. Conforme entrevista ao Fernando Rodrigues, da Folha de S.Paulo, demonstrei, documentalmente, que o texto da política anunciada por FHC era cópia da norte-americana.
Foi a política sabuja, de agrado a ao presidente Clinton, admirado por FHC: ambos usaram maconha, um sem tragar e o outro não gostou.
3.Depois de 10 anos, FHC descobre e começa a falar em não criminalização. Um pequeno atraso.
Vamos torcer para não encontrar com o premier britânico, que quer mudar a lei e voltar a criminazar a maconha e colocar usuários na cadeia.
Agora, FHC quer ocupar espaço latino-americano, com ex-presidentes, igualmente fracassados no enfrentamento do fenômeno das drogas, para novas políticas.
Na verdade, FHC, com relação ao fenômeno das drogas, é um cego a querer guiar outros cegos.
Será que vai demorar mais 10 anos para descobrir que Lula foi bem melhor do que ele ?
E olha que o Lula prometeu, –em carta (segue abaixo) ao K.Annan e por ocasião da Assembléia da ONU sobre drogas (1998)–, que as políticas proibicionistas deveriam ser mudadas.
Lula pouco mudou, mas a lei que aprovou não manda mais maconheiro para a cadeia. São criminosos, ainda, ou seja, portar droga para uso próprio continua a ser crime. E nisso, Lula, infelizmente, não toca.
Wálter Fanganiello Maierovitch.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Segurança Tags: criminalização da droga, FHC
Acho que é a primeira vez que eu concordo com o FHC
O cigarro de tabaco mata 110 mil pessoas por ano no Brasil. Quantas pessoas a maconha mata?
A maconha não precisa ser queimada, pode ser comida em bicoitos, como no antológico episódio da Grande Família, em que o Tuco guarda um vidro de biscoitos de maconha para um amigo. O Lineu come por engano e fica doidão! Tuco fica o episódio inteiro repetindo: ” Eu não fumei maconha!”. Não fumou, mesmo…
Questão de costume, cultura.
Qual a diferença da bebida alcoólica para a maconha?
É comum o pessoal ficar “alegre” com álcool, mas totalmente repugnante, ver um jovem fumar um baseado. O jovem é visto como um CRIMINOSO, DOENTE, VICIADO, BANDIDO.
Por quê? Hipocrisia.
A maconha faz mal quanto cigarro, mas o consumo de maconha é inversamente proporcional ao do cigarro.
Imagine, alguém fumar um maço -20 cigarros- de maconha, por dia. Isso é impossível.
Defendo o uso recreativo da maconha, sim.
Um vinho numa reunião familiar, para todos relaxarem, é absolutamente natural, normal. Mas fazer uma rodinha de baseado, jamais. Hipocrisia, novamente.
O grande erro é associar a maconha ao viciado. Seria o mesmo que eu recrimar o vinho na reunião familiar, porque o bêbado da esquina, não pára de beber.
Em países mais evoluídos, como por exemplo na Espanha, a pessoa pode plantar até 2 pés de maconha, para consumo próprio. No Brasil, poderia haver algo parecido.
Não duvido que o carioca passe a chamar “baseado” de “FHC”… Vruuummm, sobe na boca de fumo e compra um “FHC” pra curtir.
“Ótima” proposta para PROTEGER OS FILHINHOS DA LAGOA, IPANEMA, LEBLON E BARRA, que foram presos pela PF COMO TRAFICANTES DE DROGAS E ARMAS. FHC ESTÁ PROTEGENDO SEU ELEITORADO…
Tomara que esta triste figura tenha DOR DE OUVIDO A NOITE INTEIRA, UNHA ENCRAVADA PISADA, E ACORDE DE BEIÇO INCHADO…
Ta certo o Lula , quando diz que um ex-presidente tem que saber se colocar e o seu lugar.
FHh(BHC) não sabe fazer nem uma nem outra coisa. É so falando besteira e torcendo contra o Brasil, pro Lula se lascar. E ainda querem que seu discipulo mor(serra) seja presidente.
Já notaram que Serra nunca age; só reage ao que Lula faz, só pra não ficar muito pra tráz?
Descriminalizar a maconha é uma ato civilizado.
É claro que as drogas são uma questão de saúde pública.
Já sabemos o resultado da represão: Um fiasco.
Sem entrar no mérito da questão, e já que fhc é adepto do “achismo”, acho que o sucesso do gabeira aqui no rj deslumbrou-o a tal ponto que o fez pensar que ficar bem na fita com os jovens pode atrair votos para o serra…realmente muito triste este comportamento, esta insistência, esta crença de que ainda lhe resta algum vestígio de poder de convencimento !!! vai descansar, fhc, afaste suas garras do psdb !!!
Quem diria que FHC terminaria sendo Fernando Beira Cardoso. Que triste sina.
Para muitos a maior restrição ao consumo de maconha seria o financiamento da bandidagem.
Assim, a descriminalização teria que vir junto a possibilidade de se plantar para consumo próprio, assim como é na espanha.
Qualquer um pode ter em casa 2 pés, para consumo próprio.
@ CARLOS, eu diria que é ignorância mesmo. A maioria das pessoas nem sabe que alcool é droga.
Para elas alcool é alcool e droga é droga.
Qual destas pessoas que ataca a cannabis nunca vomitou de tanto beber quando jovem.
Esses drogados…
Juro que não consigo entender “descriminalização do consumo”.
Tudo bem, o consumo não seria crime,mas e a compra? Também não?
Se a compra não for, a venda também não é.
Então descriminaliza tudo.
Agora, quem vai produzir? Quem vai vender?
A trafico internacional vai passar os pontos ao governo ou vai pagar imposto? Eles são de confiança? O governo vai vender mais barato que o tráfico? Vão passar a produção a indústria farmaceutica? O trafico internacional vai ficar quietinho ou vai traficar outras coisas? As organizações de traficantes vão virar igrejas?
É tudo uma grande palhaçada.
Para Carlos.
Meu caro, comparar maconha com vinho na mesa do jantar foi demais.
Tudo bem que um alcolatra pode surgir do vinho ou da cerveja.
agora, eu nunca ouvi dizer que o tráfico de armas tivesse relação com a industria de bebidas.
Nunca vi um PCC formado por que gosta de um pileque.
Assim como o alcolatra não para na cerveja, o viciado não para na maconha, dai vai para cocaina, craque, extase, lsd, armas, crime organizado, e isso tudo começa a gerar loucos, como o FHC.
Concordo, o uso de drogas é questão de saúde pública.
O usuário dependente tem que ser visto como doente que precisa de reabilitação, já o fornrcrdor, traficante, deve ser tratado com todo o rigor da lei.
Jesus Cristo não era um puritano… transformou água em vinho prá rapaziada curtir.
Tem cerveja, pinga, uísque… tudo liberado. O correto é liberar também o baurets.
Massimo, Antiquarius, Rubayat, Carlota… A verdadeira ABIN está em poder dos garçon paulistas.
http://buzz.globo.com/buzz/2009/02/12/mardita-cachaca/
Ah, com certeza a tucanada já tá pensando em quanto vai faturar com a concessão do plantio e distribuição de maconha… daí a mudança do discurso.
FHC e os demais ex-presidentes estão no caminho certo. É preciso abandonar os anos 60 e pensar com mais ousadia as alternativas para o consumo de drogas. Não sou consumidor. Vejo os adolescentes perto de casa arriscando serem tachados de bandidos por fumarem para fugir un poquito da vida sem horizontes que levam. Vejo adultos sem horizontes bebendo no bar da esquina e depois brigando em casa, e ninguém os tacha de bandidos. A liberação do consumo deve vir acompanhada da liberação da produção artesanal, para consumo próprio e dos amigos. Assim como vemos cerca de 10% dos adultos imprestáveis por conta do álcool, veremos uma quantia de jovens sem perspectivas, mas distanciados da cadeia e do tráfico. Cada um escolha a vida que quer ter.
FHC FUMOU MAS NÃO TRAGOU
Maconha….apenas deveria falar sobre isso que já fumou e deu uma baita prensa!!!!!
Brincadeira à parte, porque proibir um cigarro de maconha se o álcool que causa muito mais dano ´saúde e a segurança da sociedade é propagado em rede de televisão como se fosse algo saudável.
Deixa os meninos fumar….
Caro Marcelo Batista,
O único motivo para você jamais ter ouvido que o tráfico de armas tivesse relação com a indústria de bebidas é porque a indústria de bebidas é legalizada e paga impostos.
Quando se tentou criminalizar o consumo e venda de álcool nos EUA, um dos resultados foi o fortalecimento da máfia e o surgimento do famoso Al Capone, com trocas de tiros com a polícia e todo o resto, coisa que hoje estamos habituados a associar ao tráfico de drogas. Quem seria Fernandinho Beira Mar se não houvesse droga ilegal? Sempre existirão aqueles dispostos a correr o risco de fornecer, desde que o preço compense (é a base de nossa economia, oferta x demanda).
Sabendo que os lucros dos traficantes aumenta junto com a intensidade da repressão, quem ganha com o aumento da repressão? Não é a sociedade…