Os cabeções e o aporte no BNDES
Esse aporte do Tesouro ao BNDES (Banco Nacional do Desenvolvimento Econômico e Social) está sendo alvo das mesmices analíticas de sempre: comparar o custo de captação do Tesouro com o que será cobrado do banco jogando na rubrica de prejuízo.
Segundo as contas dos óbvios Raul Velloso e Armando Castelar, repetidas obviamente pela Mirian, esse aporte de R$ 100 bi custará R$ 4 bi ao Tesouro.
Primeiro, vamos a uma análise do custo das reservas cambiais:
1. O BC compra os dólares. Depois emite títulos para enxugar o excesso de liquidez. Paga em taxas brasileiras e aplica em taxas americanas. O custo é de, no mínimo, o dobro do custo desse aporte no BNDES.
2. O aporte no BNDES será carreado para investimentos. Cada investimento movimenta a cadeia produtiva. Exerce um efeito multiplicador que precisa ser avaliado em vários níveis: quanto de imposto o governo arrecadará a mais; quanto de riqueza será produzida a mais; quanto de emprego será criado ou preservado. Os analistas, em questão, divulgam a conta DEVE e escondem a conta HAVER.
3. O analista absoluto Armando Castellar disse que esses recursos provocarão apenas um efeito-substituição. As empresas trocarão o crédito privado por esse novo crédito, mais barato. Com isso, não haverá aumento na oferta de crédito na economia. Esqueceu de analisar apenas o que farão os bancos privados com o crédito que será disponibilizado por essas empresas que recorrerem ao BNDES.
4. A rigor, a única crítica consistente – aliás, mais um alerta do que uma crítica – foi do ex-presidente do Banco Central Gustavo Loyolla, que acenou para a possibilidade de concessão indiscriminada de crédito, em nome da crise.
Em suma, essas contas não colam mais. Eram eficientes na fase do pensamento único, em que esses analistas selecionavam um conjunto de pontos a favor de suas teses e ignoravam solenemente os demais.
Em plena era da informação, ou aprimoram os argumentos ou poderão optar: são incapazes de uma análise mais complexa; ou são intelectualmente adaptáveis, digamos assim.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Sem categoria Tags: BNDES, crédito, custo fiscal
“Intelectualmente adaptáveis” foi maldade, Nassif. Hehe.
È muito bom saber que existe vida pensante na blogosfera. Ontem eu escutei a cbn o dia todo, os que eles fizeram foi nada mai s nada menos desqualificar de todas as formas esse aporte de 100 bi do governo, a miriam chegou a te dizer que não entendeu nada sobre os metodos do bnds em conceder esse credito. logo depois entrevistaram um professos da FAEP especialista em economia nacional, perguntado se ele entendeu os metodos do bnds para a concessão dos creditos ele não so disse que entendeu como disse tb que esses metodos são de conecimento geral de todos que lidam com o assunto. Então eu pergunto: A a Mirian não deveria voltar para as cadeiras academicas? Ou deveria declarar de vez que esta a serviço da oposição para desqualificar a qualquer preço tudo o que o governo faz? A medida em que a população tem mais acesso a internet esses jornalistas ficam cada vez mais sem credito junto a opinião publica.
nassif:
esse grupo de “analistas” é muito fraquinho.só fazem continhas rasteiras
e falam lugares comuns.todos “conselheiro acácio”.
romério
Ô Nassif,
Você, que vive criticando os “professores de Deus”, tem se comportado ultimamente como o se fosse o próprio Deus. Ou se acha que você só diz coisas extraordinárias e os demsi só dizem besteiras ou então não tem conversa. Prá começar uma boa parte ou a maior parte essa grana do BNDES deve ir, se for, pra Petrobras. A transparência nesses últimos “programas de ajuda” desse governo é zero ou próxima de. A emissão de títulos, portanto de dívida, não ajuda nada, só empurra com a barriga, porque uma hora,
Contraponto do pessimismo:
” Persistem, contudo, aspectos obscuros no programa. Não se sabe qual será a taxa de juros cobrada dos tomadores finais, nem tampouco quem assumirá o risco de variação cambial -além da costumeira incógnita, nessa fronteira bilionária entre público e privado, a respeito dos critérios para a seleção dos projetos. É preciso ampliar a prestação de contas, para evitar, entre outros vícios, a concentração de recursos públicos escassos em projetos de precária viabilidade.
Outro risco, este em relação à eficácia da medida, seria não haver demanda pelos recursos oferecidos pelo BNDES. Nesse caso, o país estaria diante de uma crise ainda mais grave que a percebida atualmente ”
by editorial da Folha de hoje.
O que esses caras não perceberam é que o Banco Central acabou de transferir R$ 100bi para o Tesouro, dos lucros com a desvalorização do Real. Dinheiro que vai direto para o superávit, abrindo uma enorme folga fiscal para o governo financiar empresas que antes buscavam crédito no mercado de capitais e em bancos estrangeiros.
Aquele pacote de 800 bi dos EUA, e uma indecencia.
Para nossa imprensa o governo deveria cortar gastos, economizar , e aumentar os juros para conter a inflação pela desvalorização cambial.
Neste caso o que e bom para os EUA nao e bom para o Brasil,como diria
Mirian Leitao a rainha do apagao.
O pensamento único critica o fundo soberano, critica os aportes do tesouro ao BNDES, assim como criticava o Biodiesel, o Prouni, etc.
(Sobre o Prouni, é bom lembrar, este ano ele é tema de apreciação no Supremo em ação movida pelo proto-demo PFL, contrária ao programa).
Tudo o que viabilize o Brasil e que seja uma alternativa ao projeto de poder dessa gente é logo desqualificado. É esse o comportamento republicano do PSDB, dos DEMOCRATAS e do PIG.
governo diminui o compulsório……..empoça;
diminui o imposto para veiculos……..as industrias /revendas se apropriam do desconto e desvalorizam a avaliação dos usados nas trocas;
empresta para as montadoras que………..enviam para as matrizes no exterior.
compra o votorantim………..que compra a aracruz.
pergunta: não seria melhor o governo, com esse dinheiro, aumentar o beneficio dos aposentados, diminuir imposto sobre a renda e reforçar o bolsa familia?
penso que desta forma todo o recurso investido, ao ser naturalmente direcionado para o consumo e para pagar compromissos já assumidos, retornaria rapidamente via impostos, e ainda geraria como sub produto aumento da demanda, garantindo empregos?
Nassif.
A respeito dos desmandos do BNDES, te mandei um longo e-mail sobre a incopororação da ARazcruz pela VCP com dinheiro do BNDES.
Seria interessante uma leitura
Bom fim de semana.
Esses “asnalistas” cansam. Sabem tanto do futuro quanto a Maga Patalógica. Seria bom oerguntar por que Mirian e outros não viram a crise?
É óbvio que se as grandes empresas se abastecerem no BNDES sobrará dinheiro na rede bancária privada.
Como é óbvio que uma pequena empresa, estando de posse de um contrato com uma dessas grandes que serão financiadas pelo BNDES, será bem recebida na rede privada.
Falo de experiência própria.
Trabalho com comsultoria, agregado a uma empresa de fundo de quintal, no sentido figurado e literal.
No ano passado fechamos um contrato de serviços com valor na do Milhão.
O capital da giro, que chegou a 350 Mil, foi tomado sem dificuldade num dos bancões da rede privada.
Nem foi preciso conversar com o gerente da agência; o responsável pelo postinho cuidou de tudo.
Fechamos o ano com o contrato cumprido e a posição no banco zerada.
E qual era a nossa garantia?
O histórico e o contrato.
Neste ano, com toda a crise, já recebemos ligação do responsável pelo posto bancário:
__Sabemos que vocês tem contrato novo, de quanto vão precisar?
O contrato novo, bem menor, ainda nem foi assinado.
Portanto, se o BNDES garantir o suporte financeiro para os projetos das grandes empresas, em consequência dos contratos que se espalham, estarão garantidos os bagrinhos da cadeia.
Nassif,
Raul Velloso não é aquele economista laranja do PSDB, invariavelmente consultado pela Rede Globo de Televisão para falar sobre os gastos do atual governo e de sua política econômica? Se for o mesmo, por que levar a sério? É que ele é o maestro econômico de uma nota só, além de ventríloquo do governo FHC. Entendi pouco do que você comentou, posto não ser entendido do assunto, mas que gostei, gostei.
Abs.
Edmar Melo
interessante seu enfoque aqui.
Eu nem tinha lido esses comentaristas. porem gostaria de saber
se os bilhoes do BNDES ssao atrativo mesmo para a grandes empresas e pra as medias e principalmente para a construçao civil.E se isso funciona no curto prazo. Por ex. esse valor vai dar pra substituir metade ou mais da liquidez proveniente de fora que existia antes?
Estamos falando do BNDES, q é um banco de fomento, um banco de desenvolvimento, não um banco comercial q visa meramente o lucro sem compromisso nenhum com o país. O governo está agindo. Agora é engraçado q essas pessoas q parecem tão preocupadas com os “prejuízos” . Não me lembro de nenhu deles escandalizados com os bilhoes q temos q tirar todo ano do orçamento da união apr pagamento dos juros da dívida. Isso sim q é prejuízo a nação..
Nassif, vc citou uma Miriam. Seria aquela que sempre escreve o que sopram para ela? Aquela que diariamente nos “desinforma” naquele manjado jornalão? Aquela que entende de tudo? Aquela que quando da escolha da Sarah Palin como vice do McCain abriu sua apocalíptica coluna com o título de “Golpe de Mestre”?
Favor desconsiderar aquilo que ela escreve por razões comerciais.
Os comentaristas são na verdade porta-vozes de interesses, quando vão emitir opinião sobre algo devem consultar antes os mandantes para saber o que interessa dizer, é aquela história se colar, mais gente vai se juntar ao coro e esta criado o ambiente propicio para desmoralizar as iniciativas ou, mais provavelmente, criar o fato politico/economico que dê margem a ganho de poder e/ou dinheiro.
Graças a Deus que a democratização da informação esta expondo essa pessoas
LN; De hoje em diante não chamo mais ninguem de corrupto usarei este sinônimno chik INTECTUALMENTE ADAPTÁVEL !!! perfeito.
O uso das reservas cambiais para financiar o exportador e o refinanciamento da dívida privada externa tem um custo maior que dinheiro que será usado pelo BNDES, em função dos juros cobrados pelo BNDES serem maiores que o cobrado dp exportador.
Este mecanismo de captação que está sendo usado para o BNDES já vinha sendo utilizado para aumentar as reservas cambiais, mas não foi criticado até agora, em razão de não atrapalhar os grandes bancos privados e ainda permitir que o COPOM mantivesse os juros da Selic extremammente elevados.
Não existe novidade no mecanismo, apenas na destinação dos recursos.
E parece que está bem claro que é uma medida de emergência, para uma situação de total falta de liquidez externa e de empoçamento da liquidez interna.
Outra coisa que precisamos lembrar é que este aporte ao BNDES permiitirá a Petrobras continuar com seus investimentos na Pré-sal, e como a Petrobras tem parceiros internacionais em vários campos da pré-sal, vai obrigar seus parceiros a trazer investimento externo para acompanhar a Petrobrás, ajudando a equilibrar a Balança de Pagamentos.
Booaaaaaa Nassif.
A maioria dos comentários econômicos nos meios da grande mídia, me parecem “de encomenda”
É mesmo Nassif,
Esse pessoal só sabe aritimética. E fim. São os guardiões da linearidade e por isso mesmo só vão até onde a lógica óbvia da ação e reação seja visível. Tô cansado de pseudo-economista falando na TV que a população só deve comprar à vista. Pombas! O mundo inteiro compra se endividando. As Mírians da vida não entendem, por exemplo, que se um cidadão quiser comprar um carro à vista tem que esperar anos “juntando”.. enquanto isso perde a vantagem de já usufruir do bem. Quando se compra por meio de financiamento já se usa o bem de imediato. E usufrui dos benefícios de tê-lo em mãos. Não importa o custo imediato, simplório, da operação. Temos que considerar a consequência indireta de tais decisões. A população, o Estado, poderão fazer uso imediato dos benefícios gerados pela decisão.. empregos, renda, arrecadação.. para isso ser entendido é preciso ter uma tecnologia, uma cultura, de medição direta e indireta das decisões do Estado e de seus agentes indutores de desenvolvimento. O que aqui no Brasil não tem nem nunca teve. E se o recurso vai para a Petrobrás, que seja. Se for para gerar empregos no Brasil, e não na China, é o que deve ser feito. E já demorou. Danem-se o custo das operações. O que importa são os benefícios produzidos para a população. O que faliu com a crise não foi o capitalismo. O que faliu foi o modelo que considerava apenas os aspectos micro-econômicos em detrimento dos aspectos macro-econômicos. Quem faliu foram as Mírians da vida. O que faliu era aquilo que era visto como bom apenas para a empresa. Para a fixação do preço. Hoje, o que vigora é aquilo que seja bom para o EMPREGO. E emprego nacional diga-se de passagem.
A Miriam e CIA só criticam por que é mais seguro criticar.
Este pessoal tem medo, por que a percepção é que quem critica acaba sempre acertando em alguma coisa.
Vejam que alguem aí citou o elogio que a Miriam fez a escolha de Mccain quanto a Sarah Palin. Mccain errou e a Miriam que havia elogiado a escolha de Mccain deu com os burros na agua.
O que este pessoal não sabe é simplesmente analisar, de forma isenta, e por que, tambem, deitaram e rolaram nos louros quando acertaram.
Poderiamos definir assim:
- O medo é incompativel com a isenção.
Outro detalhe interessante é que a maioria dos críticos a captação do Tesouro Nacional para capitalizar o BNDES, são os mesmo que sempre afimam que os impostos consomem mais de 30% de qualquer investimento realizado no Brasil, e que a carga tributária é de mais de 35% do PIB.
Qualquer investimento gera empregos e impostos, só o aumento dos impostos proporcionado já justifica a ação do BNDES, ainda mais na atual situação de total falta de liquidez internacional.
Estä na hora de esses grupo inteligentíssimo de analistas, isso inclui a Mirian e Sr Veloso-aquele que so conhece um lado da pauta-serem indicados com louvor por nós brasileiros ao Prêmio Nobel das besteiras.
Luiz
Nassif,
Tenho notado que os estudantes de economia em geral tem se comportado, nos ultimos anos, como estes analistas economicos que nao sabem de nada mas opinam sobre tudo. Geralmente, o “fulano” faz um ar doutoral e manda ve “na minha opiniao ….” e repete tudo que a Miriam e a VEja falou.
E impressao minha ou o pensamento mercadista e o dominante nas faculdades? Ha lugares onde o rigor intelectual, ao inves dos fetiches momentaneos, ainda e a norma?
O que mais me impressiona e que este fenomeno nao e restrito a um grupo profissional, ele e generalizado. A minha ex-orientadora vivia repetindo o que a Veja falava. Um dia eu disse pra ela “professora, a senhora ja reparou que as suas ideias sao as mesmas da Veja?”
Sabe o que ela respondeu? “Ta vendo como eu sou influente”.
Que maravilha !!!!! E o rabo movimentando o cachorro.
Nassif,
Assino embaixo o que escreveste. No fundo esses pseudo-analistas odeiam tudo o que o BNDES pode fazer pelo País. Um exemplo é o velho argumento de que a TJLP é subsídio com…pasmemos…impactos nefastos no spread…
Mas eu queria colocar um ponto. Não seria melhor que, além de anunciar o montante, se anunciasse tambem uma politica industrial moderna, como criterios de desempenho? Uma boa, nesses tempos de crise, seria a manutencao do emprego nas empresas que receberem recursos.
Abraço
“Em suma, essas contas não colam mais.” Eis a diferença entre quem aprendeu todas as técnicas sobre economia e os que pensam economia: os primeiros só sabem repercutir fórmulas. Principalmente quando contaminados com fervores políticos partidários. Quantos economistas que concorreram ao Prêmio Nobel temos mesmo?
O total de investimento estrangeiro direto em 2008 foi de aproximadamente US$ 40 bilhões de dólares, em função da crise de liquidez internacional em 2009 provavelmente haverá uma queda ainda não mensurada.
O aporte ao BNDES de R$ 100 bilhões de reais, é equivalente hoje a US$ 42 bilhões.
Prezado Nassif e comentaristas
È preciso diferenciar se estes R$ 100bilhões (U$ 40 bi tomados de empréstimo alguns meses atrás em NY?) é para investimentos, ou para maquear o esta pré-falimentar de Estatais Brasileiras!.Esclarecer é preciso, blefe não!
Creio o Governo do Presidente Lula deu resposta ousada e rápida a crise de liquidez, provando que o dinheiiro existe e com um custo bem inferior aos cobrados pelos sistema financeiro.
O fato é que o Governo do Presidente Lula com essa ação junto ao BNDES vai conseguir colocar o dinheiro para o investimento na boca do caixa, pode faltar projeto dinheiro não.
sao intelectualmente mediocres, assim fica melhor.
Da Agência Estado divulgado pelo Último Segundo
http://ultimosegundo.ig.com.br/economia/2009/01/24/retomada+do+credito+deve+revigorar+investimento+em+2010+3598928.html
Retomada do crédito deve revigorar investimento em 2010
24/01 – 14:20 – Agência Estado
O quadro de demanda fraca e crédito raro deve prevalecer para as empresas brasileiras em 2009, levando-se em conta a avaliação generalizada de que a economia mundial deve sair da recessão no segundo semestre, com mais certeza nos últimos três meses do ano. …………….
………No ano passado, o orçamento da instituição atingiu R$ 90 bilhões, mas de acordo com o presidente do BNDES, Luciano Coutinho, há condições de atender financiamentos em até R$ 110 bilhões. “Do total de crédito concedido no País, o BNDES foi responsável por 16% em setembro, patamar que subiu para 17% em dezembro. É possível que tal participação suba para 19% ao final deste ano”, comentou Torres. Ele estima que a FBCF deve subir 6% em 2009 e avançar de 8% a 9% em 2010.
O professor da Fundação Getúlio Vargas do Rio de Janeiro (FGV-RJ) Ricardo Antunes ressalta que a recuperação dos investimentos requer também uma ação mais firme do governo para que os bancos reduzam os spreads dos financiamentos as empresas e famílias, dado que a FBCF só avança se há aumento da demanda. “Não faz sentido que os juros do cheque especial e do cartão de crédito alcancem 9% ao mês.
Se a taxa ficar em 3%, já representará um lucro de 200% sobre a taxa básica, que está em 1% no período (12,75% ao ano)”, frisou.
1) “logo depois entrevistaram um professos da FAEP especialista em economia nacional, perguntado se ele entendeu os metodos do bnds para a concessão dos creditos ele não so disse que entendeu como disse tb que esses metodos são de conecimento geral de todos que lidam com o assunto.”. por Carlos Eduardo
Se a Miriam Leitão não entende como é que funciona um empréstimo feito por um banco de fomento, como é o caso do BNDES, para que as empresas façam investimentos produtivos, então pergunto: Afinal, o que essa mulher entende de Economia?
Nada, é claro.
E ‘intelectualmente adaptável’ foi sensacional, Nassif!
2) Ah, outra coisa, Nassif: outro dia o Belluzzo defendeu a estatização do crédito (notícia que você postou aqui no blog) e daí vem o Governo Lula e libera mais R$ 100 Bilhões para o BNDES emprestar?
Como o Belluzzo é um dos principais conselheiros econômicos do Presidente, será que ele já estava sabendo que o governo iria fazer isso, Nassif?
3) Mais uma coisa, Nassif: como os juros cobrados pelo BNDES em seus empréstimos são muito menores do que os juros cobrados pelo sistema financeiro privado, isso não obrigará a que este promova uma redução dos seus juros, forçando a queda do spread bancário, da qual o Lula ‘Deus e o Mundo’, e até o Henrique Meirelles, tanto reclamam?
Afinal, será que algum empresário brasileiro será louco o suficiente para deixar de pegar um empréstimo do BNDES e dará preferência para pegar dinheiro emprestado junto ao setor financeiro privado, que cobra juros infinitamente maiores?
Creio que não…
Parece que o governo Lula perdeu a paciência com os bancos privados e deu um ‘murro na mesa’, adotando uma medida que será, com certeza, muito prejudicial aos mesmos.
A medida do governo Lula foi corretíssima e mostra que o mesmo não está disposto a permitir que a crise no Brasil seja mais do que uma mera ‘marolinha’.
O Nassif é bem espertalhão. Sabe que o pessoal (leigo, principalmente) adora, idolatra meter o pau em analista econômico. E todo mundo entra na dele. Aí fica a emenda pior que o rasgo na roupa. O pessoal sobe nos cascos e começa a dar uma de analista. Todo mundo se achando que sabe do que fala. Alguns comentários são até inteligentes, mas cheios de amnésias históricas e desprovidos de critério temporal. E nem entro na questão do saber fazer contas!
Ora, ora, os negócios estão aquecidos, as turbinas funcionando. Que maravilha!
Nassif, você não acha que o governo Lula deveria aproveitar que o valor das ações despencou nos últimos meses no mundo inteiro e recomprar as ações da Petrobras que o governo FHC vendeu no exterior durante o seu governo e a preços muito baixos?
Assim, quando o petróleo do pré-sal começar a ser extraído em grande escala, a maior parte dos lucros gerados pelo mesmo ficarão no Brasil e serão aplicados em benefício dos brasileiros, em vez de ser apropriados por investidores estrangeiros.
“Esqueceu de analisar apenas o que farão os bancos privados com o crédito que será disponibilizado por essas empresas que recorrerem ao BNDES.”
Não esqueceu, não. O BNDES já pegou esse dinheiro, ou seja, não existe essa disponibilidade adicional que você crê.
Entre as suas outras observações, nada de novo. muita confusão na comparação concernente ao custo das reservas (realmente alto, mas que se mostra útil dada a melhora da relação dívida/pib após a depreciação cambial, por exemplo). dizer que a grana é para investimento e que, possivelmente, vai gerar isso e aquilo, não refuta a tese de deslocamento (crowding out). se a idéia é estimular o investimento, por que não reduzir impostos de forma generalizada e assim possibilitar maiores retornos aqueles, sem o risco político sempre existente quando o BNDES está envolvido?
È …tá cheio “cabeções de bagre”. Não sabem nada. Vivem a repetir o que ouvem no noticiário da manhã.
Misturam economia com política para agradar os CONTRATANTES.
Mas não vai adiantar.. o Brasil vai crescer e “eles” perderão novamente as eleições.
Outra pérola desse Veloso foi dizer que aumentar gastos públicos em época de crise so vale para países ricos,países pobres como o Brasil deve e arrochar as contas e conter os gastos públicos.E de rir ate cansar,mais duro mesmo e a D. Mirian,dura de doer,mais vindo da Globo esperar o que? se alguém ainda tem duvida e so dar uma passadinha tambem no blog do Noblat ,e pau no governo todo dia.