Sobre Satigrahas e lixos
No dia em que a Polícia Federal constatou que não há nenhuma prova sobre a existência do tal grampo no Supremo, a Folha deu destaque absoluto à entrevista de Gilmar Mendes – que não tem uma informação relevante sequer – e escondeu a nota sobre o fato em que há suspeita de um crime contra o Estado.
Como se explica?
Na página 2, o seguinte artigo de Mário César Carvalho, na Folha, sobre “O lixo da PF”.
Veja o que ele escreveu:
(…) Na mais importante investigação do ano, num caso que junta eventuais crimes financeiros e lavagem internacional de dinheiro, suspeita de corrupção e tráfico de influência na ante-sala do presidente Lula, a PF fracassou.
O maior sintoma desse fracasso foi a decisão da cúpula da polícia de refazer o inquérito depois de três anos de investigação. Refazer inquérito é coisa de ditadura, de polícia pretoriana. Parece encomenda dos donos do poder para calar desafetos ou evitar que a investigação chegue à ante-sala do presidente.
(…) O resultado dessa combinação é um inquérito esquálido em fatos e adiposo em adjetivos. O silêncio do Ministério Público diante de tantos indícios de irregularidades da PF mostra que os fiscais do poder cochilam justamente no momento em que mais se precisa deles.
Dentro da PF, a palavra mais delicada a que se referem ao inquérito de Protógenes é lixo. É conversa corrente entre delegados que boa parte das provas devem ser anuladas pelas instâncias superiores da Justiça por causa das ilegalidades.
(…) É essa polícia mais republicana e mais técnica que saiu ferida na Satiagraha. A baixa qualidade da investigação mostra que a PF ainda não tem um padrão de qualidade, só para usar uma imagem cara à Globo. Uma polícia errática, com investigações cuja qualidade varia conforme o titular de plantão, é atalho para a impunidade.
Não adianta depois tentar culpar o Supremo, com a fantasia recorrente de que os ministros protegem poderosos. O que se espera da polícia são investigações de qualidade, não teorias conspiratórias.
Não apresenta uma informação sequer sobre qual prova será anulada, sobre quem considerou o relatório esquálido e faz uma defesa do Supremo na qual Gilmar Mendes (que esta semana foi recebido na Folha pelo próprio diretor de redação) sequer analisou o mérito do relatório em si, mas uma decisão específica: o pedido de prisão consubstanciado em uma tentativa de suborno amplamente documentada.
Confira, agora, o que o próprio repórter escreveu em 14 de novembro passado:
(…) Esqueça as idéias grandiloquentes de conspiração e o apelo de chamar banqueiro de “capo” (chefe mafioso) -características que contribuíram para tornar folclórico o inquérito do delegado Protógenes Queiroz sobre a Operação Satiagraha. O novo relatório da Polícia Federal sobre Daniel Dantas é seco como um artigo do Código Penal. Em vez de teorias e especulações, o delegado Ricardo Saadi se concentra em descrever os crimes principais que a PF atribui ao banqueiro: gestão fraudulenta e lavagem de dinheiro.
(…) As principais questões apresentadas no relatório da PF foram investigadas por Protógenes e já faziam parte do inquérito que se tornou polêmico pelo estilo derramado e conspiratório. Os documentos apreendidos pela PF no dia em que a Operação Satiagraha foi deflagrada, no dia 8 de julho deste ano, são citados brevemente.
(…) Assim como os policiais que participam da investigação, o procurador da República Rodrigo de Grandis refutou ontem a idéia difundida pelo ministro Tarso Genro (Justiça) de que Saadi estava “refazendo” o inquérito de Protógenes.
“Não tem nada a ver [com refazer]. O que há agora é um aprofundamento do que já foi feito. As investigações da Satiagraha foram os primeiros passos. É natural que agora se priorize alguns aspectos”, disse após evento no Ministério Público. De Grandis ressaltou que nenhuma prova do inquérito de Protógenes será descartada.
Por Guilherme Hanesh
Quem escreve que o relatório do delegado Protógenes é “um lixo”, ou não leu o relatório e repete a ladainha que se propaga entre o corporativismo de parte da comunidade jurídica, ou leu o relatório e não entendeu, ou leu, entendeu e tem medo dele. O fato de ser “adiposo em adjetivos” é um problema de estilo. Tanto quanto as “brilhantes” peças de Nélio Machado, sempre cheias de adjetivos e substantivos muitas vezes inventados.
O relatório do delegado Protógenes, ao que se saiba, não está nem sendo refeito, muito menos foi descartado, mas sim, apenas, complementado.
O relatório traz pelo menos uma informação que já seria suficiente para fazer valer todo o ano da Polícia Federal: a lista de cotistas do Opportunity Fund que remeteram dinheiro irregularmente ao exterior e todo o mecanismo pelo qual isso era feito. Esse é o maior escândalo de todos. É lá que estão os podres da Nação. É lá que está o esquema dos tubarões. Dantas era um operador deste esquema, e para isso construiu uma rede de corrupção que atinge o Estado e suas autarquias, que atinge a imprensa (por onde manipulava fatos enquanto jogava com informações privilegiadas o dinheiro dos cotistas na bolsa) e que atinge o Judiciário, para não falar de lobistas e espiões. Isso é Dantas. Isso é o que Protógenes se esforçou para mostrar. Isso é o que a imprensa tenta esconder.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Mídia Tags: Opportunity, Satigraha
Só para não esquecer, o padrão é mais ou menos o mesmo no Estadão: denúnicas na primeira página e a resolução do caso escondida numa coluna na página A11, e ainda prenunciada por uma resposta preventiva do Gilmar, negando que tenha falado demais. Como se não bastasse, coluna da Dora Kramer desancando o congresso. Se fosse a patota deles no poder dava desconfiar que um golpe de estado estava em preparação. Como não é, fica sendo apenas um golpe na intenção. Agora que esse pessoal nada tem democrático ou republicano é algo que não dá mais para duvidar. Mudaram os tempos e as pessoas, mas o métodos continuam exatamente os mesmos.
Quais serão os jornalistas que entrevistarão o Protógenes no Roda Viva?
Nassif, diante de um artigo tão indigente, só resta dizer o seguinte: LIXO é a Folha de São Paulo (ou Força Serra Presidente) e o tal Mário César Carvalho, que escreveu uma porcaria dessa.
A comparação dos textos incrimina o jornalista. Mas o objetivo fundamental sempre foi o mesmo: atacar o governo lula e defender os demotucanos. Exemplo: criticar o tarso genro por dizer que o inquérito estava sendo refeito e dizer em seguida que não era nada disso e que estava sendo aprofundado. Ora, refazer, pressupõe isto também, se ele fosse imparcial. Mas é sempre a mesma lengalenga. Para eles, a lavagem de dinheiro do dantas atinge o governo atual mas esquecem convenientemente (para eles) que a origem é a privataria dos tempos do fhc. Em suma: confundem os leitores, com novas versões todos os dias. É pior que aquela história de A Revolução dos Bichos do Orwell: a cada manhã uma nova verdade para manter o esquema que lhes interessa. O caruso ilustrou bem a incestuosidade, a colusão de interresses, o conluio entre os donos do poder e os da midia conservadora dedmotucana. Caruso desenhou o mendes sentado na cadeira do programa roda-viva com a cara do reinaldo da veja, um notório direitista que lembra o Comando de Caça aos Comunistas (CCC), de 68. A reunião do mendes com a cúpula da folha é uma prova dessa colusão´. E é óbvio que esse texto em relação ao outro mudou justamente para defender essas interesses que são óbvios: atacar o governo atual e incensar o candidato do incesto.
Eles são adeptos da confusão, do atraso. Num tempo em que o comunismo dançou desde 1989 eles insistem num tema ultrapassado. Andam para trás com suas caixas de ferramentas, com suas mochilas impregnadas de cicatrizes e não olham para a frente de cabeça erguida, de olho na clareira que ilumina, mas olham pelo sangrento espelho retrovisor embaçado de suas próprias lembranças viscosas.
Ou seja:
1) O inquérito de Protógenes é um lixo e as provas deverão ser anuladas.
2) Refazê-lo para não perder o trabalho de 3 anos, desqualificado pela mídia, é ditadura.
Mas não se pode dizer que são blogues de aluguel, longe disso, a escritura já foi lavrada, registrada e autenticada…
Protógenes, De Sanctis, De Grandi, magistrados em geral, PGR e a internet, são os comunistas ameaçando a democracia no país…
A ditadura que pretendem dessa vez não é a militar… são criativos os manganões!
Só falta um comício da Central e um Marcio Moreira Alves…
O circo já está armado.
Só tem que Lula não é Jango…. e o Brasil não é mais Brazil…
os jornal o globo de hoje.informa que tudo vai ser arquivado.arquivado? como.não é possivel…á hora é de começar á abertura de processos,ou ministros não podem ser processados,por crimes contra o estado.
Nassif,
Em direito isso se chama “jus esperniandi”, ou seja, é somente mais uma patifaria do imenso PIG que sai em defesa do “orelhudo et caterva”. Essa turma já está demonstrando sinais de fadiga e não sabem mais o que fazer para tentar desqualificar o trabalho feito pel PF, JF e MPF. Todos eles vão se debater no afã de desviar todos os focos de atencão para os trabalhos investigativos, enquanto o senhor DD, com ajuda dos seus patrocinados, sai da berlinda. É isso que eles sabem fazer, e diga-se de passagem, regiamente propinados pelo DD sob os auspícios de algumas “autoridades”. Fico embasbacada de observar como a imprensa, salvo honrosas exceções, se bandeia para a marginalidade elitizada. Daqui a pouco terá início a fase do “salve-se quem puder”.
Atenção suporte:
Estou comentando com Internet Explorer 7, no Windows XP Service Pack 3.
Quando cliquei comentar, parecia ter congelado, vários segundos depois recebi mensagem recomendando interromper execução de script, porque senão o computador poderia deixar de responder.
Ontem aconteceu também quando fechei o IE após acessar o novo site.
Veremos se o comentário vai.
Confirmada a ausência de prova do grampo, alguns jornalistas, como esse Mário César Carvalho (ou seus chefes), precisam encontrar algum caminho a seguir para manterem os crimes de Dantas sob cortina de fumaça e Paulo Lacerda longe da ABIN. Estão fazendo o que pensam que ainda podem: desqualificar a Operação Satiagraha e o trabalho de Protógenes sem qualquer argumento convicente , apenas contando com a idéia disseminada de que o delegado é messiânico, estabanadao – uma idéia que, aliás, contamina até alguns comentaristas deste blog preocupados com atuação de Protógenes no Roda Viva desta Segunda. A resposta a essa história toda é demonstrar confiança no Delegado e valorizar seu trabalho, que mesmo que tivesse algo a corrigir ou ser melhor apresentado, foi o que desencadeou toda essa história e fez aparecer o trabalho inteligente e honesto de tantos outros grandes brasileiros, como o Delegado Vitor Hugo, o juiz De Sanctis, os jornalistas como você, Mino, Azenha e PHA, e nós seus admiradores e leitores, que afinal existimos (ao contrário do que quer GM) e somos mais e mais a cada dia. Para desconforto dos corruptos e medíocres, Protógenes e os responsáveis pela Satiagraha disseminaram o orgulho de ser honesto e competente – o acontecimento mais importante do anos de 2008 para a democaracia brasileira.
PS: Está impossível abrir qualque link do seu novo blog, inclusive o de comentários, usando o Explorer. Cheguei aqui pelo Mozilla Firefox. No Explorer a navegação trava, dá erro, etc.
Aí quando a gente pega no pé da Fenaj, para agir de alguma maneira contra a falta de ética, somos acusados de querer censurar. Ou seja: vale-tudo, as páginas estão aí para mentirmos mesmo, o leitor é idiota, o que vale é a campanha golpista e pró-Serra, está abolido o Jornalismo!
Durma-se com um barulho desses.
Mas um dia a casa cai, ah, se cai.
NASSIF, VOCÊ VAI PARTICIPAR DA BANCADA DE ENTREVISTADORES NO RODA VIVA DO DELEGADO PROTÓGENES?
O inquerito da Satiagraha estah na internet para quem quiser ler… Eu li e desacreditei. Gostaria de saber que tipo de concurso permite que um doido varrido como o Protogenes chegue a delegado da PF…
A degeneração chegou a tal ponto, que eu nem quero mais saber das atitudes desta porca mídia e dos comparsas do banqueiro bandido, eu preciso urgentemente das respostas da Procuradoria Geral da República a respeito desta máfia .
Ou será que a PGR só toma posição quando se sente pressionada por esta corrúpta mídia ? .
Saudações Nacionalista !
Seria interessante a FOLHA ou algum veículo, ou alguém, fazer uma matéria detalhada mostrando EM QUE PÁGINA DOS AUTOS TEM UMA PROVA ILEGAL E POR QUE ELA É ILEGAL!
Vamos especificar pessoal, como diz o fanfarrão Nélio Machado, sem especificação é DENÚNCIA INÉPTA.
Onde está a ilegalidade das provas da Satiagraha?
Isso é uma conversa que está cheirando muito mal e cada vez coloca em pior situação o senhor Gilmar Mendes. Francamente ele parece agir exclusivamente para proteger-se de alguma coisa, de algo que fez e que não pode ser revelado.
Todos os dias vemos o senhor Gilmar Mendes MENTIR. Ele MENTE quando fala do segundo HC de Dantas. Diz que não havia “fato novo ou prova nova”. Ora, 1 milhão de reais em dinheiro (cade a foto?) não é uma prova escandalosa, fora o material colhido na Busca e Apreensão, os vídeos, etc, tudo isso não estava presente perante o juiz na primeira prisão, que era TEMPORÁRIA, e não PREVENTIVA. O senhor Gilmar Mendes sabe a diferença dessas duas prisões PREVISTAS NA CONSTITUIÇÃO????
O senhor Gilmar Mendes é Ministro do STF desde 2002. NUNCA falou de espetáculo da PF. Por que somente agora? Por que ele NUNCA reclamou das algemas, só agora que prenderam Dantas?
E ele procura ENGANAR. Procura colocar os seus erros, como se estivesse protejendo o STF, os Habeas Corpus ou a democracia. Gilmar Mendes está protegendo um bandido, só isso. E colocando em risco as instituições brasileiras e a verdadeira democracia.
Esse cara tem que sair do STF. JÁ!
Nassif.
Uma sugestão. Vc deveria ordenar os comentários de forma que os mais recentes apareçam primeiro. Senão fica ruim de ler, já que vc costuma ter centenas de comentários. Isso só vale para gente que nem o Reinaldo Azevedo, que só tem ANONIMO e cada vez menos comentários.
Concordo com o Fabio. Os comentários mais recentes em cima, como era antes, é bem melhor.
Eu queria saber do Mauricio Paladino, pseudo comentarista, o que foi que ele desacreditou no inquérito que ele diz que leu? Foi nas imagens do suborno do delegado pela quadrilha de Dantas? Será que o que a gente viu na TV era tudo mentira, era uma novela?
Faça-me o favor!
O Dantas depois de corromper o Brasil inteiro, agora coloca uma cambada para fazer comentários nos blogs. Não vai funcionar. Esse negócio está escancarado demais, e é revoltante! Tá na hora de colocar todo mundo na cadeia pra valer, independente de cargo ou de condição financeira. Qualidade de prova é o que não falta na Satiagraha. Aliás, nunca vi um inquérito com tamanha qualidade de prova.
Mas gostaria de saber ESPECIFICAMENTE que parte que o “Mauricio Paladino” desacreditou no inquérito. É bom pra gente debater aqui.
Da’ pra considerar um coco desses como sendo apenas incompetencia profissional ? Claro que nao. E’ canalhice pura da Folha de Sao Paulo e do fulano que assina embaixo.
A farsa montada por Veja auxiliada por Gilmar Mendes vai se esboroando e o presidente Lula faz que não é com ele e não reconduz o delegado Lacerda ao seu cargo e o que é pior mantem Nelson Jobim no dele. A mídia que tanto reverberou o factóide tambem se faz de morta e a oposição idem, em um país sério já teriamos algumas cabeças coroadas vendo o sol nascer quadrado, mas pensando bem em um país sério Gilmar Mendes nem seria ministro do Supremo, eu prefiro um doido varrido concursado do que salafrários indicados.
“Eu queria saber do Mauricio Paladino, pseudo comentarista, o que foi que ele desacreditou no inquérito que ele diz que leu? ”
Toda a parte sobre as supostas conexoes da imprensa com o Daniel Dantas eh ridicula.
A parte em que o Naji Nahas tinha informacao privilegiada sobre as decisoes do Fed eh de rolar de rir, eu sinceramente nunca imaginava que existisse gente tao credula/curta para comprar uma dessas, e ainda por cima, colocar em um inquerito policial.
A outra possibilidade eh que o Protogenes eh um cara super sagaz que subestima a inteligencia dos outros, ou no caso de quem leu o tal inquerito e nao considerou-o uma peca humoristica, talvez estime corretamente a inteligencia desses.