Sobre Satigrahas e lixos
No dia em que a Polícia Federal constatou que não há nenhuma prova sobre a existência do tal grampo no Supremo, a Folha deu destaque absoluto à entrevista de Gilmar Mendes – que não tem uma informação relevante sequer – e escondeu a nota sobre o fato em que há suspeita de um crime contra o Estado.
Como se explica?
Na página 2, o seguinte artigo de Mário César Carvalho, na Folha, sobre “O lixo da PF”.
Veja o que ele escreveu:
(…) Na mais importante investigação do ano, num caso que junta eventuais crimes financeiros e lavagem internacional de dinheiro, suspeita de corrupção e tráfico de influência na ante-sala do presidente Lula, a PF fracassou.
O maior sintoma desse fracasso foi a decisão da cúpula da polícia de refazer o inquérito depois de três anos de investigação. Refazer inquérito é coisa de ditadura, de polícia pretoriana. Parece encomenda dos donos do poder para calar desafetos ou evitar que a investigação chegue à ante-sala do presidente.
(…) O resultado dessa combinação é um inquérito esquálido em fatos e adiposo em adjetivos. O silêncio do Ministério Público diante de tantos indícios de irregularidades da PF mostra que os fiscais do poder cochilam justamente no momento em que mais se precisa deles.
Dentro da PF, a palavra mais delicada a que se referem ao inquérito de Protógenes é lixo. É conversa corrente entre delegados que boa parte das provas devem ser anuladas pelas instâncias superiores da Justiça por causa das ilegalidades.
(…) É essa polícia mais republicana e mais técnica que saiu ferida na Satiagraha. A baixa qualidade da investigação mostra que a PF ainda não tem um padrão de qualidade, só para usar uma imagem cara à Globo. Uma polícia errática, com investigações cuja qualidade varia conforme o titular de plantão, é atalho para a impunidade.
Não adianta depois tentar culpar o Supremo, com a fantasia recorrente de que os ministros protegem poderosos. O que se espera da polícia são investigações de qualidade, não teorias conspiratórias.
Não apresenta uma informação sequer sobre qual prova será anulada, sobre quem considerou o relatório esquálido e faz uma defesa do Supremo na qual Gilmar Mendes (que esta semana foi recebido na Folha pelo próprio diretor de redação) sequer analisou o mérito do relatório em si, mas uma decisão específica: o pedido de prisão consubstanciado em uma tentativa de suborno amplamente documentada.
Confira, agora, o que o próprio repórter escreveu em 14 de novembro passado:
(…) Esqueça as idéias grandiloquentes de conspiração e o apelo de chamar banqueiro de “capo” (chefe mafioso) -características que contribuíram para tornar folclórico o inquérito do delegado Protógenes Queiroz sobre a Operação Satiagraha. O novo relatório da Polícia Federal sobre Daniel Dantas é seco como um artigo do Código Penal. Em vez de teorias e especulações, o delegado Ricardo Saadi se concentra em descrever os crimes principais que a PF atribui ao banqueiro: gestão fraudulenta e lavagem de dinheiro.
(…) As principais questões apresentadas no relatório da PF foram investigadas por Protógenes e já faziam parte do inquérito que se tornou polêmico pelo estilo derramado e conspiratório. Os documentos apreendidos pela PF no dia em que a Operação Satiagraha foi deflagrada, no dia 8 de julho deste ano, são citados brevemente.
(…) Assim como os policiais que participam da investigação, o procurador da República Rodrigo de Grandis refutou ontem a idéia difundida pelo ministro Tarso Genro (Justiça) de que Saadi estava “refazendo” o inquérito de Protógenes.
“Não tem nada a ver [com refazer]. O que há agora é um aprofundamento do que já foi feito. As investigações da Satiagraha foram os primeiros passos. É natural que agora se priorize alguns aspectos”, disse após evento no Ministério Público. De Grandis ressaltou que nenhuma prova do inquérito de Protógenes será descartada.
Por Guilherme Hanesh
Quem escreve que o relatório do delegado Protógenes é “um lixo”, ou não leu o relatório e repete a ladainha que se propaga entre o corporativismo de parte da comunidade jurídica, ou leu o relatório e não entendeu, ou leu, entendeu e tem medo dele. O fato de ser “adiposo em adjetivos” é um problema de estilo. Tanto quanto as “brilhantes” peças de Nélio Machado, sempre cheias de adjetivos e substantivos muitas vezes inventados.
O relatório do delegado Protógenes, ao que se saiba, não está nem sendo refeito, muito menos foi descartado, mas sim, apenas, complementado.
O relatório traz pelo menos uma informação que já seria suficiente para fazer valer todo o ano da Polícia Federal: a lista de cotistas do Opportunity Fund que remeteram dinheiro irregularmente ao exterior e todo o mecanismo pelo qual isso era feito. Esse é o maior escândalo de todos. É lá que estão os podres da Nação. É lá que está o esquema dos tubarões. Dantas era um operador deste esquema, e para isso construiu uma rede de corrupção que atinge o Estado e suas autarquias, que atinge a imprensa (por onde manipulava fatos enquanto jogava com informações privilegiadas o dinheiro dos cotistas na bolsa) e que atinge o Judiciário, para não falar de lobistas e espiões. Isso é Dantas. Isso é o que Protógenes se esforçou para mostrar. Isso é o que a imprensa tenta esconder.
Autor: luisnassif - Categoria(s): Mídia Tags: Opportunity, Satigraha
Quem é Mário César Carvalho? Mas quanto desatino ele escreve. Parece matéria paga.
“Não apresenta uma informação sequer sobre qual prova será anulada, sobre quem considerou o relatório esquálido e faz uma defesa do Supremo na qual Gilmar Mendes”: o reporter esta mentindo, sabe que esta mentindo, e vai continuar mentindo porque tem garantia juridica de impunidade.
Ofensivo? Nah, Nassif, eu consigo bem mais. Fico furioso com um *trem* desses… vai descarrilhar a qualquer hora.
Comparando as duas matérias dá para perceber que a visita de Gilmar ao diretor de redação surtiu efeito. Isso é matéria paga.
Nassif:
Temos que reverberar a entrevista completa do Protógenes à Caros Amigos desse mês! Devemos sim cobrar a respeito da participação do Fhc! O Brasil, quer saber da verdade, e ,se ficarmos aqui reverberando o que acha a folha (suprema verdade), e esquecermos que a própria folha está muitissimo comprometida com toda a sujeira, que a mesma insiste que esqueçamos, e como ela, joguemos para baixo do tapete!
É pena que não dê para dizer que o Mário César Carvalho seja o lixo da Folha. Seria confundir figura com fundo, regra com exceção, acidente com substância.
Pode ser só fanfarronice. Pode ser só espírito de patota. Mas, quando Daniel Dantas está envolvido, a primeira suspeita que qualquer leitor tem todo o direito de levantar é de sacanagem, mesmo. O que faz um texto imbecil como esse, a não ser preparar o terreno para as absolvições que virão?
Sr. Mário César Goçalves, estamos falando de um ministro do Supremo que deu habeas corpus a um cidadão que subornou policiais. É culpa do Protógenes?
Lixo é você.
Nassif,
Já fazia algumas semanas que não lia a revista Veja, pois tudo o que ela vem fazendo nos últimos tempos me revoltou e em protesto deixou de ser parte da minha leitura diária.
Na minha cabeça passei a imaginar que com o Caso Veja, e todos os outros factóides desmontados, a revista passasse por uma reflexão e recomeçasse a tentar fazer jornalismo, ao invés de inventar notícias e bagunçar a democracia brasileira.
Ledo engano. Hoje caí na besteira de ler a coluna Radar, e o que vejo? Deputados tucanos querem saber por que o GOVERNO vazou que havia conteúdo pornográfico nos computadores da Abin.
Só falta dizer que foi o Lula que jogou o sapato no Bush.
“Lixo é você”: perfeito.
A frase nao tem dono nem autor. Disseram que Protogenes eh lixo, como dIsseram que a irma da empregada da casa do vizinho da de vez em quando, como disseram, e disseram que, e disseram que.
Sem autor, ate eu faco factoides multiplos! Eh como se o reporter, nao sendo reporter, ignorasse que a procedencia da frase eh essencial. Quem a disse? Quando?
nassif:
o papo é sempre o mesmo.o inquérito do protógenes é um lixo.tudo será
anulado por ilegalidades.o gm é o paladino dos direitos individuais.deveriam se anunciar explicitamente como partidários do dantas.
o protógenes pôs a turma na defesa.
romério
O Torquemada do PSDB/DEM Gilmar Mendes continua desfrutando de amplo apoio da chamada grande mídia desavergonhada . Até quando devemos aguentar essas posições de salvador da democracia de uma criatura gestada nos porões da ditadura e colocada em cima da cerca por por próceres como Collor e FHC. Como se sabe um jabuti não sobe em cerca, quando encontramos algum lá em cima, alguém o colocou lá.
O PIG e o tal Gilmar Mendes estão desqualificando a inquérito policial contra o tal DVD com o único propósito de amainar o clamor popular pela condenação do quadrilheiro.
Se continuarem com esse lenga-lenga de que o inquérito é um amontoado de diatribes contra o corrupto banqueiro, com certeza a população vai mudar de posição.
Lixo é a Folha Serrista de São Paulo.
Como assim? A PF falhou porque não achou um grampo inexistente? Se tivesse confirmado a trama da Veja, a PF seria então republicana? O mais engraçado é que enquanto se tenta denegrir a imagem da PF e da ABIN, Daniel Dantas é esquecido como se todos os crimes que lhe atribuem fossem mera fantasia. Leio páginas e mais páginas e só vejo ataques a Protógenes, ao Juiz De Sanctis, à PF, etc. como se todos eles formassem uma imensa quadrilha e Daniel Dantas fosse o vingador divino.
Agora, nada mais enojante do que os artigos do Consultor Jurídico, onde se tenta divinizar Gilmar Mendes, inclusive com a ajuda luxuosa do Serra que, definitivamente, tornou-se um perigo para o país. Sua eleição em 2010 significaria trazer todo esse lixo para dentro dos palácios. Como diria Regina, agora eu estou realmente apavorado.
É por essas e muitas outras que eu enviei recentementa a carta-e abaixo ao SAA da FSP:
Senhores,
Um fantasma ronda-me (ser assinante da FSP), tirando o meu sono, pois sinto-me co-responsável pela desinformação a que é submetido o sofrido povo brasileiro.
Por essa razão, solicito o imediato cancelamento da minha assinatura.
Cordialmente,
Ivaldo Souza
(um profundo admirador do Juiz Fausto De Sanctis, O Homem, o que indica a intensidade dos sentimentos expressos acima)
Nassif,
Observe dois casos em que a Folha de São Paulo age da mesma forma:
1° caso: Operação Satiagraha, o jornal publica inúmeras matérias com o intuito de destruir o trabalho da PF, desclalificando o delegado, o juiz e o MPF. Seus colunistas navegam na mesma direção: chamam o delegado de messiânico. Ou seja, fizeram de tudo para desclalificar a Poliicia Federal. Em nenhum momento apoiou o aprofundamento das investigações acerca do secretario do presidente, das provas de corrupção que ligam o banqueiro e os politicos, e de diversos crimes.
Agora, posa de dona da verdade, não faz uma auto critica do comportamento do jornal em tudo isso e ainda cobra da PF um trabalho mais profissional. Chamo isso de hipocrisia.
2° caso, fusão da BrOi, o jornal apoia, acha norma fazer primeiramente a fusão e depois mudar a lei, silencia acerca da participação de Daniel Dantas e não há nenhum debate publico em respeito a ter uma empresa nacional forte de telecom. Após a Anuência previa da Anatel, agora diz que o negócio é escandaloso, e tenta de todas as formas criticar o governo. Pergunto: por que não agiu assim em março? E somente agora? Pura hipocrisia.
Nos dois casos age da mesma forma.
A Folha está cada vez mais parecendo com a Veja.
Por falar em lixo.
O artigo deste mário césar carvalho. isto sim é puro lixo encomendado.
jornalismo marrom da cor da m…
O moleque de recados acrescenta “suspeita de corrupção e tráfico de influência na ante-sala do presidente Lula”, se esquece das alegadas facilidades do “suspeito” mais que culpado, no supremo.
LIXO, LIXO e Mais LIXO.
Vergonha
Quem escreve que o relatório do delegado Protógenes é “um lixo”, ou não leu o relatório e repete a ladainha que se propaga entre o corporativismo de parte da comunidade jurídica, ou leu o relatório e não entendeu, ou leu, entendeu e tem medo dele. O fato de ser “adiposo em adjetivos” é um problema de estilo. Tanto quanto as “brilhantes” peças de Nélio Machado, sempre cheias de adjetivos e substantivos muitas vezes inventados. O relatório do delegado Protógenes, ao que se saiba, não está nem sendo refeito, muito menos foi descartado, mas sim, apenas, complementado. O relatório traz pelo menos uma informação que já seria suficiente para fazer valer todo o ano da Polícia Federal: a lista de cotistas do Opportunity Fund que remeteram dinheiro irregularmente ao exterior e todo o mecanismo pelo qual isso era feito. Esse é o maior escândalo de todos. É lá que estão os podres da Nação. É lá que está o esquema dos tubarões. Dantas era um operador deste esquema, e para isso construiu uma rede de corrupção que atinge o Estado e suas autarquias, que atinge a imprensa (por onde manipulava fatos enquanto jogava com informações privilegiadas o dinheiro dos cotistas na bolsa) e que atinge o Judiciário, para não falar de lobistas e espiões. Isso é Dantas. Isso é o que Protógenes se esforçou para mostrar. Isso é o que a imprensa tenta esconder.
O repórter “esqueceu-se” de falar da “ante-sala” da privataria e das manobras financeiras tucanas.
PS – A abertura dos comentários está muito lenta, quando não, travando. Espero que melhore.
AGENDA de GM dias 14 e 15/12/2008
http://www.direito2.com.br/stf/2008/dez/12/agenda-do-presidente-do-stf-ministro-gilmar-mendes-para-domingo
Domingo (14/12)
16h30 – Gravação do programa Canal Livre, da TV Bandeirantes, em São Paulo (SP).
Segunda-feira (15/12)
10h30 – Cerimônia de entrega do Prêmio Franz de Castro Holzwarth. Local: Salão Nobre da OAB/SP – São Paulo (SP)
12h – Visita aos estúdios da Rádio Jovem Pan/Jovem Pan on line
15h30 – Visita ao publisher da Folha de São Paulo, Otávio Frias Filho
22h – Gravação do Programa Roda Viva, da TV Cultura
Parece não, é matéria paga. O que o sujeito escreveu não pode ser levado a sério. Se fosse um artigo de opinião do advogado de Dantas, ou de um dos senadores da oposição que estão até o pescoço metidos com ele, ainda va lá. Mas de um repórter, ah, meus amigos, não hesitem um único segundo em julgar. Ninguém está tão enfiado na defesa de Dantas quanto a Folha, e isso não é de hoje não. Deus queira que eles tenham o que merecem por fazer esse serviço sujo de enlamear e confundir. A verdade é sagrada, e o jornalista está obrigado a saber disso mas do que qualquer um de nós.
Gente, até o Blog do Mello entrou nessa de publicar tópicos desmoralizando a Satiagraha. A coisa está brava mesmo, agora estarao tentando cooptar a blogosfera até aqui independente?